SUMADI dibetulkan menjadi SUMADJIyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malangdan nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3507.AL.2009.014832,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Dan Catatan Sipil KabupatenMalang pada tanggal 10 September 2009, yang tertulis ANGGA AGUS PRASTIYOdibetulkan menjadi ANGGA AGUS PRASETYA sesuai dengan nama yang terteradalam Ijasan anak Pemohon ;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan iniyang

SUMADI dibetulkan menjadi SUMADJIyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malangdan nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3507.AL.2009.014832,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Dan Catatan Sipil KabupatenMalang pada tanggal 10 September 2009, yang tertulis ANGGA AGUS PRASTIYOdibetulkan menjadi ANGGA AGUS PRASETYA sesuai dengan nama yang terteradalam Ijasan anak Pemohon ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan iniyang

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu riburupiah);Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp 116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapam ini di Surabaya pada hari Rabu, tanggal 25 Juli 2012 M,yang bertepatan dengan tanggal 6 Ramadhan 1433.H, oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dariDra.Hj.MAHMUDAH.MH

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Rancabali KabupatenBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Rancaekek, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

meninggalkan pemohon tanpa ada kabar dan beritanya dan kepergiantermohon tersebut bersama dengan lakilaki lain; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,pemohon membenarkannya dan mohon perkaranya untuk diputuskan; Menimbang, bahwa untuk meringkaskan uraian dalam putusan ini makaditunjuk hal ikhwal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; a rare TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa, maksud dan tujuan permohonan

Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp 224.000, (Dua ratus dua PuluhEmpat Ribu Rupiah); kepada negara melalui DIPA Pengadilan AgamaKota Madiun Tahun 2008;. Demikian putusan ini diambil dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kota Madiun, pada hari Kamis. Tanggal 26 Pebruari 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Awwal 1430 Hijriyah oleh kami,Dra.Hj. FAIDHIYATUL INDAH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

anakPemohon yang semula tertulis dan terbaca MOHAMMAD YUSUFFAHRI yang benar adalah tertulis dan terbaca MUHAMMAD YUSUFFAHRI, nama Pemohon yang semula tertulis dan terbaca SITIMASNUNATUN yang benar adalah tertulis dan terbacaMASNUNATUN, nama suami Pemohon yang semula tertulis danterbaca MOH ANWAR, yang benar adalah tertulis dan terbacaMUCHAMMAD ANWAR)j 222020 2 20 oo nnn nen nnn nnnMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal atauPejabat yang sah ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan iniyang

permohonanPemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Akta Kelahiran tersebut dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,maka untuk tertid administrasi khususnya bagi Pemohon dan bagikepentingan Negara, untuk itu diperintahkan kepada pejabat pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal untukmelakukan pembetulan Akta Kelahiran tersebut sepanjang mengenai namasubyek akta setelah kepadanya ditunjukkan salinan sah dari Penetapan iniyang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal atauPejabat yang sah ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan iniyang sudah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal, setelah kepadanya diberikan salinan sah daripenetapan ini, yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmemperbaiki nama Pemohon, nama suami Pemohon dan nama anakPemohon yang tercantum

kelapa yang ada disampingrumahnya kemudian mendekati korban yang sementara mencuci di sumurdekat rumah kemudian terdakwa memukul korban; Bahwa Setelah memukul korban, terdakwa pergi duduk ditangga rumahnya,sedangkan korban melanjutkan cuciannya, kemudian saya mendekati ibusaya menanyakan lukanya, kemudian malam harinya saya mengantar ibusaya ke puskesmas untuk berobat kemudian melaporkan kejadian tersebutke pihak yang berwajib; Bahwa benar barang bukti 1 (satu) pelepah kelapa yang patah 3 (tiga) iniyang

kenapa kamu lempar ayam saya dan korban menjawabapa kamu tidak melihatnya sendiri lalu terdakwa turun kebawah rumahdan saksi mendengar korban mengatai terdakwa perempuan tidak tahumalu sehingga pada saat itu saksi turun dan melihat terdakwa mengambilpelepah kelapa yang sudah kering yang berada didekat rumah danmemukul korban; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya terdakwa memukul korban ; PUTUSAN NO. 221/PID.B/2015/PN.SKG Page 7 Bahwa betul, barang bukti 1(satu) pelepah kelapa yang patah 3(tiga) iniyang

kecil dan melempar ayamtersebut namun tidak kena dan hanya kena pagar dan saksi lakukansebanyak 2(dua) kali sehingga ayamayam tersebut pergi, namun saat ituterdakwa marah yang sementara berada diteras rumahnya bersama anakdan suaminya dan terdakwa saat itu mengatakan tunggu, saya mau pukulkamu kemudian terdakwa turun dari rumahnya dan mengambil pelepahkelapa yang ada disekitar tempat itu kemudian mendatangi saksi danmemukul saksi ; Bahwa betul, barang bukti l(satu) pelepah kelapa yang patah 3(tiga) iniyang

lalu korban melempar ayam terdakwa yang masuk ke halaman rumahnyamenggunakan batu, sehingga terdakwa meneriaki korban mengatakanjangan lempar ayam itu, usir saja dan korban jawab lihat saja sendirisetelah itu terdakwa turun dari rumah dan terdakwa mendengar korbanmengatangatai terdakwa dengan katakata kotor yaitu) perempuanmengure sehingga terdakwa tidak bisa menahan emosi lalu terdakwamengambil pelepah kelapa dan memukul korban;Bahwa betul, barang bukti 1 (satu) pelepah kelapa yang patah 3 (tiga) iniyang

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cililin, KabupatenBandung Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

adalah ARIPIN, tanggal lahir anak Pemohon daritanggal delapan belas yang benar adalah tanggal dua puluh delapan dan namaanak Pemohon yang tertulis dari NOVIANTI ARIFIN yang benar adalahNOVYANTI ARIPIN yang ada dalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor4512/2010 tanggal 22 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan ;3 Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pekalongan, setelah kepadanya di perlihatkan Salinan sah Penetapan iniyang

. , umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di , Kabupaten Luwu UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku teman dekat Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama dan dikaruniaiseorang

sedangTermohon bersama anakanaknya tetap tinggal diBahwa selaku teman dekat , saksi telah cukup menasihati Pemohon agartetap mempertahankan rumahtangganya dngan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil, Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai denganTermohon2. , umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan urusan rumahtangga, tempat tinggal di , KabupatenLuwu UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

daripengaduan PemohonBahwa selaku orang dekat Pemohon, saksi telah cukup menasihatiPemohon agar tetap bersabar, namun usaha tersebut tidak berhasil,Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan TermohonBahwa Penggugat rekonpensi untuk memperkuat dalil gugatannyamengajukan buktibukti berupa saksi sebagai berikut:Saksi pertama,umur 47 tahun, Pekerjaan tani, tempat tinggalSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

Nomor 44/Pdt.G/2014/PA Msb Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama berupa rumah semipermanen dan motor roda dua; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Tergugat mempunyai harta warisan dariorang tuanya;Saksi kedua., umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,tempat tinggal di ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapanini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekalongan, setelah kepadanya diperhatikan salinan sah penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatatpembetulan tersebut ke dalam daftar kelahiran yang bersangkutan ;4.

AAHSA PRIMAWAN menjadi HADI WIBOWO yang adaHalaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 132/PDT.P/2019/PN PkIpada Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor 4200/2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekalongan pada tanggal 27 November 2010;3: Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapanini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekalongan, setelah kepadanya diperhatikan salinan sah penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap

KabupatenMalang, sebagaimana bukti P1, dimana domisili Pemohon tersebut masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, maka dengandemikian Pengadilan Negeri Kepanjen berwenang menerima dan memeriksapermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian pertimbangan daripenetapan ini dan setelah Hakim mendengar, melihat serta memperhatikandengan cermat hasil pemeriksaan di persidangan terhadap permohonandimaksud sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang

berpendapat bahwa terhadap dalil permohonan Pemohondimaksud petitum nomor 2 haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 3 dalam permohonanPemohon dengan tanpa merubah maksud dan tujuan dari pengajuanpermohonan Pemohon, untuk redaksinya akan diperbaiki sebagaimana dalamamar penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkanoleh Pengadilan, maka berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata kepadaPemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam perkara iniyang

pokoknyasebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayahkandung penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikahmereka tinggal di orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 8bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab memberi nafkah Penggugat, sehingga hal iniyang

Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 1% tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ~~ ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab memberi nafkah Penggugat, sehingga hal iniyang

Penggugat; 4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 anak nama Anak umur4 tahun, ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya, hal iniyang

persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 2tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di orang tua Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya, hal iniyang

tanggal04 April 2011, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:Saksi Nama : SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di XXXXXX Kecamatan Tonjong Kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat;Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernah menjemputTergugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namun Tergugat tidakmau lagi;Bahwa, Tidak ada; Saksi Il Nama : SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XXXXXXXXX Kecamatan Paguyangan KabupatenBrebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

Penduduk atas nama Penggugat (P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPandeglang Kabupaten Pandeglang Nomor : 412/75/IX/1999 Tanggal 24Sepotember 1999 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagaiberikut :Saksi I.SAKSI I (Kakak Kandung) ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2010 tidakharmonis lagi, sering terjadi percekcokan; Bahwa, yang menjadi sebab terjadinya percekcokan karena kurang nafkah; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sudah 3 bulan lLamanya; Bahwa, sudah diusahakan untuk rukun lagi dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi II :SAKSI II:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

Hal 55);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugatharus dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangtelah diubah untuk yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka secara ex officioMajelis nemerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPasuruan untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai' kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, gunadidaftarkan dalam daftar yang disediakan untukitu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 286.000 (dua ratus delapanpuluh enam ribu rupiah).

menjatuhkan penetapan itsbat nikah,oleh kare nanya permohonan Penohon terse but dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Meni mbang, bahwa untuk nenbuktikan dalil dalilpermohonannya penvhon telah nengajukan alatalat buktiberupa dua orang saksi yakni : ow... eee. dan once cece eeeee seenyang msingmasing telah nenberikan keterangannya dibawahsunpah;Meninmbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut , ternyata saling bersesuaian, dan Ma elisHakim telah nenenukan fakta fakta dalam persidangan iniyang

Menetapkan sah perkawinan antara Penwnhon I,wisest wiewas 4 4 Wiese 88 denganPenohon II, ..w.e. eee. yang dil aksanakan pada tanggal20 Januari1998;a5 Menbebankan kepada Penohon I dan Penwhon II untukmenbayar semma biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.291.000 , (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dij at uhkan dalam rapatmusyawarah majelis pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2011M,bertepatan dengan tanggal 27 Rabbiul awal 1432 H Drs.Hasbi

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Batujajar, KabupatenBandung Barat, dan PPN KUA Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung, , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.