., laki laki, Jlahir pada tanggal 05November 2004Bahwa sejak tahun 2003 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat telah menikah denganwanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpaseizin Penggugat;Bahwa sejak tahun 2010, Tergugat telah meninggalkanPenggugat di tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Penggugat dan tanpa alasan

memberi nafkahdan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat dan sejak akhir 2010Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada memberinafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPenggugat di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi hal inidisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin

Bahwa tanpa alasan yang jelas pada usia perkawinan Pemohondan Termohon menginjak 9 (Sembilan) tahun, yaitu pada bulan November2010, Termohon dengan membawa anak satusatunya dari buah cintaperkawinan antara Pemohon dan Termohon, meninggalkan rumah tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon dari rumah tempat tinggal Pemohondan Termohon yang beralamat di Jalan Penyelesaian Tomang III Kav.

Bahwa Termohon selaku istri telah meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon selaku suami sudah lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut, dan sudah memasuki 10 ( Sepuluh ) Tahun lamanya kemballikerumah Pemohon.11. Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut di atas,Pemohon merasa sangat menderita lahir bathin dan oleh karenanyaPemohon tidak rela serta berkesimpulan bahwa Termohon adalah istriyang tidak bertanggung jawab ;12.

pertamaikut orang tua Pemohon, setelah itu tinggal di perumahan sawit ; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya dalam keadaan rukunsebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 4 bulan, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar saksi kurang tahupersis, kalau laporan dari Pemohon kepada saksi karena Termohon tidak betahtinggal di rumah, sehingga Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

Termohonbernama TERMOHON; bawa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sudah lama ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya telah hiduprukun dan harmonis selama 4 bulan, akan tetapi setelah itu rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak betahtinggal di rumah, sehingga Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

IMAM dan terdakwa tanpaseizin dari PT PP KSO dengan maksud untuk memiliki, mengambil 8(delapan) ACB dengan cara memutus kabelkabel yang ada pada ACBtersebut dengan menggunakan :1) 1 (satu) buah tang potong dengan gagang berwarna hijau,2) 2 (dua) buah obeng dengan gagang berwarna hijau kombinasi hitam,3) 1 (Satu) buah kunci L berbentuk T dengan gagang berwarna hitam.Kesemua barang tersebut milik sdr. IMAM.Bahwa benar terdakwa dan sdr.

IMAM dan terdakwa tanpaseizin dari PT PP KSO dengan maksud untuk memiliki, mengambil 8(delapan) ACB dengan cara memutus kabelkabel yang ada pada ACBtersebut dengan menggunakan :4) 1 (satu) buah tang potong dengan gagang berwarna hijau,5) 2 (dua) buah obeng dengan gagang berwarna hijau kombinasi hitam,6) 1 (satu) buah kunci L berbentuk T dengan gagang berwarna hitam.Kesemua barang tersebut milik sdr. IMAM.Hal 14 dari 23 hal, Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN WatBahwa benar terdakwa dan sdr.

IMAM dan terdakwa tanpaseizin dari PT PP KSO dengan maksud untuk memiliki, mengambil 8(delapan) ACB dengan cara memutus kabelkabel yang ada pada ACBtersebut dengan menggunakan :7) 1(satu) buah tang potong dengan gagang berwarna hijau,8) 2 (dua) buah obeng dengan gagang berwarna hijau kombinasi hitam,9) 1 (Satu) buah kunci L berbentuk T dengan gagang berwarna hitam.Kesemua barang tersebut milik sdr. IMAM.Bahwa benar terdakwa dan sdr.

IMAM dan terdakwa tanpaseizin dari PT PP KSO dengan maksud untuk memiliki, mengambil 8(delapan) ACB dengan cara memutus kabelkabel yang ada pada ACBtersebut dengan menggunakan :3 1 (Satu) buah tang potong dengan gagang berwarna hijau,4 2 (dua) buah obeng dengan gagang berwarna hijau kombinasi hitam,5 1 (satu) buah kunci L berbentuk T dengan gagang berwarna hitam.Hal 18 dari 23 hal, Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN WatKesemua barang tersebut milik sdr.

IMAM dan terdakwa tanpaseizin dari PT PP KSO dengan maksud untuk memiliki, mengambil 8(delapan) ACB dengan cara memutus kabelkabel yang ada pada ACBtersebut dengan menggunakan :6 1/(satu) buah tang potong dengan gagang berwarna hijau,7 2 (dua) buah obeng dengan gagang berwarna hijau kombinasi hitam,8 1 (Satu) buah kunci L berbentuk T dengan gagang berwarna hitam.Kesemua barang tersebut milik sdr.

berikut:eBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon.eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.eBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon.eSetelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpul di rumahbersama selama 18 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai duaOrang anak.eBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon mempunyai banyak hutang tanpaseizin

eBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik Termohon.eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.eBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon~ danTermohon.eBahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpul dirumah bersama selama 18 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai duaOrang anak.eBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun , yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon mempunyai banyak hutang tanpaseizin

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat;c. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam membina rumah tangga;;. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugatjarang komunikasi, dan telah pisah rumah selama 5 (lima)bulan;.

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat pernah menjatuhkan talak kepada Penggugat;c. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan danPutusan No.184 /Pdt.G/2010/PA Clg Halaman 6 dari 9keharmonisan dalam membina rumah tangga;38. Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;4.

isitri sah,karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan dengan Termohon belum dikaruniai keturunan(anak);Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis selama 3 bulan namun setelah bulan Mei 2015 tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpaseizin

Termohon adalah suami istri sah,karena saksi adalah keluarga dengan Pemohon.Bahwa pemohon dengan dengan termohon belum dikaruniai keturunan(anak).Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan bahagia, namun sejak bulan Mei 2015 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpaseizin

suku Jambak;Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang menguasai dan menggarapsawah objek perkara sejak tahun 1978 adalah perbuatan melanggarhukum (onrechtmatige daad);Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang meuangi dan menyuruh garapsebahagian tanah objek perkara yaitu tumpak Il kepada Tergugat 2tanpa setahu dan tanpa seizin Penggugat adalah perbuatan melanggarhukum (onrechtmatige daad);Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang mengajukan permohonansertifikat atas tanah objek perkara tumpak II tanpa setahu dan tanpaseizin

Nomor 229 PK/Pdt/2019 Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang mengajukan permohonansertifikat atas tanah objek perkara tumpak Il tanpa setahu dan tanpaseizin dari Penggugatpenggugat adalah merupakan perbuatanmelanggar hukum (onrechtmatige daad); Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk memulangkan danmenyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugatpenggugat dalamkeadaan kosong terlepas dari haknya dan hak milik orang lain yangdiperdapat dari padanya, jika ingkar dengan bantuan Polisi dan alatkeamanan

SEWANG (DPO) tanpaseizin atau sepengetahuan Saksi ANTON selaku pemilik toko dan pemilikHP serta uang tunai tersebut. Bahwa akibat perbuatan tersebut, SaksiANTON mengalami kerugian sebesar Rp. 83.428.000, (delapan puluhtiga juta empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah)a Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPSubsidiair Bahwa Terdakwa SUDARMIN Als.

SEWANG (DPO) tanpaseizin atau sepengetahuan Saksi ANTON selaku pemilik toko dan pemilikHP serta uang tunai tersebut.

SEWANG (DPO) tanpaseizin atau sepengetahuan Saksi ANTON selaku pemilik toko dan pemilikHP serta uang tunai tersebut. Bahwa akibat perbuatan tersebut, SaksiANTON mengalami kerugian sebesar Rp. 83.428.000, (delapan puluhtiga juta empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah).Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.5.

SEWANG (DPO) tanpaseizin atau sepengetahuan pemilik toko dan pemilik HP serta uang tunaitersebut.

SEWANG (DPO) tanpaseizin atau sepengetahuan Saksi ANTON selaku pemilik toko dan pemilik HPserta uang tunai tersebut. Bahwa akibat perbuatan tersebut, Saksi ANTONmengalami kerugian sebesar Rp. 83.428.000, (delapan puluh tiga jutaempat ratus dua puluh delapan ribu rupiah)Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Subsidaritas,maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan primairsebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP denganunsur sebagai berikut:;1.

Jupiter MXwarna merah hitam, 1 (Satu) buah HP Nokia 1208 warna hitam dan uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ke dalam kantong celana miliknya yangdiletakan di atas kursi dan tidak lama kemudian Terdakwa masuk ke tempatSaksi Yurni dipijat serta dengan tanpa seizin dari Saksi Yurni, Terdakwalangsung mengambil 1 (Satu) buah kunci sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna merah hitam, 1 (Satu) buah HP Nokia 1208 warna hitam dan uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari kantong celana milik Saksi Yurni tanpaseizin

Bahwaberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, keterangan saksisaksiyang dibenarkan oleh Terdakwa maka sudahlah jelas akan perbuatan Terdakwayang membawa dan meletakan di bawah penguasaan Terdakwa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah hitam tahun 2014, Nopol: BE7908 SW, Nosin: 50C725260, Noka: MH350COO6EK725099, 1 (satu) buahkunci Sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah hitam, 1 (Satu) buah HPNokia 1208 warna hitam dan uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tanpaseizin

ke rumahkontrakan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup tentram danharmonis, telah bergaul sebagaimana suami isteri yang baik, sampai saat initelah berjalan selama 3 tahun 10 bulan, telah campur sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 3 tahun;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohonsering diwarnai pertengkaran, karena Termohon mempunyai sikap yangkurang terpuji, dimana Termohon suka keluar rumah tanpa alasan dan tanpaseizin

Termohontelah terikat pernikahan sah, yang selama berumah tangganya dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, umur 3 tahun dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon. telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon mempunyai sikapyang kurang terpuji, dimana Termohon suka keluar rumah tanpa alasan dan tanpaseizin

semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan bertempat tinggal di XXxXX KotaSurabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahselama lebih kurang 3 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi ataurukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebutkarena di antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahselama lebih kurang 3 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi ataurukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebutkarena di antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaseizin

karena Saksi adalah Ketua RTditempat Pemohon dan Termohon tinggalbersama serta bertetangga ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri dan telah mempunyai anak sebanyak2(dua) orang ; Bahwa pada mulanya rumah tangga antaraPemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan damai, akan tetapi akhir akhir inikira kira 6 bulan yang lalu) dimana rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi ; Bahwa penyebabnya perselisihan danpertengkarantersebut, karena Termohonsering bepergian keluar rumah tanpaseizin

2011/MS LSMTermohon, karena mereka dengan Saksibertetangga ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri dan telah mempunyai anak sebanyak2(dua) orang ; Bahwa pada mulanya rumah tangga antaraPemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan damai, akan tetapi akhir akhir inirumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi, sehingga Pemohonmengantarkan Termohon pulang kerumahOrang tuanya ; Bahwa penyebabnya perselisihan danpertengkaran tersebut, karena Termohonsering bepergian keluar rumah tanpaseizin

PP Lonsum pada saatmengumpulkan dan melangsiri buah kelapa sawit yang diambil olehterdakwa;e Bahwa perbuatan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpaseizin dari pemiliknya yaitu pihak perkebunan PT. PP Lonsum Kec.Galang Kab. Deli Serdang ;e Bahwa benar maksud serta tujuan terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut adalah adalah untuk memiliki dan menjual serta untukmendapatkan uang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. PP Lonsum Kec.

PP Lonsum pada saatmengumpulkan dan melangsiri buah kelapa sawit yang diambil olehterdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpaseizin dari pemiliknya yaitu pihak perkebunan PT. PP Lonsum Kec.Galang Kab. Deli Serdang ;Bahwa benar maksud serta tujuan terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut adalah adalah untuk memiliki dan menjual serta untukmendapatkan uang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. PP Lonsum Kec.

PP Lonsum pada saatmengumpulkan dan melangsiri buah kelapa sawit yang diambil olehterdakwa;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN.Lbp12e Bahwa perbuatan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpaseizin dari pemiliknya yaitu pihak perkebunan PT. PP Lonsum Kec.Galang Kab. Deli Serdang ;e Bahwa benar maksud serta tujuan terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut adalah adalah untuk memiliki dan menjual serta untukmendapatkan uang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

dengan caramenasehati Penggugat agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah bahwa padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsejak bulan awal April tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakanTergugat sering meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat tanpaseizin

berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan olehketerangan 2 (dua) orang saksi dipersidangan terungkap fakta hukum: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister1 yang menikah tanggal 26Maret 2005, keduanya telah hidup rukun selama 2 tahun dan keduanya belumpernah bercerai; Bahwa terbukti sejak April tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat tanpaseizin

Putusan No.3959/Padt.G/2018/PA.JS Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraikanTermohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagikarena sejak tahun 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu kalau Termohon memiliki pria idaman lain; Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut Termohon tidak pernahlagi pulang ke rumah kediaman bersama bahkan keberadaan danalamatnya tidak diketahui di wilayah dalam dan luar RI;Saksi 2, SAKSI Il, umur

di Jakarta Selatan, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa mereka tinggal terakhir sebagai suami isteri di JakartaSelatan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraikanTermohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagikarena sejak tahun 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah bibi Pemohon, sedangkan Termohon adalah suami Pemohon;e Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah milik Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadipertengkaran;e Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpaseizin

Termohon, karena saksiadalah keponakan Pemohon, sedangkan Termohon adalah isteriPemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikPemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui Saya mengetahu keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunkemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpaseizin

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga diKabupaten Majalengka, di rumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sejak bulan Januari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon kurang menerima biaya rumah tanggamenurut kemampuan usaha Pemohon, sejak November 2011 Termohon tanpaseizin

Termohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga diKabupaten Majalengka, di rumah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai oranganak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sejak bulan Januari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon kurang menerima biaya rumah tanggamenurut kemampuan usaha Pemohon, sejak November 2011 Termohon tanpaseizin

(sebahagian tanahobjek perkara) kepada Tergugat 19 tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat 19 yang telah membeli sebahagian tanahobjek perkara tersebut kepada Tergugat 7 tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Hal. 8 dari 37 hal. Put.

Mokhtar Bakar (alm)yang telah membuat Akta Jual Beli/Akta Hibah atas tanah objek perkarasebagaimana diuraikan dalam gugatan tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;10. Menyatakan:a. Akta Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat 14 tanggal 1 November 1985Nomor 1/X1/1985;b. Akta Hibah yang dibuat oleh Tergugat 15 tanggal 31 Oktober 1985Nomor 214/HB/1985;c. Akta Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat 16 tanggal 16 Juli 1986 Nomor6/7/KT/JB/1986;d.

kepada Tergugat 11;Atas/terhadap tanah objek perkara, tanpa sepengetahuan dan tanpa seizinPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum;14.Menyatakan perbuatan Tergugat 8, 10, 11 yang telah membeli tanahSertifikat Hak Milik masingmasing Nomor 562, 563, 672 tersebut diatas,masingmasing kepada Tergugat 7, 9, 7 tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;15.

kepada Tergugat 1, 2 ,3, 4, 5, 6 tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Penggugat, merupakan perbuatan melawan hukum;21.Menyatakan perbuatan Tergugat 15 yang telah membuat akta/PengikatanJual Beli Nomor 7 atas tanah objek perkara, tanpoa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;22.Menyatakan akta/Pengikatan Jual Beli Nomor 7 yang dibuat oleh Tergugat 15tanggal 5 September 1983 atas tanah objek perkara, tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Penggugat adalah tidak sah dan

No. 3036 K/Pdt/2013Atas/terhadap tanah objek perkara, tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;14.Menyatakan perbuatan Tergugat 8, 10, 11 yang telah membeli tanahSertifikat Hak Milik masingmasing Nomor 562, 563, 672 tersebutdiatas, masingmasing kepada Tergugat 7, 9, 7 tanpa sepengetahuandan tanpa seizin Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;15. Menyatakan:a.

. ; Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut tanpaseizin dari pihak KUD Catur Tunggal. ; Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadidipersidangan dan termuat dalam berita acara sidang sertarelevan untuk dipertimbangkan namun belum termuat dalamputusan ini, sekedar untuk mempersingkat uraian putusanmaka dianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tidakdapat pisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yang antara keterangan saksi satu dengan keterangansaksi

Wibterdakwa mulai mengumpulkan getah karet yang terdakwaderes sebelumnya dan memasukkannya kedalam emberplastik selanjutnya dimasukkan kedalam karung plastikwarna putih namun pada saat terdakwa sedang memasukkangetah karet tersebut perobuatan terdakwa diketahui olehsaksi HASANUDIN, Saksi AHMAD MUNANDAR dan saksiHAIRULLAH kemudian saksi HASANUDIN, AHMAD MUNANDAR dansaksi HAIRULLAH yang sedang melakukan Patrolimelakukan penangkapan terhadap terdakwa. ; Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut tanpaseizin