Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlinatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahanmakanan dari susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00;c.

Produk 0402dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akanterlinat dengan jelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susu yang sudahmengandung ramuan kedua seperti cereal/groat/yeast;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahanuntuk bayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yangmengandung cereal/groat/yeast:Menimbang, bahwa

No. 359/B/PK/PJK/2009utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yangdiperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)sebagaimana Halaman 34 buku Explanatory Notes to the Harmonizedsystem, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002 sama sekali tidak merubahkarakter utamanya sebagai produk susu bubuk. Dengan demikianLactogen1 sama sekali bukan merupakan produk olahan makanan bay!

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu), yang tidakmengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebihpenting lagi dalam proses produksi Lactogen1 tidak ada penggantiansatu atau lebin unsur utama dari susu, sehingga tidak menghilangkankarakter utamanya sebagai Susu;.

sebagai susu telah hilang,namun untuk produk Lactogen1 sudah benar masuk dalam klasifikasiHS.0402.29.10.00 karena tidak ada penambahan ramuan kedua(secondary ingredients) berupa cereal, groat, yeast, dan dalam prosesproduksinya tidak ada penggantian satu atau lebih ingredients darisusu sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu,hal ini sesuai dengan Surat Persetujuan Pendaftaran Produk PanganNo.

Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1tahun 2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagaiproduk susu bubuk. Dengan demikian Lactogen1 dan Lactogen2 samaHal. 9 dari 20 hal. Put.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 danLactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu),tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebihpenting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak adapenggantian satu atau lebih unsur utama dari susu, sehingga tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu ; 8.

Mohon perhatian Majelis Hakim Agung, bahwa makanan olahan yangmengandung unsur careal, groat, yeast, yang seharihari dikenal dengansebutan bubur susu bayi, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu (NestleMilk Cereals), dimana untuk produk ini Bubur Susu (Nestle Milk Cereals)atau yang dikenal dengan bubur susu bayi mengandung ramuan kedua(secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakter utamanya sebagai susu telah hilang ;9.

Mohon perhatian Majelis Hakim yang mulia bahwa dalam Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susudengan zat lain yang dapat mengakibatkan karakter utamanya sebagaisusu menjadi hilang ;8.

Mohon perhatian Majelis Hakim yang mulia bahwa Lactogen1 danLactogen2 diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral dan unsur lainyang diperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4) ExplanatoryNotes to the Harmonized System dan Standard Nasional Indonesianamun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;9.

ingredient dari susu,tetapi menambahkannya dengan bahan yang diperbolehkandalam = penjelasan HS No. 0402 untuk memperkayakandungan vitamin dan mineral dalam susu sesuaiStandar Nasional Indonesia ;bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalahskimmed milk yang ditambahkan unsur unsur lain yangdiperbolehkan sesuai Standar Nasional Indonesia danCODEX, Namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu. sendiri dan penambahan unsur tersebutdiperbolehkan dan dianggap tidak menghilangkankarakter utamanya

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan caramenggantikan satu atau lebih unsur unsur pada susudengan zat lain, sehingga karakter utamanya sebagaisusu menjadi hilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen 1 dan Lactogen2 dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsur unsur yang diperbolehkan dalam catatanpenjelasan Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to theHarmonized system, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagaiproduk susu bubuk

KMKNo. 237 Tahun 1997 telah menentukan susu formula bayidan susu formula lanjutan sebagai pengganti air Susuibu.Bahwa Lactogen 1 dan Lactogen 2 masuk dalam susu formulabayi dimana jika dicampur dengan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu, bukan sebagai olahanmakanan sebagaimana telah uraikan pada butir 20 di atas..Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwaLactogen1 dan Lactogen2 adalah Susu Formula Bayidengan demikian pengklasifikasian Lactogen 1 danLoctogen 2 harus masuk dalam

Lampart, dan menyimpulkan adanyapenggantian satu atau lebih unsur utama dari susu padaLactogen 1 dan Lactogen 2 dengan tujuan untukmengeluarkan produk Lactogen & 2 dari klasifikasi HS04.02.Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalamLactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satuatau lebih unsur unsur pada susu dengan zat lain yangdapat mengakibatkan~ karakter utamanya sebagai suSuUmenjadi hilang.228.10.1112.Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 diperkaya

dengan kandungan vitamin,mineral dan unsur lain yang diperbolehkan menurutpenjelasan Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to theHarmonized System Standard Nasional Indonesia namuntidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu.Sebagaimana telah Pemohon Peninjauan Kembali uraikan diatas bahwa Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to theHarmonized System nyatanyata bukar, mengatur MakananOlahan dari Dairy Products, melainkan Dairy Products itusendiri, dimana Lactogen 1 dan Lactogen 2 yang merupakanSusu

ingredient dari susu, tetapi menambahkannyadengan bahan yang diperbolehkan dalam penjelasan HSNo. 0402 untuk memperkaya kandungan vitamin danmineral dalam susu sesuai Standar Nasional Indonesia;Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalahskimmed milk yang ditambahkan unsur unsur lain yangdiperbolehkan sesuai Standar Nasional Indonesia danCODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu) sendiri dan penambahan unsur tersebutdiperbolehkan dan dianggap tidak menghilangkankarakter utamanya

Produk 0402 dan 1901 sangatberbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akanterlihat dengan jelas, karakter utamanya sebagai susu,sedangkan produk 1901 adalah olahan makanan yangterbuat dari susu yang sudah mengandung ramuan kedua,seperti cereal/ groat/yeast;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket,Lactogen ini juga dikelompokkan dalam kelompok susu,bukan kelompok makanan olahan untuk bayi, seperti bubursusu. atau. makanan olahan bayi lainnya yang mengandungcereal/groat/yeast;Menimbang,

No.75/B/PK/PJK/2010menggantikan satu atau lebih unsur unsur pada susudengan zat lain, sehingga karakter utamanya sebagaisusu menjadi hilang;Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu denganunsur unsur yang diperbolehkan dalam catatanpenjelasan Chapter 4 (Bab 4) sebagaimana Halaman 34buku Explanatory Notes to the Harmonized System, EdisiKetiga, volume 1 tahun 2002 sama sekali tidak merubahkarakter utamanya sebagai produk susu bubuk.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwaLactogen 1 merupakan susu formula bayi pengganti ASI(air susu ibu), yang tidak mengandung unsur cereal,groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagidalam proses produksi Lactogen 1 tidak ada penggantiansusu atau lebih unsur utama dari susu, sehingga tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;.

produk Nestle Bubur Susu(Nestle Milk Cereals) atau yang dikenal dengan buburSusu bayi mengandung ramuan kedua (secondaryingredients) berupa cereal, sehingga karakter utamanyasebagai susu telah hilang, namun untuk ~ produkLactogen 1 sudah benar masuk dalam klasifikasiHS.0402.29.10.00 karena tidak ada penambahan ramuankedua (secondary ingredients) berupa cereal, groat,yeast; dan dalam proses~ produksinya tidak ada12penggantian satu atau lebih ingredients dari susu,sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya

Sit.Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan dan Tergugat tidak datang menghadap di mukapersidangan dan tidak mengirim wakilnya lain sebagai wakil yang sah,meskipun menurut relaas panggilan tanggal 31 Mei 2016 yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan

semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

sebagai susu itusendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu.Bahwa hal ini sesuai dengan catatan penjelasan untuk Harmonized System, edisiketiga, volumen 1, bab 4, halaman 34 bahwa produkproduk diantaranya yaitu : (E)produk yang mengandung ingredient susu alami dapat ditambah atau diperkayadengan vitamin atau asam mineral, stabilizing agents, antioksidan atau vitaminlainnya yang biasanya tidak ditemukan dalam produk tersebut,

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikan satuataulebih unsurunsur pada susu dengan zat lain, sehingga karakter utamanya sebagai susu menjadi hilang.

Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen2 dengan komponen utamanyahampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalamcatatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4) sebagaimana Halaman 34 bukuExplanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 Tahun2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (Air Susu Ibu), yang tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsur utama dari susu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu..

dari susu sehingga tidak menghilangkankarakter utamanya sebagai susu, hal ini sesuai dengan Surat PersetujuanPendaftaran Produk Pangan No.

Sit.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan

inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian dan mediasi berhasil dandidepan persidangan

Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian dan mediasi berhasil dandidepan persidangan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara

Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian dan mediasi berhasil dandidepan persidangan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara

Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon dan Termohonhadir sendiri kepersidangan , lalu pada sidang selanjutnya Termohon tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak mengirim wakilnya yang sah meskipun menurutrelaas tanggal 26 Maret 2010 telah dipanggil secara resmi; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Pemohon agar mengurungkan maksudnya untukmenceraikan Termohon dan tetap membina rumah tangga sebagaimana semuladengan

terpisahkan dalamperkara inl ; 2 222222202 222 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf (a) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dalam Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006,yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Situbondo ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Sit.Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian dan mediasi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkan maksudnya untukmenceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi temyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf (a) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dalam Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006,yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Situbondo ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan dan Tergugat tidak datang menghadap di mukapersidangan dan tidak mengirim wakilnya lain sebagai wakil yang sah,meskipun menurut relaas panggilan tanggal 13 Oktober 2015 dan tanggal05 Nopember 2015 yang dibacakan di persidangan bahwa Tergugat sudahmeninggal dunia;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Penetapan No. 1161/Pdt.G/2016/PA.Sit.Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri ke persidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa

untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian tersebut berhasil dan di

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkan maksudnya untukmenceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil danPenggugat menyatakan

akan mencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membina rumahtangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

rumah tangga hingga sekarang Pemohon danTermohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan sampaisekarang belum dikaruniai anak ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Pemohon ciipertengahan bulan Juni 2019 ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Juni tahun 2019 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai pecah mereka mulai sering cekcokdan betengar yang sebab utamanya

No. 1445/Pdt.G/2019/PA.Pwtnen = sanapertengahan bulan Juni 2019 ;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Juni tahun 2019 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai pecah mereka mulai sering cekcokdan betengar yang sebab utamanya dikarenakan Termohon tidak taatdan tidak mau diajak komunikasi oleh Pemohon hal itu dirasakan ketika( hari raya idul fitri) anakanak bawaan Termohon pulang namun anakanak Termohon tersebut tidak mau menemui Pemohon

memberikan nasihatkepada pemohon yang pada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukunkembali dengan termohon dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon berikut perubahannya yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak awal bulan Juni tahun 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai pecah mereka mulai sering cekcok dan betengar yangsebab utamanya

Bahwa sejak awal bulan Juni tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai pecah mereka mulai sering cekcok dan betengar yangsebab utamanya dikarenakan Termohon tidak taat dan tidak mau diajakkomunikasi oleh Pemohon hal itu dirasakan ketika ( hari raya idul fitri) anakanak bawaan Termohon pulang namun anakanak Termohon tersebut tidakHal. 9 dari 13 hal. Put.

Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak bain dari Tergugat TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Tergugat TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak mengirim wakilatau kuasaya yang sah meskipun menurut relaas panggilan tanggal 18 Februari 2013yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara utamanya

tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini 5TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikantersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara utamanya

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai Standar NasionalIndonesia dan CODEX, Namun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaisusu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dan dianggaptidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu.

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikan satu atau lebihunsurunsur pada susu dengan zat lain, sehingga karakter utamanya sebagai susumenjadi hilang.6.

KMK No. 237Tahun 1997 telah menentukan susu formula bayi dan susu formula lanjutan sebagaipengganti air susu ibu.23.Bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 masuk dalam susu formula bayi dimana jikadicampur dengan air akan terlihat karakter utamanya sebagai susu, bukan sebagaiolahan makanan sebagaimana telah uraikan pada butir 20 di atas.24.Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwa Lactogen!

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalam Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susu dengan zatlain yang dapat mengakibatkan karakter utamanya sebagai susu menjadi hilang.8.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen1 dan Lactogen2diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral dan unsur lain yang diperbolehkanmenurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to the Harmonized SystemStandard Nasional Indonesia namun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaisusu.9.