motor yang dikemudikan oleh korban Santoso datangberlawanan arah dari timur ke barat dan tidak sempat menghindar sehinggalangsung terjatuh terseret ke tepi jalan sebelah selatan dengan kondisi lampu danpeleg depan sepeda motor pecah sedangkan bus PO Cendana posisi akhir busdiparkir di tepi jalan sebelah utara dengan kondisi lampu send depan kanan lepasdan bumper depan kanan penyok, bahwa akibat kejadian tersebut korban Markinemlangsung meninggal di tempat kejadian, korban Santoso mengalami luka parah

Nurmansyah, bahwa sepeda motor yangdikemudikan korban Santoso datang berlawanan arah timur ke barat dan tidaksempat menghindar sehingga langsung terjatuh terseret ke tepi jalan, kemudiansaksi langsung menuju ke tempat kejadian dan menolong korban;Bahwa benar terdakwa pengendara Bus Po Cendana yang menabrak korban tidakberusaha mengerem/mengurangi kecepatan kendaraanya dan tidak membunyikanklacson.Bahwa benar akibat kejadian tersebut korban Markinem meninggal di TKP, korbanSantoso mengalami luka parah

Siswanto ;Bahwa benar pada saat kejadian kecelakaan tersebut saksi sedang berada dirumahdan diberi tahu oleh petugas laka lantas Polres Jombang bahwa adik kandungnya13(Santoso) mengalami laka lantas dan meninggal dunia) kemudian saksi langsungmenuju ke RSUD Jombang;e Bahwa benar sesampainya di rumah sakit saksi melihat kondisi korban (adikkandung saksi) sudah meninggal dunia ;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut korban Markinem (adik ipar saksi) meninggaldi TKP, korban Santoso mengalami luka parah

korban Siswanto ;e Bahwa benar pada saat kejadian kecelakaan tersebut saksi sedang berada dirumahdan diberi tahu oleh petugas laka lantas Polres Jombang bahwa adik ipar saksi(Markinem) mengalami laka lantas dan meninggal dunia kemudian saksi langsungmenuju ke RSUD Jombang;e Bahwa benar sesampainya di rumah sakit saksi melihat kondisi korban (adik iparsaksi) sudah meninggal dunia ;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut korban Markinem (adik ipar saksi) meninggaldi TKP, korban Santoso mengalami luka parah

M.Dwi Nurmansyahbahwa sepeda motor yang dikemudikan korban Santoso datang berlawanan arahtimur ke barat dan tidak sempat menghindar sehingga langsung terjatuh terseret ketepi jalan, kemudian saksi langsung menuju ke tempat kejadian dan menolongkorban;Bahwa benar terdakwa pengendara Bus Po Cendana yang menabrak korban tidakberusaha mengerem/mengurangi kecepatan kendaraanya dan tidak membunyikanklacson.Bahwa benar akibat kejadian tersebut korban Markinem meninggal di TKP, korbanSantoso mengalami luka parah

tinggal bersamadi rumah saksi dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2016 tidak lagi harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun di akhir tahun 2016 Tergugat ketahuan memakainarkoba;Bahwa saat itu Tergugat ditangkap polisi, kemudian dihukum penjaraselama kurang lebih 8 bulan;Bahwa setelah Tergugat dibebaskan, Tergugat kembali berkumpuldengan Penggugat, namun perilaku Tergugat semakin parah

anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih tahun awal 2016 mulaibermasalah; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugatbermasalah saat Tergugat ditangkap polisi karena kasus narkoba,kemudian ditahan selama kurang lebih 8 bulan; Bahwa setelah Tergugat keluar dari penjara, Penggugat danTergugat kembali tinggal bersama, namun perilaku Tergugat justrusemakin bertambah parah

Pasal 116 hurufa Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan gugatan pokok Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa telah terbukti, Tergugat setidaknya diketahui memakainarkoba di tahun 2016 dan terus dilakukannya meski pernah ditangkap polisidan ditahan karena kasus tersebut, bahkan bertambah parah sampai menjualbarangbarang di rumahnya dan mempunyai banyak utang karena narkobatersebut, sampai akhirnya ia meninggalkan Penggugat

dan Penggugat tidaktahan dengan perilaku Tergugat tersebut dan menolak rukun lagi karenaTergugat tetap tidak berubah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telah terbuktiTergugat menjadi pemadat dan tidak kunjung berubah, hal mana ditunjukkandengan Tergugat terus melakukan hal tersebut meski pernah ditangkap polisi,bahkan bertambah parah, karenanya dapat disimpulkan bahwa Tergugat telahmenjadi pemadat yang sukar untuk disembuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

.: DA 7649 PJ dengan kecepatan cukup tinggi dari arahTanjung menuju Amuntai yang dikendarai oleh Terdakwa tanpamenghidupkan klakson, rem, atau isyarat lampu langsung menabrak kerasNOR ARIFIN sehingga NOR ARIFIN terpental ke badan jalan sedangkansaksi ARBANI tergeletak di dalam selokan/got di sebelah kiri arah Tanjung;Bahwa saat itu saksi mengalami luka parah yang sampai saat ini belumsembuh akibat tabrakan tersebut sedangkan NOR ARIFIN telah meninggaldunia;Bahwa akibat kecelakaan tersebut sepeda

motor milik saksi juga mengalamikerusakan parah;Halaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2016/PN Amt.

Bahwa saksi ARBANI mengalami luka parah yang sampai saat ini belumsembuh akibat tabrakan tersebut sedangkan NOR ARIFIN telah meninggaldunia; Bahwa akibat kecelakaan tersebut sepeda motor milik saksi ARBANI jugamengalami kerusakan parah; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebanyak 1 kali yaitu pada bulan April2015 dalam perkara tindak pidana pencurian di Kota Muara Teweh KabupatenBarito Utara Provinsi Kalimantan Tengah dan telah menjalani hukuman pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan di Lembaga

Pol.: DA 7649 PJ dengan kecepatan cukup tinggidari arah Tanjung menuju Amuntai yang dikendarai oleh Terdakwa langsungmenabrak keras NOR ARIFIN sehingga NOR ARIFIN terpental ke badan jalansedangkan saksi ARBANI tergeletak di dalam selokan/got di sebelah kiri arahTanjung;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut, saksi ARBANI mengalamiluka parah dan sampai saat ini belum sembuh kakinya agak pincang dan sepedamotor milik saksi ARBANI juga mengalami kerusakan parah;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum

Pol.: DA 7649 PJ karena kurang hatihatinyadengan menabrak saksi ARBANI beserta sepada motornya sehinggamenyebabkan saksi ARBANI mengalami luka parah dan sampai saat ini belumsembuh kakinya agak pincang serta sepeda motor milik saksi ARBANI jugamengalami kerusakan parah.

TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar kedua belah pihak;Telah meneliti bukti Surat;Telah mendengar Keterangan Saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Januari 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungJabung Timur dalam Register Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN.TJT yang isinya sebagaiberikut :1.Bahwa semasa hidupnya ibu Penggugat yang bernama Hasanah BintiMahidi memiliki sebidang tanah /kebun parah

Geragai Kab.Tanjung Jabung Timur .Adapun batas batas kebun parah ( karet ) milik lbuPenggugat tersebut adalah :e Sebelah Utara berbatas dengan payo;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Nurdin Hamzah,Payo danmakam Umum;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Alm Dolet sekarang SumIndra;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Unggal Damong dan tanahmilik Nafi;Tanah /Kebun parah ( Karet ) tersebut disebut Objek Perkara. Diatas objekperkara sekarang ini ada jalan tanah;.

Bahwa pohon pohon parah ( pohon karet ) yang ada dikebun parah (kebunkaret ) Hasanah binti Mahidi ibu Penggugat tersebut banyak yang sudahmati karena sudah begitu tua namun banyak juga pohon pohon parah( pohon karet ) yang muda muda tumbuh dengan sendirinya dari bijibiji /buah parah ( biji/ouah karet ) yang gugur , disamping itu ada jugabeberapa pohon cempedak dan pohonpohon lainnya;.

saja yangmendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan, membersihkanobjek perkara dari segala sesuatu apapun milik Tergugat sampai denganTergugat XX atau milik siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya danmenyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan bersih serta tanpasuatu beban apapun;Menghukum Tergugat XXI untuk menerbitkan sporadik dan surat surat lainyang menyangkut tanah/kebun karet tersebut atas nama Penggugat danatau menandatangani sporadik dan surat surat lain yang menyangkutkebun parah

id=10001 1345568392;Postingan pemilik akun Facebook Shiva Silva komentar danmenyebarkan berita yang dimuat di portal berita MLERAMUSLIM.COMdengan judul Bahan baku vaksin palsu dari China, tapi Jokowi malahijinkan China bangun pabrik vaksin, yang lalu akun Facebook AsmaDewi reposting dan menanggapi dengan komentar Wah parah semuayang nggk beres China;Terhadap postingan tersebut terdapat 5 pengguna akun Facebook lainmenanggapi suka;Bahwa muatan kalimat dalam posting adalah ketidaksukaan/perilakurasis

pemilik akun Facebook Asma Dewi terhadap etnis China;hal 4 dari 28 hal Perkara No.140/Pid/2018/PT.DKI "7iy GOES ARR a OH Haie . aeCaptionnya :Wah parah semua yg nggk beres china;Diposting pada tanggal 22 Juli 2016 di akun Facebook Asma Dewialamattautanhttps://www.facebook.com/profile.ohp ?

pemilik akun Facebook Asma Dewi terhadap etnis China;hal 9 dari 28 hal Perkara No.140/Pid/2018/PT.DKIeese20=bayhet Tlki'teaaSot RR et ae ee. i tengracensWet conad somes ys nah DS Oe Deleon bee= Svea Sana5 eer eyrec Heese(br reat & mockpoy y Bet Ot esst Captionnya :Wah parah semua yg nggk beres china;Diposting pada tanggal 22 Juli 2016 di akun Facebook Asma Dewialamat tautanhttps ://www.facebook.com/profile.ohp?

pemilik akun Facebook Asma Dewi terhadap etnis China;hal 14 dari 28 hal Perkara No.140/Pid/2018/PT.DKI 11ttt819 C2 ON a eet ee eeTrCaptionnya :Wah parah semua yg nggk beres china;Diposting pada tanggal 22 Juli 2016 di akun Facebook Asma Dewialamat tautanhttps ://www.facebook.com/profile.php?

pemilik akun Facebook Asma Dewi terhadap etnis China;hal 19 dari 28 hal Perkara No.140/Pid/2018/PT.DKIteteaecve= l1p; tf GL A 8 wa aEee oes Captionnya :Wah parah semua yg nggk beres china;Diposting pada tanggal 22 Juli 2016 di akun Facebook Asma Dewialamattautanhttps://www.facebook.com/profile.php?

MUJIB emosi sehingga memukulsaksi korban menggunakan tinju (kepalan tangan) kanan sebanyak 3 (tiga) kaliatau setidaktidaknya lebih dari sekali yang mengenai helm bagian depanselanjutnya terdakwa II mengatakan Bukkai Hellenna DeTu Nanrasa artinya(buka helmnya biar parah) sehingga terdakwa I ABD. MUJIB membuka helm saksikorban DEDDY kemudian saksi korban DEDDY turun dari motor selanjutnyaterdakwa I ABD.

MUJIB emosi sehingga memukulsaksi korban menggunakan tinju (kepalan tangan) kanan sebanyak 3 (tiga) kaliatau setidaktidaknya lebih dari sekali yang mengenai helm bagian depanselanjutnya terdakwa II mengatakan Bukkai Hellenna DeTu Nanrasa artinya(buka helmnya biar parah) kemudian terdakwa I ABD. MUJIB membuka helmsaksi korban DEDDY sehingga saksi korban DEDDY turun dari motor selanjutnyaterdakwa I ABD.

Sabiq emosi sehingga memukul saksikorban Deddy Setyadi Bin Salim menggunakan kepalan tangan kanannyasebanyak 3 (tiga) kali atau setidaktidaknya lebih dari sekali yangmengenai helm bagian depan selanjutnya terdakwa II Anjasmara BinUmar Nur mengatakan Bukkai Hellenna DeTu Nanrasa artinya bukahelmnya biar parah sehingga terdakwa I Abd. Mujib Bin Muh. Sabiqmembuka helm saksi korban Deddy Setyadi Bin Salim kemudian saksikorban Deddy Setyadi Bin Salim turun dari motor selanjutnya terdakwa IAbd.

Selanjutnya terdakwa II Anjasmara Bin Umar Nur mengatakan22bukkai hellenna detu nanrasa artinya buka helmnya biar parah sehinggaterdakwa I membuka helm korban Deddy Setyadi Bin Salim dan korban DeddySetyadi Bin Salim turun dari motor dan terdakwa I Abd. Mujib Bin Muh. Sabiqkembali memukul dengan menggunakan kepalan tangan kanannya sebanyak 4(empat) kali yang mengenai bagian wajah korban Deddy Setyadi Bin Salimsehingga berdarah.

Hasansekarang berbatas dengan tanah Susilo dan tanah Yanto; Sebelah Barat dahulu berbatas dengan kebun parah Parimansekarang berbatas dengan tanah Ahmad Yani dan tanah Susilo.2s Bahwa tanah milik Penggugat yang telah Penggugat beli dari Sdr.

H.Hasan sekarang berbatas dengan tanah Susilo Sepanjang + 63,5 M; Sebelan Tenggara dahulu berbatas dengan Kebon Parah H.Hasan sekarang berbatas dengan tanah Yanto Sepanjang + 64 M;Sehingga total luas tanah Penggugat setelah dibuat jalan masyarakatadalah seluas + 23.100 M2;Untuk selanjutnya tanah tersebut diatas disebut sebagai Objek Perkara;Bahwa sekira pada bulan juli tahun 2019 Penggugat kembali menanampohon pinang disekeliling batasbatas tanah Penggugat sebanyak + 200(dua ratus) batang;Bahwa

Kebon Parah H.Hasan sekarang berbatas dengan tanah Yanto Sepanjang + 64 M;Menyatakan Tergugat terbukti telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap hak Penggugat diatas Objek Perkara;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 85/PDT/2020/PT JMB5.

Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan Payo Kosong sekarangberbatas dengan tanah Indri sepanjang + 188,5 M; Sebelah Barat Laut dahulu berbatas dengan Kebun Parah Parimansekarang berbatas dengan tanah Ahmad Yani sepanjang + 58,5 M; Sebelah Barat Daya dahulu berbatas dengan Kebun Parah Parimansekarang berbatas dengan tanah Susilo sepanjang + 66 M; Sebelah Timur Laut dahulu berbatas dengan Kebon Parah H.

Hasansekarang berbatas dengan tanah Susilo Sepanjang + 63,5 M; Sebelah Tenggara dahulu berbatas dengan Kebon Parah H. Hasansekarang berbatas dengan tanah Yanto Sepanjang + 64 M;4. Menyatakan Tergugat terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap hak Penggugat diatas objek perkara;5. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum terhadap segala suratsuratyang dijadikan dasar pengakuan dan penguasaan Tergugat atas tanah ObjekPerkara;6.

Mesin : DH34260 ( KONDISI MOBIL RUSAK PARAH ), berikut STNK nya atas nama : TATANG dengan alamat : Jl. Raya Narogong Rt. 10 Rw. 02 Bojong R Awalumbu Rawalumbu BKS;

Tmk Bahwa calon suami anak Pemohon telah dewasa,Siap mendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Pemohon dan telahbekerja sebagai Karyawan Koperasi Bangun Jaya dengan penghasilanrerata sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa Pemohon dan keluarga calon suami anakPemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga; Bahwa

sejak tanggal 28 Agustus 2020; Bahwa anak Pemohon menghindari perbuatan yangdilarang oleh Agama Islam seperti zina atau yang lainnya; Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagaiKaryawan Koperasi Bangun Jaya dengan penghasilan rerata sejumlah Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa ia dan Pemohon juga sudah sepakat setujuuntuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah

Tmk Bahwa, kalau tidak segera menikah kawatir anak Pemohon dan calonsuaminya akan melakukan hal yang lebih parah lagi yang dilarang olehAgama Islam dan menjadi aib keluarga; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Yulia Binti Haer dengan Muhamad Ardiyanto BinDede Suparman; Bahwa, saksi mengetahui Muhamad Ardiyanto Bin Dede Suparman tidakterikat perkawinan dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui Yulia Binti Haer tidak dalam lamaran lakilakilain

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;7. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;Halaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 293/Pdt.P/2020/PA. Tmk8.

TmkMenimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa apabila anak Pemohondengan calon suaminya tidak segera dinikahkan maka dapat menimbulkankerugian bagi anak Pemohon dan calon suaminya serta menimbulkan aib bagikeluarga kedua belah pihak karena hubungan keduanya sudah sangat eratsekali kawatir lebin parah lagi melakukan halhal yang dilarang oleh AgamaIslam, karenanya hal ini sudan dapat dikualifikasikan sebagai keadaanmendesak sebagaimana ketentuan dalam penjelasan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1

Simah dengan caramendorongnya agar menjauh dari terdakwa namun senjatatajam yang ditusukkan terdakwa mengenai punggungtangan = kiri saksi korban sehingga saksi korbanmenderita luka namun tidak parah dan saksi korbanmasih bisa menjalankan aktifitas sehari hari, danselanjutnya atas dasar laporan dari saksi korbanakhirnya terdakwa ditangkap dan dibawa ke PolsekTelaga Langsat untuk diproses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.001/V.Er/PKMTI/I/2011 tanggal O06 Januari 2011 yangdibuat

Rasimah menjauh dan masuk ke dalamrumah kemudian saksi berusaha menenangkan terdakwa danmeminta terdakwa menyerahkan pisau dan setelah pisaudiserahkan kepada saksi terdakwa pulang ke rumahnya; Bahwa akibat terkena tusukan senjata tajam terdakwasaksi mengalami luka dibagian tangan kiri saksi namuntidak parah dan saksi masih bisa menjalani aktifitasmaupun pekerjaan sehari hari saksi; Bahwa sebelumya saksi tidak mengetahui pisau = yangdipegang terdakwa milik siapa namun setelah saksimengambil/meminta

Iderisyaitu. di punggung tangan sebelah kiri namun lukatersebut tidak parah dan = Sadr. Ideris masih bisamenjalani aktifitas maupun pekerjaan sehari hari;Tanggapan Terdakwa :3. SaksiTerdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;BUKHARI MUSLIM Bin MAULANI Alm);Bahwa pada hari Rabu tanggal O05 Januari 2011 sekitar jam20.00 Wita di rumah Sdr. lIderis di Desa Hamak Timur Rt.03 / Il Kec. Telaga Langsat Kab.

Iderismengalami luka di bagian punggung tangan sebelah Kirinamun tidak parah karena Sadr. Ideris masih bisamenjalani aktifitas maupun pekerjaan sehari hari;Tanggapan Terdakwa :Terdakwa membenarkan dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan dari terdakwa SAIPUL BAHRI Als IPUL Bin HUDARI yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa pada hari Rabu tanggal O5 Januari 2011 sekitar jam20.00 Wita di rumah Sdr. Ideris di Desa Hamak Timur At.03/Il Kec.

Ideris tidak parah karena Sdr. Ideris masih bisa menjalaniaktifitas maupun pekerjaan sehari hari hal ini bersesuaian dandikuatkan dengan hasil Surat Visum Et Repertum Nomor001/V.Er/PKMTI/1/2011 tanggal O06 Januari 2011 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. M.

dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsebagai kepala keluarga seharusnya membimbing Penggugat dalam berumahtangga akan tetapi Tergugat mempunyai kebiyasaan yaitu Berjudi Togel ( TotoTogel) dan sabung ayam, dan hal ini dilihat sendiri olen Penggugat, danakhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman sejak 2014 seijinTergugat pergi ke Luar Negeri untuk bekerja dan dengan harapan Tergugatsadar akan tingkah lakunya, namun Tergugat semakin parah

Salinan Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Jrkeluarga seharusnya membimbing Penggugat dalam berumah tangga akantetapi Tergugat mempunyai kebiyasaan yaitu Berjudi Togel ( Toto Togel) dansabung ayam, dan hal ini dilinat sendiri oleh Penggugat, dan akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman sejak 2014 seijin Tergugatpergi ke Luar Negeri untuk bekerja dan dengan harapan Tergugat sadar akantingkah lakunya, namun Tergugat semakin parah.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun

rumah sejak 2014hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sebagai kepala keluarga seharusnya membimbing Penggugat dalamberumah tangga akan tetapi Tergugat mempunyai kebiyasaan yaitu BerjudiTogel ( Toto Togel) dan sabung ayam, dan hal ini dilihat sendiri olen Penggugat,dan akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman sejak 2014 seijinTergugat pergi ke Luar Negeri untuk bekerja dan dengan harapan Tergugatsadar akan tingkah lakunya, namun Tergugat semakin parah

Salinan Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.JrTogel ( Toto Togel) dan sabung ayam, dan hal ini dilihat sendiri oleh Penggugat,dan akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman sejak 2014 seijinTergugat pergi ke Luar Negeri untuk bekerja dan dengan harapan Tergugat sadarakan tingkah lakunya, namun Tergugat semakin parah.

Tingkat kecanduan Tergugat terhadap Narkotika semakin parah, halitu di ketahui karena barang barang di rumah banyak yang dijualhanya untuk membeli barang haram tersebut4.5. Karena tingkat kecanduan yang sudah semakin parah Tergugat mulaimenelantarkan anak dan Penggugat4.6. Penggugat sudah berusaha berbagai cara untuk mengobatikecanduan Tergugat terhadap narkotika namun tidak berhasil danbahkan makin bertambah parahHal. 2 dari 11 hal. Put. No. 1540/Pdt.G/2014/PA JS5.

ditangkap dan di tahan oleh PihakKepolisian Polsek Pasar Minggu karena kedapatan men ggunakan Narkotikajenis heroin, Penggugat merasa uang simpanan mulai berkurang secaraperlahan lahan setiap bulannya dan setelah dilakukan pengecekan uangsimpanan tersebut berkurang karena diambil secara diam diam oleh Tergugat,yang mana diketahui uang tersebut dipergunakan untuk membeli narkotika,Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara rutin kepada Penggugat,Tingkat kecanduan Tergugat terhadap Narkotika semakin parah

, hal itu diketahui karena branag barang di rumah banyak yang dijual hanya untukmembeli barang haram tersebut, Penggugat sudah berusaha berbagai carauntuk mengobati kecanduan Tergugat terhadap narkotika namun tidakberhasil dan bahkan makin bertambah parah, sehingga pada awal tahun 2013Tergugat sudah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasanyang jelas dan tidak ada khabar beritanya lagi ;Hal. 6 dari 11 hal.

Selanjutnya, SaksiWalad Wazidi dan Saksi Akhmad Hirnadi mendekati saksi korban Fahruraziyang mengalami luka parah lalu membawanya pergi meninggalkan tempattersebut menuju ke rumah sakit di Barabai Kabupaten Hulu Sungai TengahPropinsi Kalimantan Selatan. Demikian juga terdakwa juga pergimeninggalkan ke tempat tersebut dan berusaha membawa pergi tubuh sdr.Aparhat yang terluka parah.Akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan sdr.

Aparhat yang terluka parah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan sdr. Aparhattersebut, saksi korban Fahrurazi als Amang bin Abdul Majid mengalami lukasebagaimana disebutkan dalam Visum et Repertum NomorKH.370/68/Katib/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang ditandatangani oleh dr.M. Rizky Fahdila dokter jaga pada Instalasi Gawat Darurat Rumah SakitUmum H.

Aparhat yang terluka parah; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan sdr.Aparhat tersebut, saksi korban Fahrurazi als Amang bin Abdul Majidmengalami luka sebagaimana disebutkan dalam Visum et Repertum Nomor :KH.370/68/Katib/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang ditandatangani oleh dr.M. Rizky Fahdila dokter jaga pada Instalasi Gawat Darurat Rumah SakitUmum H.

Aparhat yang terluka parah;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas telah terbuktibenar, adanya perbuatan kekerasan terhadap orang, yakni terhadap saksiAkhmad Hirnadi Als Nadi Bin Ramli dan saksi Fahrurazi Als Amang Bin AbdulMajid, perbuatan tersebut dilakukan bersamasama oleh Sdr.

tergugat menikah pada tanggal18 Mei 2003 di Cilincing, Jakarta Utara, dan saksi hadirpada saat pernikahan penggugat dan tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamadan hidup ruk di Jakarta Barat lalu pindah diKecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur kemudianpindah lagi di Makassar dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat sakitsakitan danakhirnya struk, struk tergugat itu parah

di Cilincing, Jakarta Utara, namun saksitidak hadir pada saat pernikahan penggugat dantergugat;e Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamadan hidup ruk di Jakarta Barat lalu pindah diKecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur kemudianpindah lagi di Makassar dan telah dikaruniai dua oranganak bernama ANAK dan ANAK II;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat sakitsakitan danakhirnya struk, struk tergugat itu parah

kesaksian, oleh karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, penggugat mendalilkan bahwarumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,saksi dan Il penggugat menerangkan bahwa keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat sakitsakitan dan akhirnya struk, struk tergugat itu parah

sekali tidakbisa berjalan dan sudah tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugatdan kedua anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan II penggugatyang saling bersesuaian maka terbukti bahwa rumah tangga penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugatsakitsakitan dan akhirnya struk, struk tergugat itu parah sekali tidak bisaberjalan dan sudah tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugat dankedua anaknya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, penggugat

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan disebabkan tergugat sakitsakitan danakhirnya struk, struk tergugat itu parah sekali tidak bisa berjalan dansudah tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugat dan keduaanaknya.3. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2013 sampai sekarang dan tergugat yang pergi meninggalkanpenggugat pulang ke Burau Luwu Timur dan tidak pernah kembali sampaisaat ini.4.

Bahwa para pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak parapemohon GEDE DESSTA PUTRA SUTRAWAN menjadi GEDE AGIAWIGUNA agar anak para pemohon tidak lagi mengalamikejadian/kecelakaan parah yang tidak di inginkan.Hal. 2 dari 11 Putusan No 190/Pdt.P/2017/PN Dps4. Bahwa anak para pemohon di umur 4 Tahun mengalami kecelakaan,mengakibatkan patah tulang kaki bagian kanan. Setelah sembuh, parapemohon berkeinginan bertanya kepada Orang Pintar (Mangku) apapenyebab sekala & niskala kecelakaan tersebut.

Setelah itu OrangPintar (Mangku) memberikan nama yang cocok berdasarkan WUKU/Harikelahiran kepada para pemohon yaitu GEDE AGIA WIGUNA, agar kelaktidak terjadi lagi kecelakaan parah/kejadian yang tidak di inginkan ; 5.

Bahwa untuk menentukan ayam jago yang menang atau kalah dengan carajika melihat ayam jago sudah lari dan tidak mau bertarung maka dinyatakankalah atau jika salah satu ayam jago kondisinya sudah mengalami Iluka danpemilik tidak menghendaki pertarungan dilanjutkan maka juga dinyatakankalah, selain itu jika salah satu ayam jago mengalami luka parah bahkansampai mati juga dinyatakan kalah namun apabila sampai dengan 6 (Enam)babak ayam jago masih tetap bertarung maka keduanya dianggap draw /seimbang dan

denganmasingmasing babak diberi waktu selama 15 (Lima belas) menit danistirahat selama 5 (Lima) menit sampai bisa ditentukan ayam jago manayang menang dan kalah.Bahwa untuk menentukan ayam jago yang menang atau kalah dengan carajika melihat ayam jago sudah lari dan tidak mau bertarung maka dinyatakankalah atau jika salan satu ayam jago kondisinya sudah mengalami Iluka danpemilik tidak menghendaki pertarungan dilanjutkan maka juga dinyatakankalah, selain itu jika salah satu ayam jago mengalami luka parah

masingmasing babak diberi waktu selama 15 (Limabelas) menit dan istirahat selama 5 (Lima) menit sampai bisa ditentukanayam jago mana yang menang dan kalah sedangkan untuk menentukanayam jago yang menang atau kalah dengan cara jika melihat ayam jagosudah lari dan tidak mau bertarung maka dinyatakan kalah atau jika salahsatu ayam jago kondisinya sudah mengalami luka dan pemilik tidakmenghendaki pertarungan dilanjutkan maka juga dinyatakan kalah, selain itujika salah satu ayam jago mengalami luka parah

menit dan istirahat selama 5 (Lima) menit sampai bisa ditentukanayam jago mana yang menang dan kalah sedangkan untuk menentukanHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 734/Pid.B/2020/PN Jmrayam jago yang menang atau kalah dengan cara jika melihat ayam jagosudah lari dan tidak mau bertarung maka dinyatakan kalah atau jika salahsatu ayam jago kondisinya sudah mengalami luka dan pemilik tidakmenghendaki pertarungan dilanjutkan maka juga dinyatakan kalah, selain itujika salah satu ayam jago mengalami luka parah

masingmasing babak diberiwaktu selama 15 (Lima belas) menit dan istirahat selama 5 (Lima) menit sampaibisa ditentukan ayam jago mana yang menang dan kalah sedangkan untukmenentukan ayam jago yang menang atau kalah dengan cara jika melihat ayamjago sudah lari dan tidak mau bertarung maka dinyatakan kalah atau jika salahsatu ayam jago kondisinya sudah mengalami luka dan pemilik tidakmenghendaki pertarungan dilanjutkan maka juga dinyatakan kalah, selain itujika salah satu ayam jago mengalami luka parah

Tegugat sejak sakit syaraf diobatkan ke Dokter namun ternyata apa yangdisarankan dokter meminum obat tidak mau meminum, akibatnya sakitmenjadi parah dan jika penyakitnya kambuh sering bertingkah yangtidak wajar berkata kasar akibatnya Penggugat merasa takut danHim. 2 dari 15 hlm. Put. No: 3026/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.jiwanya terancam, tidak krasan satu rumah, usaha pengobatan ke dokterdan usaha non medis hingga 1 tahun tidak ada perubahan dan tidakkunjung sembuh ;c.

Tegugat sejak sakit syaraf diobatkan ke Dokter namun ternyata apa yangdisarankan dokter meminum obat tidak mau meminum, akibatnya sakitmenjadi parah dan jika penyakitnya kambuh sering bertingkah yangtidak wajar berkata kasar akibatnya Penggugat merasa takut danjiwanya terancam, tidak krasan satu rumah, usaha pengobatan ke dokterdan usaha non medis hingga 1 tahun tidak ada perubahan dan tidakkunjung sembuh ;c.

rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena : Sejak tgl 19 Oktober 2013 atau setidaknya masih dalam bulanOktober 2013 Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan anaknya semula bekerja buruh tani lalu mederita sakit syaraf,untuk menghidupi kedua anaknya Penggugat berusaha bekerjasendiri kadang dibantu orangtua ; Tegugat sejak sakit syaraf diobatkan ke Dokter namun ternyata apayang disarankan dokter meminum obat tidak mau meminum, akibatnyasakit menjadi parah

Kdr.menjadi parah dan jika penyakitnya kambuh sering bertingkah yangtidak wajar berkata kasar akibatnya Penggugat merasa takut danjiwanya terancam, tidak krasan satu rumah, usaha pengobatan ke dokterdan usaha non medis hingga 1 tahun tidak ada perubahan dan tidakkunjung sembuh ;c. Puncaknya pada tgl 24 Juni 2014 Penggugat pergi meninggalkanrumah pulang dirumah orangtua di Desa Punjul Kec.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak anak berusia 3 tahun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka main permpuandengan gantiganti pasangan diantara dengan Sri Rahayu, Wahyu dan Susi danmalah pernah tertangkap basah dan yang lebih parah lagi adalah sekarangTergugat sudah kawin lagi dengan wanita lain namun Penggugat tidakmengetahui namanya dan hal ini sudah diakui sendiri oleh Tergugat ;4.

Bukti saksi :1.SAKI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka main permpuan dengangantiganti pasangan diantara dengan Sri Rahayu, Wahyu dan Susi danmalah pernah tertangkap basah dan yang lebih parah lagi adalah sekarangTergugat sudah kawin lagi dengan wanita lain namun Penggugat

sebagai keluarga / orang dekat Penggugat telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilSAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka main permpuan dengangantiganti pasangan diantara dengan Sri Rahayu, Wahyu dan Susi danmalah pernah tertangkap basah dan yang lebih parah

bernama Sumarni bintiMarwan, dan saksi kedua Penggugat yang bernama Susanti binti Maralan,yang selengkapnya termuat dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteritelah hidup bersama, dan telah dikaruniai seorang anak, namun kemudian,sejak awal tahun 2014, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat yang tidak memberikan nafkah kepada Penggugat yang kemudiansemakin parah

tidak pernah hadirdipersidangan, sesuai pasal 4 huruf (b) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016, maka terhadap para pihak tidak perlu dilakukanmediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk cerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwasejak bulan Januari 2014, sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, yang kemudian semakin parah

saling mendukung satu sama lain, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan ;Putusan Nomor 1341/Pdt.G/2017/PA Mks., halaman 13 dari 20Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa sejakawal tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang pada awalnya disebabkan karenaTergugat yang tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, kemudiansemakin parah

Bahwa, kemudian kondisi ini semakin parah dengan adanyaTergugat yang memiliki sifat temprament, sehingga sering marahmarah kepada Penggugat, yang puncaknya, sejak bulan Mei 2014,dengan adanya pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama Penggugat yangbernama Sumarni binti Marwan, dan saksi kKedua Penggugat yang bernamaSusanti binti Maralan, telah memenuhi syarat formal yang isinya secaramateril telah memenuhi syarat karena saling bersesuaian

berdasarkan keterangan saksi pertamaPenggugat yang bernama Sumarni binti Marwan, dan saksi keduaPenggugat yang bernama Susanti binti Maralan, penyebab perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, adalah karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor 1341/Pdt.G/2017/PA Mks., halaman 15 dari 20Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama Penggugat yangbernama Sumarni binti Marwan, dan saksi kKedua Penggugat yang bernamaSusanti binti Maralan, kondisi ini semakin parah

Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat, seperti ketika Penggugatsedang mengalami sakit parah, Tergugat tidak merawat Penggugat;c.

tegas telah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang didalilkan Penggugat sehingga dengandemikian sesuai ketentuan Pasal 174 HIR pengakuan Tergugat tersebutHim 7 dari 13 hlm, Putusan.No.236 /Pat.G/2017/PA.Gscukuplah menjadi bukti yang sah tentang adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah