standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan(3), baik sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turutserta melakukan perbuatan , yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa, berawal terdakwa Abdur Rafi aliasRafi bin Abdul Halim yang hanya berpendidikan sampai klas 3 SMK tidakmempunyai keahlian dalam bidang kesehatan atau kefarmasian telahmembeli untuk dijual kembali pil warna Putin Logo Y kepada Tante

dpoalamat Panarukan, awalnya terdakwa membeli tiap paket isi 10 butir pilwarna Putin Logo Y seharga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), dansejak saat itu terdakwa menjual pil warna Putih Logo Y tersebut dengan carapil yang dibeli dari Tante tersebut, terdakwa jadikan beberapa paket dansetiap paket pil warna Putih Logo Y terdakwa isi 9 (Sembilan) butir.Selanjutnya terdakwa mengedarkan atau menjual kepada para pembelimenelpon terlebih dahulu ke HP milik terdakwa lalu janji kKetemuan ditempatyang

153/Pid.Sus/2020/PN Bdw Bahwa, berawal Terdakwa Abdur Rafi aliasRafi bin Abdul Halim yang hanya berpendidikan sampai klas 3 SMKtidak mempunyai keahlian dalam bidang kesehatan atau kefarmasiantelah membeli untuk dijual Kembali pil warna Putih Logo Y kepada Tantedpo alamat Panarukan, awalnya terdakwa membeli tiap paket isi 10butir pil warna Putin Logo Y seharga Rp.25.000, (dua puluh lima riburupiah), dan sejak saat itu terdakwa menjual pil warna Putih Logo Ytersebut dengan cara pil yang dibeli dari Tante

(DPO) yang beralamat di Panarukan Situbondodan Terdakwa biasanya membeli tiap paket isi 10 (Sepuluh) butir Pil WarnaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN BdwPutin Logo Y seharga Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) danTerdakwa menjual kembali Pil Warna Putin Logo Y tersebut dengan cara pilyang dibeli dari Tante tersebut Terdakwa jadikan beberapa paket dan setiappaket Pil Warna Putih Logo Y Terdakwa isi 9 (Sembilan) butir per klipnya dandijual Terdakwa seharga Rp.30.000,00 (tiga

(DPO) yang beralamat di Panarukan Situbondodan Terdakwa biasanya membeli tiap paket isi 10 (Sepuluh) butir Pil WarnaPutin Logo Y seharga Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) danTerdakwa menjual kembali Pil Warna Putin Logo Y tersebut dengan cara pilHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Bdwyang dibeli dari Tante tersebut Terdakwa jadikan beberapa paket dan setiappaket Pil Warna Putih Logo Y Terdakwa isi 9 (Sembilan) butir per klipnya dandijual Terdakwa seharga Rp.30.000,00 (tiga

dan saksi memakai pakaiannya masingmasing.Bahwa pada malam itu saksi dan terdakwa melalukan persetubuhansebanyak 3 (tiga) kali.Bahwa saksi dan terdakwa menginap di Hotel tersebut sampai sekitar jam02.00 wita, terdakwa mau mengantar saksi pulang tapi saksi takut, lalu saksidan terdakwa me Siring depan Mesjid Raya, kemudian terdakwa meneleponiobu saksi dan memberitahukan bahwa saksi dan terdakwa ada ditempattersebut.Bahwa kemudian saksi dan terdakwa pergi ke Jalan Kamboja, ditempattersebut, om dan tante

saksi menelepon terdakwa dan mengatakan bahwamereka berada di Siring depan Mesjid Raya, terdakwa jawab kami berada didepan tugu KB Jalan Kamboja, kemudian om dan tante saksi datang danmembawa saksi pulang kerumah.Bahwa besaoknya yaitu hari Minggu tanggal 10 Februari 2013 sekitar jam14.00 wita, om dan tante saksi menanyakan saksi, lalu saksi bilang bahwasaksi bilang diperkosa oleh terdakwa dan saksi menyerahkan tusue kepadatante saksi dan tidak beberapa lama kemudian ibu saksi menanyakan saksidan

RIMANTO, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi adalah tante dari saksi Dinda.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Februari 2013 setelah magrib, saksi Dindadatang kerumah saksi, tapi tidak beberapa saksi Dinda pergi kearahjembatan Kelayan, lalu saksi menyuruh suami saksi untuk menyusul karenasaksi takut saki Dinda kesasar karena dia baru saja datang dari Lampung jaditidak tahu jalan di Kota Banjarmasin.Bahwa suami saksi yaitu saksi H.

Bahwa saksi bersama ibu terdakwa, kakak terdakwa dan tante terdakwapernah mendatangi rumah saksi Siti Hamidah dengan maksud untukmelamar saksi Dinda. Bahwa setahu saksi terdakwa pacaran dengan saksi Dinda sudah selamasekitar 1 (satu) bulan. Bahwa setelah saksi Dinda dilamar tapi ibu saksi Dinda yaitu saksi SitiHamidah tidak langsung menjawab lamaran tersebut katanya minta waktu 2(dua) hari untuk menjawabnya karena Bapaknya saksi Dinda berada diJakarta.

Bahwa kemudian om dan tante saksi Dinda datang menjemput dan saksi Dindalangsung dibawa pulang. Bahwa perbuatan persetubuhan tersebut dilakukan suka sama suka, terdakwatidak pernah mengancam. Bahwa sebelum kejadian keluarga terdakwa pernah mendatangi rumah ibu saksiDinda untuk melamar saksi Dinda tapi sampai sekarang belum ada jawabannya. Bahwa terdakwa tahu saksi Dinda berumur sekitar 16 tahun, namun badannyabesar.

Parman Jakarta Barat atas nama Heri Purwanto.Bahwa pada sekitar bulan Januari 2005 Terdakwa menelpon kembalisaksi Amelia Hening Wulandari untuk memberitahukan dan menawarkan ProyekPengadaan Barang Elektronik sesuai pesanan/permintaan dari seorang yangdisebut oleh Terdakwa bernama Tante Inggrid dengan modal/uang yangdiperlukan sebesar Rp. 315.000.000, (tiga ratus lima belas juta rupiah) denganHal. 2 dari16 hal. Put.

Terdakwa, sedangkan orang yang disebut oleh Terdakwa sebagaipemesan barang elektronik yaitu Tante Inggrid dan Ridwan Syaiful hanyakarangan atau nama rekaan dari Terdakwa semata dengan maksud agar saksiAmelia Hening Wulandari percaya dan bersedia menyerahkan uang kepadaTerdakwa untuk dipergunakan membayar keuntungan setiap bulan kepadapemilik dana lain diluar kelompok saksi Amelia Hening Wulandari, tanpasepengetahuan saksi Amelia Hening Wulandari.Bahwa dari jumlah uang yang diserahkan oleh saksi

No. 1679 K/Pid/2010 Pada bulan Januari 2005 Terdakwa mengatakan kepada saksi AmeliaHening Wulandari ada proyek pengadaan elektronik dengan Tante Inggridkontrak selama 1 (satu) tahun dari Januari 2005 s/d Januari 2006, jugaTerdakwa menjanjikan keuntungan 5% untuk si pemilik uang yaitu saksiAmelia Hening Wulandari sebesar 2,5% dan untuk Terdakwa sebesar 2,5%yang akan dibagikan setiap bulan, untuk proyek tersebut dikontrak selama 1(satu) tahun dana tidak boleh diambil sampai kontrak berakhir.

AVIS ;4.Catatan yang ditulis tangan oleh Terdakwa SANDRA OKTAVIAMAYANGSARI mengenai penerimaan dana dari saksi Amelia HeningWulandari yang digunakan oleh Terdakwa untuk kerja sama dengan BankHSBC, dengan Tante Inggrid dan dengan Bapak Ridwan Syaiful.Sedangkan perjanjian kerja sama yang dibuat pada tanggal 2 Pebruari 2007dan tanggal 5 Pebruari 2007 di depan Notaris yang dijadikan dasarpertimbangan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DK!

Avis aliasShintia, dimana modal yang dipinjam oleh Terdakwa tidak dikembalikan danTerdakwa memberikan alasan dalam usaha bisnis tersebut dilakukan kontrakdengan Bank HSBC, Tante Ingrid serta Bapak Ridwan Syaiful selama 1(satu) tahun, sehingga Terdakwa berdalih modal yang dipinjamkan tidakboleh diambil selama kontrak satu tahun belum berakhir, padahal selama initidak pernah ada hanyalah kebohongan yang dilakukan oleh Terdakwa,berikut buktibukti yang diajukan di persidangan terutama berupa :1.

., umur 7 tahun.aaa , umur 6 tahun.Kedua anak tersebut saat ini berada dalam pemeliharaan tante pemohon.Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2008 antara pemohondengan termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan pemohon dengan termohon pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan antara pemohon dan termohon pada intinyadisebabkan oleh : Termohon melepaskan tanggung jawab untuk memelihara

keadaan rumah tangga termohon dan pemohon padamulanya rukun dan baik, akan tetapi bukan sejak tahun 2008 melainkansejak awal 2009 mulai muncul perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon tidak seluruhnya benar, yang benar adalah :e Bahwa tidak benar termohon melepaskan tanggung jawab untukmemelihara anak pemohon dan termohon, yang benar bahwaantara pemohon dan termohon telah sepakat untuk menitipkanpemeliharaannya pada tante

pekerjaan xx, bertempat tinggal diDusun xx Desa xx, Kecamatan xx, Kabupaten Maros. memberikankesaksian di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena pemohon adalah kemenakansaksi dan termohon adalah isteri pemohon bernama xxBahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal dirumah saksi selama lebih kurang tujuh tahun.Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama ....... , umur 7 tahun, dan ........ umur 6tahun, anak pertama dalam pemeliharaan tante

dan keluarga telah berupaya merukunkan tetapitidak berhasil karena pemohon dan termohon tidak mau rukunlagi.Bahwa penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi.Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawaban atau bantahannyatermohon mengajukan bukti berupa dua orang saksi yaitu : re , umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan xx, bertempat tinggal di xxBlok xx No. xx, Kelurahan xx, Kecamatan xx, Kota Xx memberikankesaksian di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal termohon karena tante

dan pemohon adalahom saksi.e Bahwa setelah menikah termohon dan pemohon tinggal dirumah tante pemohon selama lebih kurang 7 tahun.Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama ........ , umur 7 tahun, dan .......... umur 6tahun, anak pertama dalam pemeliharaan tante pemohon dananak kedua dalam pemeliharaan termohon.Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukunakan tetapi sejak tahun 2008 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan

Dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun layaknya suami istri namun tidak di karuniai keturunan;Bahwa pada bulan XXXXX dimana Termohon meminta izin kepadaPemohon untuk pergi ke rumah tante Termohon, akan tetapi Termohonsudah tidak pernah kembali lagi ke rumah, Pemohon telah berusahamenjemput Termohon namun saat itu Pemohon tidak dapat bertemudengan Termohon karena Termohon tidak berada di rumah.

Bahwa saksi pernah pernah berusaha merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Saksi 2, XXXXXXXXXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pensiiunan PNS, bertempat tinggal di Desa Ilomangga,Kecamatan Tabongo, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tante Termohon. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon.

Termohon namun sampai sekarang Termohon tidak pernahkembali, saksi pertama dan kedua hanya mengingat tahun kepergianTermohon, yakni tahun XXXX, dengan demikian patut dinyatakan terbuktiTermohon pergi ke rumah tante Termohon pada tahun XXXXXXxX.

Akantetapi mengenai Termohon yang telah menikah, kedua saksi menerangkanmengetahui dari penyampaian Pemohon kepada saksi, sehingga oleh karenaketerangan kedua saksi hanya berdasarkan penyampaian orang lain, makadalil Pemohon mengenai pernikahan Termohon dengan lakilaki lain patutdinyatakan tidak terbukti dan harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa selanjutnya kedua saksi menerangkan sejakkepergian Termohon ke rumah tante Termohon pada tahun XXXXXXXtersebut antara Pemohon dan Termohon telah berpisah

Bahwa sejak kepergian Termohon ke rumah tante Termohon padatahun XXXXXXX, sejak itu pula Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal. Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalam menjalani kehidupan berumahtangga, padaumumnya setiap pasangan senantiasa membutuhkan kehadiran pasanganlainnya.

Setelahbeberapa saat tante Terdakwa pergi dari rumahnya dan hanya tinggal Terdakwasendiri dirumah kemudian Terdakwa secara diam diam pergi dari rumah tentenya danmasuk ke dalam rumah Saksi korban melalui pintu samping kanan rumah Saksikorban yang tidak tertutup, setelah masuk ke dalam rumah Saksi korban, Terdakwamelihat Saksi korban sedang berbaring di atas ranjang dengan posisi tiarap atautengkurap, kemudian Terdakwa langsung menindih tubuh Saksi korban dari belakangdan tangan kirinya menutup mulut

Saksi yangtepat bersebelahan dengan rumah Saksi Korban;e Bahwa kemudian Terdakwa menonton televisi chanel HBO dan melihat adegan berciuman yangmembuat Terdakwa terangsang;e Bahwa setelah melihat adegan tersebut Terdakwa merokok untuk membuang nafsu birahinya danpada saat Terdakwa membuang puntung rokoknya Terdakwa melihat Saksi Korban sedang dudukmemberi makan anaknya;e Bahwa setelah beberapa saat tante Terdakwa pergi dari rumahnya dan hanya tinggal Terdakwasendiri dirumah kemudian Terdakwa secara

merangkul kuat Saksi korban sambil tangan kananTerdakwa meremas alat kelamin Saksi korban dari balik celana yang Saksi korban pakai;Bahwa pada saat itu Saksi korban masih terus melakukan perlawanan dengan cara berontakhingga rangkulan Terdakwa terlepas lalu Saksi korban berlari keluar rumah dan berteriak mintatolong;Bahwa saat melihat Saksi korban keluar rumah untuk meminta tolong membuat Terdakwa takutdan lari keluar rumah Saksi korban melalui pintu tempat Terdakwa masuk dan bersembunyidirumah tante

Terdakwa lalu Terdakwa membasuh luka bekas gigitan Saksi korban;Bahwa benar setelah beberapa jam dan merasa situasi sudah aman Terdakwa keluar dari dalamrumah tante Terdakwa dan menyeberang jalan menuju rumah keluarga Terdakwa yang lainkemudian Saksi JOHAR ARIFIN dan anggota Polsek Angkinang lain mendatangi Terdakwa;Bahwa benar kemudian ditemukan luka bekas gigitan di pergelangan kiri Terdakwa dansetelahnya Terdakwa diamankan ke Polsek Angkinang untuk dilakukan interogasi mengenai lukayang ada di

Terdakwa lalu Terdakwa membasuh luka bekas gigitan Saksi korban;Menimbang, bahwa setelah beberapa jam dan merasa situasi sudah aman Terdakwa keluar daridalam rumah tante Terdakwa dan menyeberang jalan menuju rumah keluarga Terdakwa yang lainkemudian Saksi JOHAR ARIFIN dan anggota Polsek Angkinang lain mendatangi Terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian ditemukan luka bekas gigitan di pergelangan kiri Terdakwa dansetelahnya Terdakwa diamankan ke Polsek Angkinang untuk dilakukan interogasi mengenai luka

Pada tahun 2015 tante Tergugat datang kepada ayah Penggugat untukmemberi izin untuk Tergugat menikah lagi tetapi ayah Penggugat tidak maumemberikan izin;6. Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,Penggugat sudah tidak ridho bersuamikan Tergugat dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat dan Tergugat;7.

tangga Penggugat dan Tergugat sudahterjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkahlahirkepada Penggugat.Bahwa saksi mengetahui perihal tersebut karena saksi yangmenanggung kebutuhan seharihari Penggugat dan saksi pernahmelihat Tergugat meminta kembali uang yang telah diberikanTergugat kepada Penggugat.Bahwa pada tahun 2015, tante

Padatahun 2015 tante Tergugat datang kepada ayah Penggugat untuk memberi izinuntuk Tergugat menikah lagi tetapi ayah Penggugat tidak mau memberikan izin.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyampaikan jawabannya, tetapi karena perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan yang menggunakan hukum acarakhusus, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa terlebih dahulu yang harus dipertimbangkan adalahadanya hubungan hukum antara Penggugat

menerangkan pada tahun 2015, tante Tergugat pernahdatang menemui ayah Penggugat untuk meminta izin Tergugat menikah laginamun ayah Penggugat tidak setuju dan menolak permintaan tersebut.

Bahwa pada tahun 2015, tante Tergugat pernah datang menemui ayahPenggugat untuk meminta izin Tergugat menikah lagi namun ayahPenggugat tidak setuju dan menolak permintaan tersebut.

Pemohon I;PEMOHON 2, NIK 7604047112800147, tempat dan tanggal lahir Takatidung,31 Desember 1980, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di XXXxXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonsuami anak Para Pemohon, paman calon suami dan tante

Menetapkan biayablaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Subsider:Atau bilamana Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sxxxxxxng yang telah ditetapkan, ParaPemohon hadir di persxxxxxxngan dan menghadirkan anak Para Pemohon,calon suami, paman calon suami dan tante calon suami;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada Para Pemohon, anakyang dimintakan permohonan dispensasi kawin, calon suami,

paman calonsuami dan tante calon suami, tentang risiko perkawinan dibawah umur terkaitdengan:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun;c. belum siapnya organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Hal 3 dari 18 Hal Penetapan No.534/Pdt.P/2021/PA Pwlsehingga Hakim menyarankan untuk menunda sampai mencapai usiaperkawinan yaitu 19 tahun, namun Para Pemohon

txxxxxxk mengandung sengketa (volunter), akan tetapi karenaakan berkaitan dengan perkawinan yang mempunyai akibat hukum yang sangatluas karena akan menyangkut keturunan dan harta benda, maka untukkecermatannya dan menghindari timbulnya masalah di kemudian hari, kepadaPara Pemohon diperintahkan untuk menghadirkan anak Para Pemohon, calonsuami anak Para Pemohon dan orang tua calon suami serta dibebanipembuktian;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anak Para Pemohon, calonsuami, paman calon suami dan tante

hubungan nasabdan sesusuan; Bahwa status calon istri gadis dan calon suami jejaka; Bahwa calon istri sudah siap menjadi xxx xxxxx XXXXXX; Bahwa calon suami sebagai penjual tahu isi dan penjaga toko danberpenghasilan sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah ) perbulan; Bahwa calon suami siap bertanggungjawab serta calon istri siapmenikah dengan calon suami;Bahwa oleh karena ayah kandung calon suami merantua di Malaysia,maka yang diminta keterangan adalah paman calon suami dan tante

Setelah sore harinya saksioh yo lah bangkorban pergi kerumah sdr.DODI untuk menjemput terdakwa lalu saksi korban bersamaterdakwa pergi ke simp.kawat dengan menggunakan sepeda motor scoppy warna crem coklatBH 4959 YK . setelah sampai di lokasi kemudian terdakwa meminta kepada saksi korbanuntuk menunggu sebentar karena terdakwa ingin pergi sendirian saja kerumah tante terdakwadan meminjam sepeda motor milik saksi korban dan terdakwa katakan dengan saksi korbanhanya perlu waktu 5 (lima) menit sampai

ADE SAPUTRA memmta tolong kepada sdr.YUDHA ADHI PRABOWO untuk diantar kan ke rumah tante yang berada di simp.Kawat dan setelah itu sdr. ADE SAPUTRA meminjam sepeda motor sdr. YUDHAADHI PRABOWO dan setelah itu sdr. ADE SAPUTRA tak kembali lagi.Bahwa Saksi menerangkan bahwa barang yang telah digelapkan oleh sdr. ADESAPUTRA berupa sepeda motor Honda Scoppy warna Krem Cokelat.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi mengetahui bahwasanya sdr. YUDHAADHI PRABOWO telah mengalami penggelapan pada saat sdr.

ADE SAPUTRA memmnta tolong kepada sdr.YUDHA ADHI PRABOWO untuk diantar kan ke rumah tante selanjutnya sdr. ADESAPUTRA meminjam sepeda motor sdr. YUDHA ADHI PRABOWO dan setelah itusdr. ADE SAPUTRA tak kembali lagi.Bahwa Saksi menerangkan bahwa barang yang telah digelapkan oleh sdr. ADESAPUTRA berupa sepeda motor Honda Scoppy warna Krem Cokelat.Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi mengetahui bahwasanya sdr.

YUDHA dan sesampainya disana Pelaku meminta tolong dengan berkatabisa dak ngantar Pelaku nak nyuci baju di rumah tante Pelaku di simp. kawat dansdr. YUDHA berkata tyo bang sekalian bae bang aku nak pergi juga ke SMA 5 lalukami pun pergi menggunakan sepeda motor Honda Scoppy, sesampainya di simp.Kawat Pelaku pun berkata tunggu sebentar, Pelaku mau lthat rumah tante Pelaku ituada orang apa tidak dan sdr.

YUDHA dengan beralasan untuk melihatrumah tante Pelaku dan Pelaku pun mengendarai sepeda motor tersebut namun tidakPelaku kembalikan serta Pelaku bawa ke Tembesi. Bahwa terdakwa menerangkan bahwa barang yang telah Pelaku gelapkan tersebutberupa sepeda motor Honda Scoppy warna Krem Cokelat yang tidak Pelaku ketahuiNomor Polisinya. Bahwa terdakwa menerangkan bahwa Pelaku membawa sepeda motor Scoppy ketembesi dengan sendirinya dan tujuan Pelaku membawa sepeda motor Scoppytersebut untuk dijual.

pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJalan Ulin, RT. 002, Desa Beno Harapan, KecamatanBatu Ampar, Kabupaten Kutai Timur, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanUlin, RT. 002, Desa Beno Harapan, Kecamatan BatuAmpar, Kabupaten Kutai Timur, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon Il, kedua calonmempelai, tante

Memberi izin dispensasi nikah kepada anak kandung pemohonyang bernama ANAK PEMOHON untuk melaksanakan perkawinandibawah umur 19 tahun dengan seorang laki laki yang bernamaCALON ANAK PEMOHON r;3: Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon Il disebut dengan ParaPemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan bersama anak Para Pemohon, calonsuami anak Para Pemohon, Tante kandung calon suami

lebih 1 tahun;e Bahwa calon suami dan anak Para Pemohon beragama Islam denganstatus jejaka dan perawan;e Bahwa calon suaminya dan anak Para Pemohon saling mencintai lahirdan batin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, ataskerelaan sendiri dan tanpa ada paksaan dari siapapun;e Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab sebagaiseorang suami dan sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Securitydengan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa, telah didengar keterangan dari tante

kandung Para Pemohon,bahwa benar saat ini anak Para Pemohon telah menjalin cinta dan ingindinikahkan dengan calon suami anak Para Pemohon, tidak mempunyaihubungan kekerabatan, tanoa ada paksaan Para pemohon tidak keberatanuntuk menikahkan anaknya dengan calon suaminya, saat ini anak Pemohontelah dipinang oleh calon suami anak Para Pemohon pada bulan Agustus2020 dan diterima baik oleh keluarga Para Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan dari tante kandung calon suamianak Para Pemohon bernama TANTE

Agama sebagaimana yang telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009), pasal 7 dan 9 ayat 1 PERMA nomor 5 tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa perkara a quo disidangkan dengan hakim tunggalsesuai dengan pasal 1 angka 11 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 5 tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasehat kepada ParaPemohon, anak Para Pemohon calon suami dan tante

/PN.Jkt.Pstditemukan 5 (lima) bungkus plastic bening narkotika jenis sabu yang disimpandikantong depan celana pendek yang dikenakan oleh terdakwa, dan juga ada menyita 1(satu) unit timbangan warna hitam merk CHQ yang disimpan didalam lemari bajuterdakwa, bahwa adapun terdakwa mendapatkan barang bukti narkotika tersebut dengancara membeli dari Hariani Als Tante yang rencananya narkotika tersebut akan dijualkembali, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Sat Reserse NarkobaPolres Metropolitan

Usman berserta saksi Puji Prasojo melakukan pencarian dan terdakwa berhasildilakukan penangkapan dan dilakukan penggeledahan, bahwa dari hasil penggeledahanditemukan 5 (lima) bungkus plastic bening narkotika jenis sabu yang disimpandikantong depan celana pendek yang dikenakan oleh terdakwa, dan juga ada menyita 1(satu) unit timbangan warna hitam merk CHQ yang disimpan didalam lemari bajuterdakwa, bahwa adapun terdakwa mendapatkan barang bukti narkotika tersebut dengancara membeli dari Hariani Als Tante

Haryani Binti Marassing als Tante (berkas penuntutannya terpisah)yang tertanggap terlebih dahulu yang menginformasikan tentangTerdakwa; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, ia memiliki, menguasai narkotika jenisshabu shabu tersebut adalah sebagai perantara menjual dan narkotika jenisshabu shabu tersebut di dapat dari Tante;Bahwa Saksi menerangkan menurut pengakuan terdakwa, ia tidak mempunyaiizin untuk memiliki, menguasai narkotika jenis sabu) sabutersebut; Bahwa Keterangan saksi dalam BAP sudah benar

kedapatan memiliki, menyimpan Narkotika jenis shabu shabu sebanyak 5 (lima) bungkus plastik bening berisi kristal putih di dalamplastik bening yang diserahkan oleh terdakwa dari dalam kantong depan sebelahkanan celana pendek yang digunakan oleh Terdakwa, selain itu disita pulabarang bukti berupa (satu) unit timbangan warna hitam merk CHQ yangditemukan dalam lemari baju =milik Terdakwa pada saatpenangkapan;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, ia memperoleh narkotika jenis shabu shabu tersebut dari Tante

Dia sering mengajak ngobrol ibu kami, sehingga akrablah kamisekeluarga dengan tante Penggugat tersebut. Padahal rumah kami tidakterlalu dekat, beda blok. Tante penggugat tidak bekerjadan tidak bergauldengan tetangga.Keluarga kami mempunyai jiwa besar, mau menerima tamu tetanggahampir tiap hari, bukan kami yang ke rumahnya, tapi dia yang ke rumahkami. Nah akhirnya terjadi suatu pembicaraan yang lebih fokus.

TantePenggugat sering mengeluh kalau bunga deposito kecil dan ingin bungaHalaman 8 dari 23 Putusan No 24/Pdt.G/2014/PN Psryang lebih besar, tante Penggugat ingin menanamkan uangnya ke keluargakami dengan catatan ingin bunga yang lebih besar.Pada tahun 2006 banyak investasi bohong bohongan seperti : SPI, WG,HALMA, GAMA, SMART dan lainlain. Kami tertarik untuk investasi danterjadilah permasalahan ini.

Tante Penggugat menitipbkan uang sebesar RP100 jt kepada kami dengan catatan bunga 3 % kami berani menerima uangitu karena tergiur lbunga investasi bohong bohongan itu jadi uang kamitanamkan ke investasi tersebut. Bukan untuk yang lain.Nah tak lama kemudian dalam hitungan minggu investasi bohong bohongan tersebut tutup. Uang Tergugat hilang sehingga mengalamikerugian yang sangat banyak.

Inilah permasalahan kami.Namun setelah 3 bulan berjalan Tergugat ingin mengembalikan uang 100jt namun tante INDRIATI menolak dengan berbagai alasan. Kami kerumahnya pintu tidak dibukakan. Kami telpon berhari hari, namun usahakami gagal. Tante Indriati tetap menolak uang 100 jt itu kami kembalikan.Kami berniat mengembalikan karena bunganya sangat mencekik leher kami.Jadi judulnya Tante Penggugat tidak mau uangnya dikembalikanKami tidak berani membayar bunga sebesar Rp 3 %.

Mana ada kerjadengan untung sebesar itu kami Cuma kerja buka toko.Jadi kami berani menerima uang tante Penggugat dengan catataninvesatasi bunga besar itu masih berjalanTante Penggugat berani menaruh uangnya 100 jt. Ini karena kami orangjujur. Karena kami orang dagang. Modal kami hanya kejujuran.Akan tetapi kami sudah bertanggung jawab pada tahun 2008 kami sudahlunasi pokok tanggungan tersebut. Namun tante Penggugat menuntutbungany.

baik dan harmonis;Bahwa pada bulan Oktober 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisinan, disebaobkan Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon, tetapi Termohon mau tinggal di rumah tanteTermohon;Bahwa setelah kejadian tersebut, Termohon tinggal di rumah tanteTermohon, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuaPemohon, dan apabila Termohon ingin meminta uang kepada Pemohon,barulah Termohon datang menemui Pemohon;Bahwa pada saat Termohon tinggal di kerumah tante

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon dan Termohoningin tinggal bersama tante Termohon di Desa Mirring. Bahwa saksi tahu Pemohon telah berusaha mencari Termohon dan sejakTermohon pergi tidak pernah memberi kabar beritanya tentangkeberadaan Termohon kepada Pemohon, sehingga Termohon tidak jelasalamatnya.

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkarkarena Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon dan Termohoningin tinggal bersama tante Termohon di Desa Mirring. Bahwa saksi tahu Pemohon telah berusaha mencari Termohon dan sejakTermohon pergi tidak pernah memberi kabar beritanya tentangkeberadaan Termohon kepada Pemohon, sehingga Termohon tidak jelasalamatnya.

Termohon, setelahkejadian tersebut, Termohon tinggal di rumah tante Termohon, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemoho, dan apabila Termohoningin meminta uang kepada Pemohon, barulah Termohon datang menemuiPemohon, pada saat Termohon tinggal di kerumah tante Termohon, di DesaMirring, Pemohon sudah jarang bertemu dengan Termohon, nanti Termohonmenemui Pemohon ketika Termohon ingin meminta uang kepada Pemohon,pada bulan April 2016, Termohon melahirkan seorang anak lakilaki bernamaMuh

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karenaTermohon Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon dan Termohoningin tinggal bersama tante Termohon di Desa Mirring.

Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon ada hubungan dengantante Pemohon, karena tante Pemohon tersebut sering menelpon Pemohon,padahal tante Pemohon menelpon Pemohon hanya ingin mengajak Pemohonuntuk menanam padi, hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenraman dalamrumah tangga;6.

1 orang anak dan anak tersebut diasuh oleh Termohon; Bahwa keadaan rumah rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan harmonis, namun 1 bulan setelah menikah rumahtangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohonkurang harmonis karena Termohon mempunyai sifat cemburu buta,Termohon menudu Pemohon mempunyai hubungan dengan tanteHal. 3 dari 10 hal Put.230/Pdt.G/2017/PA SkgPemohon, sebab tante

Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon sering cemburu buta dan menuduh Pemohon ada hubungan denganHal. 5 dari 10 hal Put.230/Pdt.G/2017/PA Skgtante Pemohon, karena tante Pemohon tersebut sering menelpon Pemohon,padahal tante Pemohon menelpon Pemohon hanya ingin mengajak Pemohonuntuk menanam padi, hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenraman dalamrumah tangga;6.

Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah kurang harmonis lagidisebabkan Termohon cemburu buta, Termohon menuduh Pemohon adahubungan asmara dengan tante Pemohon sendiri;4. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar;5. Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2016 hingga sekarang sudah mencapai satu tahun lebihkarena Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena tidak tahan terhadapsikap Termohon;6.

Seketika itu dijawab Korban "Tinggal Di RumahnyaSaya Pe Tua (tante)" di mana korban langsung menunjukan ke rumah tantenya.Tanpa diduga, tibatiba Terdakwa langsung memukul Korban menggunakan tangankanan terkepal sebanyak 1 (satu) kali mengenai wajah korban tepatnya di bibirkorban, seketika itu Terdakwa melarikan diri;Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Korban Zainuddin Mahel mengalami rasasakit dan bengkak pada bibirnya sebagaimana Visum Et Repertum (VER) Nomor800/001/ANER/RSUD Trikora tanggal 01 Januari

, seketika itu dijawab Korban tinggal di rumahnya saya pe tua(tante) di mana korban langsung menunjukan ke rumah tantenya, lalu tanpadiduga, tibatiba Terdakwa langsung memukul Korban menggunakan tangankanan terkepal sebanyak 1 (satu) kali mengenai wajah korban tepatnya di bibirKorban;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakanbenar Keterangan Saksi tersebut;2.

Seketika itu dijawab korban Tinggal DiRumahnya Saya Pe Tua (tante) di mana Korban langsung menunjukan kerumah tantenya, tibatiba Terdakwa langsung memukul Korban menggunakantangan kanan terkepal sebanyak 1 (satu) kali sehingga menyebabkan mulutKorban Zainuddin Mahel alias Ajhun berdarah dan terdakwa saat itu dalamkeadaan mabuk dipengaruhi minuman beralkohol;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakanbenar Keterangan Saksi tersebut;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 134/Pid.B

, Seketika itu dijawab Korban "Tinggal DiRumahnya Saya Pe Tua (tante)" di mana korban langsung menunjukan ke rumahtantenya, tidak diduga tibatiba Terdakwa langsung memukul Korbanmenggunakan tangan kanan terkepal sebanyak 1 (satu) kali mengenai wajahKorban tepatnya di bibir korban, seketika itu Terdakwa melarikan diri;Bahwa benar perobuatan Terdakwa mengakibatkan Korban Zainuddin Mahelmengalami rasa sakit dan bengkak pada bibirnya sebagaimana Visum EtHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN

, Seketika itu dijawab Korban "Tinggal Di Rumahnya Saya Pe Tua (tante)"di mana korban langsung menunjukan ke rumah tantenya, tidak diduga tibatibaTerdakwa langsung memukul Korban menggunakan tangan kananterkepalsebanyak 1 (satu) kali mengenai wajah Korban tepatnya di bibir korban, seketika ituTerdakwa melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas perbuatan manamenurut Majelis Hakim dilakukan oleh Terdakwa secara sadar dan di insafi ataudengan kata lain perbuatan Terdakwa

RajaEyato, Kelurahan Molosipat W, Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalodengan wali nikah anak kandung Pemohon II Abdulrahman Ibrahim dihadapan penghulu Imam Masjid bernama Linggude Tahir, adapun yangmenjadi saksi adalah Pulu sebagai tetangga Pemohon II dan AmrinLihawa sebagai suami dari tante Pemohon II, dengan maskawin berupaSeperangkat Alat Sholat dibayar tunal;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon saat menikah dengan Pemohon II dalam usia 20 tahun,sedangkan Pemohon

Raja Eyato, Kelurahan MolosipatW, Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo; Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II Abdulrahman Ibrahim, adapun yangmenjadi saksi adalah Pulu sebagai tetangga Pemohon II dan Amrin Lihawasebagai suami dari tante Pemohon Il, dengan maskawin berupaSeperangkat Alat Sholat; Bahwa sebelum pernikahan, Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus perawan dan di antara keduanya tidak terdapathubungan darah dan hubungan

RajaEyato, Kelurahan Molosipat W, Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il Abdulrahman Ibrahim di hadapanpenghulu Imam Masjid bernama Linggude Tahir, adapun yang menjadi saksiadalah Pulu sebagai tetangga Pemohon II dan Amrin Lihawa sebagai suamidari tante Pemohon II, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholatdibayar tunai; dinyatakan sah dengan alasan atau dalil bahwa pernikahantersebut telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan menurut hukum Islamdan peraturan

Lamassua pada tahun 2014 dan tidak lama kemudian Elminbinti Ahi Nea menderita sakit dan meninggal dunia; Bahwa ke tiga anak almarhumah tersebut tidak mendapat perhatian dariayah kandungnya, karena yang bersangkutan telah menikah lagi denganseorang perempuan dan tidak tinggal bersama dengan ke tiga anaktersebut;Penetapan Nomor 0084/Pdt.G/2014/PA.PAL, halaman 4 dari 10Bahwa Pemohon sebagai tante dari ke tiga anak tersebut yang mengambilalih sebagai wali yang mengurus dan memelihara anakanak tersebutsampai

Ke tigaalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menerangkanbahwa Pemohon adalah sebagai tante dari ke tiga anak almarhumah Elmin bintiAhi Nea dan Abd. Hamid bin Hi.

Keterangan saksitersebut berdasarkan pengetahuan dan penglihatannya sendiri sebagai orangdekat Pemohon, sehingga dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai bukti saksi, sehingga berdasarkan bukti saksi tersebut, majelis menilaiPemohon dipandang cakap dan mampu untuk menjadi wali ketiga anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksi tersebut di atasditemukan fakta hukum sebagai berikut: Pemohon sebagai tante dari ke tiga anak tersebut yang masih belumcakap hukum,

Pasal 107 ayat (4) KompilasiHukum Islam adalah keluarga anak tersebut yang berkelakuan baik, sedangkandalam perkara ini yang lebih dekat hubungan kekeluargaannya adalah tante darianakanak tersebut (dalam hal ini Pemohon), karena ayah kandungnya telahmenikah lagi dan tidak hidup bersamanya serta tidak ada dari pihak keluarga yanglain keberatan bila Pemohon sebagai wali dari anakanak tersebut; selanjutnyaPemohon terbukti sebagai orang yang berkelakuan baik dan bertanggung jJawab,oleh karenanya petitum

permohonan Pemohon agar dirinya ditetapbkan sebagaiwali dari ke tiga anak tersebut, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sebagai tante dari ke tiga anaktersebut yang sekaligus telah ditetapbkan sebagai wali dari ke tiga anak tersebut,maka sesuai ketentuan Pasal 47 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 98 ayat (2)dan (3) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwaorangtua dan kerabat terdekat yang ditunjuk sebagai wali mewakili anak dalamsegala perbuatan hukum baik di

Saksi Meyske Ramla Pakaya alias Mei, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tante dari Terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 September 2017 sekitar pukul 11.15WITA, bertempat di Desa Limbato Kecamatan Tilamuta kabupaten Boalemo,saksi meminta kepada Radandi Pakaya untuk mengambil kelapa muda yangberada di belakang rumah saksi;Bahwa Radandi Pakaya yang sedang mengambil kelapa muda danHaryono Pakaya yang mendengar permintaan saksi langsung mendatangisaksi

kelapa; Bahwa kemudian saksi dari jarak 5 meter melihat korban Meyske Pakayadengan Haryono Pakaya yang merupakan orang tua Terdakwa sedang adumulut karena korban Meyske Pakaya meminta Radandi Pakaya mengambilkelapa muda; Bahwa Terdakwa yang melihat pertengkaran adu mulut tersebut, langsungmengambil ember putih (tempat cat merek Maritex) dan memukulkannya kearah kepala Meyske Pakaya sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai bagianbibir yang mengakibatkan luka dan berdarah sambil berkata jangan banyakmulut tante

, tante macam apa ini; Bahwa saksi yang melihat perbuatan Terdakwa terhadap korban MeyskePakaya bermaksud melerai namun Radandi Pakaya telah terlebin dahulumelerai dengan menarik korban Meyske Pakaya ke rumahnya;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan pendapatnya,keterangan tersebut benar dan tidak keberatan.3.

, tante macam apa ini, yang mengakibatkan bibirMeyske Pakaya mengalami luka dan mengeluarkan darah; Bahwa saksi yang melihat perbuatan Terdakwa langsung melerai danmenarik Meyske Pakaya ke rumahnya kemudian bersamasama melaporkanperbuatan Terdakwa ke pihak kepolisian; Bahwa antara Meyske Pakaya dengan Terdakwa belum ada perdamaian;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan pendapatnya,keterangan tersebut benar dan tidak keberatan.4.

,tante macam apa ini, yang mengakibatkan bibir Meyske Pakaya mengalami lukamemar dan mengeluarkan darah;Bahwa Radandi Pakaya yang sedang mengambil kelapa muda, berhentikarena di larang oleh Haryono Pakaya dan melihat kejadian pemukulan terhadapMeyske Pakaya langsung melarai serta menarik Meyske Pakaya Ke rumahnya.Abdul Karim Lamusu yang berada di tempat kejadian dan melihat perbuatanTerdakwa bermaksud melerai namun terlebih dahulu Radandi Pakaya telahmelerai dan menarik Meyske Pakaya ke rumahnya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus pengurusan hak warisan atas hartapeninggalan dari kakek almarhum yang bernama KAKEK yang telahmeninggal dunia lebih dahulu dan tante almarhum yang bernama SAUDARAyang juga telah meninggal dunia lebih dulu;10. Bahwa Pemohon adalah tante (adik kandung) almarhum ALMARHUMdari anak kemanakan tersebut secara hukum dapat berindak sebagai walidari anak kemanakan tersebut;2Halaman11.

SAKSI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, bertempattinggal di Kelurahan Rappocini, Kecamatan Buakana, Makassar, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon dan saksi bersaudarakandung dengan ANAK; Bahwa saudara saksi bernama ANAK saat ini dalam kondisi sakitautis dan dipelihara oleh Pemohon, sebagai tante; Bahwa untuk mengurus harta warisan ALMARHUM = yangdiwariskan kepada ANAK, maka keluarga sepakat untuk menunjuksebagai wali ialah

berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, permohonan Pemohontersebut dapat dipertimbangkan sebagai bagian dari kewenangan pengadilanagama di bidang kewarisan;Menimbang, bahwa Pemohon memintakan perwalian terhadapkeponakannya yang bernama ANAK yang saat ini menderita penyakit gangguanperkembangan syaraf dan perilaku terbatas yang sering berulangulang (autis)sehingga dianggap tidak cakap melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa terbukti Pemohon adalah tante

Penggugat dan Tergugat menikah di rumah P3N, karena Penggugat dan orangtua Penggugat belum punya rumah di Palembang (orang tua Penggugat tinggaldi Lubuk Linggau);Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah tante Tergugat (Tante di Polygon Palembang), yang mana Penggugat sebelum menikah memang sudahmenempati rumah tante Tergugat sampai Penggugat dan Tergugat mempunyaianak( Anak Perempuan) pada saat orang tua lakilaki Penggugat (Orang Tua) ikuttinggal di rumah tante Tergugat dalam keadaan

sakit;Majelis Hakim yang Terhormat, bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahtante Tergugat tidak membayar kontrak kepada tante Tergugat (gratis);Setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dan mengontrak rumah tante Tergugat(Tante 2) di Talang Kelapa, orang tua lakilaki Penggugat dan adik Penggugat(Adik Penggugat) ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat di rumah tersebut.Kemudian Tergugat bekerja dan pindah ke Banjarmasin, Penggugat belum ikutTergugat pindah ke Banjarmasin, Penggugat ikut

Pada waktu izin libur sudah habisHalaman 7 dari 26 halaman, Putusan No.1640/Pdt.G/2013/PA.Plg.Tergugat memohon kepada suami tante Penggugat agar diizinkan liburbeberapa hari lagi untuk menyelesaikan permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, jawaban dari suami tante Penggugat ** kamuistirahat dulu aja sampai masalah rumah tangga kamu selesai, disini jugabelum banyak yang mau dikerjakan padahal waktu itu pekerjaan di tempatTergugat bekerja sudah mulai banyak yang mau dikerjakan.

Tergugat tetap datang keRaflesia pada saat Idul Fitri dengan harapan bisa mendapatkan maaf dariPenggugat, beberapa saat Tergugat di Raflesia, Tergugat mendapatkan smsdari Penggugat yang isinya menyuruh pulang Tergugat ke rumah orang tuaTergugat dikarenakan suami tante Penggugat yang mengajak Tergugat bekerjapada saat Tergugat bekerja di Kalianda akan datang ke Raflesia, isi sms yangdikirim Penggugat ke Tergugat berbunyi * pulanglah klo mau pulang,karena ga enak bentar lagi ada om samsul, pahamkan

maksudnyaTergugat tidak mengerti maksud dan tujuan Penggugat menyuruh Tergugatpulang, karena Tergugat tidak pernah merasa bermasalah dengan siapapunapalagi dengan suami tante Penggugat (om Samsul) Tergugat heran dengansikap Penggugat yang tega menyuruh Tergugat dalam hal ini suaminya sendiripada saat lebaran Idul Fitri untuk pulang hanya karena suami tante Penggugatakan datang, seharusnya Penggugat sebagai seorang isteri pada hari raya IdulHalaman 13 dari 26 halaman, Putusan No.1640/Pdt.G/2013/PA