/PN.Jkt.Pstditemukan 5 (lima) bungkus plastic bening narkotika jenis sabu yang disimpandikantong depan celana pendek yang dikenakan oleh terdakwa, dan juga ada menyita 1(satu) unit timbangan warna hitam merk CHQ yang disimpan didalam lemari bajuterdakwa, bahwa adapun terdakwa mendapatkan barang bukti narkotika tersebut dengancara membeli dari Hariani Als Tante yang rencananya narkotika tersebut akan dijualkembali, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Sat Reserse NarkobaPolres Metropolitan

Usman berserta saksi Puji Prasojo melakukan pencarian dan terdakwa berhasildilakukan penangkapan dan dilakukan penggeledahan, bahwa dari hasil penggeledahanditemukan 5 (lima) bungkus plastic bening narkotika jenis sabu yang disimpandikantong depan celana pendek yang dikenakan oleh terdakwa, dan juga ada menyita 1(satu) unit timbangan warna hitam merk CHQ yang disimpan didalam lemari bajuterdakwa, bahwa adapun terdakwa mendapatkan barang bukti narkotika tersebut dengancara membeli dari Hariani Als Tante

Haryani Binti Marassing als Tante (berkas penuntutannya terpisah)yang tertanggap terlebih dahulu yang menginformasikan tentangTerdakwa; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, ia memiliki, menguasai narkotika jenisshabu shabu tersebut adalah sebagai perantara menjual dan narkotika jenisshabu shabu tersebut di dapat dari Tante;Bahwa Saksi menerangkan menurut pengakuan terdakwa, ia tidak mempunyaiizin untuk memiliki, menguasai narkotika jenis sabu) sabutersebut; Bahwa Keterangan saksi dalam BAP sudah benar

kedapatan memiliki, menyimpan Narkotika jenis shabu shabu sebanyak 5 (lima) bungkus plastik bening berisi kristal putih di dalamplastik bening yang diserahkan oleh terdakwa dari dalam kantong depan sebelahkanan celana pendek yang digunakan oleh Terdakwa, selain itu disita pulabarang bukti berupa (satu) unit timbangan warna hitam merk CHQ yangditemukan dalam lemari baju =milik Terdakwa pada saatpenangkapan;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, ia memperoleh narkotika jenis shabu shabu tersebut dari Tante

Dian turundari mobil menemui mobil sdri. lin Oktiantii SH yang menyamarsebagai tante Lia untuk memastikan apakah uang tersebut ada atautidak setelah keluar dari dalam mobil sdri. lin Oktianti, SH sdri. Dianmenghampiri sdri. Helda untuk menyerahkan 1 (satu) paket besardiduga narkotika jenis sabu pada tante Lia (anggota BNNP Sumsel)dan mengambil uangnya pada saat sdri. Helda berada di dalam mobiluntuk menyerahkan narkotika jenis sabu tersebut kemudian sdri. Heldadan sdri.

Dian turundari mobil menemui mobil saksi lin Oktianti, SH yang menyamarsebagai tante Lia untuk memastikan apakah uang tersebut ada atautidak setelah keluar dari dalam mobil saksi lin Oktianti, SH, sdri. Dianmenghampiri sdri. Helda untuk menyerahkan 1 (satu) paket besardiduga narkotika jenis sabu pada tante Lia (anggota BNNP Sumsel)dan mengambil uangnya pada saat sdri. Helda berada di dalam mobiluntuk menyerahkan narkotika jenis sabu tersebut kemudian sdri. Heldadan sdri.

Dian turun dari mobil untuk menemui tante Liayang berada dimobil lain yang telah menunggu duluan untukmemastikan jika uangnya ada sedangkan barang narkotika jenis sabudipegang oleh sdri. Helda. Bahwa setelah itu terdakwa juga turun dari mobil duduk dipondokdidepan rumah makan tahu sumedang sedangkan sdri. Heldamengobrol dengan sdr. Rio lalu sdri. Dian keluar dari dalam mobil tanteLia untuk menghampiri sdri. Helda dan menyuruh sdri.

Helda untukmenyerahkan 1 (satu) kantong/paket besar narkotika jenis sabukepada tante Lia dan mengambil uangnya pada saat sdri. Heldaberada didalam mobil tante Lia langsung diamankan lalu terdakwa dansdri. Dian juga langsung diamankan sedangkan sdr. Rio berhasilmelarikan diri. Bahwa apabila terdakwa berhasil menjual narkotika jenis sabu tersebutakan memperoleh keuntungan sebesar Rp,11.000.000, (Sebelas jutarupiah).

Dian turun darimobil untuk menemui saksi lin Oktianti yang menyamar sebagai tante Liayang berada dimobil lain yang telah menunggu duluan dimana sdri. Dianingin memastikan jika uangnya ada sedangkan barang narkotika jenis sabudipegang oleh sdri. Helda setelah keluar dari dalam mobil saksi lin Oktiantilalu sdri. Dian menghampiri sdri.

Penggugat dan Tergugat menikah di rumah P3N, karena Penggugat dan orangtua Penggugat belum punya rumah di Palembang (orang tua Penggugat tinggaldi Lubuk Linggau);Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah tante Tergugat (Tante di Polygon Palembang), yang mana Penggugat sebelum menikah memang sudahmenempati rumah tante Tergugat sampai Penggugat dan Tergugat mempunyaianak( Anak Perempuan) pada saat orang tua lakilaki Penggugat (Orang Tua) ikuttinggal di rumah tante Tergugat dalam keadaan

sakit;Majelis Hakim yang Terhormat, bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahtante Tergugat tidak membayar kontrak kepada tante Tergugat (gratis);Setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dan mengontrak rumah tante Tergugat(Tante 2) di Talang Kelapa, orang tua lakilaki Penggugat dan adik Penggugat(Adik Penggugat) ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat di rumah tersebut.Kemudian Tergugat bekerja dan pindah ke Banjarmasin, Penggugat belum ikutTergugat pindah ke Banjarmasin, Penggugat ikut

Pada waktu izin libur sudah habisHalaman 7 dari 26 halaman, Putusan No.1640/Pdt.G/2013/PA.Plg.Tergugat memohon kepada suami tante Penggugat agar diizinkan liburbeberapa hari lagi untuk menyelesaikan permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, jawaban dari suami tante Penggugat ** kamuistirahat dulu aja sampai masalah rumah tangga kamu selesai, disini jugabelum banyak yang mau dikerjakan padahal waktu itu pekerjaan di tempatTergugat bekerja sudah mulai banyak yang mau dikerjakan.

Tergugat tetap datang keRaflesia pada saat Idul Fitri dengan harapan bisa mendapatkan maaf dariPenggugat, beberapa saat Tergugat di Raflesia, Tergugat mendapatkan smsdari Penggugat yang isinya menyuruh pulang Tergugat ke rumah orang tuaTergugat dikarenakan suami tante Penggugat yang mengajak Tergugat bekerjapada saat Tergugat bekerja di Kalianda akan datang ke Raflesia, isi sms yangdikirim Penggugat ke Tergugat berbunyi * pulanglah klo mau pulang,karena ga enak bentar lagi ada om samsul, pahamkan

maksudnyaTergugat tidak mengerti maksud dan tujuan Penggugat menyuruh Tergugatpulang, karena Tergugat tidak pernah merasa bermasalah dengan siapapunapalagi dengan suami tante Penggugat (om Samsul) Tergugat heran dengansikap Penggugat yang tega menyuruh Tergugat dalam hal ini suaminya sendiripada saat lebaran Idul Fitri untuk pulang hanya karena suami tante Penggugatakan datang, seharusnya Penggugat sebagai seorang isteri pada hari raya IdulHalaman 13 dari 26 halaman, Putusan No.1640/Pdt.G/2013/PA

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulan.Awalnya Pengguat dan Tergugat tinggal di rumah tante Penggugat diHal. 1 dari 11 Put.

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempatkediaman di KABUPATEN BONE, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat sedangkan Tergugatbernama TERGUGAT adalah suami Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga selama 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulandi rumah tante Penggugat di KABUPATEN BONE, kemudian diAsrama Tergugat di KABUPATEN MAROS dan di rumah nenekTergugat di KABUPATEN BONE secara

silih berganti dan terakhirtinggal bersama di rumah tante Penggugat di KABUPATEN BONE; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1 tahun,anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyakelihatan rukun dan harmonis, namun dua bulan setelah pernikahanantara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab

Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga,keduanya suami istri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga selama 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulan; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah tante Penggugat di KABUPATEN BONE, kemudian di AsramaTergugat di KABUPATEN MAROS dan di rumah nenek Tergugat diKABUPATEN BONE secara silin berganti, terakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah tante Penggugat di KABUPATENBONE;

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri pernah tinggalbersama selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan di rumah tante Penggugat, diAsrama Tergugat di rumah nenek Tergugat secara silih berganti, dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah tante Penggugat diKABUPATEN BONE, dan telah dikaruniai seorang anak, kini diasuh olehPenggugat; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat

pemohon dan termohon sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga disebabkan karena tidakdikaruniai anak.Bahwasaksi selaku sepupu telah menasehati pemohon agar kembali rukundengan termohon akan tetapi tidak berhasil karena pemohon sudah tidakmau rukun dengan termohon.SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kelurahan Bongaya, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwasaksi adalah tante

tinggal di Jalan Balang Baru Dalam Makassar, namuntidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi, namun pemohondan termohon masih serumah akan tetapi sudah pisah ranjang sejak bulanMei 2014 karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Hal. 4 dari 10 Hal.Put.No.1270/Pdt.G/2014/PA.MksBahwa penyebabnya karena antara pemohon dan termohon sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga disebabkan karena tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi selaku tante

pemohon telah menasehati pemohon agarkembali rukun dengan termohon akan tetapi tidak berhasil karena pemohonsudah tidak mau rukun dengan termohon.SAKSI Ill, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Jalan Bongaya, Kelurahan Bongaya, Kecamatan Tamalate, Kota Makassarmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tante pemohon.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami iatri menikah pada tahun2001 di Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang.Bahwa

bersama dan hidup rukunsekitar 14 tahun dan tinggal di Jalan Balang Baru Dalam Makassar, namuntidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi, namun pemohondan termohon masih serumah akan tetapi sudah pisah ranjang sejak bulanMei 2014 karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebabnya karena antara pemohon dan termohon sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga disebabkan karena tidakdikaruniai anak.Bahwa saksi selaku tante

(sepupu), SAKSI Il (tante) dan SAKSI Ill (tante) yang telah memberikan kesaksiandi bawah sumpah sebagaimana yang terurai dimuka.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut maka terbukti adanyahubungan hukum antara pemohon dan termohon sebagai suami istri yang sah danbelum pernah bercerai.Menimbang, bahwa ketiga saksi pemohon masingmasing sepupu pemohondan tante pemohon telah pula memberikan keterangan yang pada pokoknyaHal. 6 dari 10 Hal.Put.No.1270/Pdt.G/2014/PA.Mksbahwa antara pemohon dan termohon

Pada bulan April 2014, Termohon turun dari rumah kediamanbersama tanpa izin serta tanpa sepengetahuan Pemohon dan pergi kerumah Tante Termohon bernama Una Katara di Kelurahan Limba B,Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo;C. Pemohon telah menjemput Termohon di rumah Tante Termohondi Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo agarkembali rukun dengan Pemohon. Dan kemudian Pemohon danTermohon rukun kembali;d.

tanggal 24 Mei2009; Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah mempunyai 1 (Satu) oranganak; Bahwa benar pada pertengahan tahun 2013, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar Termohon sering keluar malam dan pulang hingga larutmalam tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa benar pada bulan April 2014, Termohon turun dari rumahkediaman bersama tanpa izin Pemohon dan pergi ke rumah tante

Dan setelahpertengkaran tersebut, Termohon pergi dari rumah kediaman bersama dantinggal di rumah tante Termohon di Kota Gorontalo.

Saat ini Pemohon tinggal di rumah kediamanbersama sedangkan Termohon tinggal bersama Tante Termohon di KotaGorontalo;Bahwa sebelumnya Pemohon dan Termohon mempunyai kios barang hariannamun sekarang kios tersebut Sudah tidak ada lagi dan saat ini Pemohonbekerja sebagai Petani sawah yang panen dua kali dalam setiap tahundengan penghasilan setiap kali panen sekitar Rp.5.000.000.

Pada bulan April 2014, Termohon turun dari rumah kediamanbersama tanpa sepengetahuan Pemohon dan pergi ke rumah Tante Termohondi Kota Gorontalo dan Pemohon telah menjemput Termohon agar kembalirukun dengan Pemohon namun ternyata Pemohon dan Termohon hanya rukunseminggu, kemudian Termohon berulah lagi hingga ketiga kalinya Termohonpergi meninggalkan Pemohon. Pemohon memergoki Termohon berboncengandengan lakilaki lain sambil berpelukan menuju pantai Botutonuo.

Penetapan No.498/Pdt.P/2021/PA.PrgTelah mendengarkan keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calonsuami anak para Pemohon dan tante calon suami anak para Pemohon, sertatelah memeriksa alatalat bukti di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Oktober 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor498/Padt.P/2021/PA.Prg, mengemukakan halhal sebagal berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan, kemudian dibacakanSurat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh para Pemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon dan tante calon suami anak paraPemohon telah dihadirkan

di persidangan;Bahwa selanjutnya kepada para Pemohon, anak para Pemohon, calonsuami anak para Pemohon dan tante calon suami anak para Pemohon, HakimHal. 3 dari 18 Hal.

memberikan penjelasan tentang kemungkinan resiko pernikahan usiadini antara lain: berhentinya pendidikan bagi anak setelah menikah, tidakberlanjutnya anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnyaorgan reproduksi anak, kemungkinan adanya dampak ekonomi, sosial danpsikologis bagi anak, serta potensi terjadinya perselisinan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa kemudian Hakim Tunggal mengajukan beberapa pertanyakepada para Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohonserta tante

Maryam(tante calon suami anak para pemohon), Nomor 7315037112700016tanggal 13 Februari 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil xxxxxxxxx xxxxxxx, Bukti Surat tersebuttelah diperiksa oleh Hakim Tunggal, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.8).Diberi tanggal dan paraf Hakim Tunggal;Asli surat keterangan gaib atas nama Botan (ibu kandung calon suamianak para Pemohon), Nomor 930/PI/XI/2021 tanggal 11 November

Saijem (Saksi1) menerima SMS dari tante Sifa (Ny. Yoga)tetangga samping rumah yang berisi Bude kok Saya dengar Bude menangiskesakitan kenapa ? Sdri. Saijem (Saksi1) membalas SMS tersebut Tante tolongSaya selanjutnya Tante Sifa (Ny. Yoga) menjawab Bude sabar dulu ya Saya mauminta tolong ke orangorang setelah itu Sdri. Saijem (Saksi1) pingsan.6. Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2010 sekira pukul 06.30 Wib. Istri TerdakwaSdri. Saijem (Saksi1) menelepon Sdri.

Saksi1 diseret ke karpet , kemudian Sdri.Saksi1 menerima SMS dari tante Sifa (Ny. Yoga) tetangga samping rumah yangberisi Bude kok Saya dengar Bude menangis kesakitan kenapa ? Saksi1membalas SMS tersebut Tante tolong Saya selanjutnya Tante Sifa (Ny. Yoga)menjawab Bude sabar dulu ya Saya mau minta tolong ke orangorang setelah ituSaksi1 pingsan.7. Bahwa benar pada tanggal 5 Oktober 2010 sekira pukul 06.30 Wib. IstriTerdakwa Saksi1 Saijem menelepon Sdri.

Saksi1 diseret ke karpet , kemudian Sdri.Saksi1 menerima SMS dari tante Sifa (Ny. Yoga) tetangga samping rumah yangberisi Bude kok Saya dengar Bude menangis kesakitan kenapa ? Saksi1membalas SMS tersebut Tante tolong Saya selanjutnya Tante Sifa (Ny. Yoga)menjawab Bude sabar dulu ya Saya mau minta tolong ke orangorang setelah ituSaksi1 pingsan.184. Bahwa benar pada tanggal 5 Oktober 2010 sekira pukul 06.30 Wib. IstriTerdakwa Saksi1 Saijem menelepon Sdri.

Saijem (Saksi1) menerima SMS dari tante Sifa (Ny. Yoga)tetangga samping rumah yang berisi Bude kok Saya dengar Bude menangiskesakitan kenapa ? Sdri. Saijem (Saksi1) membalas SMS tersebut Tante tolongSaya selanjutnya Tante Sifa (Ny. Yoga) menjawab Bude sabar dulu ya Saya mauminta tolong ke orangorang setelah itu Sdri. Saijem (Saksi1) pingsan.4.

ALHaryanti Als Sari Als Tante Binti Prawiro Sudarmo (Alm) (diajukan dalam berkasterpisah).

AL Haryanti AlsSari Als Tante Binti Prawiro Sudarmo (Alm) (diajukan dalam berkas terpisah) danmenyuruh sdri. AL Haryanti Als Sari Als Tante Binti Prawiro Sudarmo (Alm)membelikan 1 (Satu) paket sabusabu.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 sekira jam 10.00Wita bertempat didalam rumah kontrakan terdakwa II tersebut, terdakwa danterdakwa II bersamasama dengan sdri.

Tante Binti Prawiro Sudarno ;Ad.1.

HENDRIK alamat jalan Putri Tujuh No. 50.A,RT.02/RW.15, Kelurahan Balun, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora; Bahwa yang menjadi korban tante Saksi yang bernama SIPIT TITIKHERAWATI alias PIPIT; Bahwa Saksi mengetahui pada hari Selasa, Tanggal 28 Juli 2020, sekirajam 13.00 WIB setelah mendapat telpon vidio call dari tante Saksi danmenyuruh menemui di lapangan atletik Cepu dan Saksi melihat di vidio calltante Saksi berlumuran darah di kepala dan mukanya dan Saksi tidak sempatmenanyakan lalu Saksi bersama

; Bahwa tante Saksi dirawat dirumah sakit selama dua hari satu malam; Bahwa setelah tante Saksi selesai di obati oleh dokter lalu Saksimemberitahu suaminya yang bernama JASMANI untuk datang ke rumahsakit umum Cepu; Bahwa pada saat Saksi sampai di rumah sakit Saksi bertemu tanteSaksi masih di ruang gawat darurat sedang dirawat lukanya; Bahwa sampai saat ini kondisinya belum sembuh betul karena kalaudiajak bicara kadang tidak sambung; Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut benar; Terhadap

HENDRIK alamat jalan Putri Tujunh No. 50.A,RT.02/RW.15, Kelurahan Balun, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora; Bahwa Yang menjadi korban tante istri Saksi yang bernama SIPIT TITIKHERAWATI alias PIPIT; Bahwa Saksi mengetahui pada hari Selasa, Tanggal 28 Juli 2020, sekirajam 13.00 WIB setelah mendapat telpon vidio call dari tante istri Saksi danmenyuruh menemui di lapangan atletik Cepu dan Saksi melihat di video calltante istri Saksi berlumuran darah di kepala dan mukanya dan Saksi tidaksempat menanyakan

lalu Saksi bersama istri datang ke lapangan atletikCepu akan tetapi sudah tidak ada lalu istri Saksi telpon tantenya ternyatasudah di rumah sakit unum Cepu lalu Saksi bersama istri menyusulnya; Bahwa setelah dirumah sakit Saksi dan istri melihat keadaan tante istriSaksi kondisinya mengalami luka robek di kepalanya hingga 8 (delapan)tempat; Bahwa menurut cerita tante istri Saksi, katanya dipukul orang yangbernama HENDRIK dengan menggunakan alat berupa palu; Bahwa pada waktu di rumah sakit Saksi melihat

lukanya dan waktudirawat dokter Saksi menungguinya; Bahwa tante istri Saksi dirawat dirumah sakit selama dua hari satumalam; Bahwa setelah tante istri Saksi selesai di obati oleh dokter lalu Saksimemberitahu suaminya yang bernama JASMANI untuk datang ke rumahsakit umum Cepu; Bahwa pada saat Saksi sampai di rumah sakit Saksi bertemu tante istriSaksi masih di ruang gawat darurat sedang dirawat lukanya; Bahwa sampai saat ini kondisinya belum sembuh betul karena kalaudiajak bicara kadang tidak sambung

TAHIR (korban) denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yang tepatnyamengenai hidung;Putusan No. 97/Pid.B/2018/PN MijnHal. 8 dari 19Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut awalnya pada hari Kamistanggal 13 September 2018 sekitar Pukul 14.00 Wita pada saat Saksi pulangdari kebun kemudian tepatnya di Lingkungan Bulutupang, KelurahanLalampanua Terdakwa selanjutnya singgah di rumah tante Terdakwa hendakminum namun tante Saksi sedang istirahat sehingga Saksi duduk di dekkerdepan

rumah tante Terdakwa sambil istirahat dan pada saat itu Terdakwaberdiri hendak pulang ke rumah Terdakwa di Kelurahan Serindu, Terdakwamelinat MUSLIM TAHIR, S.Pd BIN (ALM) MUH.

TAHIR (korban) denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yang tepatnyamengenai hidung;Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut awalnya pada hari Kamistanggal 13 September 2018 sekitar Pukul 14.00 Wita pada saat Saksi pulangdari kebun kemudian tepatnya di Lingkungan Bulutupang, KelurahanLalampanua Terdakwa selanjutnya singgah di rumah tante Terdakwa hendakminum namun tante Saksi sedang istirahat sehingga Saksi duduk di dekkerdepan rumah tante Terdakwa sambil istirahat dan pada

TAHIR (korban) denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yang tepatnyamengenai hidung;Menimbang, bahwa adapun kronologis kejadian tersebut awalnya padahari Kamis tanggal 13 September 2018 sekitar Pukul 14.00 Wita pada saatSaksi pulang dari kebun kemudian tepatnya di Lingkungan Bulutupang,Kelurahan Lalampanua Terdakwa selanjutnya singgah di rumah tante Terdakwahendak minum namun tante Saksi sedang istirahat sehingga Saksi duduk didekker depan rumah tante Terdakwa sambil istirahat

Selanjutnya sekira pukul 23.00 WIB terdakwabertemu dengan TANTE lalu terdakwa menyerahkan 120 butir ekstasiwarna merah muda bentuk Donald Trump. Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 sekitarpukul 20.00 WIB, ERIK kembali menghubungi terdakwa menyuruhmengantarkan sisa ekstasinya sebanyak 69 butir kepada TANTE laludibungkus menjadi 2 plastik, isi 25 butir, dan 44 butir.

Kemudianterdakwa dan TANTE sepakat bertemu di pom bensin Cempaka Putih,lalu setelah bertemu terdakwa menyerahkan 69 butir ekstasi tersebut.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020 sekitarpukul 08.00 WIB, terdakwa dihubungi oleh ERIK, menyuruh terdakwamengambil 50 butir ekstasi dari RONALD.

Bahwa kemudian terdakwa dan TANTE sepakat bertemu di parkiranRumah Sakit Harapan Kita, Jakarta Barat dan terdakwa membawa 1bungkus rokok gudang garam signature, didalamnya terdapat 1 plastikklip isi 48 butir ekstasi warna merah muda bentuk Donald Trump dan 2butir ekstasi warna hijau bentuk minion di disaku belakang celanasebelah kanan.

Selanjutnya terdakwa danRONALD sepakat bertemu di depan Hotel Grand Orchad, Rajawali,Jakarta Pusat, dalam pertemuan tersebut, terdakwa menerima 50 butirekstas dalam bungkus kertas nasi warna coklat, dengan rincian 48butir ekstasi warna merah muda bentuk Donald Trump dan 2 butirekstasi warna hijau bentuk minion untuk diserahkan kepada seseorangyang bernama TANTE.

karyawan bengkel di SamudraJaya dengan penghasilan setiap bulan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa Hakim telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon, yang mana keterangannya secara lengkap telahtermuat dalam berita acara sidang perkara ini, yang pada pokoknya Pemohonhendak menikahkan anaknya namun saat ini anak Pemohon belum berumur 19(Sembilan belas tahun);Bahwa di persidangan juga telah didengarkan keterangan tambahan dariAsni binti Tahir dan jamaluddin bin Tahe tante

dan paman serta ibu kandung CalonSuami Anak Pemohon melalui video call, calon suami anak Pemohon sebagaiberikut;Bahwa saksi adalah Paman dan tante calon suami anak Pemohon yangbernama Calon Suami Anak Pemohon;Bahwa selama ini Calon Suami Anak Pemohon (calon suami anak Pemohon)tinggal bersama mereka sejak kecil sebagai paman dan tante;Hal. 3 dari 14 hal.

No. 76/Pdt.P/2021/PA.TRBahwa mereka sebagai paman dan tante Calon Suami Anak Pemohon (tidakkeberatan) Calon Suami Anak Pemohon menikah dengan anak Pemohon,meskipun anak Pemohon masih dibawah umur;Bahwa Calon Suami Anak Pemohon sudah bekerja sebagai karyawanbengkel di Samudra Jaya dengan penghasilan setiap bulan Rp2.000.000,00(dua juta rupiah);Bahwa Calon Suami Anak Pemohon merupakan lakilaki yang bertanggungjawab dan sudah siap menjadi kepala rumah tangga;Bahwa anak Pemohon dan Calon Suami Anak Pemohon

telah siap berumahtangga dan anak Pemohon telah hamil saat ini sekitar 17 (tujuh belas) minggu;Bahwa saksi sebagai paman dan tante kandung siap membimbing moril danmateril anak Pemohon maupun keponakannya;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangantelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

bahwa bukti P.1 berupa Asli Pemberitahuan Kekurangansyarat/Penolakan Perkawinan atas nama Selsa, yang secara materiilmenerangkan bahwa perkawinan dapat dilaksanakan dengan melengkapipersyaratan dispensasi nikah di bawah umur dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi KTP atas nama Pemohon,yang sebagian secara materiil menerangkan bahwa Pemohon berdomisili diKelurahan Gunung Tabur Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi KTP atas nama tante

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamalayaknya suami istri dengan baik dalam keadaan bada dukhul danawalnya tinggal di rumah tante Penggugat Desa Sakita dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Keurea;. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak dikaruniaiketurunan;. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatadalah sebagai berikut :4.1.

dan Tergugat awalnya tinggaldi rumah tante Penggugat di Desa Sakita dan terakhir penggugatdan tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Keurea; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak bulan Desember 2016 sampai sekarang,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus; Bahwa Saksi sering melihat sendiri perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat

Putusan No.209/Pdt.G/2018/PA.Bukkami pernah tinggal satu rumah di rumah tante Penggugat selama1 (satu) bulan lebih;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mau disuruhbekerja, apabila disurunh pasti akan marah dan akhirnyabertengkar;Bahwa setahu Saksi Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 tahun sejak tahun 2016;Bahwa sudah pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, tapi tidak berhasil;2.

Morowali, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsebagai saudara sepupu Saksi sedangkan Tergugat sebagaisuami Penggugat bernama Akdim;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan diDesa Sakita di rumah tante Penggugat, Saksi hadir saatpernikahannya, tapi lupa tanggal, bulan serta tahunnya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggaldi rumah tante Penggugat di Desa Sakita dan terakhir

penggugatdan tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Keurea;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak bulan Desember 2016 sampai sekarang,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa Saksi sering melihat sendiri perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di rumah tante Penggugat diDesa Sakita, karena kami pernah tinggal satu rumah;Hal. 5 dari

Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Desa Buntulia Tengah, kecamatan Buntulia, KabupatenPohuwato, saksi adalah tante Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Tergugat bernama Tergugat yang tidak lain adalah suamiPenggugat;Hal 4 dari 14 hal.

Putusan nomor 205/Pdt.G/2018/PA.MsaKabupaten Pohuwato, saksi adalah tante Penggugat, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Tergugat bernama Tergugat yang tidak lain adalah suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Tabulo, Kecamatan Mananggu kemudianpindah ke kediaman bersama yang tidak jauh dari rumah orangtuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

Penggugat meninggalkan kediaman bersamadan saat ini tinggal bersama tante Penggugat (saksi pertama); Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi hanya mendengar cerita Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan puncaknyasaat Penggugat meninggalkan kediaman bersama dan tinggalbersama tante Penggugat (Saksi pertama); Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat pulang

larut malam; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat mengkonsumsiminuman beralkohol; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat memaki atauberkata kotor pada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat sering berhutang; Bahwa Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat selamaPenggugat tinggal di rumah tante Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat sejak pisah;Hal 6 dari 14 hal.

Penggugat (saksipertama) dan saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi tidak pernah melihat Tergugat pulang larut malam, saksi tidakpernah melihat Tergugat mengkonsumsi minuman beralkohol, saksi tidakpernah mendengar Tergugat memaki atau berkata kotor pada Penggugat, saksitidak mengetahui Tergugat sering berhutang, Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat selama Penggugat tinggal di rumah tante Penggugatdan setahu saksi Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada

SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Kota Depok,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Tante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 9 Agustus 2008 dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tanggaCi Jakarta Selatan;Bahwa setahu saksi sejak bulan September 2010 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat kediaman di Kota Depok,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Tante Penggugat;Hal. 5 dari 11 Putusan No. 0853/Pdt.G/2016/PA JS Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 9 Agustus 2008 dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tanggaCi Jakarta Selatan; Bahwa setahu saksi sejak bulan September 2010 keadaanrumah tangga Penggugat

PERMA nomor 1 Tahun 2008,dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Hal. 7 dari 11 Putusan No. 0853/Pdt.G/2016/PA JSMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah membawa bukti tertulis berupa P1, P2 dan 2 (dua) orang saksibernama SAKSII (Tante Penggugat) dan SAKSI Il (Tante Penggugat);Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2, berupa akte outentik,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu buktibuktitersebut merupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formal danmateril, sehingga

bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernamaSAKSI (Tante Penggugat) dan SAKSI Il (Tante Penggugat), saksisaksimana disamping telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian jugatelah memenuhi kriteria saksi orang dekat, sebagaimana dikehendakidalam ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, dan dari sebab terdapat unsur kesesuaian antara keterangan saksisatu dengan saksi yang lain, maka keterangan saksisaksi tersebut

Parebelum dapat bertindak sendiri secara hukum, sedangkan untuk melakukanproses penjulan tanah mempersyaratkan harus adanya wali terhadap anaktersebut, maka Pemohon sebagai tante (kakak kandung dari Andi Marwah bintiAbd.

Hafid) akan bertindak menjadi wali terhadap anak tersebut serta bertindakhukum atas semua perbuatan hukum yang berkenaan dengan kepentingananak tersebut, diwakilkan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa bekenaan dengan Legal Standing Pemohon,majelis hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon adalah tante dari Anak bernama AndiMulyadi bin Andi Iskandar yang sekarang baru berusia 16 tahun.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalianterhadap keponakan Pemohon tersebut untuk

Penetapan No.159/Pdt.P/2020/PA.PareMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat dan saksisaksi di atas, ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah tante dari anak bernama Andi Mulyadibin Andi Iskandar yang dua tahun sejak meninggal ibunya yaitualmarhumah Andi Marwah binti Abd.

Hafid bersamadengan anak tersebut hingga kini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Pemohon sebagai tante selama ini senantiasaberperilaku baik, jujur dan dapat dipercaya; Bahwa Pemohon sebagai tante telah melakukan tugas dantanggung jawabnya sebagai pengganti orang tua kandung anak tersebutdengan baik dan penuh rasa kasih sayang terhadap anak bernama AndiMulyadi bin Andi Iskandar; Bahwa Pemohon tidak punya riwayat penyakit yang dapatmengkhawatirkan bagi seorang wali;Menimbang, bahwa dalam Pasal 51

dan substansidari ketentuan Pasal 47 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperwalian tersebut.Menimbang, bahwa fakta yang mengemuka di persidanganmenunjukkan bahwa bila Pemohon selama ini telah mampu menjalankanperannya sebagai tante dari anak tersebut bernama Andi Mulyadi bin AndiIskandar dengan menunjukkan prilaku dengan penuh rasa kasih sayang, baik,jujur, amahah dan penuh tanggung jawab meskipun hanya dua tahun karenasejak dua tahun setelah meninggalnya almarhumah Andi Marwah binti H.

Helda kemudian terdakwaPutusan Perkara Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN.Mre Hal 8 dari 31turun dari mobil menemui mobil sdri. lin Oktianti, SH yang menyamarsebagai tante Lia untuk memastikan apakah uang tersebut ada atautidak setelah keluar dari dalam mobil sdri. lin Oktianti, SH, terdakwamenghampiri sdri. Helda untuk menyerahkan 1 (satu) paket besardiduga narkotika jenis sabu pada tante Lia (anggota BNNP Sumsel)dan mengambil uangnya pada saat sdri.

Helda kemudian terdakwaturun dari mobil menemui mobil saksi lin Oktianti, SH yang menyamarsebagai tante Lia untuk memastikan apakah uang tersebut ada atautidak setelan keluar dari dalam mobil saksi lin Oktianti, SH, terdakwamenghampiri sdri. Helda untuk menyerahkan 1 (satu) paket besardiduga narkotika jenis sabu pada tante Lia (anggota BNNP Sumsel)dan mengambil uangnya pada saat sdri. Helda berada di dalam mobiluntuk menyerahkan narkotika jenis sabu tersebut kemudian sdri.

Rio tiba dirumah makantahu sumedang lalu terdakwa turun dari mobil untuk menemui tante Liayang berada dimobil lain yang telah menunggu duluan untukmemastikan jika uangnya ada sedangkan barang narkotika jenis sabudipegang oleh sdri. Helda. Bahwa setelah itu terdakwa keluar dari dalam mobil tente Lia untukmenghampiri sdri. Helda dan menyuruh sdri. Helda untukmenyerahkan 1 (satu) kantong/paket besar narkotika jenis sabukepada tante Lia dan mengambil uangnya pada saat sdri.

Heldaberada didalam mobil tante Lia langsung diamankan lalu terdakwa dansdr. M. Surya juga langsung diamankan sedangkan sdr. Rio berhasilmelarikan diri. Bahwa apabila terdakwa berhasil menjual narkotika jenis sabu tersebutakan memperoleh keuntungan sebesar Rp,11.000.000, (Sebelas jutarupiah). Bahwa terdakwa baru 2 (dua) bulan mengetahui narkotika jenis sabudan baru satu kali ikut transaksi dengan suami terdakwa yaitu sdr. M.Surya.

Rio mengatakan bahwa tante Liaminta diantarkan 1 (Satu) kantong/paket besar narkotika tersebutkerumah makan tahu sumedang Gunung Megang. Bahwa benar sekira pukul 17.30 Wib terdakwa dan sdr. M. Suryaberangkat kerumah makan tahu sumedang dengan menggunakan mobilDaihatsu Xenia B 1272 TYA sedangkan sdri. Helda bersama dengan sdr.Rio menggunakan sepeda motor kemudian sekira pukul 19.30 Wibterdakwa, sdr. M. Surya, sdri. Helda dan sdr.

Penetapan No.365/Pdt.P/2019/PA.Gtlo3.Bahwa Pemohon adalah orangtua angkat (Tante) dari Mohamad JauhariSetiawan bin Nurdin Saud dan Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian anak;Bahwa orang tua dari Mohamad Jauhari Setiawan bin Nurdin Saudyang bernama Nurdin Saud bin Saud dan Leni Lahay binti Lahaytelah memberikan tanggung jawab anak tersebut kepada Pemohon untukdi adopsi berdasarkan Surat Penetapan Pengadilan Agama GorontaloNomor : 63/PDT.P/2012/PA.GTLO tanggal 18 Desember 2012 bahwaanak

Bukti Saksi.Saksi 1, Suewna Lahay binti Abdul Razak, umur 74 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Urusan rumah tangga bertempattinggal di Jalan Dahlia VI Nomor 112 Kelurahan Pulubala, kecamatanKota Tengah, Kota Gorontalo di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tante dari anakbernama Mohamad Jauhari Setiawan;Bahwa saksi tahu anak bernama Mohamad Jauhari Setiawan adalahanak kendung dari Nurdin Saud dengan Leni Lahay

Penetapan No.365/Pdt.P/2019/PA.GtloGorontalo, di bawah sumpah, memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tante dari anakbernama Mohamad Jauhari Setiawan; Bahwa saksi tahu anak bernama Mohamad Jauhari Setiawan adalahanak kendung dari Nurdin Saud dengan Leni Lahay dan sudahdiserahkan kepada Pemohon sebagai orang tua angkat; Bahwa saksi tahu anak bernama Mohamad Jauhari Setiawan selamaini diasuh oleh Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon memperlakukan

tindakan kriminal;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanPerwalian adalah bahwa Pemohon sebagai tante

Penetapan No.365/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung NURDIN SAUD denganLENNY LAHAY; Bahwa Pemohon adalah tante sekaligus sebagai orang tua angkatd arianak bernama MOHAMAD JAUHARI SETIAWAN; Bahwa anak bernama MOHAMAD JAUHARI SETIAWAN selama ini dalamasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurusdengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian

Reg.Perk: PDM301/Bkulu/11/2018 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu:Bahwa ia Terdakwa RENO LYAN SYAHPUTRA Bin ONKY ALEXANDERbersama dengan saksi APRILIAN MUHAMAD MOKO Als MOKO Bin IMAM SAFIdan saksi MAHYUDIN Als BAYU Bin DAMIRI (Alm) (dilakukan penuntutan terpisah),pada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 sekira jam 03.30 Wib atau pada suatu waktulain dalam bulan Maret tahun 2018, bertempat di Pondokan Tante Nita Jalan PratuAidit Nomor 35 RT. 02 RW.

Bahwa Pelakunya saksi bisa mengetahui bahwa saat itu setelah pelaku yangberjumlah tiga orang tersebut pergi kabur, pemilik Kosan yaitu Tante NitaHal 5 dari 24 hal Putusan Pidana Nomor 658/Pid.B/2018/PN Bglmemberikan Foto kepada saksi bahwa bener tidak foto nya salah satu pelakuyaitu ini bernama MOKO saksi jawab iya, dijawab tante Nita kerana MOKOpernah ngekos di sini juga dulunya.=" Bahwa bahwa sebelumnya 1 Unit HP XIOMI warna Gold ada di dalam kamarbelakang pintu kamar, TAS PESTA warna Hitam dan

Aidit No 35 Rt 02 Rw 06 KosanTante Nita Kec Bajak Kel Teluk Segara Kota Bengkulu;Bahwa barang milik ETI KURNIA yang hilang yaitu 1 Unit HP XIOMI warnaGold, dan USMAN yaitu 1 Unit HP Samsung Cord 2 warna Hitam;Bahwa Pelakunya berjumlah 3 orang yang saksi tau salah satunya yaituMOKO dan 2 orang lainnya yang saksi tidak kenal;Bahwa saksi mengetahui saat itu bahwa ada teriakan dari kamar sebelah saksiyaitu ETI KURNIA yang mengatakan TANTE TOLONG....

Sambil mengarahkan pisau tersbut ke arah mukanya hanyaperempuan tersbuet tidak mau diam akhirnya saksi mencoba keluar bersmateman saksi RENO dan BAYU dan saat itu saksi melihat sebelah kamarperempuan tersbuet membuka pintu dan mengintip saksi dan ternyata pemilikkosan yaitu TANTE NITA dan meihat itu pintu kamar tante nita di tutup kembalidan saksi akhirnya mencoba keluar dan langsung menuju sepeda motor saksimenggunakan sepeda motor honda Beat warna hitam sendirian dan RON danBAYU menggunakan sepeda

DIAM...sambil mengarahkan pisau tersbut ke arah mukanya hanya perempuantersbuet tidak mau diam akhirnya MOKO mencoba keluar bersma temanRENO dan SAKSI dan saat itu MOKO melihat sebelah kamar perempuantersbuet membuka pintu dan mengintip MOKO dan ternyata pemilik kosanyaitu TANTE NITA dan meihat itu pintu kamar tante nita di tutup Kembali danMOKO akhirnya mencoba keluar dan langsung menuju sepeda motor MOKOmenggunakan sepeda motor honda Beat warna hitam sendirian dan RENOdan saksi menggunakan sepeda