Ditemukan 873186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibaya dibawah didatar dirayat didayah
Penelusuran terkait : Imbalan bunga belum dibayar Jual beli mesin Sudah dibayar lunas Perselisihan hak pekerja karena upah tidak dibayar
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Yyk
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
1.YULIANTA TRI HAYATNA, dk.
2.RAHMAD NUGRAHANING SUSANTO
Tergugat:
SUHENDRA DARMA KURNIADI SELAKU PENGUSAHA ATAU PEMILIK CV. PICXEL PRINTWORKS
50 — 9
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 28-06-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 274/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
PAKHRU ROZIH
Tergugat:
PT SAETI CONCRETINDO WAHANA
111 — 30
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 122/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
HARWIN UTAMA TENGGANO
Tergugat:
PT. JAKARTA PROPERTINDO
162 — 55
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 13-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 135/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
ABDUL HAMID, DKK.
Tergugat:
PT. DIAMOND COLD STORAGE
188 — 78
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 15-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Dps
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
Kadek Herda Utiari
Tergugat:
PT Asmara Heavenly Residence
107 — 38
  • Dpsmenjual produk oriflame LAGI untuk keuntungan pribadi pada jam kerjayang dibayar oleh Perusahaan.Diterangkan dalam kontrak kerja, di ayat 4 bahwa Perusahaan berhakuntuk memberhentikan Penggugat setiap saat bila melanggar ayat 4dalam kontrak kerja.Pihak Tergugat merasa dirugikan karena waktu jam kerja di Perusahaankami DIKORUPSIKAN oleh Penggugat yang baru dijelaskan tadi, dimanaPenggugat menggunakan waktu jam kerja yang digaji oleh Tergugat untukkepentingan pribadi yang menguntungkan Tergugat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 09-11-2022 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 176/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Sby
Tanggal 9 Maret 2023 — Penggugat:
EVA APRIRATNI Selaku ahli waris dari Alm. HUDI RAHINO
Tergugat:
PT. BPR Lestari Nusantara Indonesia dahulu PT. BPR Surabaya Lestari
56 — 7
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Yyk
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
WIS TRIYANTO
Tergugat:
SUHENDRA DARMA KURNIADI SELAKU PENGUSAHA ATAU PEMILIK CV. PICXEL PRINTWORKS
74 — 21
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 10-02-2022 — Putus : 28-03-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Amb
Tanggal 28 Maret 2022 — Penggugat:
Mukhlis Rivai Tanassy
Tergugat:
PT BIPOLO GIDIN
63 — 24
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
LINDA SUSANTI
Tergugat:
PT. CATUR INDAH HOTEL GRAND MENTARI BANJARMASIN
78 — 22
  • Upah 15 bulan x Rp. 2.689.362 = Rp.40.340.430, Total Keseluruhan =Rp.105.288.522,(Seratus Lima Juta Dua Ratus Delapan Puluh Delapan Ribu Lima RatusDua Puluh Dua Rupiah).Semua hak Penggugat ini harus dibayar oleh Tergugat secarasekaligus dan tunai pada saat putusan Pengadilan dapat dilaksanakan.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Penggugat mohonPengadilan Hubungan Industrial meletakkan sita jaminan (ConsevatoirBeslag) atas seluruh harta benda milik Tergugat;Bahwa mohon pula agar Tergugat
    ,(Seratus Lima Juta Dua Ratus Delapan Puluh Delapan Ribu Lima RatusDua Puluh Dua Rupiah).Semua hak Penggugat ini harus dibayar oleh Tergugat secara sekaligus dantunai pada saat putusan Pengadilan dapat dilaksanakan.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoir Beslag)dalam perkara ini;Menghukum Tergugat membayar uang paksa (Dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari, setiapTergugat lalai memenuhi isi putusan pengadilan ini terhitung sejak putusandiucapkan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Ribut Budiono
2.Mochammad Anang Ma'ruf
3.Muslimin
4.Syukron
5.AGUS BUDIYANTO
6.AHMAD RAHMADI
7.ARPIDI
8.FAJRI ANDIKA
9.M. SURYADI
10.MANSUR
11.MUHAMMAD FAUZI
12.RIDHA MAHMUDAH
13.RODIANSYAH
14.RUSLIN UMAR
15.UDIANSYAH
16.AHAMAD MUSTAQIM
17.AHMAD JUNAIDI
18.ASRI DOMILI
19.EDI SUPANDI
20.IDHAM
21.JAHERUDIN
22.LENI LISA
23.MARWAN
24.MAULIDUN AKBAR
25.MUHAMMAD NUR KHOLIS
26.MUHAMMAD SOLEHAN
27.NASRUDIN
28.NGUBAIDILLAH HAMDANI
29.NUR CAHYO BUDI SAPUTRO
30.NURYANTO
31.OBI NUR PAIT
32.RAHMAWATI HARAHAP
33.RAKHMAWATI
34.RENDY
35.RESTI YULIANI DEA
36.RONI KURNIAWAN
37.SEGER SISWANTO
38.SYAIFUL SAPUTRA
39.SYAMSURI AKBAR
Tergugat:
PT. MAHAKAM SAWIT PLANTATION
149 — 0
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 25-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN PALU Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pal
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat:
RAHMAWATI PAKAJA
Tergugat:
1.PT. HARAPAN MUJUR MITRA NIAGA
2.PT. PAGASINDO MUJUR SEJATI
3.CV. MUJUR
163 — 37
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 15-02-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tpg
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
1.SENTOSA
2.SUKARDI
3.SOLIKIN
Tergugat:
PT. SRIKANDI INTI LESTARI
142 — 53
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata Khusus
Register : 04-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mnk
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
1.JONATHAN KUWAY
2.RAHIM
3.EDY PURWANTO
4.ADAS SUPENDI
5.EPLIN HANS BLESIA
7.MUHAMMAD ALI
8.USMAN SIMANGUNSONG
9.FERDINAND SAUYAI
10.YULIANA PAIJAN
11.JATRIA
12.DONAL TAMBUN
13.YAN ALFRED NENOBAIS
14.EDDY SABU
Tergugat:
DIREKTUR CV.BINTANG TIURNA
190 — 39
  • EDY SABU tanpaadanya skorsing sebagaimana diatur dalam pasal 155 ayat (3) UU.No:13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sehingga upah para Penggugattersebut tidak lagi dibayar oleh Tergugat;Atas perbuatan Tergugat tersebut, para Penggugat saat ini pengangguransementara kehidupan keluarga semakin terancam. Bukti: P4.
    Pembayaran upah periode Juli 2016 s/d Agustus 2017 hanya sebesarRp10.000.000,00/bulan seharusnya upah dibayar Rp15.000.000,00/bulan. Selisih yang menimbulkan kerugian sebesar: Rp5.000.000,00/bulan x 14 bulan =Rp70.000.000,00Jumlah a+b+c+d =Rp453.670.000,00. ADAS SUPENDI, Penggugat IV, masa kerja 5 tahun 5 bulan. UpahRp.12.000.000, / bulan adalah:1.
    Pembayaran upah periode Juli 2016 s/d Agustus 2017 hanya sebesarRp3.000.000,00/bulan seharusnya upah dibayar Rp5.000.000,00/ bulan.Selisin yang menimbulkan kerugian sebesar: Rp2.000.000,00/bulan x 14 bulan =Rp28.000.000,00Jumlah a+b+c+d =Rp115.640.000,008. FERDINAND SAUYAI, Penggugat VIII, masa kerja 4 tahun 9 bulan. UpahRp3.000.000,00 / bulan adalah:1.
    yang dulunya PT Rotua karena saksi mantan karyawan diperusahaan tersebut Bahwa setahu saksi CV Bintang Tiurma bergerak dibidang kayu eksport Bahwa saksi bekerja di PT Rotua pada awal tahun 2014 dan pada awal2016 di alinkan di CV Bintang Tiurma Bahwa saksi bekerja di perusahaan tergugat sejak tahun 2014 sampaidengan tahun 2017 Bahwa setahu saksi para penggugat sebelum di PHK sudah dua bulantidak menerima gaji yaitu bulan Juli dan Agustus, gaji tidak di bayar Bahwa saksi tidak tahu penyebab tidak dibayar
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 19-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 359/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat:
MASADI
Tergugat:
1.PT. SUMBER KARINDO SAKTI
2.DITJEN BINWASNAKER REPUBLIK INDONESIA
3.SEKSI PENEGAKAN HUKUM KETENAGAKERJAAN DINAS TENAGA KERJA PROVINSI SUMATERA UTARA
4.BUPATI KABUPATEN SERDANG BEDAGAI
5.DINAS SOSIAL TENAGA KERJA DAN USAHA MIKRO KABUPATEN SERDANG BEDAGAI
97 — 13
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 12-12-2022 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 03-03-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mks
Tanggal 2 Maret 2023 — Penggugat:
USMAN
Tergugat:
CV PERKASA MAJU ABADI
128 — 1
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 24-01-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 05-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat:
Firman Romdhoni, DKK
Tergugat:
PT. Ambhara Tharuna, Ambhara Hotel,
27 — 10
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 21-04-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 78/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Sby
Tanggal 14 Juni 2022 — Penggugat:
SULIATI
Tergugat:
PT. Saripuri Permai Hotel
51 — 13
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 15-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 141/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
RIDWAN AMIJAYA
Tergugat:
PT. PRESSMETALINDO JAYA
67 — 12
Pengadilan PN KENDARI Perdata Khusus
Register : 25-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Kdi
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
NURHAYATI
Tergugat:
PIMPINAN PERUSAHAAN CV. KAYU RIMBA PERKASA
109 — 40
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 30-01-2023 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Sby
Tanggal 18 April 2023 — Penggugat:
JUJUK ANDRIYANTO,
Tergugat:
PT DIMA INDONESIA
68 — 11