Ditemukan 95747 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0215/Pdt.G/2018/PA.Sky
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 34
  • Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan Pengadilan Agama Sekayu pada tanggal 8 Mei 2018 atas sebidang tanah dan bangunan, dengan sertifikat hak milik nomor 619 tanggal 5 Agustus 2003 atas nama Ny. Nurlasmi/P.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 11-09-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 224/Pdt.P/2023/PN Pbr
Tanggal 21 September 2023 — Pemohon:
Yarnelis
48 — 38
  • Dahlia Panam Perumahan Kings Park Cluster Blok D No. 1 Kelurahan Delima Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, diletakkan dibawah pengampuan.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 185/Pdt.Bth/2017/PN Pbr
Tanggal 15 Februari 2018 — PT. BANK PANIN TBK. Kantor Cabang Utama Pekanbaru VS .SAUT SIHALOHO, SH, Dkk
119 — 39
  • Bandeng Raya Blok 17 No.5 RT.06 RW.010 Kelurahan Limbungan Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru sebagaimana Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor: 1547 yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru tanggal 21 Februari 1994, Surat Ukur (SU) No.2537/1993 tanggal 14 Juli 1993 yang telah dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Pekanbaru sesuai Berita Acara Sita Jaminan Nomor 108/PDT.G/2013/PN.Pbr tertanggal 11 Februari 2014yang telah diletakkan oleh Pengadilan mempunyai kekuatan hukum; DALAM
    Bth/2017/PN.PBRselayaknya diberikan kepadanya hak untuk membela dan mempertahankankepentingannya untuk menggagalkan eksekusi melalui upaya DerdenVerzet....Bahwa atas Pendapat hukum diatas kemudian dikonstatir oleh YurisprudensiMahkamah Agung Nomor: 3089 K/Padt/1991 yang menjelaskan:Suatu sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan di atas milik pihakketiga memberi hak kepada pemiliknya untuk mengajukan derden verzet.Bahwa dengan mengacu kepada ketentuan hukum yang berlaku danpendapat hukum
    Bahwa objek yang telah diletakkan sita jaminan dan akan di lakukan lelangeksekusi adalah objek yang dijadikan jaminan oleh Terlawan II dan TerlawanII dalam menerima fasilitas kredit dari PELAWAN dan telah dibebankan HakTanggungan atasnya, maka PELAWAN mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo untuk tidak melanjutkan EksekusiLelang berdasarkan Penetapan Lelang Nomor: 65/Pen.Pdt/LelangEksPts/2014/PN.Pbr tanggal 06 November 2015 ;V.
    Bahwa dari uraian uraian sebagaimana point 4 (empat) tersebut diatasterhadap bukti yang diajukan di persidangan dalam perkara 108/PdtG/2013/PN.PBR tidak a da dijelaskan dan atau dituliskan dalam Sertipikattersebut bahwa Hak Guna Bangunan Nomor :1547 tertanggal 19 Februari1994 atas nama MULIAMRI sedang diletakkan Hak Tanggungan;6.
    Sita Janiman(Conservatoir Beslaq), sebagimana Penetapan Sita Jaminan (ConservatoirBeslaq) Nomor 108/Pdt.G/2013/PN.PBR tanggal 10 Pebruari 2014 dankemudian setelah perkara memiliki kKekuatan hukum tetap (Incrah Vangewisjde) kemudian diletakkan sita eksekusi:Bahwa terhadap Sita Eksekusi yang telah diletakkan atas objek Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor : 1547 tanggal 21 Februari 1994 SUNomor:2537/1993 tanggal 14 Juli 1993 atas nama MULIAMRI sampai dengandilakukannya eksekusi tidak pemah ada pemberitahaun
    Bandeng Raya Blok 17 No.5 RT.06RW.010 Kelurahan Limbungan Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbarusebagaimana Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor: 1547 yang diterbitkan KantorPertanahan Kota Pekanbaru tanggal 21 Februari 1994, Surat Ukur (SU)No.2537/1993 tanggal 14 Juli 1993 yang telah dilaksanakan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Pekanbaru sesuai Berita Acara Sita Jaminan Nomor108/PDT.G/2013/PN.Pbr tertanggal 11 Februari 2014yang telah diletakkan olehPengadilan mempunyai kekuatan hukum;DALAM REKONPENSI
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 30-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 98/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 22 Juli 2014 — Suwansir bin Warso dkk V Wasito bin Warso dkk
66 — 26
  • Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan dengan Nomor 1248/Pdt.G/2013/PA. Mdn, tanggal 28 Nopember 2013 tidak sah dan tidak berharga.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) Nomor 1248/Pdt.G/2013/PA. Mdn, tanggal 28 Nopember 2013 tersebut.4.
    Mdn, tanggal 28 Nopember 2013 harusdinyatakan tidak sah dan tidak berharga.Menimbang, bahwa karena Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telahdiletakkan dinyatakan tidak sah dan tidak berharga, maka beralasan hukummemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengangkat SitaJaminan yang telah diletakkan aquo.Menimbang, bahwa perkara ibi adalah perkara Kewarisan, dan sesuai ketentuanPasal 192 ayat (1), (2), Pasal 193 ayat (1) dan (5) R Bg, maka kepada para Penggugat(Penggugat/para
    bunyi Pasal Pasal dari Peraturan Perundangundangan yang berlakuserta dalildalil hukum yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menerima permohonan banding Pembanding dan Turut Pembanding.2 Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1248/Pdt.G/2013/PA.Mdn, tanggal 24 Maret 2014 M bertepatan dengan tangggal 22 Jumadil Awal1435 H.MENGADILI SENDIRI1 Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapatditerima (Niet Ontvanklijk verklaard).2 Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yangtelah diletakkan
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Pmk
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
EDDY WIJAYANTO, SH
Terdakwa:
PRIO SUJATMIKO Bin SAFTUDIN
48 — 6
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan jenis Rumah Tahanan Negara;
  • Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) pocket klip kecil yang berisi Narkotika Gol.1 jenis shabu dengan berat 0,34 gram yang dibungkus dengan tissue putih diletakkan didalam dompet warna hitam; 2 (dua) potongan sedotan putih; 1 (satu) pipet kaca; 1 (satu) bendel
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pocket klip kecil yang berisi Narkotika Gol.1 jenis shabu denganberat + 0,34 gram yang dibungkus dengan tissue putih diletakkan didalamdompet warna hitam; 2 (dua) potongan sedotan putih; 1 (Satu) pipet kaca;1 (Satu) bendel plastic klip kecil tersebut.Dirampas untuk dimusnahkan;d. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).6.
    Pamekasan;Bahwa benar barang bukti yang berhasil diamankan dari terdakwa berupa 1(satu) pocket klip kecil yang berisi Narkotika Gol.1 jenis shabu dengan berat +0,34 gram yang dibungkus dengan tissue putih diletakkan didalam dompetwarna hitam; 2 (dua) potongan sedotan putih; 1 (Satu) pipet kaca; 1 (Satu)bendel plastic klip kecil;Bahwa benar pada saat penangkapan terhadap terdakwa posisi terdakwapada waktu ditangkap yaitu sedang berada di teras rumahnya dan saatmelakukan penangkapan ditemukanlah barang
    bukti berupa 1 (Satu) pocketklip kecil yang berisi Narkotika Gol.1 jenis shabu dengan berat + 0,34 gramyang dibungkus dengan tissue putih diletakkan didalam dompet warna hitam;2 (dua) potongan sedotan putih; 1 (Satu) pipet kaca; 1 (Satu) bendel plasticklip kecil tersebut;Bahwa benar pada saat diintrogasi terdakwa mengakui bahwa barang buktiberupa 1 (satu) pocket shabushabu tersebut diperoleh dengan cara membelikepada sdr.
    bukti berupa 1 (Satu) pocketklip kecil yang berisi Narkotika Gol.1 jenis shabu dengan berat + 0,34 gramyang dibungkus dengan tissue putih diletakkan didalam dompet warna hitam;2 (dua) potongan sedotan putih; 1 (satu) pipet kaca; 1 (Satu) bendel plasticklip kecil tersebut;Bahwa benar pada saat diintrogasi terdakwa mengakui bahwa barang buktiberupa 1 (satu) pocket shabushabu tersebut diperoleh dengan cara membelikepada sdr.
    Pamekasan; Bahwa benar barang bukti yang berhasil ditemukan barang bukti berupa 1(satu) pocket klip kecil yang berisi Narkotika Gol.1 jenis shabu dengan berat +0,34 gram yang merupakan sisa dari yang sudah terdakwa pakai/gunakansebelumnya yang dibungkus dengan tissue putih diletakkan didalam dompetwarna hitam; 2 (dua) potongan sedotan putih; 1 (Satu) pipet kaca; 1 (Satu)bendel plastic klip kecil yang ditaruh didalam lemari; Bahwa benar barang bukti tersebut kesemuanya adalah milik terdakwa; Bahwa
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 10-02-2023 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 24-02-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/Pdt.P/2023/PN Pbr
Tanggal 23 Februari 2023 — Pemohon:
Hj. Rosmaini
54 — 2

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan bahwa Rusydi tempat tanggal lahir Pulau Balai, 11 Februari 1988, alamat Pulau Balai RT.002 RW.005 Kelurahan/Desa Empat Balai Kecamatan Kuok Kabupaten Kampar, diletakkan dibawah pengampuan;
    3. Menyatakan bahwa Pemohon Rosmaini tempat tanggal lahir Kuok, 01 Juli 1948, pekerjaan Pensiunan, alamat di Jalan Nuri Gg.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Tanah
Register : 28-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 112/Pdt.BTH/2017/PN Mtr
Tanggal 13 Nopember 2017 — Pelawan/Pembantah : HENDI HERMANTO Para Terlawan/Para Terbantah : 1. I MADE MANGA 2. KI AGUS ZAELANI YUSUF
154 — 67
  • Dalam Proviisi ;Menolak gugatan provisionil Pelawan ;Dalam Eksepsi ;Menolak eksepsi Terlawan 1 ;Dalam Pokok Perkara ;- Menyatakan Pelawan / Pembantah adalah Pelawan / Pembantah yang benar;- Mengabulkan perlawanan /bantahan Pelawan / Pembantah sebagian;- Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Mataram tertanggal 18 Nopember 2016, sesuai berita Acara tertanggal 18 Nopember 2016, Nomor 162/Pdt.G/2016/PN,Mtr., tidak mempunyai kekuatan hukum;- Memerintahkan mengangkat
    karenanyamemberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapatbahwa Pelawan adalah pelawan yang baik dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas yang padapokoknya gugatan perlawanan yang diajukan oleh para Pelawan telah dinyatakanbaik dan benar, maka memberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan perlawanan Pelawan dengan menyatakan bahwapenetapan eksekusi No.4/Pen.eks.Pdt/2017/PN.MTR tanggal 14 Pebruari 2017terhadap sita jaminan yang telah diletakkan
    dengan jumlah sebagaimana yang tersebutdalam amar putusan ini secara tanggung renteng;Memperhatikan Pasal 195 ayat (6) HIR/206 RBg, 208 HIR/228 RBg, 390Rv dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Dalam Proviisi ;Menolak gugatan provisionil Pelawan ;Dalam Eksepsi ;Menolak eksepsi Terlawan 1 ;Dalam Pokok Perkara ;hariMenyatakan Pelawan / Pembantah adalah Pelawan / Pembantah yang benar;Mengabulkan perlawanan /bantahan Pelawan / Pembantah sebagian;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 35
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengangkat sita yang telah diletakkan pada objek sengketa tersebut sebagaimana Berita Acara Sita Nomor Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 11 Desember 2018;

    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 2.841.000,- (Dua juta delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).

    puluh juta rupiah) sampai sekarang belum dilunasi oleh ahliwarisnya; Bahwa sertifikat atas nama Almarhumah Nurhayati dengan sempadansebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Said Idrus;Sebelah Timur berbatas dengan Gang Kemiri;Sebelah Barat berbatas dengan Farida;Sebelah Selatan berbatas dengan Gang Wijaya; Bahwa benar harta tersebut dikuasai oleh Tergugat, karen tanah danrumah pada awalnya adalah warisan dari kakek Tergugat bernamaYahya Sekah;Bahwa terhadap permohonan Para Penggugat untuk diletakkan
    dinyatakan ditolak, maka terhadap petitum angka 2 tentangpermohonan Para Penggugat minta ditetapkan Para Penggugat dan Tergugatmerupakan ahli waris dari almarhumah Nurhayati binti Bainuddin, makaMajelis Hakim sepakat dalam musyawarah untuk tidak menerimapermohonan penetapan ahli waris tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telahdinyatakan ditolak, maka Majelis Hakim sepakat dalam musyawarahmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru unuk mengangkatkembali sita yang telah diletakkan
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengangkatsita yang telah diletakkan pada objek sengketa tersebut sebagaimanaBerita Acara Sita Nomor Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 11Desember 2018;3.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 29/PDT/2012/PT PBR
Tanggal 23 Juli 2012 — Pembanding/Tergugat : SJ. AHMAD MARBUN
Terbanding/Penggugat : AZWAR
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI dalam hal ini diwakili oleh Menteri Dlam Negeri RI di Jakarta, Cq. Gubernur Propinsi Riau di Pekanbaru, Cq. Walikota Pekanbaru di Pekanbaru Cq. dahulu Camat Siak Hulu sekarang Camat Marpoyan Damai
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Riau di Pekanbaru Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru.
88 — 61

  • - Menerima permohonan banding Tergugat I/Pembanding ;
    - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.55 /PDT/G / 2010 /PN.PBR tanggal 31 Oktober 2011 yang dimohonkan banding ;

    MENGADILI SENDIRI :

    - Dalam Eksepsi :
    - Menolak eksepsi Tergugat I/Pembanding ;
    - Dalam Pokok Perkara :
    - Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ;
    - Mengangkat sita jaminan yang diletakkan

    Penggugat ini sebagaimana terdapatdalam putusan halaman 46 alinea ke 4 serta halaman 47, dengandemikian Majelis Hakim telah menyalahi aturan, bayangkan saja jika adasaksi yang sama sekali tidak ada mempunyai hubungan apaapa dengankedua belah pihak memberikan keterangan dipersidangan dengan tidakdisumpah, keterangan tersebut harus dikesampingkan, sementara saksiPenggugat No.3 dan No.4 mempunyai kekerabatan dengan Penggugat,keterangannya dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, mau kemana hukumini lagi diletakkan
    No. 29/PDT/2012/PTRTerbanding Il belum menerbitkan Sertifikat atas tanah sengketa,karena ada klaim dari Azwar melarang Tergugat III/Turut TerbandingIl untuk tidak menerbitkan sertifikat An.SJ.AHMAD MARBUN, dan halini telah dilaksanakan oleh Tergugat III/Turut Terbanding II, kalau soalukur mengukur yang telah dilaksanakan oleh Tergugat III/TurutTerbanding II itu wajarwajar saja, kalau dalam perkara pidana inibaru Pasal 53 KUHP; Bahwa terhadap tanah sengketa telah pula diletakkan sita jaminan(Conservatoir
    :Menolak eksepsi Tergugat I/Pembanding ;Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ;Mengangkat sita jaminan yang diletakkan atas tanah objek sengketabeserta 5 (lima) unit bangunan rumah toko permanen bertingkat duayang berdiri diatasnya sebagaimana dimaksud dalam Penetapan No.55/PDT.G/2011/PN.PBR tanggal 18 Oktober 2011 jo.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-01-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 124/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 17 Juni 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 6
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminanyang telah diletakkan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, pada objek angka 2 diatas;4. Menetapkan harta bersama pada petitum angka 2 diatas dibagi dua bagian, setengah bagian (50 %) adalah bagian Penggugat dan setengah bagian lagi adalah bagian Tergugat;5. Menghukum Tergugat untuk membagi dua bagian harta bersama tersebut pada petitum angka 2 diatas sama besarnya, apabila tidak dapat dibagi secara natural dapat dilakukan dengan cara lelang;6.
    belumpernah dibagi, yang dibangun diatas tanah milik orang tua Tergugat, ada kesepakatanTergugat akan membayar bagian Penggugat sebesar seratus juta rupiah, akan tetapiTergugat meminta waktu enam bulan, tapi Penggugat tetap tak percaya dan meminta5dibayar secepatnya, atas pengakuan Tergugat tersebut maka Majelis Hakimberpendapat sesuai ketentuan pasal 311 Rbg, barang siapa yang telah mengakuisecara bulat di depan sidang sudah merupakan fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat mohon diletakkan
    sitajaminan terhadap harta bersama tersebut, Majelis Hakim telah memeriksa danmenetapkan dengan penetapan sita jaminan tanggal 04 Maret 2010 serta perintahpelaksanaan Ketua Pengadilan Agama Palembang tanggal 11 Maret 2010 yang telahdilaksanakan tanggal 22 Maret 2010 yang telah diletakkan sita jaminan pada hartabersama tersebut yang berjalan sebagaimana mestinya, maka sita jaminan tersebutdinyatakan sah dan berharga;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan atas gugatanPenggugat telah
    Menetapkan sebuah bangunan rumah permanen dua lantai, lantai pertama denganukuran 9m x 6m, sedangkan lantai kedua dengan ukuran 4,5 m x 6 m, yangterletak diatas tanah orang tua Tergugat di Jalan Puncak Sekuning RT. 17 RW. 05Kelurahan Lorok Pakjo Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang, adalah hartabersama Penggugat dengan Tergugat;aMenyatakan sah dan berharga sita jaminanyang telah diletakkan PengadilanAgama Kelas I A Palembang, pada objek angka 2 diatas;4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Tanah
Putus : 26-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 4/CB/2013/PN.Jkt.Ut.Jo.No. 470/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut
Tanggal 26 Juni 2013 —
111 — 49
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan Pengadilan Negeri jakarta Utara .3. Menyatakan bahwa Tergugat II.III.IV.V.VI.dalam Konpensi/para Penggugat dalam. Rekonpensi adalah pihak yang beriktikad baik .4. Menyatakan bahwa para Penggugat dalam Konpensi /para Tergugat dalam Rekonpensi telah merlakukan perbuatan melawan hukum.5.
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan PengadilanNegeri jakarta Utara .3. Menyatakan bahwa Tergugat IL.III.IV.V.Vl.dalam Konpensi/paraPenggugat dalam. Rekonpensi adalah pihak yang beriktikad baik .4. Menyatakan bahwa para Penggugat dalam Konpensi /para Tergugatdalam Rekonpensi telah merlakukan perbuatan melawan hukum.5S.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 25-07-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 60/Pdt.G/2017/PN Skh
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat:
Tn.MASHUD YUNASA
Tergugat:
Ferry Hendri Lombogia
72 — 9
  • Ngm-Mkt-02/12-0003tentangPelaksanaan Pengadaan Jasa Percetakanantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT tertanggal 26Februari2012
  • Menyatakan Sah dan Berharga Sita Persamaan yang diletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Klaten Kelas I.Aatas Sertipikat Hak Milik No.712, luas 552 m2yang terletak di Desa Klaten, Kecamatan
  • Menyatakan Sah dan Berharga Sita Persamaan yang diletakkan Juru Sita Pengadilan Negeri Kudusatas Sertipikat Hak Milik yaitu SHMNomor 1804luas 283 m2yang terletak di Kelurahan Dersalam, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus Propinsi Jawa Tengah atas nama Ferry Hendry Lambogia danSHM Nomor 1393luas 382 m2yang terletak di Kelurahan Dersalam, Kecamatan Bae, Kabupaten
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 13-03-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PA SLEMAN Nomor 437/Pdt.G/2023/PA.Smn
Tanggal 9 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 0

  • MENGADILI

    Dalam Konvensi:

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan eksepsi Para Tergugat (Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV);

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Sleman sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan Nomor 437/Pdt.G/2023/PA.Smn tanggal
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 338/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 28 Agustus 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING I, II, III, IV, V dan TURUT TERBANDING I, II, III
74 — 18
  • Syawal 1440 Hijriyah dengan perbaikan amar;DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA- Tidak menerima gugatan Para Penggugat yang memohon agar dinyatakan Para Penggugat dan Tergugat I adalah ahli waris dari Ibu Aminah;- Menolak gugatan Para Penggugat untuk petitum angka 2, angka 3, angka 4, angka 5, angka 7, angka 8, angka 9, angka 10 dan angka 11;- Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Pasuruan supaya mengangkat sita jaminan terhadap kedua obyek perkara ini yang diletakkan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 178/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 31 Mei 2021 — Pembanding melawan Terbanding
121 — 46
  • tanggal 18 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Syaban 1442 Hijriyah, dan dengan mengadili sendiri yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI Dalam Provisi- Menyatakan gugatan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Memeritahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mengangkat sita jaminan yang diletakkan
    Memerintahkan Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama KabupatenKediri untuk mengangkat Sita jaminan yang diletakkan pada tanggal 17Desember 2020 Nomor 2754/Pat.G/2020/PA.Kab.Kdr.2. DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;3.
    lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatassmaka putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor2754/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr. tanggal 18 Maret 2020 Masehibertepatan dengantanggal 04 Syaban 1442 Hijriyah, harus dibatalkan dan dengan mengadili sendirisebagaimana amar putusan tingkat banding ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama telah dibatalkan dan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapatditerima, maka sita jaminan yang telah diletakkan
    Kdr. tanggal 18 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 04 Syaban 1442 Hijriyah, dan dengan mengadili sendiri yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIDalam Provisi Menyatakan gugatan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Memeritahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKabupaten Kediri untuk mengangkat sita jaminan yang diletakkan padatanggal
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 190/Pid.Sus/2018/PN Amb
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
MOCHAMAD SADDAM ALIAS SADDAM
19 — 10
  • sendiri ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCHAMAD SADDAM Alias SADDAMoleh karena itu dengan pidana penjara selama 9( sembilan ) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan Barang bukti berupa :
    • 1 (satu) plastik bening ukuran kecil yang berisikan ganja yang diletakkan
      Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (satu) plastik bening ukuran kecil yang berisikan ganja yang diletakkan didalamdos rokok Malboro Merah; 1 (satu) plastik bening ukuran sedang yang berisikan ganja ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 308/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
IKHSAN BIN SUKUR.
51 — 3
  • Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah); Apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    Menetapkan barang bukti berupa :

    1 (satu) balok narkotika jenis Ganja dengan berat brutto 600 (enam ratus) gram yang disimpan di dalam plastik warna hitam dan diletakkan

Pengadilan PN KENDARI Perdata Perjanjian
Putus : 23-10-2014 — Upload : 24-08-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Kdi
Tanggal 23 Oktober 2014 — - H. BACHTIAR DJAMAL, SE Melawan - MASKUR
78 — 33
  • Menyatakan penyitaan jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 16 Oktober 2014 adalah sah dan berharga;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.021.000,- (satu juta dua puluh satu ribu rupiah); 9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    Menyatakan hukum bahwa sita jaminan yang diletakkan terhadap hartaTergugat adalah sah dan berharga;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) hari setiap keterlambatanTergugat dalam memenuhi isi putusan ini, terhitung sejak putusandiucapkan ;9. Menghukum Tergugat untuk mentaati putusan ini ;10. Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada Verset, banding dan kasasi ;11.
    Menyatakan penyitaan jaminan yang telah diletakkan oleh JurusitaPengadilan Negeri Kendari pada tanggal 16 Oktober 2014 adalah sah danberharga;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.1.021.000, (satu juta dua puluh satu ribu rupiah);9.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 179/Pid.b/2015/PN.SKY
Tanggal 7 Mei 2015 — JAMALUDIN BIN ABDUL RASYID
17 — 6
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Pirek kaca yang diduga keras masih ada sisa Narkotika jenis shabu yang berada didalam kotak rokok Sampoerna Mild dan diletakkan dibawah tempat tidur, 3 (tiga) buah pirek kaca , dan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari kaca dan 1 (satu) bong terbuat dari botol minuman larutan Penyegar cap kaki tiga. dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);
    Banyuasin dan setibanya ditempat tersebut langsung melakukanpenggerebekan dan penggeledahan dirumah tersebut lalu menemukan barang bukti berupa 1(satu) buah Pirek kaca yang diduga keras masih ada sisa Narkotika jenis shabu yang beradadidalam kotak rokok Sampoerna Mild dan diletakkan dibawah tempat tidur, 3 (tiga) buah pirekkaca , dan 1 (satu) buah bong yang terbuat dari kaca dan (satu) bong yang terbuat dari botolminuman larutan cap kaki tiga yang ditemukan dibawah lemari kamar milik terdakwa yangkepemilikanya
    Anton Lendra dan Desta Natario yangmerupakan anggota Satnarkoba Polres Banyuasin menindak lanjuti Informasi tersebutdan langsung melakukan penggerebekan dan penggeledahan dirumah terdakwa.e Bahwa Pada saat penggeledahan ditemukan barang bukti berupa (satu) buah Pirek kacayang diduga keras masih ada sisa Narkotika jenis shabu yang berada didalam kotak rokokSampoerna Mild dan diletakkan dibawah tempat tidur, 3 (tiga) buah pirek kaca , dan 1(satu) buah bong yang terbuat dari kaca dan (satu) bong yang
    Anton Lendra dan Desta Natario yangmerupakan anggota Satnarkoba Polres Banyuasin menindak lanjuti Informasi tersebutdan langsung melakukan penggerebekan dan penggeledahan dirumah terdakwa.Bahwa Pada saat penggeledahan ditemukan barang bukti berupa (satu) buah Pirek kacayang diduga keras masih ada sisa Narkotika jenis shabu yang berada didalam kotak rokokSampoerna Mild dan diletakkan dibawah tempat tidur, 3 (tiga) buah pirek kaca , dan (satu) buah bong yang terbuat dari kaca dan (satu) bong yang terbuat
    Banyuasin;e Bahwa Pada saat penggeledahan ditemukan barang bukti berupa (satu) buah Pirek kacayang diduga keras masih ada sisa Narkotika jenis shabu yang berada didalam kotak rokokSampoerna Mild dan diletakkan dibawah tempat tidur, 3 (tiga) buah pirek kaca , dan 1(satu) buah bong yang terbuat dari kaca dan (satu) bong yang terbuat dari botol minumanlarutan cap kaki tiga yang ditemukan dibawah lemari kamar milik tersangka;e Bahwa benar terakhir kali terdakwa mengkonsumsi shabushabu tersebut Pada hari
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 162/Pdt.P/2021/PN Blb
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon:
GUNAWAN TANUDJAJA, S.E.
82 — 32

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
    2. Menyatakan Erna Tanujaya tidak cakap mengurus dirinya sendiri maupun mengurus harta kekayaannya
    3. Menyatakan Erna Tanujaya diletakkan di bawah pengampuan;
    4. Mengangkat Pemohon Gunawan Tanudjaja, S.E sebagai Pengampu untuk selanjutnya dapat bertindak dalam hal segala perbuatan-perbuatan yang berkaitan dengan hukum maupun atas segala hak Erna Tanujaya dalam rangka menjual 1