Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahHal

Bapak Ketua Pengadilan AgamaSitubondo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPrimer1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;ye Menjatuhkan talak bain dari Tergugat kepadaPenggugat;Fa Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

sebagaimanasemula dengan Tergugat, dan juga diupayakan~ mediasiternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabutperkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini dapat ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;4TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu lou dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahanmakanan dari Susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00.c.

Produk 0402dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akanterlinat dengan jelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk1901 adalah olahan makanan yang terobuat dari susu yang sudahmengandung ramuan kedua seperti cereal/groat/ yeast.Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahanuntuk bayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yangmengandung cereal/groat/yeast.Menimbang, bahwa

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikan satuatau lebih unsurunsur pada susu dengan zat lain, sehingga karakter utamanyasebagai susu menjadi hilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsuryang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4) sebagaimanaHalaman 34 buku Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga,volume 1 Tahun 2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (Air Susu lbu), yang tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu ataulebih unsurutama dari susu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai Susu.7.

, bahwa Makanan Olahan yangmengandung unsur cereal, groat, yeast, yang seharihari dikenal dengansebutan bubur susubayi, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals), dimana untuk produk ini Pemohon Peninjauan Kembali sejak awalmengklasifikasikannya sebagai makanan olahan sebagaimana dimaksud dalamHS.1901.10.29.00 karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals) atauyang dikenal dengan bubur susu bayi mengandung ramuan kedua (secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakter utamanya

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lou dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanandari susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.

Produk 0402 dan 1901sangat berbeda, di mana produk 0402 seperti Lactogen akan terlihat denganjelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk 1901 adalaholahan makanan yang terbuat dari Susu yang sudah mengandung ramuankedua seperti cereal/groat/yeast ;Hal. 4 dari 20 hal. Put.

hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1tahun 2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.

No. 384/B/PK/PJK/2009Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 danLactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu),tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2tidak ada penggantian satu atau lebih unsur utama dari susu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Mohon perhatian Majelis Hakim Agung, bahwa makanan olahan yangmengandung unsur cereal, groat, yeast,

yang seharihari dikenaldengan sebutan bubur susu bayi, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu(Nestle Milk Cereals), dimana untuk produk ini Pemohon PeninjauanKembali sejak awal mengklasifikasikannya sebagai makanan olahansebagaimana dimaksud dalam HS 1901.10.29.00 karena produk NestleBubur Susu (Nestle Milk Cereals) atau yang dikenal denganbubur susu bayi mengandung ramuan kedua (secondary ingredients)berupa cereal sehingga karakter utamanya sebagai susu telah hilang,namun untuk produk Lactogen1 dan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkan maksudnya untukmenceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan

bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 ayat huruf (a) Undang UndangNomor 7 Tahun 1987 yang dirubah dalam Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, yangdirubah dalam Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Situbondo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan

Sit;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian dan mediasi berhasil dandidepan persidangan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan

akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon danTermohon hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Pemohon agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Termohon dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Termohon, dan ternyata upaya tersebut

berhasildan Pemohon menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Pemohon untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan

Membebankan biaya perkara kepadaPemohon ; SUBSIDER :Mohon pengadilan menjatuhkan putusan yang seadil adilnyaMenimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanKuasa Pemohon dan Termohon hadir sendirikepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya pihakPemohon agar mengurungkan maksudnya untuk menceraikanTermohon dan tetap membina rumah tangga sebagaimanasemula dengan Termohon, ternyata upaya tersebut berhasildan Pemohon menyatakan akan mencabutperkaranya

acarapemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara10TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud = dan tujuan PermohonanPemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dalamUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan AgamaSitubondo' ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan

inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian dan mediasi berhasil dandidepan persidangan

Sit.Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa

untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian

Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian dan mediasi berhasil dandidepan persidangan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara

Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian dan mediasi berhasil dandidepan persidangan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dansedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak mengirim orang lain/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas tanggal 21 Nopember 2014, 03Desember 2014 dan tanggal 05 Januari 2015 telah dipanggil secara patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya

semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan

inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian dan mediasi berhasil dandidepan persidangan

ingredient dari susu,tetapi menambahkannya dengan bahan yang diperbolehkandalam = penjelasan HS No. 0402 untuk memperkayakandungan vitamin dan mineral dalam susu sesuaiStandar Nasional Indonesia ;bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalahskimmed milk yang ditambahkan unsur unsur lain yangdiperbolehkan sesuai Standar Nasional Indonesia danCODEX, Namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu. sendiri dan penambahan unsur tersebutdiperbolehkan dan dianggap tidak menghilangkankarakter utamanya

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan caramenggantikan satu atau lebih unsur unsur pada susudengan zat lain, sehingga karakter utamanya sebagaisusu menjadi hilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen 1 dan Lactogen2 dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsur unsur yang diperbolehkan dalam catatanpenjelasan Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to theHarmonized system, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagaiproduk susu bubuk

KMKNo. 237 Tahun 1997 telah menentukan susu formula bayidan susu formula lanjutan sebagai pengganti air Susuibu.Bahwa Lactogen 1 dan Lactogen 2 masuk dalam susu formulabayi dimana jika dicampur dengan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu, bukan sebagai olahanmakanan sebagaimana telah uraikan pada butir 20 di atas..Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwaLactogen1 dan Lactogen2 adalah Susu Formula Bayidengan demikian pengklasifikasian Lactogen 1 danLoctogen 2 harus masuk dalam

Lampart, dan menyimpulkan adanyapenggantian satu atau lebih unsur utama dari susu padaLactogen 1 dan Lactogen 2 dengan tujuan untukmengeluarkan produk Lactogen & 2 dari klasifikasi HS04.02.Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalamLactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satuatau lebih unsur unsur pada susu dengan zat lain yangdapat mengakibatkan~ karakter utamanya sebagai suSuUmenjadi hilang.228.10.1112.Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 diperkaya

dengan kandungan vitamin,mineral dan unsur lain yang diperbolehkan menurutpenjelasan Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to theHarmonized System Standard Nasional Indonesia namuntidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu.Sebagaimana telah Pemohon Peninjauan Kembali uraikan diatas bahwa Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to theHarmonized System nyatanyata bukar, mengatur MakananOlahan dari Dairy Products, melainkan Dairy Products itusendiri, dimana Lactogen 1 dan Lactogen 2 yang merupakanSusu

rumah tangganya Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman bersama terakhir diwan nnnn anne anna nanan Jakarta Selatan ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum dikarunai anak ; Bahwa benar sumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012sampai sekarang rumah tangganya sudah tidak ada kerukunan dan tidakharmonis lagi, karena mereka sering bertengkar dan berselisih terus menerusyang sebab utamanya

rumah tangganya Penggugat dan Tergugat tinggaldikediaman bersama terakhir diwon nnnn nnn n nanan = == Jakarta Selatan ;Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum dikarunai anak ;Bahwa benar sumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012sampai sekarang rumah tangganya sudah tidak ada kerukunan dan tidakharmonis lagi, karena mereka sering bertengkar dan berselisih terus menerusyang sebab utamanya

Desember 2014 Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya telah mengakui dan membenarkan semaua dalildalil gugatan Penggugat danTergugat juga menyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan cerai Penggugat adalahbahwa sejak lebih kurang lebih pada bulan Desember tahun 2012 sampai sekarangrumah tangganya sudah tidak ada kerukunan dan tidak harmonis lagi, karena merekasering bertengkar dan berselisih terus menerus yang sebab utamanya

belum dikarunai anak/keturunan ;Para saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir diPara saksi tidak mengetahui secara langsung antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak bulan Oktober 2014sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan satu sama lain sudah tidak saling memperdulikan lagi;Para saksi mengetahui bahwa sebaba antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sebab utamanya

anna noon nanan nnn nnn nn onan nnn onan nnn n non nnn nnn nnn nnn nnn nnn == JakartaSelatan ;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berkumpulmelakukan layakanya hubungan suami isteri dan sampai sekarang belumdikarunai anak/keturunan ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering cekocok danberselisih yang terus menerus yang sebab utamanya

tidak ingatlagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhir bertempattinggal diBahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berkumpulmelakukan layakanya hubungan suami isteri dan sampai sekarang belumdikarunai anak/keturunan ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering cekocok danberselisih yang terus menerus yang sebab utamanya

membacakan surat gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sebab utamanya

;Bahwa terbukti sejak bulan Februari 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai pecah dimana antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranterusmenerus, yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi Tergugat tidakbertangung jawab dimana Tergugat sering tidak memberi nafkah lahir dan seringberbohong dalam menggunakan keuangan tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat bersifar temperamental dan kalau bertengkar Tergugat sering berkatakasar terhadap Penggugat ; Bahwa oleh karena sering