Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 14/Pid.B/2011/PN-Jpr
Tanggal 3 Maret 2011 — ADRIANA SOPACUA
7722
  • korban sedang berada di dalam rumahnya mendengar kedua keponakannya(Chali dan Dani) sedang ribut berkelahi saling memaki di halaman rumahtersebut kemudian saksi korban pergi ke teras rumah untuk menegur keduakeponakannya tersebut, sementara itu terdakwa yang baru turun dari taksimendengar tegurannya saksi korban merasa marah lalu mengatakan sambilberteriak kepada saksi korban Lonte bersetubuh dengan Tinus Kwano,katakata tersebut diucapkan terdakwa kepada saksi korban berulang kalikemudian karena malu
    saksi korban masuk ke dalam rumah setelah itu terdakwaikut masuk ke dalam rumah sambil menendang pintu rumah lalu memukul saksikorban dengan menggunakan tangan kanannya, kemudian saksi YULIANAAGUSTINA melerai dan membawa terdakwa keluar dari rumah.e Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan di tempat umum dan dilihat oleh banyakorang mengakibatkan saksi korban merasa malu dan sakit hati; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan
    Lonte,Bersetubuh dengan Tinus Kwano;e Bahwa saat itu terdakwa mengeluarkan katakata tersebut dihalaman depan rumah, dan saksi korban sedang di depan terasrumah, saat itu juga banyak orang yang sedang melintasi jalansepulang ibadah di gereja dan halaman rumah tersebut dekatpangkalan ojek dan jalan raya;e Bahwa saksi sempat melerai terdakwa dan korban denganmengatakan tidak usah ribut karena ini hari Minggu;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi sebagai anak dari saksikorban serta keluarga merasa malu
    bersetubuhdengan Martinus Kwano (almarhum) dan saat itu ada banyak orangyang baru pulang ibadah di gereja yang melintas di depan rumah yangmendengar katakata terdakwa tersebut;Bahwa korban dan suaminya pernah menanyakan hal tersebut kepadaistri almarhum (Martha Leihitu), dan dijawab bahwa saya dengar darisuami saya sewaktu masih hidup;Bahwa saat itu ada katakata lain lagi yang dikeluarkan kepada saksiyaitu Lonte dan bersetubuh;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, korban dan keluarganyamerasa malu
    Setelah mendengar katakata terdakwa, korban merasa malu dan sakit hatikarena ditonton banyak orang serta didengar juga oleh suami korban dan anak korbanbernama Yuliana (saksi) yang berada di teras rumah dan sempat melerai terdakwa dankorban yang sedang bertengkar saat itu.
Register : 08-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1475/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihatkondisi tersebut Penggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugat kepadaPenggugat kurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diam saja melihatkakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;.
    Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangbekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihatkondisi tersebut Penggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugatkepada Penggugat kurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diamsaja melihat kakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;d.
    Bahwa sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehinggauntuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihat kondisi tersebutPenggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugat kepada Penggugatkurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diam saja melihatkakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;d.
    hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakakTergugat, melihat kondisi tersebut Penggugat merasa malu
    saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangbekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihat kondisitersebut Penggugat merasa malu
Register : 04-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1712/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih saudaraPenggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusak rumah PlLsehinggaPenggugat merasa malu dengan para tetangga karena perilaku Tergugattersebut;.
    telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3orang anak bernama : ANAK 1, umur 20 tahun; ANAK 2 umur 15tahun; ANAK 3 umur 10 tahun;Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempatmerusak rumah PIL sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa sekita bulan Juni tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempatmerusak rumah PIL sehingga Penggugat merasa malu denganpara tetangga karena perilaku Tergugat tersebut;d.
    rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelas cemburu danmenuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusakrumah PIL sehingga Penggugat merasa malu
    saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih saudaraPenggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusak rumah PIL sehinggaPenggugat merasa malu
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1451/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
415
  • 2013 kerukunan dan keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan Pemohon sakit gula, sehingga tidakbisa memberikan nafkah batin kepada Termohon, atas kekuranganPemohon tersebut kemudian oleh Termohon di ceritakan kepada temankerja Pemohon, bahkan dijadikan status WhatsApp milik Termohon,sehingga Pemohon merasa malu
    Desa Ngadirojo,Kecamatan Ngadirojo, Kabupaten Wonogiri;7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2013 mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah Pemohon sakitgula, sehingga tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaTermohon, atas kekurangan Pemohon tersebut kemudian olehTermohon di ceritakan kepada teman kerja Pemohon, bahkandijadikan status WhatsApp milik Termohon, sehingga Pemohonmerasa malu, puncaknya pada Juli 2020
    bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Aspol Polres Sukoharjo;7 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2013 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Pemohon sakitgula, sehingga tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaTermohon, atas kekurangan Pemohon tersebut kemudian olehTermohon di ceritakan kepada teman kerja Pemohon, bahkandijadikan status WhatsApp milik Termohon, sehingga Pemohonmerasa malu
    yang didengar dandialami sendiri, saling berhubungan satu sama lain dan pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan Pemohon bahwa benar rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sejak Juli 2013 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Pemohon sakit gula, sehingga tidakbisa memberikan nafkah batin kepada Termohon, atas kekurangan Pemohontersebut kemudian oleh Termohon di ceritakan kepada teman kerjaPemohon, bahkan dijadikan status WhatsApp milik Termohon, sehinggaPemohon merasa malu
    dan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Juni 2013 dalam keadaan bada dukhul, belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga awalnya baik dan rukun namun sejak Juli 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Pemohonsakit gula, sehingga tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaTermohon, atas kekurangan Pemohon tersebut kemudian oleh Termohondi ceritakan kepada teman kerja Pemohon, bahkan dijadikan statusWhatsApp milik Termohon, sehingga Pemohon merasa malu
Register : 13-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 55Pid.B/2013/PN.LB.BS ;
Tanggal 25 Juni 2013 — - Nurman St. Dirajo Pgl. Gaek ;
469
  • GAEK tersebut.Bahwa terdakwa selama ini tidak pernah melakukan halhal anehterhadap saya, namun sering memperlihnatkatkan kemalannyakepada saksi NISA SABRIANI.Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.12Bahwa saksi selaku nenek saksi korban NISA SABRIANI tidakbisa menerima atas perlakuan tersebut.Bahwa benar semenjak kejadian tersebut diketahui olehmasyarakat banyak saksi merasa malu dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti
    sekolah dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;2.
    dan tidakmau lagi sekolah.15e Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.e Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.e Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;3.
    dan tidakmau lagi sekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.Halaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.18Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum
    dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti sekolan dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Halaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.24Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwa tidakmengajukan SaksiSaksi a de charge (Saksi yang meringankan) bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan
Putus : 02-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 380/Pid.B/2015/PN.Pal.
Tanggal 2 Maret 2016 — SURYATI SIRAJUDDIN alias Anti
7634
  • TATI ibu saksi korban Tadi malam DEWI diperkosasama AGUS dimana saat itu banyak orang melihat kepada saksi korban sehinggasaksi korban merasa malu lalu langsung lari pulang kedalam rumah;Bahwa setelah itu Hj.
    dan bertanya kepada saksi korbanbetul kamu tadi malam habis diperkosa sama AGUS dan saksi jawab Tidak betullalu saksi korban menemui AGUS dan menanyakan Kenapa kamu bilang samaSURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTI kalau saya tadi malam sudah kamu perkosa dandijawab AGUS Tidak pernah saya kasi tau SURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTIkemudian ibu saksi korban datang menyusul saksi korban;Bahwa akibat perkataan terdakwa SURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTI bahwa saksikorban Tadi malam DEWI diperkosa sama AGUS merasa malu
    NURHAYATI al TATI, tibatiba terdakwa berteriak kalau saksitelah diperkosa oleh AGUS;Bahwa saksi ingat saat itu sewaktu pulang sekolah di samping rumahbanyak orang berkerumun sehingga orang banyak memperhatikan saksi;Bahwa saksi merasa malu lalu lari masuk ke dalam rumah selanjutnya ibusaksi memanggil saksi dan bertanya betul tadi malam habis diperkosa samaAGUS dan saksi menjawab tidak betul;Bahwa selanjutnya ibu Saksi menyuruh saksi menanyakan kepada AGUS;Bahwa sewaktu saksi bertemu AGUS saksi bertanya
    TATI adalah itu anakmu DEWI tadimalam abis diperkosa sama AGUS, karena malu lalu Hj. NURHAYATI al Hj. TATImelaporkan terdakwa kepada pihak berwajib;Putusan Nomor 380/Pid.B/2015/PN.Pal.
Register : 15-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 87 / Pid. B / 2012 / PN.PW
Tanggal 26 Juli 2012 — - MUH. FARMAN Als EPANG Bin LA FAI
242
  • pulang ke rumahnya dengan caranaik motor dibonceng oleh teman saksi ;e Bahwa saat sedang diatas motor (saksi dibonceng) tibatiba muncul terdakwa danlangsung memukul dengan cara menampar korban dengan telapak tangan terdakwasebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa terdakwa memakai punggung tangannya sebelah kanan saat menampar ;e Bahwa saksi tidak tau apa penyebab hingga saksi ditampar oleh terdakwa ;e Bahwa akibat tamparan tersebut saksi merasakan sakit pada bagian pipi saksi dan saksimerasa malu
    korban mengatakan bahwa terdakwa tidak akan melanjutkansekolah, sehingga terdakwa kurang merasa senang ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2012 sekitar pukul 13.00 Wita bertempatdi Jalan Raya Wakalambe Kecamatan Kapontori Kabupaten Buton saat terdakwa5melihat korban hendak pulang dengan dibonceng maka terdakwa menghampiri korbandan menampar korban (satu) kali ;e Bahwa bukan menampar secara keras dan kasar, namun hanya memakai punggungtangan kanan dan dengan pelan ;e Bahwa terdakwa merasa malu
    menampar korbansebanyak (satu) kali ;e Bahwa, benar terdakwa memukul/menampar saksi korban dengan menggunakanpunggung tangan sebelah kanan sebanyak kali mengenai wajah/pipi korban ;e Bahwa, benar saksi korban hendak melaporkan pada guru namun pada jam tersebutguruguru telah pulang sehingga saksi korban pulang dengan menangis danmelaporkan kejadian tersebut kepada orang tua korban ; Bahwa, benar terdakwa mengakui perbuatannya tersebut dan perbuatan itudilakukan terdakwa oleh karena terdakwa merasa malu
    saling bersesuaian, bahwa benar pada hari Sabtutanggal 25 Februari 2012 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Jalan Raya WakalambeKecamatan Kapontori Kabupaten Buton pada saat itu saksi korban sedang berada diatas motorhendak pulang kerumah dari sekolah, dan kemudian datang terdakwa dan langsung menamparsaksi korban sebanyak (satu) kali dengan menggunakan punggung tangan kanannya. ;7Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukamemar pada pipi dan saksi korban merasa malu
    ;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum sebagaimana terurai diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa luka memar dan rasa malu lecet yang diderita saksi korban TrimuktiSukia Wulan sebagaimana tersebut diatas adalah dapat dikualifikasikan sebagai suatuperbuatan yang disengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, olehkarena perbuatan Terdakwa tersebut tentunya telah mengakibatkan saksi korban merasakansakit dan/atau setidaktidaknya merasa tidak enak sebagaimana keterangan saksi korbandipersidangan
Register : 09-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 194/Pid.B/2019/PN Trt
Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Gindo Bastian Purba
Terdakwa:
Liparet Martua Sitompul
21480
  • Medan kerumah adik saksi ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN TrtBahwa sebelumnya saksi Sudah pernah bertemu dengan terdakwa dan saksitidak tahu apa sebabnya, terdakwa melakukannya ;Bahwa saksi belum mengenal kepribadian terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi mendengar pengakuan darianak saksi dan istri, bahwa terdakwa telah melakukan dengan caramenyetubuhinya dan mengambil fotonya serta menyebarkannya di Mediasosial, kemudian anak saksi menjadi trauma dan merasa malu
    ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN TrtBahwa saksi ada melakukan penolakan apabila terdakwa hendakmenyetubuhinya, tetapi saksi selalu mendapat ancaman, sehingga saksimenjadi mengikuti Kemauannya ;Bahwa saksi mengalami trauma dan merasa malu terhadap teman dantetangga ;Bahwa saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudian divisum laludibawa kembali kerumah ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih lajang ;Bahwa saksi tidak tahu saat diambil foto tersebut ;Bahwa setahu saksi tidak ada
    2019sekira pukul 12.00 Wib telah terjadi perbuatan terdakwa terhadap anak saksibernama Liskifa Panggabean ;Bahwa sebelumnya saksi belum pernah bertemu dengan terdakwa dan saksitidak tahu apa sebabnya ;Bahwa saksi belum mengenal kepribadian terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi mendengar pengakuan darianak saksi dan istri, bahwa terdakwa telah melakukan dengan caramenyetubuhinya dan mengambil fotonya serta menyebarkannya di Mediasosial, kemudian anak saksi menjadi trauma dan merasa malu
    dijawab sikorban Janganlah tolonglah aku ,kemudian terdakwa marah dan mendistribusikan ke Media Sosial Fhotofototelanjang sikorban ke akun teman sikorban Roma Hutapea dan kepada Guruwali kelas sikorban ;Bahwa sebelumnya sudah pernah dan terdakwa melakukannya karenamerasa cemburu, sikorban masih tetap berteman dengan mantan pacarnya ;Bahwa terdakwa saat itu dalam keadaan sadar dan niat timbul karenasikorban menolak permintaan terdakwa ;Bahwa terdakwa melihatnya sikorban mengalami rasa trauma dan malu
    ;Bahwa setahu terdakwa ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat dandivisum kemudian dibawa kembali kerumah ;Bahwa seingat terdakwa sudah ada sebanyak 20 kali melakukan seperti itusebelumnya ;Bahwa setahu terdakwa tidak ada permasalahan antara terdakwa dengankeluarga sikorban ;Bahwa terdakwa merasa bersalah karena telah membuatnya merasa malu ;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN Trt Bahwa setahu terdakwa hasilnya sikorban mengalami sakit dan sudah tidakperawan lagi ; Bahwa terdakwa belum
Register : 07-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0411/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
164
  • Kabupaten Blitar;" Bahwa anak Pemohon telah tidak sekolah serta telah bekerja;" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran selama 1tahun mereka selalu berdua dan tidak bisa dipisahkan;=" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginan menikahadalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;" Bahwa Pemohon sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yangdilarang agama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);" Bahwa Pemohon mempunyai beban moril yaitu malu
    telah saling jatuh cinta,hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaran sejak kuranglebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Penetapan No. 0398/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 4 dari 15 halamanBahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    dan calonistrinya yang bernama Anjani Meitsari binti Paimo telah saling jatuh cinta,hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaran sejak kuranglebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    kKemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebih 1 tahun, sehingga Pemohon sangat kawatir mereka melakukanperbuatan yang dilarang agama; Bahwa anak Pemohon sudah melmar oleh calon istrinya dan lamarannyaditerima; Bahwa saksi mengetahui calon istri anak Pemohon tidak pernahdipinang orang lain, selain anak Pemohon;Penetapan No. 0398/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 8 dari 15 halamanBahwa anak Pemohon dan calon istrinya adalah samasama menganutagama Islam;Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu
    Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan calon istrinyamelakukan perbuatan yang dilarang agama karena selalu runtang runtung(kemana mana bersama), sehingga Pemohon mempunyai beban morilyaitu malu dengan masyarakat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 yang merupakan perubahan atas UndangUndang No. 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak pria telahberumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 19
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 434/PID/2017/PT MKS
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ci'nong Dg Caya Binti Masing Dg Talli Diwakili Oleh : NURSALAM DN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Asnaeni Amir, S.H., M.H
9454
  • BIN DAENGpernah berbuat SIRI dengan menghamili anak kandungnyatidak boleh masuk di kampong, pada saat itu melanggarpung La'bua Kab Jeneponto.Perp CI'NONG DG CAYAam 12.30 wita terdakwau saksiketentuan hukumadat dengan memasuki kamBahwa mendengar kabar tersebut maka terdakwaBIN MASING DG TALLI merasa malu dan sekitar jPerp CI'NONG DG CAYA BIN MASING DG TALLI menelfon sepupyakni Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO yang berada diooo DG.
    TINGGI kalau kitapunya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara bersama sama kalaukita berhasil medapatkannya" mendengar perkataan tersebut maka Lel.LANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU sepakat untuk ikut.Bahwa kemudin Lel Laming, Le!
    TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU dan berkata denganbede joka tau kodia sipana Dg.TINGGI jaribahasa makassar "Niakiai punna nigappai " di artikanpunna nia siritta amminawangki naanimass" katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunya Dg.TINGGI kalau kitata ikut dan kita bunuh secara bersama sama kalaupunya malu SIRI ki' mendengar perkataan tersebut maka Lel.kita berhasil medapatkannya LANGKASA DG.
    NGALLE dan berkata dalam bahasa makassar" ambaung mako naiknanu a'baju ka narapimi anne erokna allah tala ka siri nupela erokko nimassa" di artikan " kamu bangun dan pake bajumu karena sudah sampai waktunyakarena kamu membuat malu "SIRI" setelah itu Lel. MASING DG. TALLI BinYUPA DG. NGALLE memakai baju dan ikut naik di mobil yang dibawakerumah Lel Dg Sijaya pada waktu itu dan setelah Lel. MASING DG. TALLI BinYUPA DG.
    TINGGI kalau kitabersama sama kalautersebut maka Lel.punna nia siritta amminawan" katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunyapunya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara' mendengar perkataanITTA DG.TURU sepakat untuk ikut.ruh sanakkita berhasil medapatkannya 'LANGKASA DG.
Register : 04-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Pdp
Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
mevina nora, sh
Terdakwa:
DONI FRIALDI panggilan DON BLACK
10857
  • Kemudian pada bulan Juni 2017anak korban berhenti mengikuti kegiatan di PMI, dan Terdakwa selalumenghubungi anak korban lewat HP, dan mengajak anak korban untuk pergimakan akan tetapi anak korban tidak mau, apabila anak korban tidak mauTerdakwa selalu mengancam anak korban dengan mengatakan akanmembuat malu keluarga anak korban.
    keluarga (jangan bilangke orang orang, kalau bilang lihat saja akibatnya keluarga itu, abang pergike sekolah abang buat malu keluarga vira).
    keluarga (jangan bilangke orang orang, kalau bilang lihat saja akibatnya keluarga itu, abang pergike sekolah abang buat malu keluarga ).
    Juga secara sosialmerasakan malu dan takut, sehingga semakin jarang untuk berinteraksi denganlingkungan;Kesimpulan:Bahwa peristiwa yang dialaminya berdampak pada perkembanganemosi, sosial. Secara emosi dan sosial adanya rasa kecemasan dan takut akanbertemu dengan Don Black dan takut akan bertemu dengan orang lain.
    Setelah memasukkan penisnya kedalam vagina anak korban, Terdakwa mengeluarkan spermanya pada kain lapmobil (kanebo);Halaman 47 dari 57 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN 2019 (Perlindungan Anak).Menimbang, bahwa setelah Terdakwa selesai memasukkan penisnya kedalam vagina anak korban, anak korban disuruh memakai pakaian sendirisambil mengancam dan mengatakan jangan katakan kepada orangorang,kalau dikatakan kepada orangorang akan abang buat malu keluarga dan abangakan pergi ke sekolahn membuat malu keluarga
Register : 19-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 646/Pdt.G/2012/PA Spg
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • sejak bulan September tahun 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat mempunyai perilaku yang buruk, Tergugat sering melakukan pencurian bersamatemanteman Tergugat, berkalikali Penggugat memberikan nasehat kepada Penggugat,namun Tergugat masih saja sering melakukannya, selama 3 tahun terakhir ini, Tergugattelah 3 kali berturutturut ditangkap polisi karena akbiat melakukan pencurian sehinggaakibatnya Penggugat merasa malu
    bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, namun sejak bulan September 2009 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tanpa komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi hingga saat ini mencapai 3 tahun 5 bulan lamanya;e bahwa saksi tahu perselisihan tersebut disebabkan masalah Tergugat sering mencuriuang dan juga sandal sehingga 3 (tiga) kali Tergugat ditangkap oleh Polisi sehinggamembuat Penggugat malu
    alasanseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangga (broken marriage) disebabkan karena masalah Tergugat mempunyai perilaku yangburuk, Tergugat sering melakukan pencurian bersama temanteman Tergugat, berkalikaliPenggugat memberikan nasehat kepada Penggugat, namun Tergugat masih saja seringmelakukannya, selama 3 tahun terakhir ini, Tergugat telah 3 kali berturutturut ditangkappolisi karena akbiat melakukan pencurian sehingga akibatnya Penggugat merasa malu
    PENGGUGAT ASLI yangmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secaralangsung terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberlanjut dengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan September 2009sampai saat ini telah mencapai 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan lamanya, disebabkan masalahTergugat sering mencuri uang dan juga sandal sehingga 3 (tiga) kali Tergugat ditangkap olehPolisi sehingga membuat Penggugat malu kepada keluarga
Register : 07-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 517/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON
129
  • Bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon 2 kali, namun Ayah Pemohon tetapmeno/akdenganalasan karena merasa malu pada tetangga disebabkan orang tua Pemohon pernahbersumpah tidak akan menjadi wali apabila Pemohon menikah dengan HORULANAM (calon suami);Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk ayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohontetap pada pendiriannya;Pemohon berpendapat
    tani,tempat kediaman di Dusun Druju RT.33 RW.09 Desa Tlogorejo KecamatanPagak Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya yang bernama (HOIRUL ANAM bin SIARI), namun wali nikahPemohon bernama MUARI bin SIMAN tidak merestui pernikahan tersebut denganalasan karena merasa malu
    pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Druju RT.35 RW.09 Desa Tlogorejo Kecamatan PagakKabupaten Malang, yang di bawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya yang bernama (HOIRUL ANAM bin SIARI), namun wali nikahPemohon bernama MUARI bin SIMAN tidak merestui pernikahan tersebut denganalasan karena merasa malu
    denganwali nikah ayah Pemohon yang bernama MUARI bin SIMAN, namun wali nikahtersebut menolak untuk menikahkan Pemohon dengan alasan ayah Pemohon pernahbersumpah tidak akan menikahkan Pemohon dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan terutamaberdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, bahwa majelis hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa penolakan wali Pemohon sematamata karena merasa malu
Register : 22-10-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1196/Pdt.G/2009/PA
Tanggal 16 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • sejak bulan Agustus 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat bukan kehendak Penggugat melainkan kehendakkedua orang tua Penggugat dan Tergugat, meskipoun demikian Penggugat berusahauntuk mencintai dan melayani Tergugat namun sikap Tergugat sangat memalukandengan menceritakan pengalaman malam pertama ke orang lain sehingga Penggugatsangat malu
    Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat bukan kehendak Penggugat melainkan kehendak kedua orang tuaPenggugat dan Tergugat, meskipoun demikian Penggugat berusaha untukmencintai dan melayani Tergugat namun sikap Tergugat sangat memalukandengan menceritakan pengalaman malam pertama ke orang lain sehinggaPenggugat sangat malu;d.
    bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejakAgustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan kehendak Penggugatmelainkan kehendak kedua orang tua Penggugat dan Tergugat, meskipoun demikianPenggugat berusaha untuk mencintai dan melayani Tergugat namun sikap Tergugat sangatmemalukan dengan menceritakan pengalaman malam pertama ke orang lain sehinggaPenggugat sangat malu
Register : 04-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 200/Pdt.G/2013/PA.Bdw.
Tanggal 5 Maret 2013 —
70
  • sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Pemohonsetelah mempunyai anak kurang lebih berumur 2 bulan, Pemohon merasa tidakpunya hasrat untuk melakukan hubungan suami istri karena alat kelaminnyatidak bisa keras/berdiri dan untuk berobat Pemohon tidak mempunyai uangpadahal Pemohon sudah berusaha minum ramuan dan jamu namun tetaphasilnya alat kelamin Pemohon tidak bisa berdiri sehingga Pemohonmerasa malu
    Bahwa tidak benar terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahPemohon tidak mampu lagi melakukan hubungan suami isteri sebab alatvitalnya sakit, tetapi yang benar Pemohon tiba tiba pulang dijemputkakaknya dan selanjutnya tidak mau kembali kKerumah Termohon meskipuntelah dijemput oleh Termohon alasannya malu pada orang tua Termohon ;4.
    Bahwa Termohon telah membenarkan masalah yang terjadi terhadapPemohon dan oleh karenanya Pemohon merasa kasihan terhadapTermohon serta malu terhadap orang tua Termohon yang telahmengusahakan Pemohon berobat sementara keadaan Pemohon tetap tidakpulin kembali kesehatan alat vitalnya, maka menurut Pemohon lebih baikmelepaskan Termohon dengan menceraikannya dari pada Pemohon tidakdapat membahagiakan Termohon sebab tidak mampu memenuhi nafkahbathin Termohon ;3.
    Pemohon tidak dibantah oleh Termohontentang telah terjadinya pertengkaran,Termohon menyatakan selama berumahtangga tidak pernah bahagia karena Pemohon setelah mempunyai anak kuranglebih berumur 2 bulan, Pemohon merasa tidak punya hasrat untuk melakukanhubungan suami istri karena alat kelaminnya tidak bisa keras/berdiri dan untukberobat Pemohon tidak mempunyai uang padahal Pemohon sudah berusahaminum ramuan dan jamu namun tetap hasilnya alat kelamin Pemohon tidakbisa berdiri sehingga Pemohon merasa malu
    dandipertimbangkan .Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebuttelah memberikan kesaksian yang pada pokoknya mengetahui bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sertarumahtangganya tidak harmonis lagi, disebabkan karena alat kelaminnya tidakbisa keras/berdiri dan untuk berobat Pemohon tidak mempunyai uang padahalPemohon sudah berusaha minum ramuan dan jamu namun tetap hasilnya alatkelamin Pemohon tidak bisa berdiri sehingga Pemohon merasa malu
Register : 27-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 10/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Mam
Tanggal 20 Juni 2016 — - AYU ANDIRA Binti AGUS - HAISA Binti SUPPU
8149
  • Bersinar Desa Sumarrang Tahun 2011;33. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Toganna IV Desa Sumarrang Tahun 2011;34. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Berlian IV Desa Sumarrang Tahun 2011;35. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Putri Malu Desa Sumarrang Tahun 2011;36. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri
    2012;95. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Kumbang III Desa Sumarrang Tahun 2012;96. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Asmaul Husna Desa Sumarrang Tahun 2012;97. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Berlian I Desa Sumarrang Tahun 2012;98. 1 (satu) rangkap Proposal Usulan Simpan Pinjam Perempuan PNPM Mandiri Perdesaan Kelompok Putri Malu
    AYU ANDIRA Binti AGUS dan Terdakwa Il.HAISA Binti SUPPUyang menyalahgunakan kesempatan yang adapadanya karena kedudukannya sebagai Ketua Kelompok dan sebagaipengelola dana dari Kelompok SPP yakni Kelompok Putri Malu, kelompokHIm 27 Putusan Nomor 10 /Pid.Sus/Tpk/2016/PN.
    MamKecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar PropinsiSulawesi Barat pada tahun 2011 sampai 2012;e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa AYU ANDIRA BINTI AGUS danHAISA BINTI SUPU namun tidak ada hubungan kerja maupunhubungan keluarga dengan AYU ANDIRA BINTI AGUS dan HAISABINTI SUPU;e Bahwa Saksi sebagai Bendahara Kelompok Putri Malu dan di tahun2011 sebagai Bendahara Kelompok putri malu) dan anggotakelompok berlian 3 namun keikut sertaan Saksi baru tahu setelah diperiksa oleh pihak kejaksaan;e
    Campalagian, kadangkadang Saksi, kadangkadang jugaSekretaris, namun datadatanya dari kelompok, dalam hal ini, untukBerlian 4, Asmaul Husna, Berlian 1, Putri Malu, Tammalele,Anugerah, HN. Bersinar, Sisenga, Tarrare, dan Berlian2, yangmeminta tolong kepada UPK untuk dibuatkan proposal adalah Sdri.AYU ANDIRA BINTI AGUS dan Sdri.
    Bahwa Saksi Mariam alias Mariam Binti Suman tidakpernah tandatangan sama sekali bahwa tandatangan yangada di daftar penerimaan dana sebagai bendaharaKelompok Putri Malu Rp.4.000.000, tersebut bukantandatangan Saksi/ dipalsukan yang mana Saksi samasekali tidak menerima uang tersebut;7.
    Kelompok Putri Malu sebesar60.000.000,00;2. Kelompok Sisenga sebesar75.000.000,00;3. Kelompok HN Bersinar sebesar65.000.000,004. Kelompok Anugrah sebesar60.000.000,00;5.
Register : 17-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0576/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 2 Mei 2016 — P DAN T
101
  • Ba'DA DUKHUL, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Pebruari tahun 2014 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau diajak untuk bekerja denganPemohon. disamping itu Termohon tidak mau diajak pulang ke rumahorang tua Pemohon karena Termohon merasa malu. Termohon tidakmenghiraukan Pemohon ketika dinasehati Pemohon.
    Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Pebruari tahun 2014, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau diajak untukbekerja dengan Pemohon. disamping itu Termohon tidak maudiajak pulang ke rumah orang tua Pemohon karena Termohonmerasa malu
    memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah orangtua kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakmau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena Termohon merasa malu
    persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakmau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena Termohon merasa malu
    wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanPebruari tahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohon karenaTermohon merasa malu
Register : 10-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 124/PID.SUS/2019/PT PTK
Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : DUDY RITOKO, SH
Terbanding/Terdakwa : VIMIE als ANIUE
363293
  • Tonny Johan : tidur sama suami orang gak tau malu masih aja belagu kayapun hasil dari Suami orang;b. Tonny Johan : ada yang kenal pelacur ini asal ada uang langsung dikasihsot lamalama opetnya pasti hancur;c. Tonny Johan : dulu dia pernah selingkuh sama suami orang kenak istrinyatau kenak istrinya pukul sekarang Jiu diamdiam lagi Sama suami orangtidak kapokkapok nya dia;d.
    Tonny Johan : lihatlah pelacur ini sok kaya gak tau malu Suami orangdikasin tidur habis tidur diajak jalanjalan terus belanja ini itu, jandamurahan gak tau malu minta duit sama Ssuami orang untuk berobat orangtuannya di kuching masih sok kaya;e. Tonny Johan : itu Suami orang kasih dia uang langsung dikasih sot;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 124/PID.SUS/2019/PT PTKf. Tonny Johan : biasa orang gemuk tandanya bahagia tapi ini gemuk karenaminum obat KB n siau;g.
    Tonny Johan : Tidur Sama suami orang gak tau malu masih aja belagukaya pun hasil dari Suami orang;b. Tonny Johan : Ada yang kenal pelacur ini asal ada uang langsung dikasihsot lamalama opetnya pasti hancur;c. Tonny Johan : Dulu dia pernah selingkuh sama suami orang kenak istrinyatau kenak istrinya pukul sekarang Jiu diamdiam lagi sama suami orangtidak kapokkapok nya dia;d.
    Tonny Johan : Lihatlah pelacur ini sok kaya gak tau malu Suami orangdikasin tidur habis tidur diajak jalanjalan terus belanja ini itu, jandamurahan gak tau malu minta duit sama suami orang untuk berobat orangtuannya di kuching masih sok kaya;e. Tonny Johan : Itu suami orang kasih dia uang langsung dikasih sot;f. Tonny Johan : biasa orang gemuk tandanya bahagia tapi ini gemuk karenaminum obat KB n siau;g.
    Bahwa Penuntut Umum menilai Hakim Pengadilan Negeri Singkawangmelalui putusannya nomor 163/Pid.Sus//2019/PN.SKW tanggal 22Agustus2019 tidak mempertimbangkan apa yang terjadi setelah postingan yangdilakukan terdakwa kepada saksi korban TJONG SUSANSI ALS SANTIdiketahul banyak oleh orang , dimana akibat postingan terdakwa tersebutsaksi korban TJONG SUSANSI ALS SANTI dan anak saksi korban TJONGSUSANSI ALS SANTI merasa malu hingga saksi korban TJONG SUSANSIALS SANTI harus berhenti bekerja, termasuk adanya
Register : 01-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 663/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
208
  • Tergugat sering mengambil utang tanpa sepengetahuan, sehinggaPenggugat selaku isteri sering merasa malu dan minder. Tergugat tidak mau dinasehati, ingin menang sendiri.. Bahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas, namun Penggugat masih bersabar dan tegar serta tetapmempertahankan rumah tangga walaupun dalam dalam hati Penggugatdiselimuti rasa sakit hati dan kecewa..
    Disampingitu Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehingga Penggugat malu;Bahwa saksi pernah melihat penagih hutang datang di rumah saksi untukmenagih hutang Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak limabulan lalu atau sejak Juli 2016 sampai sekarang;Bahwa setelah berpisah telah ada upaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat dan Tergugat sudahtidak mau;.
    Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun adalah karena Tergugat tidak terobuka mengenai penghasilannya, danbila Tergugat memberikan uang belanja kepada Penggugat, sering dimintakembali, hal ini saksi ketahui karena Penggugat sering curhat kepada saksi.Disamping itu Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehinggaPenggugat malu; Bahwa saksi pernah melihat penagih hutang bernama Radi datang dirumah saksi untuk menagih hutang Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah
    Tergugat sering berhutang tanopa sepengetahuan Penggugat, sehinggaPenggugat selaku isteri sering merasa malu dan minder. Tergugat tidak mau dinasehati, ingin menang sendiri..
    ;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehinggaPenggugat malu dimana kedua saksi Penggugat pernah melihat penagih hutangdatang menagih di rumah orang tua Penggugat yang merupakan kediamanPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangdidukung dengan persangkaan Hakim maka terbukti bahwa penyebab lainPenggugat dan Tergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering berhutangkepada
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 433/PID/2017/PT MKS
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Laming Alias Lamin Dg Nai Bin Langke Dg Tiro Diwakili Oleh : NURSALAM DN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Asnaeni Amir, S.H., M.H
Terbanding/Terdakwa : Saripuddin Dg Lewa Bin Langke Dg Tiro Diwakili Oleh : NURSALAM DN, SH
11576
  • TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU danberkata dengan bahasa makassar " Niaki bede joka tau kodia sipa'naDg.TINGGI jari punna nia siritta amminawangki naanimassai punnanigappai " di artikan " katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunyaDg.TINGGI kalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secarabersama sama kalau kita berhasil medapatkannya " mendengar perkataantersebut maka Lel. LANGKASA DG.
    "(malu) kamu pergi bunuh itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE " selanjutnya pihak keluarga yang tinggal di Kamp.Labua, Desa,Je'ne tallasa, Kec.Bangkala, KabJeneponto berkumpul di rumah Lei.SIRAJANG Alias JAJANG Bin RAJA yang berjumlah sekitar 21 (dua puluhsatu) orang bersepakat untuk mencari dan membunuh Lei. MASING DG.TALLI Bin YUPA DG. NGALLE.Bahwa kemudian Lei.
    TALLI Bin YUPA DG.NGALLE dan berkatadalam bahasa makassar " ambaung mako naik nanu a'baju ka narapimianne erokna allah tala ka siri nupela erokko nimassa " di artikan " kamubangun dan pake bajumu karena sudah sampai waktunya karena kamumembuat malu " SIRI " setelah itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE memakai baju dan ikut naik di mobil yang para terdakwa tumpangipada waktu itu dan setelah Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.
    TINGGI kalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secarabersama sama kalau kita berhasil medapatkannya " mendengar perkataantersebut maka Lei. LANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU sepakatuntuk ikut.Bahwa kemudian terdakwa 1 Lei Laming, terdakwa 2 Lei Syaripuddinmenghubungi seluruh sanak keluarga untuk datang dan berkumpul di rumahmilik Lei Langkasa diantaranya Lei.
    " (malu) kamu pergi bunuh itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPADG. NGALLE " selanjutnya pihak keluarga yang tinggal di Kamp.Labua,Desa. Je'ne tallasa, Kec.Bangkala, Kab.Jenepo.nto berkumpul di rumah Lei.SIRAJANG Alias JAJANG Bin RAJA yang berjumlah sekitar 21 (dua puluhsatu) orang bersepakat untuk mencari dan membunuh LeL MASING DG.TALLI Bin YUPA DG. NGALLE;Bahwa kemudian Lei.