Ditemukan 13014 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-09-2009 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1283/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 2 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasing memberiketerangan sebagai berikut; Saksi PertamaXXXXxX bin xxxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.03 RW.01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 10 tahun 6 bulan;e Bahwa selama Tergugat pergi tidak penah
    tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah olehPeng gugal; 79229222222 22222 ==Saksi KeduaXXXXx bin xxxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.03 RW.01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 10 tahun 6 bulan;e Bahwa selama Tergugat pergi tidak penah
Register : 09-11-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1917/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
93
  • Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXXX, tempat kediaman diDukuh XXXXX RT. 01 RW. 03 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan Desember 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak diketaui alamatnya, tidak penah
    Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, tempat kediaman di DukuhXXXXX RT. 01 RW. 03 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan Desember 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak diketaui alamatnya, tidak penah
Register : 28-02-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 414/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 7 Agustus 2008 — Pemohon Dan Termohon
70
  • sekitar tahun 1999 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumahorangtua pemohon hanya sebentar ;Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena termohonpamit pergi ke luar negeri untuk bekerja namun hingga kini sudah 8 tahunlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia dan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir dan batin antarapemohon dan termohon;Bahwa saksi penah
    dilaksanakan sekitar tahun 1999 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumahorangtua pemohon hanya 10 hari ;Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena termohonpamit pergi ke luar negeri untuk bekerja namun hingga kini sudah 8 tahunlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia dan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir dan batin antarapemohon dan termohon;Bahwa saksi penah
Putus : 29-12-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 963/Pid.Sus/2016/PN Jmb
Tanggal 29 Desember 2017 — TERDAKWA
21171
  • Berhenti sehingga AA menghentikansepeda motornya selanjutnya pengendara tersebut berkata KAMU NGAPOOL.Ol AKU karna CC Richad merasa tidak penah mengatakan hal tersebuttesehingga CC berkata ndak ado bang sehingga terdakwa yang saat itu dibonceng paling belakang turun dari motor dan mengejar CC dan AA sehinggaAA langsung menyetir sepeda motor dengan kencang akan tetapi karena panikmenabrak pinggiran jalan H.
    Berhenti sehingga AAmenghentikan sepeda motornya selanjutnya pengendara tersebut berkata KAMU NGAPO OL.Ol AKU karna CC merasa tidak penah mengatakan haltersebut sehingga CC berkata ndak ado bang sehingga terdakwa yang saatitu di bonceng paling belakang turun dari motor dan mengejar CC dan AAsehingga AA langsung menyetir sepeda motor dengan kencang akan tetapikarena panik menabrak pinggiran jalan H.
    Berhenti sehingga saksi AA menghentikan sepeda motornya,karna saksi yang saat itu membawa sepeda motor.Bahwa selanjutnya pengendara /teman terdakwa berkata berkata KAMU NGAPO OI..Ol AKU karna CC merasa tidak penah mengatakanhal tersebut sehingga CC berkata ndak ado bang sehingga terdakwayang saat itu di bonceng paling belakang turun dari motor danpengendara teman terdakwa berkata Tujah mendengar perkataantujah tersebut sehingga saksi langsung menyetir sepeda motor yangsaksi bawak dengan kencang akan
    Berhenti sehingga AA menghentikan sepeda motornya,selanjutnya pengendara /teman terdakwa tersebut berkata .KAMU NGAPOOl..Ol AKU karena korban merasa tidak penah mengatakan hal tersebutsehingga saksi menjawab ndak ado bang sehingga terdakwa yang saat itudi bonceng paling belakang turun dari motor dan teman terdakwa yangmembawa sepeda motor berkata pada terdakwa Tujah lalu terdakwamengejar korban CC dan korban AA sehingga AA langsung membawakencang sepeda motor yang dikendarainya akan tetapi karena
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 39/Pdt.P/2020/MS.Skm
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
1813
  • Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahDuda Meninggal Istri dan Janda Meninggal Suami;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunial 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahDuda Meninggal Istri dan Janda Meninggal Suami;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 175/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • maskawinberupa emas sejumlah 5 (lima) mayam dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    lima) mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dan perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 08-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1019/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 14 Nopember 2016 —
100
  • adalah suami istri yang telahmenikah sekitar 22 tahun yang lalu kemudian bertempattinggal di rumahorangtua tergugat di Situbondo dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa + 2 tahun yang lalu ketika saksi berkunjung ke rumah pengugat diSitubondo saksi melihat tergugat bertengkar dengan penggugat, namun saksitidak mengetahui penyebab pertengkaran antara tergugat dengan penggugattersebut ;Bahwa saksi mengetahui sejak + setahun yang lalu penggugat berada di rumahorangtua penggugat sendiri dan tidak penah
    Bahkanketika penggugat minta tambah uang belanja kepada tergugat, tergugat malahmembentak dan memukul penggugat ;Bahwa saksi mengetahui sejak + setahun yang lalu penggugat berada di rumahorangtua penggugat sendiri dan tidak penah kembali lagi ke rumah orangtuaHal 4 dari 8 hal. Put. Nomor 1019/Pdt.G/2016/PA.Bdwtergugat di Situbondo.
Register : 06-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 39/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
155
  • memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai pamanPemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahyang bertindak sebagai saksi Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama La Inpres denganmaskawin berupa uang sebegsar Rp 100.000,(sertaus ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai pamanPemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahyang bertindak sebagai saksi Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama La Inpres denganmaskawin berupa uang sebegsar Rp 100.000,(sertaus ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 22-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 689/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • .; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2019mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak terbuka perihal penghasilannyaterhadap Penggugat, Tergugat mempunyai hubungan denganwanita idaman lain dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak penah kembali;; Bahwa Penggugat
    tinggalbersama di Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2019mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak terbuka perihal penghasilannyaterhadap Penggugat, Tergugat mempunyai hubungan denganwanita idaman lain dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak penah
    ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Juni 2019antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terbukaperihalpenghasilannya terhadap Penggugat, Tergugat mempunyai hubungandengan wanita idaman lain dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak penah
Register : 06-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 168/Pid.B/2021/PN Mnd
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ROMLY SALIJO,SH
Terdakwa:
ZULKIFLI ABDULSALAM alias KIKI
534
  • SANNY TANSIL , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danbenar semuanya; Bahwa saksi mengerti di periksa dan diambil keterangan sehubungandengan masalah penggelapan Kendaraan 1(satu) unit Daihatsu Xenia1.3R warna putih DB 1427 LJ yang dilakukan Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Agustustahun 2020 sekitar pukul 13.00 wita, bertempat di Parkiran Marina PlazaKelurahan Wenang Utara Lingkungan
    VELLIE FEBRIANA GUMANSALANGI, , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danBahwa benar saksi mengerti di periksa dan diambil keterangansehubungan dengan masalah penggelapan yang dilakukan terdakwaFERDERICK RAMIMPI alias FRED!
    Xenia 1.3 R warna putihDB 1427 LJ Nomor rangka : MHKV5EA2JHKO024551 Nomor Mesin :NRF303187 milik saksi korban telah dijual terdakwa kepada orang laintanpa seijin dari saksi korban selaku pemilik mobil tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sejumlah Rp.140.000.000, (Sertus empat puluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa penah
Register : 04-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 442/Pid.B/2020/PN Mnd
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MERRY CHRISTINE RONDONUWU, SH
Terdakwa:
FERDERICK RAMIMPI alias FREDI
634
  • SANNY TANSIL , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danbenar semuanya; Bahwa saksi mengerti di periksa dan diambil keterangan sehubungandengan masalah penggelapan Kendaraan 1(satu) unit Daihatsu Xenia1.3R warna putih DB 1427 LJ yang dilakukan Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Agustustahun 2020 sekitar pukul 13.00 wita, bertempat di Parkiran Marina PlazaKelurahan Wenang Utara Lingkungan
    VELLIE FEBRIANA GUMANSALANGI, , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danBahwa benar saksi mengerti di periksa dan diambil keterangansehubungan dengan masalah penggelapan yang dilakukan terdakwaFERDERICK RAMIMPI alias FRED!
    Xenia 1.3 R warna putihDB 1427 LJ Nomor rangka : MHKV5EA2JHKO024551 Nomor Mesin :NRF303187 milik saksi korban telah dijual terdakwa kepada orang laintanpa seijin dari saksi korban selaku pemilik mobil tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sejumlah Rp.140.000.000, (Sertus empat puluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa penah
Register : 14-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2512/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 22 Januari 2013 — Pemohon Melawan Termohon
70
  • mengaku kenal dengan Pemohon karena saksisebagai tetangga Pemohon, e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon selama 2 bulanlalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun dansudah mempunyai seorang anak; e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja, namun sejak bulan Maret 2008 tidak harmonis,mereka berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohonentah kemana, tidak penah
    mengaku kenal dengan Pemohon karena saksisebagai teman Pemohon; e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon selama 2 bulanlalu pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun dansudah mempunyai seorang anak; e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja, namun sejak bulan Maret 2008 tidak harmonis,mereka berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohonentah kemana, tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 108/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2113
  • Salinan Penetapan No 108/Pdt.P/2019/MS.Skmtidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan Para Pemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPara Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakanpada tanggal 03 September
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejakadan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 133/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1914
  • Salinan Penetapan No 134/Pdt.P/2019/MS.SkmBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah iniadalah untuk bukti sahnya pernikahan Para Pemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para
    Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 75/Pdt.P/2020/MS.Bpd
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
5418
  • mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah
    Penetapan No 75/Pdt.P/2020/MS.BpdSalinanuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah dimadu; Bahwa Para Pemohon belum memiliki surat nikah sebagai buktipernikahannya; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ini adalah untuk
Register : 23-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1257/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 21 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di kecamatanWonosari, kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksimenerangkan: Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan saksikenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri dan bertempattinggal terakhir dirumah tergugat dan dikaruniai 2orang anak a5 Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak penah
    ee eee eee eee Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dengan mengambil tempat kediamanbersama terakhir dirumah tergugat:; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama 4 bulanlamanya, sebab penggugat pulang kerumah orang(UGLY 43.2 Ses sees sees sees Ses Sens Sees SSeS See See =e Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak penah
Register : 26-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0014/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon I Pemohon II
423
  • pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaihubungan keponakan; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahyang kedudukan saksi saat para Pemohon menikah sebagai saksi;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda yang istrinyameninggal dunia dan Pemohon Il berstatus gadis;Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Il adalahayah kandung Pemohon Il dengan maskawin berupa uang sebesar Rp200.000,;Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaihubungan tetangga;Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahyang kedudukan saksi saat para Pemohon menikah sebagai saksi;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda yang istrinyameninggal dunia dan Pemohon Il berstatus gadis;Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Il adalahayah kandung Pemohon Il dengan maskawin berupa uang sebesar Rp200.000,;Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 131/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1813
  • sejumlah 3(Tiga) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 189/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • Penetapan No 189/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1988
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 183/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2118
  • lima) mayam dibayar tunal; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dan perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    5 (lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah