Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 211/Pdt.P/2014/PA.Nnk
Tanggal 12 Februari 2014 — DAHRI Bin LA KEMMANG dan SURIANI FITRIANI Binti SASSU
107
  • Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor211/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padatanggal 21 September 2001, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diSandakan, Malaysia, denganwalinikahadalahKakak kandung Pemohon II yang bernamaPandi dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligusmenikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah 2 orang bernama Malu
    dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 21 September 2001, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Sandakan, Malaysia, denganwali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernama Pandi dan mewakilkankepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligus menikahkan paraPemohon,dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah bernama Malu
    mereka belumpernah bercerai, serta telah di karuniai3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Sandakan, Malaysia, pada tanggal 21September 2001, dengan wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II yang bernamaPandi dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Sudirman sekaligusmenikahkan para Pemohon, dengan saksi nikah adalah Malu
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 433/PID/2017/PT MKS
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Laming Alias Lamin Dg Nai Bin Langke Dg Tiro Diwakili Oleh : NURSALAM DN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Asnaeni Amir, S.H., M.H
Terbanding/Terdakwa : Saripuddin Dg Lewa Bin Langke Dg Tiro Diwakili Oleh : NURSALAM DN, SH
11576
  • TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU danberkata dengan bahasa makassar " Niaki bede joka tau kodia sipa'naDg.TINGGI jari punna nia siritta amminawangki naanimassai punnanigappai " di artikan " katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunyaDg.TINGGI kalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secarabersama sama kalau kita berhasil medapatkannya " mendengar perkataantersebut maka Lel. LANGKASA DG.
    "(malu) kamu pergi bunuh itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE " selanjutnya pihak keluarga yang tinggal di Kamp.Labua, Desa,Je'ne tallasa, Kec.Bangkala, KabJeneponto berkumpul di rumah Lei.SIRAJANG Alias JAJANG Bin RAJA yang berjumlah sekitar 21 (dua puluhsatu) orang bersepakat untuk mencari dan membunuh Lei. MASING DG.TALLI Bin YUPA DG. NGALLE.Bahwa kemudian Lei.
    TALLI Bin YUPA DG.NGALLE dan berkatadalam bahasa makassar " ambaung mako naik nanu a'baju ka narapimianne erokna allah tala ka siri nupela erokko nimassa " di artikan " kamubangun dan pake bajumu karena sudah sampai waktunya karena kamumembuat malu " SIRI " setelah itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE memakai baju dan ikut naik di mobil yang para terdakwa tumpangipada waktu itu dan setelah Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.
    TINGGI kalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secarabersama sama kalau kita berhasil medapatkannya " mendengar perkataantersebut maka Lei. LANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU sepakatuntuk ikut.Bahwa kemudian terdakwa 1 Lei Laming, terdakwa 2 Lei Syaripuddinmenghubungi seluruh sanak keluarga untuk datang dan berkumpul di rumahmilik Lei Langkasa diantaranya Lei.
    " (malu) kamu pergi bunuh itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPADG. NGALLE " selanjutnya pihak keluarga yang tinggal di Kamp.Labua,Desa. Je'ne tallasa, Kec.Bangkala, Kab.Jenepo.nto berkumpul di rumah Lei.SIRAJANG Alias JAJANG Bin RAJA yang berjumlah sekitar 21 (dua puluhsatu) orang bersepakat untuk mencari dan membunuh LeL MASING DG.TALLI Bin YUPA DG. NGALLE;Bahwa kemudian Lei.
Register : 15-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 216/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
1.YOLANDA LOPULALAN WATILETTE ALIAS OAN
2.JOHUSUA WATILETTE ALIAS SOA
9642
  • dengan terdakwa Yohusuakemudian terdakwa Yohusua dengan membating pintu mobil yang sangatkeras lalu berteriak pejabat mulut parlente, ini pejabat model apa kalubukan pung masyarakat itu usir kanapa simpansimpan dirumah.Bahwa mendengar hal demikian kemudian korban lalu mengatakan Siapa Saja yang datang kebeta rumah ini beta layani bukan hanyamasyarakat nusaniwe.Bahwa mendengar korban mengatakan demikian terdakwa berduakembali mengatakan bahwa pejabat mulut parlente sehingga membuatkorban merasa malu
    Bahwa saat itu Para terdakwa datang dengan beberapa orang dan saatterdakwa Yohusoa mengatakannya dengan cara berteriak; Bahwa oleh karena itu saksi lalu mengatakan siapa saja yang datangke beta rumah ini beta layani bukan hanya masyarakat Nusaniwe; Bahwa setelah mendengar saksi mengatakan demikian maka terdakwaYolanda dan terdakwa Yohusoa lalu kembali berteriak denganmengatakan Pejabat mulut parlente sehingga saksi merasa malu karenasaat itu saksi selaku pejabat di Negeri;Menimbang, bahwa terhadap
    orang lagi dengan menggunakan mobil angkot dan turun darimobil langsung membanting pintu mobil sangat keras lalu berteriakpejabat mulut parlente kalau bukan pung masyarakat itu usir jangansimpansimpan kemudian saksi korban mengatakan kalau yang datangka beta rumah beta layani dengan baik kalau masyarakat Nusaniweataukah dari tempat lain;Bahwa setelan mendengarnya maka kedua terdakwa lalu tidakmenerima dan kembali berteriak dengan mengatakan Pejabat mulutparlente;Bahwa oleh karena itu Pejabat merasa malu
    modelapa kalau bukan pung masyarakat itu usir kanapa simpansimpan dirumah; Bahwa saat itu Para terdakwa datang dengan beberapa orang dan saatterdakwa Yohusoa mengatakannya dengan cara berteriak; Bahwa oleh karena itu saksi lalu mengatakan siapa saja yang datangke beta rumah ini beta layani bukan hanya masyarakat Nusaniwe; Bahwa setelah mendengar saksi mengatakan demikian maka terdakwaYolanda dan terdakwa Yohusoa lalu kembali berteriak denganmengatakan Pejabat mulut parlente sehingga saksi merasa malu
    Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tidak ditahan danmenurut pendapat Majelis Hakim cukup alasan untuk menahan, maka perlumemerintahkan Para Terdakwa untuk ditahan;Menimbang,bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa membuat saksi korban merasa malu
Register : 23-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 37/PID.B/2015/PN.TLM
Tanggal 17 Desember 2015 — HAINA MOO alias NAKO
6422
  • ngana mohamapipia (Hei biar saya kaya monyettapi saya tidak sama dengan kamu suka berzinah).Bahwa mendengar kalimat terdakwa tersebut, saksi menanyakan apa maksud dariperkataan terdakwa hingga terjadilah pertengkaran (adu mulut) selanjutnyaterdakwa berkata bahwa saksi Busu ngango (mulut busuk), Busu kodo (kemaluanbusuk), Hi ja moloto hepo hulea todolo mo bentor (saksi telah berhubunganlayaknya suami isteri dengan lelaki lain diatas bentor) ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu
    lahir dari kemaluan perempuanyang busuk ;Bahwa kata Hungango oleh masyarakat Gorontalo pada umumnya dinggap katayang kasar, tidak baik/sopan untuk diucapkan kepada orang lain ;Bahwa pada malam itu banyak orang yang mendengar dan menyaksikan kejadianitu dan pada malam itu di tempat tersebut ada acara hiburan rakyat (Hoya) ;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah dilakukan ;Bahwa terdakwa secara sadar mengetahui dan menyadari bahwa denganmelakukan perbuatan tersebut dapat mengakibatkan rasa malu
    kamu suka berzinah).Bahwa selanjutnya terjadilah pertengkaran antara terdakwa dan saksi PipinRahmat alias Pipin, pada pertengkaran tersebut terdakwa berkata bahwa saksiPipin Rahmat Busu ngango (mulut busuk), Busu kodo (kemaluan busuk), Hi jamoloto hepo hulea todolo mo bentor (saksi berhubungan layaknya suami isteridengan lelaki diatas bentor) ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa berkata Huangango (mulut besar) danmenuduh telah berzinah/berselingkuh tersebut saksi Pipin Rahmat alias Pipinmerasa malu
    Unsur Sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduhdia melakukan suatu perbuatan Menimbang, bahwa yang di maksud dengan merusak kehormatan atau nama baikseseorang dalam pasal ini adalah suatu perbuatan lisan/perkataan yang ditujukan kepada oranglain yang menerangkan bahwa orang tersebut telah melakukan sesuatu perbuatan tertentu.Bahwa perbuatan yang dituduhkan itu mengakibatkan seseorang itu merasa malu ;Menimbang bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada seseorang tersebut
    haruslahperbuatan yang menurut adat, agama atau norma yang hidup dilingkungan masayakat ituadalah suatu perbuatan tercela sehingga dapat menimbulkan perasaan malu pada diri orangyang melakukannya apabila diketahui orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa pada hari Minggutanggal 26 April 2015 sekitar jam 20.00 wita bertempat di warung bu Sin di Desa PentaduBarat Kec.
Register : 19-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1280/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 24 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUHERI Alias HERI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGIA Y KESUMA,SH,MKn
2422
  • PUTUSANNomor 1280/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suheri Alias HeriTempat lahir : Tanjung BalaiUmur/Tanggal lahir : 37 Tahun/tL Juli 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Putri Malu Lingkungan VIII Kelurahan SemulaJadi, Kecamatan Datuk Bandar Timur, KotaTanjungbalalAgama :
    bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor82/Pid.Sus/2021/PN Tjb tanggal 28 Juli 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SUHERI Alias HERI pada hari Selasa tanggal 17November 2020 sekira pukul 19.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan November 2020, bertempat di Jalan Putri Malu
    menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa 4 (empat) bungkusplastik klip transn berisi diduga narkotika jenis shabu berat bersih 0,52 (nolkoma lima dua) gram, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 17 November 2020 sekira pukul 19.15Wib ketika terdakwa sedang dudukduduk didepan rumah teman terdakwa yangbernama RUDI (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang)di Jalan Putri Malu
    (empat) bungkus kecil plastik klip transn berisinarkotika jenis shabu tersebut diatas lantai dapur lalu Saudara RUDI berkataapalagi, bolo lah alatnya dan kedua orang lakilaki tersebut berkata iya.Selanjutnya sekira pukul 19.45 Wib saksi WARIYONO bersama saksiJANRIKAR ROGER PASARIBU dan saksi AGUNG SUGIARTO PUTRA masingmasing anggota Polri dari Polres Tanjungbalai datang setelah mendapatinformasi dari masyarakat menerangkan ada seorang lakilaki sedang memilikinarkotika jenis Sabu di Jalan Putri Malu
    (empat) bungkus kecil plastik klip transn berisinarkotika jenis shabu tersebut diatas lantai dapur lalu Saudara RUDI berkataapalagi, bolo lah alatnya dan kedua orang lakilaki tersebut berkata iya.Selanjutnya sekira pukul 19.45 Wib saksi WARIYONO bersama saksiJANRIKAR ROGER PASARIBU dan saksi AGUNG SUGIARTO PUTRA masingmasing anggota Polri dari Polres Tanjungbalai datang setelah mendapatinformasi dari masyarakat menerangkan ada seorang lakilaki sedang memilikinarkotika jenis sabu di Jalan Putri Malu
Register : 19-02-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 39/PID.B/2013/PN.MDL
Tanggal 21 Mei 2013 — -NUR HAMIDAH alias TAING NASUTION
3210
  • agar menyelesaikan masalah saksi secaramusyawarah didesa tetapi tidak ada tidak lanjut selanjutnya saksi bersamaHotman menemui Kepala Desa Bulu soma yang bernama Ikbal Husain Rangkutitetapi tidak ada tanggapan dan akhirnya saksi melaporkan hal tersebut ke PolsekNatal ;e Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu
    Madina saksi sedang duduk diwarung Erwin Nasution (anak saksi) dan terdakwa datang dan langsungmenampar dada dan mencekik leher Erwin Nasution dengan mengatakan Kubilang kau sama ayahku, biar dibunuh kau sama Ayahku dan saksi menyuruhterdakwa keluar dari warung ;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu terhadap
    Erwin Nasution dengan keduatangannya dan terdakwa mengatakan sebentar lagi kubilang sama ayah ku biarkau nanti dibunuh ayahku kemudian Ros (ibu Erwin Nasution) menyuruhterdakwa pergi dan akhirnya terdakwa pergi;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dalam jarak + 3 meter;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu
    Erwin Nasution dengan kedua tangannya dan terdakwamengatakan sebentar lagi kubilang sama ayah ku biar kau nanti dibunuhayahku kemudian Ros (ibu Erwin Nasution) menyuruh terdakwa pergi danakhirnya terdakwa pergi;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dalam jarak + 3 meter;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu
    dan terdakwa datang dan masuk ke dalamrumah dan saksi mendengar terdakwa mengatakan Erwin ada kau bilang siRatna pacaran dengan si Poltak lalu terdakwa keluar dari rumah lalu Pahruddinkeluar dari dalam rumah dan memberitahu bahwa terdakwa bertengkar denganErwin Nasution ;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Hotman, Hasan BasriRangkuti, dan Roslaini;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu
Register : 22-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor No 120/Pid.B/2014/PN Njk
Tanggal 21 Mei 2014 — Nama lengkap : SUMADI, BA Tempat Lahir : Nganjuk Umur/Tgl Lahir : 59 Tahun/ 19 Desember 1955 Jenis Kelamin : Laki – laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Dsn. Selolor RT. 003 RW. 002 Ds. Selorejo Kec. Bagor Kab. Nganjuk Agama : I s l a m Pekerjaan : Pensiunan PNS
3416
  • Bahwa perbuatan tersebutdilakukan di depan umum karena pada saat itu banyak orang yang melihatkejadian tersebut, sehingga saksi korban merasa malu dan akhirnyamelaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Nganjuk ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 281 (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.
    bilang ayo silahkan kalaumau lapor saya juga sudah kamu tampar setelah itu sambil mengolokngolok saksi, terdakwa langsung naik sepeda motor dan pergi ;Bahwa yang melihat perbuatan terdakwa antara lain ada pembantukakak saksi dan beberapa tetangga ;Bahwa terdakwa adalah kakak ipar saksi yaitu suami kakak saksi yangbernama Endang Susilowati tapi mereka sudah pisah rumah dan masihdalam proses cerai di Pengadilan Agama ;Bahwa atas perbuatan terdakwa berupa mencium wajah saksi tersebut,saksi merasa malu
    waktu itu majikan saksitidak ada di rumah sedang bekerja kemudian saksi keluar dari rumahmenelepon majikan saksi karena terdakwa tetap masuk ke dalam rumah;e Bahwa terdakwa adalah suami majikan saksi tapi sekarang sudah pisahrumah dan dalam proses cerai di Pengadilan Agama ;e Bahwa selanjutnya datang adik majikan saksi yaitu saksi EndangWerdiningsih dan saksi Endang Werdiningsih menyuruh terdakwa untukkeluar dari dalam rumah ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Endang Werdiningsihmerasa malu
    Dan atasperbuatan terdakwa tersebut saksi Endang Werdiningsih menjadi malu. Dengandemikian unsur ini telah terbukti ;Unsur Melanggar Kesusilaan Menimbang, bahwa melanggar kesusilaan artinya melakukan sesuatuperbuatan, yang menyerang rasa kesusilaan masyarakat.
    perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakankepadanya oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danyang meringankan :Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi Endang Werdiningsihmerasa malu
Register : 13-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Sgr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Pande Putu Agus Eka Sabana Putra, S.H.
Terdakwa:
I PUTU CAPRI DARMAWAN
397308
  • nampak bibih, pang dini pesu calinge,diterjemahkan kedalam bahasa Indonesia siapa yang tau FB ketua satgascovid gotong royong supaya enak saya nge add mau ajak berteman di FB mauke tag disini biar tidak seperti omang omang berani di kandang posko sajabersuara, Supaya berani disini ngomong, muka seperti ember, lagi satu supayaberani anggota menunjukan mulut Supaya keluar disini taringnya serta padakomentar yang sudah menuduh membeli laptop anak sube meli laptop toawas nyan kalahange ani len laptop malu
    beline yen mesise maresembako malu beline diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia orangsudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lain laptop dulu dibelikalau ada sisa baru sembako di beli sehingga selurun anggota grupFacebook Pengastulan Desaku dapat membaca postingan terdakwa termasuksaksi Kadek Dinda Ayu Wiratni saat berada dirumahnya di Banjar Dinas PurwaDesa Pengastulan Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng.Bahwa setelah saksi Kadek Dinda Ayu Wiratni membaca postingan tersebut digroup
    nampak bibih, pang dini pesu calinge, diterjemahkan kedalambahasa Indonesia siapa yang tau FB ketua satgas covid gotong royongSupaya enak saya nge add mau ajak berteman di FB mau ke tag disini biartidak seperti omang omang berani di kandang posko saja bersuara, Supayaberani disini ngomong, muka seperti ember, lagi satu Supaya berani anggotamenunjukan mulut Supaya keluar disini taringnya serta pada komentar yangsudah menuduh membeli laptop anak sube meli laptop to awas nyankalahange ani len laptop malu
    beline yen mesise maresembako malu beline diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia orangsudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lain laptop dulu dibelikalau ada sisa baru sembako di belli.Bahwa saksi merasa terhina terhadap komentar dari tersnagka di mediasocial facebook group Pengastulan Desaku yaitu pada bagian katakatayang menyamakan saksi seperti Omang Omang dan dibilang muka saksiseperti ember dan nama baik saksi dicemarkan pada tuduhan saksi selakuKetua satgas dan satgas sendiri dan
    beline yenmesise mare sembako malu beline di terjemahkan ke dalam bahasaIndonesia orang sudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lainlaptop dulu dibeli kalau ada sisa baru sembako di bell.Bahwa saksi yakin jika dimaksud oleh akun FB Capry Dharmawan adalahditujukan kepada Nyoman Ardana dan saksi menerangkan NyomanArdana memang merupakan Ketua Satgas covid 19 desa pengastulan.Bahwa saksi mengetahui bahwa postingan dan komentar dari akun ChapryDharmawan dapat tersiar dan dibaca oleh banyak
Register : 20-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 504/Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON

TERMOHON
122

  • rumah orangtua Pemohon di Desa sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon diselama lebih kurang 9 bulan ;Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama umur 1 tahun 3 bulan;4 Bahwa kurang lebih sejak sejak awal pernikahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau mengikuti Pemohon untuk tinggal di rumahorangtua Pemohon dengan alasan Termohon malu
    ;Saksi tersebut menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa mereka sudah tidak kumpul dalam satu rumah ;e Bahwa Pemohon dan Termohon pisah sejak awal perkawinan ;e Bahwa karena Termohon malu kumpul dengan Pemohonkarena waktu perkawinan tidak dirayakan sebagaimana orangmenikah ;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar ;e Bahwa ada usaha rukun dari orangtua Pemohon akan tetapiTermohon tidak bersedia untuk rukun ;Saksi II. umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga
    ;Saksi tersebut menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa mereka sudah tidak kumpul satu rumah lagi ;e Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak dari awalperkawinan ;e Bahwa karena Termohon merasa malu karena perkawinanmereka tidak diresmikan sebagaimana layaknya seseorangsetelah menikah, karena dari pihak Pemohon tidak ada responuntuk melaksanakan secara resmi;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar ;e Bahwa Pemohon pemah datang memberi uang Rp.200.000,(dua ratus ribu
    tidaksaling bertentangan maka keterangannya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon serta bukti suratKutipan Akta Nikah (P.1), terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatoleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, jawaban Termohonserta keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak awalpemikahan disebabkan Termohon merasa malu
Register : 16-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 95/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
NURHAYATI Als YATI
8331
  • orang lainoun banyak juga mendengar ucapan dari Terdakwa; Bahwa jumlah uang arisan tersebut adalah Rp.16.100.000,00 (enam belasjuta seratus ribu rupiah); Bahwa penghinaan tersebut dilakukan oleh Terdakwa di depan umum ataubanyak orang, yang saat itu keberadaan mereka sedang berusahameminta paket lebaran yang telah dijanjikan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak pernah meminjam uang kepada Terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan dari Terdakwa melakukan penghinaan tersebutadalah sematamata ingin membuat Saksi malu
    , sehubungan ucapantersebut diucapkan Terdakwa dihadapan banyak orang; Bahwa Saksi tidak ikut dalam arisan yang diadakan Terdakwa, melainkanSaksi ada membuat atau membentuk paket arisan tersendiri, dimanaTerdakwa ikut menjadi anggota dalam paket arisan dimaksud denganjumlah 14 (empat belas) paket, namun Saksi sudah menyelesaikannyadengan Terdakwa; Bahwa Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut adalah membuat Saksimenjadi malu;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan Pendapat tidak keberatandan
    kami sedang berusaha memintapaket lebaran yang telah dijanjikan oleh Terdakwa;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN SrhBahwa maksud dan tujuan dari Terdakwa melakukan penghinaan tersebutadalah sematamata ingin membuat Saksi MASTURAH Als UWA menjadimalu, sehubungan ucapan tersebut diucapkan Terdakwa dihadapanbanyak orang;Bahwa Saksi MASTURAH Als UWA tidak ikut dalam arisan yang diadakanTerdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut adalah membuat SaksiMASTURAH Als UWA menjadi malu
    Adapun seseorang yang merasa dirusakkehormatannya biasanya akan merasa malu;Menimbang, bahwa bertolak dari pengertian di atas, apabiladihubungkan dengan Surat Dakwaan dalam perkara aquo, maka untuk dapatmenyatakan bahwa Terdakwa itu telah memenuhi unsur opzet atau unsurHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Srhkesengajaan seperti disyaratkan di dalam rumusan Pasal 310 Ayat (1) KUHP,maka harus dapat dibuktikan :a.
    Adapun seseorangyang merasa dirusak kehormatannya biasanya akan merasa "malu.(Bandingkan dengan: R.
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
84
  • umur 4 tahun yang saat ini satu berada dibawah asuhanTermohon.3.Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan, antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis akibat seringnya muncul perselisihan danpertengkaran mulut disebabkan :e Termohon belakangan ini telah membagi kemesraan dengan lelakilain (ada pihak ke3) dalam rumah tangga dan hal ini sudah diakuioleh Termohon dihadapan Pemohon, sehingga membuat Pemohonmenjadi merasa malu
    dan tidak ada ketenangan hidupe Termohon sudah tidak menghargai Pemohon selaku kepala rumahtangga.4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar tanggal 11Januari 2016 dan pada saat itu pula Termohon pergi meninggalkanPemohon karena sudah merasa malu dan tidak tenang setelah Termohonmengakui adanya hubungan dengan pihak ke3 yang hingga saat ini tidakada saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri.5.Bahwa, kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama10
    hari dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.6.Bahwa pihak keluarga sudah maksimal berusaha untuk merukunkan kembaliantara Pemohon dengan Termohon, namun tidak ada hasil oleh karenaPemohon sudah merasa malu dan sudah tidak dihargai lagi selaku kepalarumah tangga.7.
    Termohon secara bergantian selamalebih 12 tahun lamanya, awal rukun lalu sering bertengkar penyebabnyakarena Termohon telah berselingkuh dengan pria lain, bahkan telah pergibersama dengan lelaki selingkuhnya;Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi lebih sebulanyang lalu kKemudian Termohon pergi;Bahwa selama kepergian Termohon sudah tidak saling memperdulikan;Bahwa saksi bersama keluarga lain telah mengusahakan penggugat dantergugat agar rukun, namun tidak berhasil karena Pemohon sudah malu
    orangtua Pemohon dan di rumah orang tua Termohon secara bergantianselama lebih 12 tahun lamanya, awal rukun lalu sering bertengkarpenyebabnya karena Termohon telah berselingkuh dengan pria lain,bahkan telah pergi bersama dengan lelaki selingkuhnya;n;e Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi lebih sebulanyang lalu;e Bahwa selama kepergian Termohon sudah tidak saling memperdulikan;e Bahwa saksi bersama keluarga lain tidak mengusahakan Penggugat danTergugat rukun, karena sudah merasa malu
Putus : 04-06-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 357/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula harmonis,menjadi goyah pada bulan Desember 2013, karena perselisihan dan petengkaranyang terus menerus akibat masalah Termohon merasa malu dengan pekerjaanPemohon yang dahulu sebagai Pemulung. Dengan santun Pemohon menasehatiTermohon untuk lebih pengertian dengan pekerjaan Pemohon, dan Pemohonmengatakan bahwa penghasilan yang Pemohon dapatkan adalah dengan carayang halal.
    nn nnn nnn cnn cnn cnn cnc neenenensBahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon adalah hidup sebagai suami isteri,sah menikah Maret 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 10 tahun, telah dikaruniai anaksatu ikut Termohon; Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun, namun kurang lebih sejak Desember 2013, rumah tangganya mulai goyahsering bertengkar yang disebabkan masalah Termohon merasa malu
    mengetahui Pemohon bernama PEMOHON dan TermohonTERMOHON 222 no nnn nnn ne nnn nnn nnn nn cnn cnn cn nennenensBahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon adalah hidup sebagai suami isterisah , menikah Maret 2001;Bahwa setelah menikah terakhir keduanya tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 10 tahun;Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunharmonis, namun sejak Desember 2013, rumah tangganya mulai goyah seringbertengkar, karena masalah Termohon merasa malu
    sesuai dengan aslinya, maka kedua alat bukti tersebut telah telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti surat; Menimbang, bahwa karena kedua alat bukti tersebut merupakan akta otentikyang memenuhi syarat formil dan meteriil, maka alat bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah cerai talak denganalasan Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan masalah Termohon merasa malu
    diterimasebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut, maka ditemukan faktadi persidangan tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah Maret 2001 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumahorang tua Termohon selama 10 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak Desember 2013 mulaigoyah sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah Termohon malu
Register : 20-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 712/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON X TERMOHON
122
  • Bahwaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkanpekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohonbiayanya terlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidaksebesar itu padahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitrakerja, karena hal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masukkerja sebagai Satpam Pabrik Panci; .
    Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaan denganbiaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohon biayanya terlalumahal sehingga Pemohon merasa malu karena tidak jadi masuk kerjasebagai Satpam; f. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang;g.
    Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan alasan bahwa semula rumahtanggaPemohon dan Termohon rukun namun sekarang telah pisah rumah selamakurang lebih 1213 tahun lalu yang disebabkan karena Termohon tidakmenyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaan dengan biaya masuksejumlah uang karena menurut Termohon biayanya terlalu mahal danTermohon menyanggupi jika biayanya tidak sebesar itu padahal Pemohonsudah menjalin kesepakatan dengan mitra kerja, karena hal tersebut Pemohonmerasa malu
    diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang telah pisah rumah selama kurang lebih 1213 tahunyang disebabkan karena Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohonmendapatkan pekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurutTermohon biayanya terlalu mahal sehingga Pemohon merasa malu
    Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaandengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohon biayanyaterlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidak sebesar itupadahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitra kerja, karenahal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masuk kerja sebagaiSatpam Pabrik Panci; d.
Register : 11-08-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2507/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
51
  • Termohon sebagai isteri tidak mau terimakeberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehingga banyak orang datang menagihnamun Termohon merasa malu akhirnya pergi tanpa pamit yang hingga sekarang tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaannya.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon, makin lamamakin memuncak, akhirnya termohon meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijinpemohon selama 5 tahun dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah
    bersama, akan tetapisejak 5 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsebagai isteri tidak mau terima keberadaan Pemohon yang mengalami kerugiansehingga banyak orang datang menagih namun Termohon merasa malu
    bersama, akan tetapi sejak 5 tahunyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsebagai isteri tidak mau terima keberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehinggabanyak orang datang menagih namun Termohon merasa malu
    Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidak mau terimakeberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehingga banyak orang datang menagihnamun Termohon merasa malu
Putus : 21-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 11/Pdt.P/2015/PN.Sda.
Tanggal 21 Januari 2015 — SUSI MARTINI. S.E.
111
  • Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menambah nama anaknya dari nama JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA karena katanyaanaknya malu kalau dipanggil temantemannya dengan nama JOTA itu nama anakperempuan ;e Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Saksi NOVITA H B WATI pada pokoknya menerangkan : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman ;
    Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan merubah nama anaknya dari nama JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA karena katanyaanaknya malu kalau dipanggil temantemannya dengan nama JOTA itu nama anakperempuan ;e Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apa apa lagidan mohon Penetapan ;Menimbang
    Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa Pemohon bersama suaminya akan merubah nama anaknya dari JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA;e Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan oleh Pemohon karenaanak Pemohon tersebut merasa malu dipanggil dengan panggilan JOTA karenamenurutnya nama JOTA itu nama anak perempuan,Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah warga negara Indonesia
    Oleh karena itu memberi nama atau merubah atas anak Pemohon yang masihberusia 5 tahun sepenuhnya menjadi hak Pemohon, apalagi perubahan nama tersebutdidasari permintaan oleh anak yang bersangkutan yang merasa malu dipanggil dengannama panggilan JOTA yang menurutnya JOTA adalah nama perempuan, sehinggaPemohon dengan suaminya merubah nama anaknya tersebut dari nama JOTA MAULANAINDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA.
Register : 19-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 646/Pdt.G/2012/PA Spg
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • sejak bulan September tahun 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat mempunyai perilaku yang buruk, Tergugat sering melakukan pencurian bersamatemanteman Tergugat, berkalikali Penggugat memberikan nasehat kepada Penggugat,namun Tergugat masih saja sering melakukannya, selama 3 tahun terakhir ini, Tergugattelah 3 kali berturutturut ditangkap polisi karena akbiat melakukan pencurian sehinggaakibatnya Penggugat merasa malu
    bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, namun sejak bulan September 2009 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tanpa komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi hingga saat ini mencapai 3 tahun 5 bulan lamanya;e bahwa saksi tahu perselisihan tersebut disebabkan masalah Tergugat sering mencuriuang dan juga sandal sehingga 3 (tiga) kali Tergugat ditangkap oleh Polisi sehinggamembuat Penggugat malu
    alasanseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangga (broken marriage) disebabkan karena masalah Tergugat mempunyai perilaku yangburuk, Tergugat sering melakukan pencurian bersama temanteman Tergugat, berkalikaliPenggugat memberikan nasehat kepada Penggugat, namun Tergugat masih saja seringmelakukannya, selama 3 tahun terakhir ini, Tergugat telah 3 kali berturutturut ditangkappolisi karena akbiat melakukan pencurian sehingga akibatnya Penggugat merasa malu
    PENGGUGAT ASLI yangmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secaralangsung terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberlanjut dengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan September 2009sampai saat ini telah mencapai 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan lamanya, disebabkan masalahTergugat sering mencuri uang dan juga sandal sehingga 3 (tiga) kali Tergugat ditangkap olehPolisi sehingga membuat Penggugat malu kepada keluarga
Putus : 22-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 34/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 22 Maret 2016 — - LIS AHMAD alias LIS
454
  • MARTA ZAKARIA yang bekerjas ebagai pembantu rumahtangga di rumah korban bahwa korban memelihara tuyul sehingga pada saat korbanmendatangi rumah saksi MARTA ZAKARIA dengan tujuan untuk mengajak saksiMARTA ZAKARIA bekerja lagi di rumah korban sebagai pembantu rumah tangga,saksi MARTA ZAKARIA menolaknya dan tidak mau lagi bekerja di rumah korbandengan alasan saksi MARTA ZAKARIA merasa takut disebabkan korban memeliharatuyul, mendengar perkataan saksi MARTA ZAKARIA tersebut, korban kaget danmerasa malu
    Kota Utara Gorontalo,saksi mengajak saksi Marta Djakaria kembali bekerja di rumah saksi;Bahwa kemudain saksi Marta Djakaria mengatakan tidak mau lagi bekerja di rumahsaksi dengan alasan takut karena saksi memelihara tuyul;Bahwa saksi Marta mengatakan mengetahui hal tersebut diberitahu oleh ZaenabDjakaria yang tante dari Marta;Bahwa saksi merasa malu dan kemudian melaporkannya ke kantor polisi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebutadalah benar.2.
    Kota UtaraGorontalo, saat itu Ade Tabrani mengajak Marta kerja kembali namun Martamengatakan takut karena Ade memelihara tuyul;e Bahwa saksi Ade merasa malu kemudian melaporkan ke kantor polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimana diatur
    Kota UtaraGorontalo, saat itu Ade Tabrani mengajak Marta kerja kembali namun Martamengatakan takut karena Ade memelihara tuyul;Menimbang, bahwa saksi Ade merasa malu kemudian melaporkan ke kantorpolisi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang bercerita kepada ZaenabDjakaria dengan mengatakan apakah Marta Djakaria yang bekerja di rumah Ade Tabranitidak takut karena Ade Djakaria memelihara tuyul ditujukan agar berita tersebut tersebarluas paling tidak disampaikan lagi kepada Marta Dajakria;Menimbang
    mahluksejenis setan yang di identikkan dengan mahluk yang dapat membantu mendatangkanrejeki secara tidak halal;Menimbang, bahwa di mata masyarakat orang yang dianggap memelihara tuyuladalah orang yang dianggap sesat karena meminta bantuan selain daripada Tuhansehingga termasuk ilmu yang sesat sehingga keberadaannya di masyarakat sangat hina;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa dengan dijatuhkan tuduhan kepada Ade Tabrani telehmemelihara tuyul mengakibatkan Ade Tabrani malu
Register : 10-03-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Br
Tanggal 4 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
116
  • Bahwa pada bulan Februari 2014, Tergugat selalu menceritakan rahasia rumahtangga Penggugat dan Tergugat kepada keluarga dan tetangga bahkanTergugat juga menceritakan setiap Penggugat dan Tergugat melakukanhubungan suami istri yang membuat Penggugat marah dan merasa malu,akhirnya setelah kejadian tersebut Tergugat menyuruh Penggugat kembali kerumah orang tua penggugat sehingga Penggugat kembali ke rumah orang tuadi Ajakkang (Barru).5.
    tinggal di rumahOrang tua Penggugat di Ajakkang (barru) dan di rumah orantua Tergugat diBalusu (Barru).Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, namun belum dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis disebabkanperkawinan Penggugat dengan Tergugat terlaksana atas kemauan orangtua dan Tergugat juga sering menceriterakan aib keluarganya kepadatetangga setiap Tergugat telah melakukan hubungan badan denganPenggugat sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis disebabkanperkawinan Penggugat dengan Tergugat terlaksana atas kemauan orangtua dan Tergugat juga sering menceriterakan aib keluarganya kepadatetangga setiap Tergugat telah melakukan hubungan badan denganPenggugat sehingga Penggugat merasa malu dan menyuruh tergugat pergimeninggalkan rumah orang tuanyadi Ajakkang. Bahwa saksi mengetahui perihal tersebut karena disampaikan olehPenggugat.
    Penggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan Penggugatmenikah dengan Tergugat atas kemauan orangtua dan pada bulan Februari 2014,Tergugat sering menceriterakan rahasia rumah tangga Penggugat denganTergugat kepada tetangga setiap selesai melakukan hubungan suami isteri sampaiakhirnya Penggugat marah dan merasa malu
    secara formil dapat diterima, adapun secara materil kedua orang saksiPenggugat tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri pernah rukun selama .satu bulan, namun selama kurang lebihsatu bulan terakhir Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat menikah dengan Tergugat atas kemauan orang tua dan Tergugat jugasering menceriterakan aib rumah tangga kepada tetangga setiapkali Tergugattelah melakukan hubungan badan sehingga Penggugat merasa malu
Register : 14-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M.ALFRIANDI HAKIM,SH
Terdakwa:
Awal Liansyah Alias Rian Kapten Oleng
258271
  • Rabiatul sehingga dapat diliaht orang lain yangmengakibatkan Saksikorban merasa malu dan keberatan perbuatan tersebutdilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula sekira bulan Mei tahun 2018 Saksi korban Youlanda Putriberkenalan dengan Terdakwa melalui aplikasi Facebook di Handphonya.Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN StbSelanjutnya Saksi korban pun berpacaran dengan Terdakwa, kemudian selamaberpacaran sekira bulan mei Terdakwa yang pada saat itu sedang berada diBanda Aceh
    Suparno; Bahwa akibat dari perbutan Terdakwa Saksi merasa keberatandan malu; Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan.2. Saksi Youlanda PutriKeterangan Saksi diucapkan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa percakapan yang diperlihnatkan kepada Saksi korbanmerupakan percakapan antara Terdakwa dan Sdr.
    Rabiatol; Bahwa akun facebook yang mengirimkan foto bugil milik Saksikorban adalah akun kepunyaan Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa Terdakwa sering mengajak Saksi korban bertemunamun Saksi korban menolaknya dan Terdakwa sering mngancamSaksi korban dengan mengatakan kau mau malu Y Bahwa Saksi korban pernah mengirimkan foto bugilnya kepadaTerdakwa; Bahwa Saksi korban mau mengirimkan foto bugilnya karenapermintaan Terdakwa yang pada saat itu sebagai pacar Saksi
    Rabiatul juga menerima foto bugil milikSaksi korban tersebut dari Terdakwa; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Samsungandroid type J1 warna putih untuk membuka chat dan masaggerfacebook tersebut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu saki
    pukul 21.00wib; Bahwa sebelumnya Terdakwa telah memberitahukan akanmengirimkan foto bugil milik Saksi korban; Bahwa Saksi menggunakan handphone merek Mito androidtype J1 warna putih gold untuk membuka chat dan masagger facebookyang berisikan foto bugil tersebut; Bahwa setelan menerima foto bugil tesebut Saksimenyimpannya di handphone milik Saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa juga perah mengatakan akan mencetak fototersebut dan menempelkannya di sekolah Saksi korban yang bertujuanuntuk membuat malu
Register : 03-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1192/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2005 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat bahkanTergugat terlalu menggantungkan hidup seharihari kepada orangtua Tergugatsehingga Penggugat merasa malu.
    Bahwa sekitar tahun 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat terlalumenggantungkan hidup seharihari kepada orangtua Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu. Tergugat juga seringkali tidak pulang hingga 2hari tanpa tujuan yang jelas dan ternyata Tergugat telah menikah sirridengan wanita lain;d.
    Bahwa sekitar tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat terlalumenggantungkan hidup seharihari kepada orangtua Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu. Tergugat juga seringkali tidak pulang hingga 2hari tanpa tujuan yang jelas dan ternyata Tergugat telah menikah sirridengan wanita lain;d.
    menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaPenggugat bahkan Tergugat terlalu menggantungkan hidup seharihari kepadaorangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa malu
    172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat terlalumenggantungkan hidup seharihari kepada orangtua Tergugat sehingga PenggugatHim. 5merasa malu