termasukdalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jalan Simpang III Desa Tanjung Kurungkabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Tanpa hak Menguasai, Membawa,Mempunyai Persediaan Padanya, Atau Mempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan,Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Api Rakitan laras pendek isi 6(Enam) warna coklat. yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Minggu tanggal16 Januari 2013 Sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu yang termasukdalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jalan Simpang III Desa Tanjung Kurungkabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Tanpa hak Menguasai, Membawa,Menyimpan, Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Penikam AtauPenusuk yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

akhirnya meninggal dunia setelah dirawatselama 5 (lima) hari di Rumah Sakit Pluit;Bahwa suami Saksi cerita yang mengeroyoknya ada orang pribumi juga yang ikutmengeroyoknya ada tiga orang;Bahwa suami Saksi bercerita ia dikeroyok oleh 3 orang salah satunya yang disebutadalah nama terdakwa yaitu Eddi Kello, tetapi ia tidak bilang siapa yangmenusuknya karena ia baru tahu kemudian kalau ia ditusuk setelah ia merasakandarah menetes dari perutnya;Bahwa suami Saksi bilang ia dipukul Terdakwa tapi tidak sebutkan

berapa kaliselain Terdakwa ada 3 (tiga) orang lagi yang mengeroyok, tapi suami saksi tapiia tidak sebutkan namanya;Bahwa Saksi punya (satu) orang anak sekarang sudah kelas 2 (dua) SekolahMenengah Pertama;Bahwa menurut cerita suami Saksi Bahwa suami Saksi tidak cerita siapa yangmelakukan penusukan pada perutnya, tapi suami Saksi cerita kalau Terdakwamelakukan pemukulan dibagian perut dan kepalanya;Bahwa suami Saksi meninggal satu minggu setelah di operasi;Bahwa selama suami Saksi dirawat dirumah

selama kurang lebih delapan hari kemuidan meninggal dunia;Bahwa pada waktu Saksi bertemu dengan Ahu dan Anton Sujarwo, Saksi tanyakankepada mereka siapa yang melakukan penusukan terhadap korban Ka Cui, tapimereka tidak tahu siapa yang menusuk korban Ka Cui;Bahwa menurut informasi dari Terdakwa ia memukul korban Ka Cui berkalikalitapi yang kena hanya satu kali;Bahwa Saksi tidak tahu apakah temanteman Terdakwa ketika kejadian dijadikantersangka juga;Bahwa pada waktu Saksi dilokasi, tidak ada yang sebutkan

memukul korban Ka Cui sebanyak 1(satu) kali dan Supri juga melakukan pemukulan terhadap korban Ka Cui;e Bahwa sekarang korban Ka Cui meninggal duina;e Bahwa pada waktu kejadian, Saksi tidak ada di lokasi pada waktu kejadian, barukeesokan harinya Saksi ke Rumah Sakit Pluit dan disana Saksi bertemu dengankorban Ka Cui dan Saksi lihat ada luka dibagian perut sebelah kanannya;e Bahwa pada saat Saksi bertemu korban, ia sempat bercerita kepada Saksi, yangmelakukan pemukulan adalah Terdakwa, tapi dia tidak sebutkan

Sby beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawa akibatdemi hukum, pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini; Mengingat pasal 271,272 RvMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon: 2 Menyatakan Perkara Permohonan No.

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanint;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.

Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 16 Oktober 2019;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Kuasa Penggugat tertanggal16 Maret 2021, perihal Pencabutan Gugatan Nomor: 364/Pdt.G/2020/PN Cbi,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannya disebabkanalasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surat tersebut;Hal.1 dari 3 halaman Putusan Nomor 364/Pdt.G/2020/PN CbiMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal

Pertanian Yang BersifatStrategis Yang Atas Impor Dan/Atau Penyerahannya Dibebaskan DariPengenaan Pajak Pertambahan Nilai;Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan PeraturanPemerintah no. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena pasal 16B ayat 1tersebut membahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/pembebasan pajak terhutang atas barang hasil pertanian yang bersifatstrategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapat dilihat dalamlampiran Peraturan Pemerintah tersebut;Seperti telah kami sebutkan

Sejauh pemahaman kami, perlakuan yang samapun berlaku untukbuah apel, peer, dan anggur, dimana terhadap buahbuahan tersebut tidakdikenakan Pajak Pertambahan Nilai berdasarkan pasal 4A ayat 2.b. tersebut.Untuk informasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidaktermasuk dalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah no 31 tahun 2007tersebut;Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah nomor 31 tahun2007 terhadap buah

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannya, makaberdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271 dan pasal 272 Ry.MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Penggugat;2. Menyatakan Perkara Perdata Gugatan No. 108/Pdt.G/2014/PN.Sda dicabut;3.

lima) bulan yanglalu;Bahwa ibu Pemohon meninggal karena sakit;Bahwa ibu Pemohon meninggal dalam keadaan beragama Islam;Bahwa disaat meninggalnya ibu Pemohon ahli waris yang ditinggalkan tigaorang anak bernama, ANAK KEDUA DARI SUAMI ISTRI DARIPEMOHON I dan ANAK KETIGA DARI SUAMI ISTRI DARIPEMOHON I;Bahwa ayah dan ibu dari Almarhumah ibu Pemohon juga telah meninggalsebelum meninggalnya Almarhumah;Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari ibu Pemohon yang lebihberhak selain dari yang saksi sebutkan

bulan yang lalu karena sakit;e Bahwa ibu para Pemohon meninggal dunia dalam keadaan beragamaIslam;e Bahwa diwaktu meninggalnya ibu para Pemohon meninggalkan ahli waristiga orang anak bernama, ANAK KEDUA DARI SUAMI ISTRI DARIPEMOHON Idan ANAK KETIGA DARI SUAMI ISTRI DARIPEMOHON Ie Bahwa orang tua dari ibu Pemohon juga sudah meninggal dunia lebih duludari Almarhumah ibu para Pemohon; Bahwa setahu saksi hingga saat ini tidak ada yang mengaku sebagai ahliwaris dari ibu para Pemohon selain yang saksi sebutkan

XXXX telah meninggal dunia sekitar tahun 1996 karena sakit ;benar XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2016karena sakit ; setahu saksi ibu kandung almarhum XXXX masihhidup, sedangkan ayah kandungnya telah terlebih dahulumeninggal dunia ; setahu saksi tidak ada isteri dan anakanaklainnya selain yang saksi sebutkan ; setahu saksi penetapan ahliwaris ini dibutuhkan untuk mengambil sertifikat di bank atas namaalmarhum XXXX ;XXXX, mengaku sebagai tetangga para Pemohon, memberikanketerangan

XXXX telah meninggal dunia sekitar tahun 1996 karena sakit ;benar XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2016Penetapan ahli waris 6karena sakit ; setahu saksi ibu kandung almarhum XXXX masihhidup, sedangkan ayah kandungnya telah terlebih dahulumeninggal dunia ; setahu saksi tidak ada isteri dan anakanaklainnya selain yang saksi sebutkan ; setahu saksi penetapan ahiwaris ini dibutuhkan untuk mengambil sertifikat di bank atas namaalmarhum XXXX ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan

Dan sampai sekarangsudah berjalan + 8 ( dektpatt ) bulan ;7 Bahwa, sebagaimana PENGGUGAT sebutkan di atas bahwa antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT sudah berpisah selama + 8 ( delapan ) bulandan selama + 8 ( dektpora ) bulan tersebut antara PENGGUGAT danTERGUGAT sudah tidak ada komunikasi lagi8 Bahwa mengingat kondisi dalam rumah tangga PENGGUGAT daftTERGUGAT sebagaitnana PENGGUGAT sebutkan di atas, maka antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak mungkin untuk dapatdirukunkan kembali guna membina rumah tangga

yaitu Pemohon Il, Illdan IV ; Bahwa, Nurlatifah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari 2017 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Nurlatifah tidak ada lagiayah ibunya karena telah lebin dahulu meninggal dunia dari AlmarhumahNurlatifah ; Bahwa Almarhumah Nurlatifah ada mempunyai tabungan di Bank AcehCabang Meureudu dan untuk mengurus Taspen Almarhumah Nurlatifah yangsemasa hidupnya sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

anakanak kandung ; Bahwa, Pemohon adalah suami sah Nurlatifah (sekarang telahAlmarhumah) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Nurlatifah(sekarang telah Almarhumah) dikaruniai 3 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill,dan IV ; Bahwa, Nurlatifah meninggal dunia pada bulan Januari 2017 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Nurlatifah tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari AlmarhumahNurlatifah ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

tersebut Pemohon dan Syahbuddin(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 2 orang anak, yaitu Pemohon II danIII ; Bahwa, Syahbuddin meninggal dunia pada tanggal 19 September 2017 yanglalu. karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Syahbuddin masihada ibunya yaitu Pemohon VI yang bernama Cut Barat binti Patansedangkan ayahnya telah lebih dahulu meninggal dunia dari AlmarhumSyahbuddin ; Bahwa Almarhum Syahbuddin ada mempunyai tabungan di Bank ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

PAW Nomor 023 1/Pdt.P/2018/MSMrd(sekarang telah Almarhum) dikaruniai 2 orang anak, yaitu Pemohon II danIII ; Bahwa, Syahbuddin meninggal dunia pada tanggal 19 September 2017 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Syahbuddin adamempunyai orang tua yaitu ibunya yang bernama Cut Barat binti Patanayahnya telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Syahbuddin ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan

Kelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumaiatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang dilakukan oleh Terdakwa Percobaan atau permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

tahun 2019 tepatnya di Jalan Kamboja,Gang Cempaka, Kelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumaiatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang dilakukan oleh Terdakwa Percobaan atau permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

sebagai berikut:1.H.J HUTAHAEAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Saksi bersama rekan saksi dari Tim Satnarkoba Polres Dumai telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 11Maret 2019 sekira pukul 20.00 tepatnya di Jalan Kamboja, Gang Cempaka,Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2019/PN DumKelurahan Dumai Kota, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai, sehubugandengan perkara narkotika.Bahwa berawal pada hari dan tahun yang di sebutkan

., sebagaimana tersebut diatas, haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat letigasi dan mempunyai kekuatan hukum, sehinggadengan demikian pernyataan tersebut menjadi sah;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh, untukmemanggil Pemohon mengikuti persidangan yang akan ditentukan pada suatuhari tertentu, dan selanjutnya berkenan pula untuk memberikan

Bahwa untuk menyatakan nama Zoelfikri Sotek tersebut sama denganZoelfikri Haroen, SE., sebagaimana tersebut diatas, haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat letigasi dan mempunyai kekuatan hukum, sehinggadengan demikian pernyataan tersebut menjadi sah;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh, untukmemanggil Pemohon mengikuti persidangan yang akan

Sotektersebut adalah sama dengan nama Pemohon sendiri yaitu Zoelfikri Haroen, SEHalaman 11 dari 15 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2019/PN Bna Bahwa untuk menyatakan nama Zoelfikri Sotek tersebut sama denganZoelfikri Haroen, SE., sebagaimana tersebut diatas, haruslah diajukan kePengadilan Negeri selaku instansi yang berwenang untuk memberikanpenetapan yang bersifat letigasi dan mempunyai kekuatan hukum, sehinggadengan demikian pernyataan tersebut menjadi sah;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

Sel.gugatannya disebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surattersebut ;Menimbang, bahwa perkara ini telah disidangkan oleh Majelis Hakim tersebut,dimana Penggugat hadir kuasa KRISTIANADI PRAMUDITO,SH, sedangkanTergugat dan Tergugat Il serta Turut tergugat tidak hadir walaupun sudahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan MajelisHakim belum sampai menunjuk Hakim Mediator untuk melalui proses mediasisebagaimana

GUGATAN OBSCUUR LIBELe Bahwa dalam gugatan Penggugat dalam halaman 4 point 7 yangmenyatakan bahwa tanah yamg menjadi objek sengketa adalah tanahmilik Penggugat dan suaminya Alm XXXXX tetapi dalam gugatanPenggugat tidak di sebutkan dengan jelas dan terperinci darimanaharta berupa sebidang tanah yang menjadi objek sengketa tersebut didapat Penggugat dan suaminya alm XXXXX.e Bahwa asal muasal dan riwayat tanah sangat menentukan dalampemeriksaan Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili sertamemutuskan

Tanah yang di dapat Penggugat melalui beralihnya hak atas tanah karenasebab pewarisan sehingga seluruh keturunan ahli waris dan hubungan hukumPenggugat dengan pewaris harus di sebutkan secara lengkap dan terperinci.e.

Bahwa begitupun apabila Para Pengugat merasa hakhak keperdataanya atas sebidang tanah yang telah dikuasai oleh Tergugat maka tentunya hal ini haruslahterlebin dahulu sengketa kepemilikanya di periksaterlebih dahulu untuk menguji kebenaran akan hak hakkeperdataan atas penguasaan tanah yang di lakukanoleh Tergugat yang apakah penguasaan tanah yang dilakukan oleh Tergugat merupakan Perbuatan Melawanhukum ( onrechtmatige Daad ) atau tidak.Bahwa berdasarkan urain dan alasan Para Tergugat sebutkan di atas

didapat adalah 1 (satu) unit kKendaraan R2 merk Honda Beat warnaPutih tahun 2012.Bahwa MAHMUD, MUHAMAD HUSEN, KAMIN, YUDI, SUDIRMAN,HERUL dan ANDRI selaku joki, sebelumnya sudah diproses dan sudahdilimpahkan ke kejaksaan dan sudah vonis di Pengadilan.Bahwa Dasar melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah DaftarPencarian Orang dengan Nomor : DPO / 21 / Ill / 2016 / Dit Reskrim Um,tanggal 31 Maret 2016.Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat yang tidak bisa saksi sebutkan

didapat adalah 1 (satu) unit kendaraan R2merk Honda Beat wama Putih tahun 2012.Bahwa MAHMUD, MUHAMAD HUSEN, KAMIN, YUDL SUDIRMAN, HERUL danANDRI selaku joki, sebelumnya sudah diproses dan sudah dilimpahkan ke kejaksaandan sudah vonis di Pengadilan.Bahwa Dasar melakukan penangkapn terhadap terdakwa adalah DaftarPencarian Orang dengan Nomor : DPO / 21 / Ill / 2016 / Dit Reskrim Um,tanggal 31 Maret 2016.Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi mendapat informasi dari masyarakatyang tidak bisa saksi sebutkan

didapat adalah 1 (satu) unit kKendaraan R2 merk Honda Beat warnaPutih tahun 2012.Bahwa MAHMUD, MUHAMAD HUSEN, KAMIN, YUDI, SUDIRMAN,HERUL dan ANDRI selaku joki, sebelumnya sudah diproses dan sudahdilimpahkan ke kejaksaan dan sudah vonis di Pengadilan.Bahwa Dasar melakukan penangkapn terhadap terdakwa adalah DaftarPencarian Orang dengan Nomor : DPO / 21 / Ill / 2016 Dit Reskrim Urn,tanggal 31 Maret 2016.Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi mendapat informasi darimasyarakat yang tidak bisa saksi sebutkan

., dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surat tersebut;Menimbang, bahwa persidangan pertama tanggal 25 September 2019,pihak Penggugat hadir Kuasa Hukumnya, dan dari pihak para Tergugat dan TurutTergugat tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya/kuasa hukumnya kepersidangan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 271 RV, pencabutan gugatan dapatdilakukan sebelum pemeriksaan perkara di persidangan, atau sebelum Tergugatdan Turut

No. 743/Pdt.G/2020/PA.Prm Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering mengadu kepada Saksi danSaksi juga melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmemang seperti yang di sebutkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 2 (dua) tahun; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat tidak adadilakukan;2. Saksi Il.

tetapi setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mencukupi dalammemberikan nafkah di dalam rumah tangga, Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat, Tergugat tidak melaksanakankewajiban sorang muslim; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering mengadu kepada Saksi danSaksi juga melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmemang seperti yang di sebutkan

Setelah bertemu korban kemudian mengajak terdakwauntuk bercerita di atas leger di dekat pantai desa Bibinoi Kemudiansetelah sampai tempat yang di sebutkan oleh korban.

Setelah bertemu korban kemudian mengajak terdakwa untukbercerita di atas leger di dekat pantai desa Bibinoi Kemudian setelahsampai tempat yang di sebutkan oleh korban. Kemudian terdakwamengajak korban ke rumah adik terdakwa saudara RISNO namun korbansampaikan bahwa dirinya tidak mau karena takut.