Ditemukan 56685 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 63/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Maret 2012 — PEMOHON X TERMOHON
55
  • Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohontidak terima terhadap sikap Pemohon yang telah meminjam padi ke lumbung Desatanpa bermusyawarah dengan Termohon, karena Termohon tidak pernah melakukanhal itu sehingga Termohon merasa malu
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon meminjam padi dari lumbung Desa tanpamusyawarah terlebih dahulu dengan Termohon, sedangkan selama ini Termohon tidakpernah melakukannya sehingga Termohon merasa malu ; b. Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara keduanya tidak ada komunikasi samasekali ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:a.
    Bahwa, Termohon mengakui perihal adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak bulan Januari tahun 2012 yang disebabkanHal. 3 dari 9 hal Put. 0063/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Pemohon meminjam padi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahuludengan Termohon, sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohon merasa malu ;c.
    serta selama pernikahan keduanya telah dikaruniai orang anak;NBahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baikbaik, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Pemohon disebabkan Pemohon meminjampadi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahulu dengan Termohon,sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohonmerasa malu
    serta selama pernikahan keduanya telah dikaruniaiorang anak; Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baikbaik, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Pemohon disebabkan Pemohon meminjampadi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahulu dengan Termohon,sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohonmerasa malu
Register : 03-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN Skg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Suriyani, SH
Terdakwa:
Hj. Ervina Azis Binti H. Abd. Azis
320291
  • ABD AZIS dan Face BookNisa Aksesoris milik saksi koroban UMMI RAHAYU dapat melihat langsung postingantulisan terdakwa atau diketahui oleh pihak lain (publik) sehingga dengan perbuatanterdakwa tersebut membuat korban merasa malu dan nama baiknya dicemarkan;Bahwa berdasarkan BAP Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti No.LAB:3496/FKF/VIII/2019 tanggal 03 September 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar Drs.
    kepada Terdakwa sebelumnya dan tidaksering berhutang kepada Terdakwa;Halaman 5 dari 18 Putusan perkara Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN SkgBahwa Saksi berhutang kepada Terdakwa dengan mengambil barang berupapakaian kepada Terdakwa;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sudah lama dan pernah bertetanggadengan Terdakwa;Bahwa teman Saksi yang melihat postingan Terdakwa banyak;Bahwa ada banyak teman Saksi yang juga berteman dengan Terdakwa diFacebook;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi merasa sangat malu
    ..biar Sampai dimanako klo sifatmu cm mau niputdk bakaln baik hidupmu..kasianku liat coba saya tau butuh ko ple baju sysumbangkanji banyak ji baju bekas ku dsni e...tersebut sudah termasukpenghinaan dan pencemaran nama baik serta merendahkan harga diri UMMIRAHAYU karena dengan adanyan postingan dengan katakata demikian,apalagi yang bernuansa meremehkan seperti... coba saya tau butuh ko plebaju sy sumbangkanji banyak ji baju bekas ku dsni e.. itu telah membuat UMMIRAHAYU kehilangan muka (menjadi malu
    );Ahli menerangkan bahwakonten dengankatakata tersebut sudahmengandung unsur penghinaan dan/atau pencemaran nama baik karenasebagaimana saya sebutkan di atas, postingan itu telah membuat UMMIRAHAYU kehilangan muka dan bahwakn seluruh kerabat atau keluarga danorangorang dekatnya menjadi malu;Halaman 8 dari 18 Putusan perkara Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN SkgAhli menerangkan bahwa kriteria konten yang memenuhi unsur penghinaandan atau pencemaran nama baik adalah konten yang memenuhi ciri sebagaiberikut
    Yang diserang ini biasanyamerasa malu Kehormatan yang diserang di sini hanya mengenai kehormatantentang nama baik, bukan kehormatan dalam lapangan seksuil, kehormatan yangdapat dicemarkan karena tersinggung anggota kemaluannya dalam lingkungan nafsubirahi kelamin.Bahwa Menurut R. Soesilo, Supaya dapat dihukum menurut pasal ini, makapenghinaan itu harus dilakukan dengan cara menuduh seseorang telah melakukanperbuatan tertentu dengan maksud agar tuduhan itu tersiar (diketahui oleh orangbanyak).
Putus : 21-07-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN TAKALAR Nomor 86/Pid.B/2010/PN.TK
Tanggal 21 Juli 2010 — MARDIANA BANGSAWAN Dg. KE’NANG Binti BANGSAWAN
286
  • KANANGmerasa malu, karena merasa tidak pernah melakukan hal tersebut, selain itupada saat terdakwa berkata demikian banyak orang yang mendengarkan yaituantara lain saksi MUH. HATTA Dg. SEWANG Bin Dg. LIWANG dan saksiSITTI NURAENI DG.. BAYANG Bin PAHARUDDIN, sehingga perkataanterdakwa tersebut telah merusak nama baik korban Hj.
    KANANG waktu itu langsungmenangis7/karena merasa malu..............karena merasa malu dituduh demikan oleh terdakwa;e Bahwa selama ini Hj. SARIPANENG Dg. KANANG berkelakuan baik dantidak ada masalah dengan peserta tender yang lain;e Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa antara terdakwa dan HyjSARIPANERNG Dg.
    KANANG waktu itu langsungmenangis karena merasa malu dituduh demikan oleh terdakwa;e Bahwa selama ini Hj. SARIPANENG Dg. KANANG berkelakuan baik dantidak ada masalah dengan peserta tender yang lain;e Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa antara terdakwa dan Hj.SARIPANERNG Dg. KANANG namun setahu saksi dalam pertemuanpenjelasan tender yang lain sering terjadi percekcokan mulut seperti ini;e Bahwa saksi tidak tahu apakah sudah ada perdamaian antara terdakwa danHj SARIPANENG Dg.
    SARIPANENG Dg.KANANG tidak benar dilakukan oleh korban, sehingga korban menangis karena malu danmerasa nama baiknya dirusak oleh terdakwa;won Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Sengaja Merusak Kehormatan atauNama Baik Seseorang telah terpenuhi: 3. Unsur Dengan Jalan Menuduh Dia Melakukan Sesuatu Perbuatan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa yang salingbersesuaian diperoleh fakta hukum bahwa pada saat Panitia lelang membuka sesi tanya jawab,korban Hj.
    ;w Menimbang, bahwa perbuatan mana yang dituduhkan kepada korban merupakanperbuatan yang tidak lazim atau negatif dalam pandangan masyarakat dan hal tersebutmerupakan aib bagi yang melakukan perbuatan serta keluarganya, akibat perbuatan terdakwakorban merasa malu karena terdakwa telah merusak kehormatan dan nama baiknya;w Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan Jalan Menuduh Dia MelakukanSesuatu Perbuatan telah terpenuhi;4.
Register : 11-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 08/PID.B/2016/PN.ADL
Tanggal 26 April 2016 — HAMZAH Bin REMMA
4510
  • GUSTI RATU untukmembeli minuman keras tersebut kemudian mereka minum bersamasamakembali, tidak lama setelah minum saksi korban ADUL Bin DUHANAmulai mabuk dan mengamuk, ketika dalam keadaan mabuk tersebut, saksiADUL Bin DUHANA menendang panci tempat perebusan jagung miliksaksi RATNA Binti RAMLI kemudian terdakwa menyimpan pancitersebut ditempat semula sambil berkata kepada saksi ADUL BinDUHANA bisanya kamu saudara kasih malu saya, saya anggap kamusaudara dan kemudian ditanggapi oleh saksi ADUL Bin
    ;Bahwa awalnya pada saat sedang berada dikios milikterdakwa yang manasaat itu saksi datang untuk menagih hutang dan setelah terdakwamengembalikan/membayar hutangnya tersebut kepada saksi kemudiansaksi membeli minuman keras jenis Jenever dan mengajak terdakwa untukminum bersama;;Bahwa setelah minum lalu saksi mabuk dan sempat menendang panciperebusan jagung milik istri terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa menyimpan panci tersebut ditempat semulasambil berkata kepada saksi bisanya kamu saudara kasih malu
    Bahwa awalnya pada saat sedang berada dikios milik terdakwa yang manasaat itu saksi datang untuk menagih hutang dan setelah terdakwamengembalikan/membayar hutangnya tersebut kepada saksi kemudiansaksi membeli minuman keras jenis Jenever dan mengajak terdakwa untukminum bersama;;Bahwa setelah minum lalu saksi mabuk dan sempat menendang panciperebusan jagung milik istri terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa menyimpan panci tersebut ditempat semulasambil berkata kepada saksi bisanya kamu saudara kasih malu
    GUSTI RATU untuk membeli minuman kerastersebut kemudian mereka minum bersamasama kembali, tidak lamasetelah minum saksi korban ADUL Bin DUHANA mulai mabuk danmengamuk, ketika dalam keadaan mabuk tersebut, saksi ADUL BinDUHANA menendang panci tempat perebusan jagung milik saksi RATNABinti RAMLI kemudian terdakwa menyimpan panci tersebut ditempatsemula sambil berkata kepada saksi ADUL Bin DUHANA bisanya kamusaudara kasih malu saya, saya anggap kamu saudara dan kemudianditanggapi oleh saksi ADUL Bin
Putus : 24-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 123/PID.B/2017/PN PLP
Tanggal 24 Mei 2017 — St. Ombong Alias Dg. Sitaba Alias Nenek Pisa ; Sunarti Alias Mama Pisa Binti H. Latif ;
6235
  • MASALAHKU lalu H.LATIF mendorong lagi terdakwa Il pulang ke rumahnya, namun terdakwa Ilmenolak dan berteriak ISTRI LONTE MEMANG ITU, BANDARANG, MANAKAWINNYA TIDAK SAH, KELUARKO DARI SINI RUMAH, JANGKO TINGGALDISINI secara berulangulang kali sambil emosi dan mengamuk di depan rumahsaksi korban, Dimana katakata terdakwa tersebut diucapkan di jalanan umumsehingga dapat didengar oleh saksi JUDDIN Alias BAPAK RIKI Bin KARESO dansaksi BOBA Alias BAPAK BAHRI Bin HAIYA sehingga membuat saksi korbanmerasa malu
    Latif(orang tua kandung terdakwa Il) untuk meminta para terdakwa berhenti dankembali kerumahnya masingmasing.Bahwa para terdakwa melakukan penghinaan di tempat umum yang dihuni olehkhalayak ramai dan disekitarnya adalah pemukiman penduduk..Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa melakukan penghinaan tersebut agarsaksi korban malu.. Saksi JUDDIN ALS BAPAK RIKI Bin KARESOBahwa kejadian pada hari Senin tanggal 21 November 2016 sekitar pukul 07.00wita bertempat di Dusun Toipi, Kel.
    karena hal itu tidakbenar adanya karena saksi adalah suami sah saksi korban.Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa melakukan penghinaan tersebut agarsaksi korban malu dan terhina supaya tidak mengungkap kejahatan paraterdakwa yang menjual tanah dan rumah saksi korban tanpoa sepengetahuansaksi korban ;.
    dan terhina karena hal itu tidakbenar adanya karena saksi adalah suami sah saksi korban.Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa melakukan penghinaan tersebut agarsaksi korban malu dan terhina supaya tidak mengungkap kejahatan paraterdakwa yang menjual tanah dan rumah saksi korban tanpa sepengetahuansaksi korban ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah memberikan keterangan dipersidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Terdakwa :Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 21 November 2016 sekitar
    Padang Lambe, Kecamatan Wara Barat,Kota Palopo.Bahwa terdakwa mengucapkan katakata tersebut karena terdakwa marahsebab saksi koroban menuduh terdakwa menjual tanahmya.Bahwa setelah terdakwa mendengar saksi juddin berselisih paham denganterdakwa Il, terdakwa saksi keluar dari rumah sambil berteriak istri lonte menagitu diatas , iosri bandarang, secara berulang kali, lalu terdakwa masuk dalamrumah selanjutnya terdakwa tidak dengar lagi apaapa;Bahwa ucapan terdakwa tersebut membuat saksi korban malu
Register : 08-03-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0586/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak Januari 2005 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah membawauang milik juragannya Pemohon sebesar Rp. 7.000.000,sehingga Pemohon merasa malu;4.
    Kabupaten Lamongan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon telahmembawa uang milik juraganya Pemohon sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu
    BrondongKabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon telahmembawa uang milik juraganya Pemohon sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu
    (tujuh juta rupiah) sehingga Pemohon merasa malu ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara patut dan resmi, maka perkara ini dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek) sesuai denganPasal 125 jo. 126 HIR.
Register : 29-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BREBES Nomor 5/Pdt.P/2014/PN Bbs
Tanggal 10 September 2014 — TUWUH KUSTARI
546
  • pemohon bernama Supendi yangdahulunya bernama Sapin dan ibunya bernama Darti yang menikahtahun 1987;Bahwa pemohon adalah anak pertama dari pasangan Supendi dan Darti;Bahwa pemohon lahir di Brebes tanggal 11 Februari 1990;Bahwa pemohon telah bersekolah dari SD, Mts, SMA dan sekarang telahkuliah;Bahwa pemohon dahulunya bernama TUWUH namun karena sakitsakitan di ganti menjadi KASTARI sehingga nama pemohon saat inimenjadi TUWUH KUSTARI;Bahwa pemohon dikampung biasa dipanggil Tari sehingga pemohonmenjadi malu
    karena panggilan Tari lazim dipakai untuk anakperempuan;e Bahwa pada saat sakit dan dioperasi di Jogja pemohon diperlakukanseperti perempuan dan hal itu membuat pemohon menjadi malu;e Bahwa keluarga pemohon yaitu. orang tua pemohon' sudahmemusyawarahkan bahwa nama pemohon diganti menjadi AHMAD ARIRAZIQ; Bahwa pemohon dan keluarganya akhirnya sepakat untuk merubahnama pemohon semula TUWUH KUSTARI menjadi AHMAD ARI RAZIQ;e Bahwa TUWUH KUSTARI tidak pernah berurusan dengan masalahhukum dan hutang piutang
    mengenal TUWUH KUSTARI karena bertetangga;e Bahwa saksi mengenal orang tua pemohon yaitu Supendi dan Darti yangmenikah tahun 1987;e Bahwa pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istriSupendi dan Darti yang lahir pada tanggal 11 Februari 1990;e Bahwa pemohon mulanya bernama TUWUH KUSTARI dan kePengadilan ingin berganti nama menjadi AHMAD ARI RAZIQ;e Bahwa nama TUWUH sebenarnya di desa adalah nama untuk anak lakilaki namun nama KUSTARI di desa lazim dipakai untuk anak perempuansehingga pemohon malu
    dari pasangan suami istriSupendi dan Darti yang telah menikah pada tahun 1987 sebagaimana bukti P2,P3, P8;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Dartim dan saksiTuswan nama pemohon adalah TUWUH KUSTARI, sebagaimana keterangansaksi Dartim dahulunya pemohon bernama TUWUH namun karena sering sakitsakitan diberi nama KUSTARI sehingga nama pemohon menjadi TUWUHKUSTARI sebagaimana bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 namun namaKUSTARI didesa lazim dipakai oleh anak perempuan sehingga pemohonmenjadi malu
Register : 27-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 63/Pid.B/2019/PN Pky
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JUNAEDI, SH
Terdakwa:
AHMAD NANI, S.Pd.I Alias PAPA SAPA Bin LAWISI
6145
  • Akibat perkataan terdakwatersebut, korban merasa malu karena dikatakatai kotor serta korban merasakalau. dirinya bukan binatang tapi manusia biasa dan saat terdakwamengucapkan katakata tersebut kepada korban, ditempat tersebut sedangbanyak orang karena tempat tersebut merupakan tempat umum yaitu dihalamanMesjid Babul Jannah Dusun Binoli Desa Kasoloang Kecamatan BambairaKabupaten Pasangkayu dan banyak orang yang mendengarnya.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana
    berdiri danmelihat ke arah saksi dan mengatakan KAU MEMBUJUKKELUARGAKU UNTUK MELAPOR kemudian tibatiba banyak orangberkerumunan karena Saat itu terdakwa berteriak sambil mengkatakataisaksi kemudian setelah itu saksi berjalan kaki melewati Masjid tersebutdan pergi mengambil sepeda motor saksi dan kemudian pulang ; Bahwa saat itu. terdakwa mengatai saksiTAILASO INI ORANG, PULANGKO DI KAMPUNGMU, BUKANKAMPUNGMU INI, ASU, BINATANG MEMANG KAU, banyak orangyang mendengarnya ; Bahwa saksi merasa sangat malu
    Saat itu banyak orang yang mendengarnya ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi juga beradaditempat kejadian dan mendengar langsung pada saat terdakwamengucapkan katakata hinaan yang ditujukan kepada saksi korbantersebut ; Bahwa yang melatar belakangi kejadian tersebut karena saksikorban telan melaporkan terdakwa ke pihak pemerintah terkaitpenyalahngunaan Anggaran Dana Desa (ADD) tahun 2016 dan tahun2017 ; Bahwa terdakwa adalah selaku Kepala Desa Kasoloang ; Bahwa saat itu HABIR merasa malu
    Nomor 63/Pid.B/2019/PN Pky Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi juga beradaditempat kejadian dan mendengar langsung pada saat terdakwamengucapkan katakata hinaan yang ditujukan kepada saksi korbantersebut ;Bahwa penyebab kejadian tersebut karena saksi MUHAMMAD HABIRtelah melaporkan terdakwa ke pihak pemerintah terkait penyalahgunaanAnggaran Dana Desa (ADD) tahun 2016 dan tahun 2017 ; Bahwa terdakwa adalah selaku Kepala Desa Kasoloang ; Bahwa pada saat itu saksi MUHAMMAD HABIR merasa malu
Register : 22-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0246/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 7 bulan dalam keadaan rukun selayaknya suami isteri, dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak, umur 2 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak tahun 2013 yang lalu tidak harmonis lagi,disebabkan Tergugat melakukan tindak pidana pencurian sepeda motorhingga Tergugat di tahan di Rutan Kraksaan, sehingga dengan perbuatanTergugat tersebut membuat malu
    Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat terkena kasus pencurian sepeda motor dandipenjara 7 bulan, sehingga Penggugat mengaku malu
    berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat / Tergugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat ada kasus pencurian sepeda motor dan dipenjara 7 bulan.Garagara kasus itu Penggugat malu
    Garagara kasus ituPenggugat malu dan marah kepada Tergugat sampai bertengkar.
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat terlibat kasus pencurian sepeda motor dan dipenjara 7 bulan.Garagara kasus itu Penggugat malu dan marah kepada Tergugat sampaibertengkar. Setelah itu Penggugat lalu pulang ke rumah orang tuanya;4.
Register : 18-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 185/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 28 Nopember 2012 — RUHAS ALIAS LARUHA BIN TAHERE’
316
  • memperjelaspermasalahantersebut;e Selanjutnya setelah terdakwa dipanggil oleh H.ASI, terdakwa kembali ke kiostempat jualannya dan berkata saya kira takut dia lapor saya kepada kepalapasar, disamping itu terdakwa juga mengatakan Aji Pabbeleang (HajiPembohong), Haji Majassipa (Haji jelek sifatnya), Mapakka Lillana (bercabanglidahnya);e Bahwa oleh karena terdakwa mengataingatai saksi Hj.MAISA tersebutdilakukan ditempat umum serta dilihat atau didengar oleh banyak orang, makamengakibatkan saksi Hj.MAISA merasa malu
    semua orangmendengarnya dan saksi merasae Bahwa yang membuat saksi merasa tersinggung dan dihina oleh terdakwaadalah ketika terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa saksi Ajipe belleang (yang artinya Haji Pembohong), aji majasipa (yang artinya Hajitidak baik sifatnya), mappakka lillana (yang artinya bercabang lidahnya),dimana hal tersebut dikatakan terdakwa dengan suara yang keras di depanumum di pasar Lakessi yang didengar dan diketahui banyake Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu
    ibu saksiyaituPer.Maisa;e Bahwa benar pada saat saksi sampai di pasar, saksi melihat terdakwa sedangmenghina ibunya dengan perkataan Mankko memang Majasippa Mu (yangartinya memang jelek sifatmu), Aji Bawang Mi (yang artinya Haji saja), AjiMappakka Lillana (yang artinya Haji yang bercabanglidahnya);e Bahwa benar terdakwa mengatakan katakata tersebut dengan suara keras,sehingga terdengar orangorang yang ada disekitar tempatkejadian ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, ibu saksi merasa malu
    tempat jualannya dan berkata dengan suara keras saya kira takut dialapor saya kepada kepala pasar, disamping itu terdakwa juga mengatakan kepada saksiPer.Maisa yang berada disebelah tempat jualannya yaitu Aji Pabbeleang (HajiPembohong), Haji Majassipa (Haji jelek sifatnya), Mapakka Lillana (bercabanglidahnya), ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mengataingatai saksi Hj.MAISAtersebut dilakukan ditempat umum serta dilihat atau didengar oleh banyak orang, makamengakibatkan saksi Hj.MAISA merasa malu
    jawab menurut hukum atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, maka perlu pula dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan bagi diri terdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : 22222222 nne nnn n nnn e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban merasa malu
Register : 19-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 824/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 17 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Termohon menyampaikan kepada para tetangga bahwa selama 3 bulan Pemohontidak pernah menafkahi Termohon, padahal Pemohon rutin setiap 1 minggu sekalimemberi uang kepada Termohon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) hal inimembuat Pemohon merasa malu kepada paratetang ga;b.
    perkawinan, semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, namun sejak bulan September 2012 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sejak itu antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi;e bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah Termohonsering bicara kepada tetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi uang belanjakepada Termohon sehingga membuat Pemohon malu
    Pemohon, maka pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan untuk menalak Termohon denganalasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga (broken marriage) disebabkan karena masalah Termohon menyampaikankepada para tetangga bahwa selama 3 bulan Pemohon tidak pernah menafkahi Termohon,padahal Pemohon rutin setiap minggu sekali memberi uang kepada Termohon sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) hal ini membuat Pemohon merasa malu
    SAKSI I PEMOHON ASLI dan SAKSI IT PEMOHON ASLI yang menerangkan dengansegala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsung terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berlanjut dengan pisahtempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan September 2012 sampai saat ini telahmencapai 3 (tiga) bulan lamanya, disebabkan masalah Termohon sering bicara kepadatetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi uang belanja kepada Termohon sehinggamembuat Pemohon malu
Register : 20-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 45/PID.B/2016/PN.TMT
Tanggal 27 Oktober 2016 — IWAN ENTEDAI alias IYA;
7214
  • dan terdakwa tetap mengulang menjawab Bunda sombong,Bunda kurang ajar, Bunda penipu, Kepala Dusun kurang ajar, Kepala Dusunkenyataan perbuatan kurang ajar mendengar hal itu saksi korban merasa tertekandan malu karena dilihat oleh beberapa orang selaku warga saksi korban setelahkejadian itu saksi korban menghindar dan mengadukan hal tersebut ke pihakberwajib.Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 45 /Pid.
    Boalemo saksi sedangberjalan dengan saksi FRITA LAIMA;Bahwa pada saat yang bersamaan Terdakwa menyapa halo bunda sebanyakkurang lebih tiga kali dan saksi korban selalu menjawab halo, baru kKemudianTerdakwa mengatakan halo bunda sombong, bunda penipu, bunda kurangajar dan saksi korban merasa kurang berkenan dan menghampiri Terdakwa;Bahwa saksi koroban menanyakan apa maksud Terdakwa mengatakandemikian;Bahwa saksi korban merasa malu dan kesal terhadap Terdakwa lalu saksikorban pergi dan melaporkan kejadian
    Boalemo saksi korbansedang berjalan melintas dengan saksi FRITA LAIMA; Bahwa Terdakwa mengatakan halo bunda dan saksi korban juga menjawab halojuga, namun setelah lebih dari tiga kali Terdakwa mengatakan halo Terdakwamenambahkan mengatakan halo bunda sombong, bunda penipu, bunda kurangajar dan katakata tersebut ditujukan kepada saksi korban; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat Terdakwa mengatakan hal tersebut saksikorban akan merasa malu karena di lokasi kejadian memang merupakan tempatumum dan banyak
    Yang diserang ini biasanya merasa malu. Kehormatan yangdiserang di sini hanya mengenai kehormatan tentang nama baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganpada hari Sabtu tanggal 20 Februari tahun 2016 sekitar pukul 13.30 Wita didepan rumah saksi RIWAN ADAM tepatnya di komplek tempat pelelangan ikanyang terletak di dusun IV Desa Dulupi Kec. Dulupi Kab.
    Perbuatan Terdakwa membuat malu saksi korban.Halhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya. Terdakwa belum pernah dihukum.
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 3355/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon diketahui mengambil/mencuri yang bukanhaknya dan membuat keluarga Pemohon merasa malu atas perbuatanTermohon;:6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama satu hari;7.
    Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman bersama akan tetapi sejak bulan Akhir Juni2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon diketahui mengambil/mencuriyang bukan haknya dan membuat keluarga Pemohon merasa malu atasperbuatan Termohon;; Bahwa sejak satu hari yang lalu antara #0046# dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Hal
    Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Akhir Juni 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon diketahul mengambil/mencuri yang bukan haknya dan membuatkeluarga Pemohon merasa malu atas perbuatan Termohon;; Bahwa sejak satu hari yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;
    pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Akhir Juni 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan awal Juli 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon diketahui mengambil/mencuri yang bukanhaknya dan membuat keluarga Pemohon merasa malu
    mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Akhir Juni 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon diketahui mengambil/mencuriyang bukan haknya dan membuat keluarga Pemohon merasa malu
Register : 06-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0144/Pdt.P/2017/PA.Pkj
Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
149
  • Kaidang;2 Membebankan biaya perkara kepada pemohon menurut hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan;Bahwa. majelis hakim telah memberikan nasihat agar Pemohon menungguhingga anaknya yang bernama Bakri bin Baba mencapai batas umur 19 tahun tetapitidak berhasil. karena Pemohon merasa malu apabila tetap menunggu anaknyamencapai umur 19 tahun karena antara anak Pemohon dengan calon istri anakPemohon sudah menajalani hubungan
    yang tidak layaknya suami istri, sehingga akanmembuat Pemohon malu apabila anak Pemohon tidak segera dinikahkan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi dan maksudpermohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa. majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Bakri bin Baba sedangkan calon istrinya yang bernama Kasmila binti H.Kaidang tidak datang karena sakit sebagaimana surat keterangan
    Kaidang sudah saling mencintai danmenyayangi, bahkan hubungan anak pemohon dengan perempuan tersebutsudah melebihi dari yang dilarang agama; Bahwa, Pemohon merasa malu apabila anaknya tidak segera dinikahkandan anak Pemohon tersebut juga ingin menikahi perempuan bernama Kasmilabinti H. kaidang; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai buruh bangunandan telah mampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila menikahdengan perempuan bernama Kasmila binti H.
    Kaidang sudah saling mencintai dan sudah melakukan hubungan yangdilarang oleh agama, bahkan perempuan yang ingin dinikahinya tersebut telahhamil. sehingga Pemohon merasa malu apabila tidak segera untuk menikahkananaknya dan anak Pemohon sutuju dan ingin menikah; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Pemohon dan orang tua calonistri anak Pemohon telah merestui keinginan anak Pemohon untuk menikahdengan perempuan bernama Kasmila binti H.
    Kaidang; Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan Kasmila binti H.Kaidang sudah saling kenal mengenal dan saling mencintai. bahkkan telahberkeinginan menjalin hubungan yang serius kejenjang perkawinan, dan orangtua Pemohon merasa malu karena antara anak Pemohon dengan calon istrinyatelah terjadi perbuatan sebagaimana layaknya suami istri yang melebihi daridilarang oleh agama sebelum terjadinya pernikahan; Bahwa anak Pemohon belum berumur sembilan belas tahun, sehinggakeinginan Pemohon tersebut
Register : 21-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 825/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak mau menerima anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasamalu pada temanteman maupun tetangga karena istri Penggugat adalah janda yangmempunyai anak satu sehingga sikap Tergugat keras pada Penggugat maupun anakPenggugat bahkan Tergugat juga suka memakimaki Penggugat meskipun itu di depanorang banyak sehingga Penggugat merasa malu;.
    keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatselama 8 bulan, kemudian pindah ke rumah milik bersama selama 9 tahun 7bulan dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menerimaanak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasa malu
    Bahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menerimaanak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasa malu pada temantemanmaupun tetangga karena istri Penggugat adalah janda yang mempunyai anaksatu sehingga sikap Tergugat keras pada Penggugat maupun anak Penggugatbahkan Tergugat juga suka memakimaki Penggugat meskipun itu di depanorang banyak;d.
    perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut;ahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 1 tahun;ahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak mau menerima anak Penggugat dari suamiterdahulu, Tergugat merasa malu
Register : 27-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1714/Pdt G/ 2011 / PA. Wsb
Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
70
  • Tergugat belum pernah melakukan hubungankelamin ( Qobla dukhul)Bahwa sejak pernikahan bulan Mei tahun tahun 2010, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah terasa goyah ;Bahwa peristiwa itu disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab selalumengabaikan selama Penggugat mengikuti Tergugat kurang lebih 2 bulanTergugat tidak pernah membahagiakan Penggugat jika tidur selalumembelakangi sehingga Penggugat sebagai istri sering menanggungperasaan;Bahwa Penggugat dengan pasifnya Tergugat tidak malu
    malu sudah berusahamemancing gairah Tergugat dengan pelan berusaha menyentuh badannya tetapiTergugat tetap diam bahkan tidurnya menjauh dari Penggugat yang akhirnyamenjadi pertengkaran ;Bahwa dengan keadaan seperti itu Penggugat seperti tidak ada artinya dimataTergugat mesti yang sudah cukup sabar menanti kehangatan seorang suamitetapi tidak kunjung datang yang akhirnya Penggugat merasa tidak krasan,apalagi ditempat Tergugat pekerjaannya sangat berat dirasakan;Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran
    tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya/wakilnya, sedangkan ternyata tidak hadirnya tersebut tidak adaalasan yang sah, maka Tegugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidaktenteram karena antara Penggugat dan Tergugat yang sudah kumpul dirumahTergugat 2 bulan tergugat tidak membahagiakan Penggugat karena kaaau tidurTergugat membelakangi Penggugat dan Penggugat tidak malu
    malu sudahmemancing gairah Tergugat tapi Tergugt tetap diam lalu terjadi pertengkaran kinitelah hidup pisah 1 tahun 2 bulan .Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2. harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan, yang sah sehinggaPengugat berhak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa saksi keluarga telah menerangkan sebagaimana mestinyaberdasarkan atas penglihatan dan pendengaran sendiri sehingga keterangan tersebutdapat diterima sabagai bukti dalam
Register : 08-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Sdw
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon:
SILAS
3215
  • Maka kamihalaman 1 dari 6, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2020/PN Sdwsebagai orang tua mau mengganti nama anak kami SHAVINA biar anakkami tidak malu dan minder lagi, berharap dengan ganti nama anak kamimempunyai semangat dan mau berteman sama anakanak lainnya dantidak diejek lagi;4.
    Saksi Madalena menerangkan bahwaShavina sering diejek oleh temanteman sekolahnya dengan memanggilnyahalaman 3 dari 6, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2020/PN SdwSapi sehingga membuat Shavina menangis dan merasa malu karenadipanggil Sapi;Menimbang, bahwa saksi Madalena selanjutnya menerangkan bahwakarena malu dipanggil Sapi kemudian Shavina tidak mau masuk sekolahsehingga orang tuanya berkeinginan untuk mengganti nama anaknya dariShavina menjadi Elifhelsi Ersi dengan harapan agar temanteman sekolahShavina
    mulai dengan petitum angka2 permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2, Pemohon mohon agarpengadilan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama AnakPemohon dari SHAVINA menjadi ELIFHELSI ERSI;Menimbang, bahwa terhadap' petitum ini pengadilan dapatmengabulkannya, karena dipersidangan diperoleh fakta bahwa nama anakPemohon yang sejatinya bernama Shavina tetapi temanteman sekolahnyamemanggilnya Sapi sehingga secara psikologis akan mempengaruhikepercayaan diri anak sehingga anak malu
Register : 01-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 663/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
187
  • Tergugat sering mengambil utang tanpa sepengetahuan, sehinggaPenggugat selaku isteri sering merasa malu dan minder. Tergugat tidak mau dinasehati, ingin menang sendiri.. Bahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas, namun Penggugat masih bersabar dan tegar serta tetapmempertahankan rumah tangga walaupun dalam dalam hati Penggugatdiselimuti rasa sakit hati dan kecewa..
    Disampingitu Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehingga Penggugat malu;Bahwa saksi pernah melihat penagih hutang datang di rumah saksi untukmenagih hutang Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak limabulan lalu atau sejak Juli 2016 sampai sekarang;Bahwa setelah berpisah telah ada upaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat dan Tergugat sudahtidak mau;.
    Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun adalah karena Tergugat tidak terobuka mengenai penghasilannya, danbila Tergugat memberikan uang belanja kepada Penggugat, sering dimintakembali, hal ini saksi ketahui karena Penggugat sering curhat kepada saksi.Disamping itu Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehinggaPenggugat malu; Bahwa saksi pernah melihat penagih hutang bernama Radi datang dirumah saksi untuk menagih hutang Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah
    Tergugat sering berhutang tanopa sepengetahuan Penggugat, sehinggaPenggugat selaku isteri sering merasa malu dan minder. Tergugat tidak mau dinasehati, ingin menang sendiri..
    ;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehinggaPenggugat malu dimana kedua saksi Penggugat pernah melihat penagih hutangdatang menagih di rumah orang tua Penggugat yang merupakan kediamanPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangdidukung dengan persangkaan Hakim maka terbukti bahwa penyebab lainPenggugat dan Tergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering berhutangkepada
Register : 10-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 124/PID.SUS/2019/PT PTK
Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : DUDY RITOKO, SH
Terbanding/Terdakwa : VIMIE als ANIUE
358292
  • Tonny Johan : tidur sama suami orang gak tau malu masih aja belagu kayapun hasil dari Suami orang;b. Tonny Johan : ada yang kenal pelacur ini asal ada uang langsung dikasihsot lamalama opetnya pasti hancur;c. Tonny Johan : dulu dia pernah selingkuh sama suami orang kenak istrinyatau kenak istrinya pukul sekarang Jiu diamdiam lagi Sama suami orangtidak kapokkapok nya dia;d.
    Tonny Johan : lihatlah pelacur ini sok kaya gak tau malu Suami orangdikasin tidur habis tidur diajak jalanjalan terus belanja ini itu, jandamurahan gak tau malu minta duit sama Ssuami orang untuk berobat orangtuannya di kuching masih sok kaya;e. Tonny Johan : itu Suami orang kasih dia uang langsung dikasih sot;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 124/PID.SUS/2019/PT PTKf. Tonny Johan : biasa orang gemuk tandanya bahagia tapi ini gemuk karenaminum obat KB n siau;g.
    Tonny Johan : Tidur Sama suami orang gak tau malu masih aja belagukaya pun hasil dari Suami orang;b. Tonny Johan : Ada yang kenal pelacur ini asal ada uang langsung dikasihsot lamalama opetnya pasti hancur;c. Tonny Johan : Dulu dia pernah selingkuh sama suami orang kenak istrinyatau kenak istrinya pukul sekarang Jiu diamdiam lagi sama suami orangtidak kapokkapok nya dia;d.
    Tonny Johan : Lihatlah pelacur ini sok kaya gak tau malu Suami orangdikasin tidur habis tidur diajak jalanjalan terus belanja ini itu, jandamurahan gak tau malu minta duit sama suami orang untuk berobat orangtuannya di kuching masih sok kaya;e. Tonny Johan : Itu suami orang kasih dia uang langsung dikasih sot;f. Tonny Johan : biasa orang gemuk tandanya bahagia tapi ini gemuk karenaminum obat KB n siau;g.
    Bahwa Penuntut Umum menilai Hakim Pengadilan Negeri Singkawangmelalui putusannya nomor 163/Pid.Sus//2019/PN.SKW tanggal 22Agustus2019 tidak mempertimbangkan apa yang terjadi setelah postingan yangdilakukan terdakwa kepada saksi korban TJONG SUSANSI ALS SANTIdiketahul banyak oleh orang , dimana akibat postingan terdakwa tersebutsaksi korban TJONG SUSANSI ALS SANTI dan anak saksi korban TJONGSUSANSI ALS SANTI merasa malu hingga saksi korban TJONG SUSANSIALS SANTI harus berhenti bekerja, termasuk adanya
Upload : 02-08-2012
Putusan PN BIAK Nomor -30/Pid.B/2012/PN.BIK
-KLEMENS JENSENEM
8913
  • hal itu diketahui umum, yangdilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat sedangberlangsung pertemuan penyelesaian masalah sengketa tanah antarakorban LOT YENSENEM dan adik Terdakwa, tibatiba Terdakwa KLEMENSJENSENEM mengeluarkan katakata menuduhkan suatu hal yang ditujukankepada korban, Lot, kamu punya ijazah itu palsu, kamu punya ijazahitu kamu beli, yang mana katakata pencemaran tersebut, Terdakwa3sampaikan di depan banyak orang sehingga korban merasa malu
    tersebutdidengar oleh banyak orangkarena pada saat itu sedangberlangsung musyawarah untuk menyelesaikan masalahsengketa tanah;Bahwa Terdakwa mengeluarkan katakata tersebut kepadasaksi korban adalah tidak benar dilakukan oleh saksikorban hanya saja Terdakwa merasa jengkel selain karenaTerdakwa merasa telah dihina oleh saksi korban, jugaoleh karena tanah sengketa tersebut sebagian sudahtermasuk bagian tanah milik saudara TOBING;9 Bahwa atas perkataan Terdakwa tersebut, saksi korbanmerasa keberatan dan malu
    (Prof.Satochid Kartanegara, S.H.Kumpulan Kuliah, Balai Lektur Mahasisiwa, 596);Menimbang, Bahwa penyampaian pandangan tentang seseorangterhadap suatu perbuatan, baik secara lisan atau tulisan ataupundalam media lainnya patut memperhatikan halhal yang secara umumdapat menimbulkan perasaan malu, hina, rendah, tidak enak didengar,aib, cela atau noda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa pada hari Selasa,tanggal 02 Agustus 2011sekitar jam 10.00 WIT,bertempat
    Perbuatan memakaiijazah palsu adalah perbuatan yang tidak benar dimata masyarakat,sehingga saksi korban merasa malu dikatakan oleh Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang tidak benar' tersebut, oleh karenaperkataannya tersebut adalah tidak benar dilakukan oleh saksikorban dan perbuatan tersebut adalah merupakan sesuatu perbuatanyang tercela sehingga orang yang melakukan perbuatan itu dengansendirinya telah menjadikan nama baiknya rusak, sehingga perkataanTerdakwa itu adalah merupakan perbuatan yang
    berupa menyerangkehormatan seseorang, yang mana bila perbuatan yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut kepada saksi korban adalah tidak benar atau tidakdilakukan olehnya sehingga telah membuat malu serta keberatan darisaksi korban, sehingga dengan demikian unsur kedua ini telahterpenuhi;Ad.3.