YUSUF;Bahwa waktu itu terdakwa sempat melontarkan katakata Anak iniyang sudah bikin malu keluarga (siri) saya;Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah ada masalah dengan terdakwanamun menurut saksi, terdakwa sampai marah kepada saksi disebabkanmasalah sms yang terdakwa kirimkan kepada anak terdakwa yangperempuan bernama YUSNITA karena saksi berpacaran denganYUSNITA akan tetapi tidak disetujui oleh terdakwa ;Bahwa menurut saksi umur YUSNITA sekitar 15 tahun;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi masih merasa

AMBO ESEBIN BASO MAHMUD serta tidak mengeluarkan katakata Anak ini yang sudahbikin malu keluarga (siri) saya ;2 SaksiANDI ASKAR BIN ANDI MUHTAR, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu mengenai adanyapengancaman oleh terdakwa terhadap Ik.

AMBO ESE BINBASO MAHMUD yang sedang duduk diatas sepeda motor sambilterdakwa mengatakan Anak ini yang sudah bikin malu keluarga(siri) saya, bersamaan dengan itu terdakwa mengangkat parangnya danlangsung mengayunkan ke arah Ik. AMBO ESE BIN BASO MAHMUDdengan keras akan tetapi Ik. AMBO ESE BIN BASO MAHMUD dengancepat menghindar ;Bahwa terdakwa mengayunkan parangnya kearah Ik.

AMBO ESE BIN BASO MAHMUD;e Bahwa terdakwa tidak pernah pula mengucapkan katakata Anak iniyang sudah bikin malu keluarga (siri) saya kepada Ik. AMBO ESEBIN BASO MAHMUD;e Bahwa terdakwa sewaktu membawa parang panjangnya dihadapkan kearah bawah dan tidak diayunkan ke arah Ik.

AMBO ESE BIN BASO MAHMUDserta terdakwa tidak pernah pula mengucapkan katakata Anak ini yang sudahbikin malu keluarga (siri) saya kepada Ik.

dari 11 Putusan Nomor 415/Pid.B/2018/PN BywBahwa selanjutnya Terdakwa juga mengatakan saksi Kasemi telahmenyebari kemenyan dan garam dengan tujuan yang tidak baik di dalam rumahTerdakwa;Bahwa Terdakwa juga mengatakan kepada para saksi Supriyanto danKasemi atas perbuatan para saksi mengakibatkan rumah tangga dari Terdakwajadi tidak tentram/ sering cekcok dengan suami Terdakwa sendiri;Bahwa atas perbuatan dari Terdakwa para saksi yaitu Supriyanto danSukemi merasa dirugikan merasa kecewa dan merasa malu

yangbernama Kasemi; Bahwa saksi dan Terdakwa masih mempunyai hubungan keluarga yangmana Terdakwa merupakan kakak ipar saksi, yang telah menikah dengankakak kandung saksi; Bahwa Terdakwa menuduh saksi telah memasang cok bakal (Ssaranayang dipakai ritual isinya kembang, telur, kluak, kendi kecil, kaca, cermin,irisan kunir, uang receh) dibelakang pocok rumah miliknya, dengan tujuantidak baik, serta juga dituduh telah menyebari menyan dan garamdidalam rumahnya dengan tujuan tidak baik;Bahwa merasa malu

menjadi tidak tentramatau sering cek cok dengan suaminya;Bahwa menurut Terdakwa saksi telan memasang cok bakalditempatnya, dan istri saksi telah menyebar menyan dan garam dirumahTerdakwa, namun pada saat saksi tanya kapan itu terjadi, TerdakwaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 415/Pid.B/2018/PN Bywmenjawab kalau ingin tahu mau diajak ke orang spiritual yang ada digambiran, namun saksi tidak pernah ketemu dan tidak pernah diajak ketempat spiritual tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa malu

telah dituduhkan tersebut rumah tangga Terdakwa menjadi tidaktentram atau sering cekcok dengan suaminya;Bahwa menurut Terdakwa suami saksi telah memasang cok bakalditempatnya, dan saksi telah menyebar menyan dan garam dirumahTerdakwa, namun pada saat saksi tanya kapan itu terjadi, Terdakwamenjawab kalau ingin tahu mau diajak ke orang spiritual yang adadigambiran, namun saksi tidak pernah ketemu dan tidak pernah diajak ketempat orang spiritual tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa malu

Kasemi; Bahwa atas perbuatan dari Terdakwa saksi korban yaitu Supriyanto danSukemi merasa malu dengan masyarakat lingkungan tempat tinggal parasaksi karena seolah apa yang dituduhkan oleh Terdakwa kepada parasaksi benar adanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal

AWAK KAMOEJET KE KORBAN GARAGARA DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUTASFIA malu cut cut yang lain garagara kelakuan dirinya, kami sudah jadikorban garagara dekat dengan Cut Asfia Binti T. Mukhtar Hakim) ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi merasa malu ;Bahwa saksi mengetahui akun facebook Terdakwa memposting photo saksidari anak saksi yang bernama Cut Putri Nabila Binti T.

AWAK KAMOE JET KE KORBAN GARAGARA DEKAT NGEN CUTASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cut cut yang lain garagara kelakuandirinya, kami sudah jadi korban garagara dekat dengan Cut Asfia) ; Bahwa Terdakwa dan keluarganya ada datang meminta maaf kepada ibusaksi (Saksi korban Cut Asfia Binti T.

AWAK KAMOE JET KE KORBANGARAGARA DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cutcut yang lain garagara kelauan dirinya, kami sudah jadi korban garagaradekat dengan Cut Asfia Binti T. Mukhtar Hakim) ;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwaberpendapat tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut :1.

Bagaimanapun, istilah ini mempunyaibanyak persamaan dengan emosi atau perasaan malu ;Bahwa pencemaran nama baik dikenal juga dengan istilah penghinaan,yang pada dasarnya adalah menyerang nama baik dan kehormatanseseorang yang bukan dalam arti seksual sehingga orang itu merasadirugikan.

AWAK KAMOE JET KE KORBAN GARA2DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cut cut yang laingara2 kelakuan dirinya, kami sudah jadi korban garagara dekat dengan CutAstfia) ;Bahwa Terdakwa dan keluarga sudah datang menemui saksi Cut Asfia BintiT.

Tempat tinggal : Jalan Putri Malu) Lingkungan VII KelurahanSemula Jadi Kecamatan Datuk Bandar TimurKota Tanjungbalai;Agama : Islam;Pekerjaan : Ikut Orang Tua;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 20 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 11 Maret2017;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Maret 2017sampai dengan tanggal 20 April 2017;.

MUHAMMAD ARIF MUNTHE, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekira pukul 00.15 WIBbertempat di Jalan Putri Malu Lingkungan VIIl Kelurahan Semula JadiKecamatan Datuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai, saksi bersama dengansaksi Ismoyo Ramadiansyah yang bertugas di Polres Tanjungbalai telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Ramadhiansyah alias Diankarena ditemukan di atas tanah didekat Terdakwa duduk berupa 1 (satu)buah kotak plastik

kecil warna hitam yang di dalamnya terdapat 5 (lima)bungkus kecil plastik klip transparan berisi serbuk kristal diduga Narkotikajenis sabu; Bahwa kejadian tersebut berawal saat saksi bersama rekan saksi mendapatinformasi dari masyarakat yang dapat dipercaya menerangkan bahwa adaseorang lakilaki sedang memiliki Narkotika jenis sabu yang berada di JalanPutri Malu; Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersama rekan saksimelakukan penyelidikan dengan menuju lokasi yang dimaksud lalusetibanya

ISMOYO RAMADIANSYAH, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekira pukul 00.15 WIBbertempat di Jalan Putri Malu Lingkungan VIIl Kelurahan Semula JadiKecamatan Datuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai, saksi bersama dengansaksi Muhammad Arif Munthe yang bertugas di Polres Tanjungbalai telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Ramadhiansyah alias Diankarena ditemukan di atas tanah didekat Terdakwa duduk berupa 1 (satu)buah kotak plastik

sejak bulan Januari Tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonyang sering memposting permasalahan keluarga di Facebook, sehinggaPemohon merasa sangat malu dan merasa tidak dihargai lagi sebagiseorang Suami;4.

Nama anak umur 7 tahun sekarang anak yang pertamadalam asuhan Pemohon dan anak yang kedua dalam asuhan Termohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsejakbulan Mei tahun 2021 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon yang seringmemposting permasalahan keluarga di Facebook, sehingga Pemohonmerasa sangat malu;Putusan Nomor.150/Padt.G/2022/PA.Tbn Hal. 3 dari 13 Hal.

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dariTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon yang sering memposting permasalahan keluargadi Facebook, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan merasa tidakdihargal lagi sebagi seorang Suami Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumahsekitar 8 bulan Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon,

menempuh mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Farug Abdil Hag,SHI,.MHI., Mediator Pengadilan Agama Tuban , yang menyatakan bahwamediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon yangsering memposting permasalahan keluarga di Facebook, sehingga Pemohonmerasa sangat malu

Nama anak umur 7 tahun sekarang anakyang pertama dalam asuhan Pemohon dan anak yang kedua dalam asuhanTermohon Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lag,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon yang sering memposting permasalahankeluarga di Facebook, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan merasatidak dihargai lagi sebagi seorang Suami Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal

lalu terdakwa menjawab dengan suara keras Kau bodat, mendengar hal itu,saksi langsung keluar dari rumah dan melihat terdakwa di depan rumah saksimengambil batu mau melempar saksi lalu saksi mendatangi terdakwa dan melakukanpenganiayaan terhadap terdakwa;Bahwa perkelahian itu berhenti karena dilerai oleh orang tua saksi;Bahwa saksi merasa tersinggung dan malu atas penghinaan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang, bahwa

HUTAGALUNG;Bahwa saksi merasa tersinggung dan malu atas penghinaan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatandengan keterangan saksi yang menyatakan bahwa terdakwa ada mengatakan bodat, menurutterdakwa ia hanya mengatakan saksi sarjana taik saja;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi III: RENTA

monyet), bodat hamu sude (monyetkalian semua);Bahwa kemudian saksi korban menampar pipi sebelah kiri terdakwa sebanyak 1(satu) kali dengan tangan kanan, lalu terdakwa mengambil batu dan mau melemparnyakepada saksi korban;Bahwa terdakwa tidak jadi melempar baut tersebut karena langsung diambil oleh saksikorban, selanjutnya terdakwa mengatakan Sarjana te do ho yang artinya sarjana taiknya kau sambil menunjuk saksi korban dengan jari telunjuk tangan kanannya;Bahwa saksi korban merasa tersinggung dan malu

dengan berita acara penyidikan, terlepas dari apakah terbuktiatau tidaknya perbuatan materiil yang didakwakan Penuntut Umum tersebut kepada paraterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur barang siapa telahterpenuhi ;Ad.2 Dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduhdia melakukan sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghina yaitu menyerang kehormatandan nama baik seseorang, yang mengakibatkan orang yang diserang merasa malu

ada mengatakan saksi korban dengan bodat (monyet), danterdakwa juga tidak dapat menghadirkan saksisaksi yang dapat mendukung keterangannyauntuk membuat terang dan jelas perkara ini;Menimbang, bahwa perkataan Ho bodat (kau monyet), bodat hamu sude (monyetkalian semua), dan juga perkataan Sarjana te do ho yang artinya sarjana taik nya kau, adalahmerupakan katakata yang mengandung makna penghinaan yang dapat merusak nama baikseseorang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu

dari Terdakwa maka saksiTUBAGUS RIAN ZAINUDIN ARDIYANSA, saksi EMANUEL PIUS WAE dan saksiAMBROSIUS MAMUDE YAWA dan siswa siswi lainnya langsung pulang meninggalkansekolah; nn nono nnnnn nnnnnnnnnnnn nn nnnnnnnnennn nnnnnenenneeBahwa saksi TIMOTIUS FANGOHOY mengetahui peristiwa tersebut pada hari Selasatanggal 06 Desember 2011 pada saat berada di sekolah dan diberitahukan oleh saksiTUBAGUS RIAN ZAINUDIN ARDIYANSA, Bahwa saksi TIMOTIUS FANGOHOY mendengar perkataan dari Terdakwa merasatersinggung dan malu

Desember 2011 saksidiberitahu oleh murid sekolah SMK Santo Anthonius yang bernama saksi Tubagus bahwaTerdakwa Alfons Loblar pada hari Senin tanggal 05 Desember 2011 sekitar jam 08.00WIT telah mengumpulkan anakanak murid siswasiswi SMK Santo Anthonius di depanhalamann sekolah dengan mengatkan kalian libur tanpa batas sampai Kepala Sekolahmasuk, dan Pak TIMO (saksi korban) itu adalah Provokator setelah itu TerdakwaAlfons Loblar menyuruh siswasiswi untuk pulang ke rumah masingmasing;e Bahwa saksi merasa malu

Terdakwa tepat berdirididepan siswa siswi sekolah SMK Santo Anthonius langsung mengatakan bahwa PakTimo (saksi korban) itu sebagai Provokator atas turunnya Pak Hengky sebagai KepalaSekolah, dan kalian semua mulai besok libur tanpa batas waktu setelah Terdakwamengatakan hal tersebut kemudian Terdakwa menyuruh siswa siswi untuk pulang kerumah masingmasing; Bahwa saksi menjelaskan akibat dari pernyataan Terdakwa yang mengatakan saksikorban Timotius Fangohoy sebagai Provokator membuat saksi korban merasa malu

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Timotius Fangohoymendengar perkataan dari Terdakwa merasa tersinggung dan malu sehingga harga diridan nama baiknya telah tercemar, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelismenilai Unsur Menyerang Kehormatan atau Nama Baik Seseoarng denganMenuduhkan hal, yang maksudnya Terang supaya hal itu diketahui Umum iniTerpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (1) KUHP telahTerpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan

Pemidanaan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, sesuai denganketentuan Pasal 222 KUHAP maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam Amar Putusan ini;10MGR DANE viscssnscannansce ssexanncneasnaca axonsMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut : 1.9Halhal yang memberatkan :Terdakwa bersikap sangat emosional;Perbuatan Terdakwa telah membuat rasa malu

Bahwa meskipun Tergugat selalu menyakiti, membuat malu danmengecewakan Penggugat karena perbuatan Tergugat seperti yang di point5 (lima) namun Penggugat berusaha sabar dan selalu memaaftkanTergugat, namun pada pertengahan Juli 2020 Tergugat kembali melakukankeributan dengan kakak Penggugat dan pada akhir Juli 2020 Tergugat jugamelakukan keributan dengan salah satu organisasi massa sehinggamenjadikan Penggugat sangat malu, kecewa dan marah hingga akhirnyapada 30 Juli 2020 terjadi pertengkaran antara

Penggugat dan Tergugat danpada saat itu Tergugat mengatakan wis ayuh rumahtanggane dewekdiberesi bae dan Penggugat langsung setuju untuk berpisah karenaPenggugat sudah sangat malu, kecewa dan sakit hati karena Tergugat tidakpernah berubah dan selalu membuat malu keluarga dan setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orangtua Tergugatdi Desa karangrau, Kecamatan Sokaraja hingga sekarang7.

Satu) mengatakan didepan orang banyak dengan menggunakanpengeras suara mengatakan, pecat semua pegawai SPBU karena merekapapancuri semua sedangkan terdakwa II (dua) dengan cara berteriakteriak di depanSPBU Ampana yang pada saat itu sedang melakukan unjuk rasa denganmengatakan pa , pudin papancuri, kasi keluar pa pudin dari kantor, keluar nganakalau kau mau bakalae dengan saya, akibat perkataan terdakwa (satu) danterdakwa Il (dua) sehingga saksi SYARIFUDIN DUNGGIO alias PUDING dankeluarganya merasa malu

No. 168/Pid.B/2013/PN.PSOe Bahwa pada saat itu saksi merasa malu karena saksi diteriaki papancuri saatunjuk rasa berlangsung;Atas keterangan yang saksi berikan, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. ROBIN A.

melakukan pencemaran nama baik adalah paraterdakwa;e Bahwa sepengetahuan saksi cara para terdakwa melakukan pencemarannama baik dengan cara berteriakteriak di depan SPBU Ampana yang padasaat itu sedang melakukan unjuk rasa kemudian lengkeng mengatakan didepan masyarakat banyak pa pudin papancuri, kasi keluar pa pudin darikantor, keluar ngana kalau mau bakalae dengan saya;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para terdakwa ada masalah denganPudin;e Bahwa akibat perobuatan para terdakwa pudin merasa malu

Lengkengtidak pernah berselisih faham dengan saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi pudin merasa malu;Atas keterangan yang saksi yang dibacakan, para terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa tidak mengajukan alat buktiyang meringankan;Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan terdakwa . ANDI MUH.FIKRI alias FIKRI, terdakwa II.

No. 168/Pid.B/2013/PN.PSO14Dunggio alias Pudin dan perkataan yang dikeluarkan oleh terdakwa dan terdakwa IIditujukan kepada saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin dan akibat perkataan yangdikeluarkan oleh terdakwa dan terdakwa II saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin dankeluarganya merasa malu karena merasa tidak pernah melakukan pencurian sepertiyang dikatakan oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsursengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang

esambelih been so sengkok (artinya: kamu pelacuranjing, kamu anak haram tidak punya bapak, banyak penis lakilaki keluar masuk ke vaginamupelacur, awas pelacur kamu saya bunuh, mau diinjakinjak kamu, mau disembelih kamu dengansaya).Bahwa perkataanperkataan terdakwa diucapkan dengan nada keras dan emosi kepadasaksi korban SAPTANTRI DEWI WINDHI, S.Sos sampai tetangga kos dan teman kos saksikorban mendengarnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SAPTANTRI DEWI WINDHI,S.Sos merasa malu

awas yeh saya bunuh kamu, kalau ketemu dijalan econgkeah matanah been,esembelih been so sengkok, jelengagih yeh patek sondel ;Bahwa perkataan itu didengar oleh penghuni kos dan pemilik kos, hingga pemilik kosmenegur saksi, saksi pun terpaksa menjelaskan pada satu per satu penghuni kos yangada;Bahwa percekocokan tersebut terhenti setelah kakak Ariyanto ditelepon dan disuruhdatang oleh Ariyanto;Bahwa saksi tahu Ariyanto dulu pernah menikah dengan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu

mengetuk pintu, Ariyanto (mantan suami terdakwa)yang membuka pintu namun Saptantri berteriak, Ada apa.Bahwa terdakwa lalu mencaci maki Saptantri dengan mengatakan pelacur berulangkali;Bahwa akibat teriakan terdakwa yang berulang kali dan keras itu membuat penghunikos yang lain keluar, dan Sapatantri pun ditegur oleh ibu kos karena membuatkeributan;Bahwa atas kejadian itu Saptantri lantas menjelaskan pada penghuni kos perihal yangterjadi, dan akhirnya Saptantri keluar dari kosan tersebut karena malu

Unsur sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalanmenuduh dia melakukan sesuatu perbuatan dengan maksud yang nyata akantersiarnya tuduhan itu;Menimbang, bahwa sengaja (opzettelijk) terdapat dalam Pasal 310 KUHP,maksudnya harus ada niat untuk berbuat sesuatu dengan maksud agar orang lainmendapatkan malu di depan umum;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan:e Terdakwa mendatangi kosan Saptantri, karena terdakwa merasa tersinggung anaknyadisebut anak haram oleh Saptantri

mengenai hal ini saksisaksi (selain Saptantri) tidakyakin apakah terdakwa ada mengucapkan katakata tersebut;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis pada intinya terdakwa mencaci makiSaptantri dengan menyebut Saptantri pelacur berulang kali dengan suara keras,keributan ini mengundang penghuni kos yang lain dan juga ibu pemilik kos;11Menimbang, bahwa Saptantri terpaksa harus menjelaskan satu per satu kepadapenghuni kos dan ibu kos yang sesungguhnya terjadi, hingga akhirnya karena tak kuatmenanggung malu

rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Februari tahun 2016 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon cemburu butatanpa alasan yang jelas karena Pemohon pernah dituduh dan difitnah telahberselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkan Termohon juga menuduhPemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istri dengan kakak iparPemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukan perbuatantersebut, sehingga Pemohon merasa malu

Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohonpernah dituduh dan difitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohonbahkan Termohon juga menuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknyasuami istri dengan kakak ipar Pemohon, padahal Pemohon tidak pernahsekalipun melakukan perbuatan tersebut, sehingga Pemohon merasa malu

orangtua Termohon kurang lebih selama1 bulan dan belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohonpernah dituduh dan difitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkanTermohon juga menuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istridengan kakak ipar Pemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukanperbuatan tersebut, sehingga Pemohon merasa malu

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohonpernah dituduh dan difitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkanTermohon juga menuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istridengan kakak ipar Pemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukanperbuatan tersebut, sehingga Pemohon merasa malu dan merasa nama baiknyadicemarkan oleh Termohon.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Februari 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohon pernah dituduh dandifitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkan Termohon jugamenuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istri dengan kakak iparPemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukan perbuatan tersebut,sehingga Pemohon merasa malu dan merasa nama

Laka maning sira ntas ning umahe kita(kamu ngambil uang saya Rp. 400.000,00. nggak ada lagi karena kamuyang habis dari rumah saya);Bahwa mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi bersumpah DemiAllah tidak mengambil uangnya terdakwa;Bahwa saat terdakwa menuduh saksi mengambil uang terdakwa yangmendengar banyak orang sehingga saksi menjadi malu dan akhirnyamelaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi dan terdakwamengatakan kalau uangnya sudah ketemu

mendengar terdakwa menuduh Rasinahdengan mengatakan Ras duit kita ilang ning umah, laka maning sira singnyolong, soale sira ntas sing umahe kita (Ras uang saya dirumah hilang,tidak ada lagi kamu yang mencuri, soalnya kamu yang habis dari rumahSaya);Bahwa terhadap tuduhan tersebut saksi Rasinah mengatakan DemiAllah, saya tidak mencuri uang kamu*;Bahwa setelah kejadian itu antara Terdakwa dan saksi korban tidakbertengkar akan tetapi terdakwa pulang dan lou Rasinah juga pulangsambil menangis karena malu

Unsur Sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang denganjalan menuduh diamelakukan sesuatuperbuatan dengan maksudyangnyataakan tersiarnya tuduhan itu :Menimbang, bahwa merusak kehormatan ditujukan kepada nama baikseseorang untuk menimbulkan rasa malu;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN.ldmMenimbang, bahwa dari fakta di persidangan benar pada hari Rabu,tanggal 18 Maret 2015 sekitar pukul 07.30 WIB, didepan rumahnya lou Samsiahdi Blok Anjun Rt 04 Rw 03 Desa Pabean Udik, Kecamatan

terdakwa telah menimbulkan rasa malu kepada saksi Rasinahdan merasa nama baiknya rusak;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sengaja merusak kehormatanatau nama baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatuperbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal 310 (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapatterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana

setelah memperhatikan perbuatan terdakwa dantujuan pemidanaan serta adanya permohonan maaf dari korban, maka majelishakim berpendapat bahwa sangat beralasan hukum apabila kepada terdakwadijatuhi pidana bersyarat;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Hakim Majelis menjatuhkanputusan pidana kepada Terdakwa, perlu terlebin dahulu mempertimbangkanhalhal yang memberatkan maupun meringankan pidana yang akan dijatuhkanpada diri Terdakwa, yaitu:HalHal Yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa malu

Termohon juga sering cemburu buta kepada Pemohon dan seringmenuduh Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan permpuanlain dal hal tersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohonmerasa malu; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 11 bulan.; Bahwa Termohon tidak keberatan apabila bercerai dengan Pemohon, Bahwa Termohon tidak keberatan dengan kesanggupan Pemohon untukmemberikan kepada Termohon Nafkah anak sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap

dan sudah dikaruniai 1 (Satu)anak lakilaki bernama NAMA ANAK umur 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkahbelanja sesuai dengan kemampuan Pemohon;Bahwa Termohon juga sering cemburu buta kepada Pemohon dan seringmenuduh Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan perempuan lain danhal tersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohon merasa malu

umur 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkahbelanja sesuai dengan kemampuan Pemohon;Putusan, Nomor 1174/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 5 dari 10 Hal.Bahwa Termohon juga sering cemburu buta kepada Pemohon dan seringmenuduh Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan perempuan lain danhal tersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohon merasa malu

rumah tangga Pemohondan Termohon sejak April 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yang diberikan olehPemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkah belanja sesuai dengankemampuan Pemohon dan Termohon juga sering cemburu buta kepadaPemohon dan sering menuduh Pemohon mempunyai hubungan cinta denganPutusan, Nomor 1174/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 6 dari 10 Hal.permpuan lain dal hal tersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohonmerasa malu

tidak berhasil.; bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,yang penyebabnya adalah Termohon merasa kurang atas nafkah belanjayang diberikan oleh Pemohon padahal Pemohon sudah memberikannafkah belanja sesuai dengan kemampuan Pemohon dan Termohonjuga sering cemburu buta kepada Pemohon dan sering menuduhPutusan, Nomor 1174/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 7 dari 10 Hal.Pemohon mempunyai hubungan cinta dengan permpuan lain dan haltersebut sering di uplod di mensos sehingga Pemohon merasa malu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 03 Januari 1989, di Dusun Jenetallasa, Desa Kayuloe Barat, KecamatanTuratea, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama xxx yangHithikakkan2tel PeaiNcDusun bernama Mannyingarri denganmaskawin berupa kebUt PxltipseOQisRyafinai, dan dihadiri olen dua orang saksimasingmasing bernama Kalepu dan Malu;2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Mannyingarri sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung pemohon II bernama Tarra sedangkan saksi nikahnyamasingmasing bernama Kalepu dan Malu dengan mahar berupa kebun5 are di Dusun Garege, Desa Kassi, Kecamatan Turatea dibayar tunai Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon, dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak8dthpl2 Gas RSukap.

berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il pada tanggal 3 Januari 1989, di Dusun Jennetallasa, DesaKayuloe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto yang dinikahkan olehimam setempat bernama Mannyingarri dengan wali nikah Tarra sebagai ayahkandung Pemohon II, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Kalepu dan Malu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Mannyingarri di depan wali nikah bernama Tarra sebagai ayahkandung Pemohon II dengan mahar berupa kebun 5 are di Dusun Garege,Desa Kassi, Kecamatan Turatea dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Kalepu dan Malu Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan belum dikaruniai anak.3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Kalepu dan Malu.5.

telahdidengarkan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut :1SAKSI :FATMAWATIBINTISURIP : Bahwa sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

mengalami luka;SAKSI :FISKA WAHYUNI SKM ALS IKA BINTI SUNARYO ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap sdri FatmawatiBinti Surip ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

terjadi peristiwa tersebut kakera terdakwa tidakterima diputusin oleh adik ipar saksi;3 SAKSI:RUSDIANA .Spd Als RUS BINTI MAT DIN: e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang menganiaya korban adalah anak saksi sediri beranama Dodi IrawanAls Dodi Bin Johan;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku dan korban ada hubungan pacaran;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

yang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwamembenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana penganiayaane Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari RABU tanggal 14 Mei 2014 ;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku dan korban ada hubungan pacaran;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan ;e Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu

GAEK tersebut.Bahwa terdakwa selama ini tidak pernah melakukan halhal anehterhadap saya, namun sering memperlihnatkatkan kemalannyakepada saksi NISA SABRIANI.Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.12Bahwa saksi selaku nenek saksi korban NISA SABRIANI tidakbisa menerima atas perlakuan tersebut.Bahwa benar semenjak kejadian tersebut diketahui olehmasyarakat banyak saksi merasa malu dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti

sekolah dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;2.

dan tidakmau lagi sekolah.15e Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.e Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.e Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;3.

dan tidakmau lagi sekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.Halaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.18Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum

dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti sekolan dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Halaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.24Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwa tidakmengajukan SaksiSaksi a de charge (Saksi yang meringankan) bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan

Medan kerumah adik saksi ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN TrtBahwa sebelumnya saksi Sudah pernah bertemu dengan terdakwa dan saksitidak tahu apa sebabnya, terdakwa melakukannya ;Bahwa saksi belum mengenal kepribadian terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi mendengar pengakuan darianak saksi dan istri, bahwa terdakwa telah melakukan dengan caramenyetubuhinya dan mengambil fotonya serta menyebarkannya di Mediasosial, kemudian anak saksi menjadi trauma dan merasa malu

;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN TrtBahwa saksi ada melakukan penolakan apabila terdakwa hendakmenyetubuhinya, tetapi saksi selalu mendapat ancaman, sehingga saksimenjadi mengikuti Kemauannya ;Bahwa saksi mengalami trauma dan merasa malu terhadap teman dantetangga ;Bahwa saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudian divisum laludibawa kembali kerumah ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih lajang ;Bahwa saksi tidak tahu saat diambil foto tersebut ;Bahwa setahu saksi tidak ada

2019sekira pukul 12.00 Wib telah terjadi perbuatan terdakwa terhadap anak saksibernama Liskifa Panggabean ;Bahwa sebelumnya saksi belum pernah bertemu dengan terdakwa dan saksitidak tahu apa sebabnya ;Bahwa saksi belum mengenal kepribadian terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi mendengar pengakuan darianak saksi dan istri, bahwa terdakwa telah melakukan dengan caramenyetubuhinya dan mengambil fotonya serta menyebarkannya di Mediasosial, kemudian anak saksi menjadi trauma dan merasa malu

dijawab sikorban Janganlah tolonglah aku ,kemudian terdakwa marah dan mendistribusikan ke Media Sosial Fhotofototelanjang sikorban ke akun teman sikorban Roma Hutapea dan kepada Guruwali kelas sikorban ;Bahwa sebelumnya sudah pernah dan terdakwa melakukannya karenamerasa cemburu, sikorban masih tetap berteman dengan mantan pacarnya ;Bahwa terdakwa saat itu dalam keadaan sadar dan niat timbul karenasikorban menolak permintaan terdakwa ;Bahwa terdakwa melihatnya sikorban mengalami rasa trauma dan malu

;Bahwa setahu terdakwa ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat dandivisum kemudian dibawa kembali kerumah ;Bahwa seingat terdakwa sudah ada sebanyak 20 kali melakukan seperti itusebelumnya ;Bahwa setahu terdakwa tidak ada permasalahan antara terdakwa dengankeluarga sikorban ;Bahwa terdakwa merasa bersalah karena telah membuatnya merasa malu ;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN Trt Bahwa setahu terdakwa hasilnya sikorban mengalami sakit dan sudah tidakperawan lagi ; Bahwa terdakwa belum

Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu dengan perbuatan termohon.e Bahwa pemohon dan termohon sudah pernah didamaikan keluarga,akan tetapi tidak berhasil.2.

namun belum dikaruniaianak.Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi sejak bulanMei 2012 karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaraan pemohon dan termohondisebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012 yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohonkarena pemohon malu

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2012 disebabkan termohon mempunyaihubungan khusus dengan perempuan lain, akhirnya pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergimeningglkan termohon karena pemohon malu dengan perbuatan termohon.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke II dan keterangan

dalildalilpermohonan pemohon sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dantermohon disebabakan termohon mempunyai hubungan khususdengan perempuan lain.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkantermohon karena pemohon malu

tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum permohonan pemohon, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Menimbang, bahwa puncak perselisihan pemohon dan termohonterjadi 3 (tiga) tahun yang lalu pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kepalalingkungan di lingkungan Pemohon; Bahwa saksi mengetahul Pemohon hendak melaksanakanpernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama SehatSimamora akan tetapi ayah kandung Pemohon' yang bernamaHalam 4 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.PdnSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahantersebut;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

tetapsebagai karyawan pabrik;Sultan Iskandar Muda bin Bustanur, Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah dengan calonsuami Pemohon akan tetapi ayah kandung Pemohon yang bernamaSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahanmereka;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

Pandansehingga Pengadilan Agama Pandan berhak memeriksa dan mengadillpermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon, telahmemberikan keterangan di depan sidang yang menerangkan ataspengetahuannya bahwa Pemohon adalah seorang janda hendak menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Sehat Simamora yang merupakanSuaminya sebelum mereka bercerai di Pengadilan Agama, namun waliPemohon yang bernama Saludin Parapat tidak bersedia menikahkan Pemohonkarena merasa malu

karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut telah dapat memperkuat dalildalilPemohon sehingga alat bukti saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon ditambahdengan bukti P1, P2 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon bermaksud hendakmenikah; bahwa Wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan wali Pemohon malu

atas upaya wali Pemohon untukmemisahkan tali pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon yang merupakan suami Pemohon sebelum bercerai diPengadilan Agama Pandan;Halam 7 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Pdn bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidakada halangan perkawinan menurut hukum Islam maupun peraturanperundang undangan;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut, Wali Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah dengan alasan malu atas upaya wali Pemohonuntuk

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi: Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara memegangkepala saksi dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orangtua ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami malu karena kejadian tersebutdidepan umum ; Bahwa sebelumnya tidak ada perselisihan antara saksi dengan

Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi HARUN AR RASYID :Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan saksi korban adalah abang angkat :Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara memegangkepala saksi korban dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi korban :Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orang tua ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi korban menjadi malu

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telahmelakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi korban HARUN AR RASYID ;Menimbang, bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban menjadi malu dantercemar nama baiknya :Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur Dengan melawan hak dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi olehperbuatan Terdakwa :Unsur ke3: Memaksa orang lain supaya melakukan, atau tidak melakukan ataumembiarkan barang sesuatu:Menimbang, bahwaberdasarkan

kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatanpengancaman tersebut dilakukan oleh = Terdakwa dengan mengatakankuremas pula kau nant, selanjutnya Terdakwa mendorong saksi korban ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban menjadi tidaksenang dan merasa malu

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang tepat untuk dijatuhkan kepadaTerdakwa adalah hukuman yang dijalani diluar tembok penjara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa, menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, harus dipertimbangkan lebih dahulu halhalyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:~ Perbuatan Terdakwa telah membuat saksi korban HARUN AR RASYID menjadi malu