menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya Personil Sat Resnarkoba menerima informasi darimasyarakat yang dapat di percaya bahwa ada 1 (Satu) orang lakilaki yangdiketahui menjual ,memiliki narkotika jenis shabushabu kemudian PersonilSat Resnarkoba melakukan pengintaian dan penggrebekan terhadap lakilaki dengan ciriciri yang di sebutkan

tanpa hak atau melawan hukummemilikiimenyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Personil Sat Resnarkoba menerima informasi darimasyarakat yang dapat di percaya bahwa ada 1 (Satu) orang lakilaki yangdiketahui menjual ,memiliki narkotika jenis shabushabu kemudian PersonilSat Resnarkoba melakukan pengintaian dan penggrebekan terhadap lakilaki dengan ciriciri yang di sebutkan

KabupatenTulungagung;, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan ................005 ;namun para Pemohon tidak mendapatkan Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama tersebut sehingga hal tersebut menjadi hambatan Pemohonuntuk pengurusan persyaratan haji /alasan lain (Sebutkan) karenanya paraPemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ke Pengadilan AgamaTulungagung;Penetapan Pengesahan Nikah, nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.TA

perundangundangan yang berlaku dan hukum Syara yangberkaitan dengan perkara ini.Penetapan Pengesahan Nikah, nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah karena para Pemohon telah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan .............::0608 , NMamun para Pemohon tidakmendapatkan Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama tersebut sehinggahal tersebut menjadi hambatan Pemohon untuk pengurusan persyaratan haji/alasan lain (Sebutkan

(DuaPuluh Delapan Juta Rupiah ) apabila langsung membayar lunas seketika dalamwaktu kurang lebih 3 Bulan dimulai dari tanggal 1 Oktober 2018, dan berakhirtanggal 20 Desember 2018;PASAL 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;PASAL 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran, terlambatmelaksanakan pembayaran atau membayar tetapi tidak sesuai dengan jangkawaktu yang telah di perjanjikan berkaitan

/ Pdt.G/2017/PN.Tpg, tentang hari sidang dalam perkaraini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan masingmasing pihakhadir Hadir menghadap sendiri.Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Tpg Menimbang, dalam tahap mediasi tidak ada kesepakatan mediasi gagal.Menimbang pada tahap Tergugat akan mengajukan Jawaban, Penggugat telahmenyampaikan surat pencabutan gugatan kepada Majelis Hakim tertanggal 12 April 2017;Menimbang, bahwa alasan pencabutan gugatan sebagaimana di sebutkan

2021/PA.Tgt, mengemukakan dalildalil sebagaimana termaktub dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, menurut relaas Nomor 2/Pdt.G/2021/PA.Tgt, tanggal 18Januari 2021, Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan AgamaTenggarong yang menyatakan Tergugat tidak dikenal di alamat yangPenggugat sebutkan

akhirnya meninggal dunia setelah dirawatselama 5 (lima) hari di Rumah Sakit Pluit;Bahwa suami Saksi cerita yang mengeroyoknya ada orang pribumi juga yang ikutmengeroyoknya ada tiga orang;Bahwa suami Saksi bercerita ia dikeroyok oleh 3 orang salah satunya yang disebutadalah nama terdakwa yaitu Eddi Kello, tetapi ia tidak bilang siapa yangmenusuknya karena ia baru tahu kemudian kalau ia ditusuk setelah ia merasakandarah menetes dari perutnya;Bahwa suami Saksi bilang ia dipukul Terdakwa tapi tidak sebutkan

berapa kaliselain Terdakwa ada 3 (tiga) orang lagi yang mengeroyok, tapi suami saksi tapiia tidak sebutkan namanya;Bahwa Saksi punya (satu) orang anak sekarang sudah kelas 2 (dua) SekolahMenengah Pertama;Bahwa menurut cerita suami Saksi Bahwa suami Saksi tidak cerita siapa yangmelakukan penusukan pada perutnya, tapi suami Saksi cerita kalau Terdakwamelakukan pemukulan dibagian perut dan kepalanya;Bahwa suami Saksi meninggal satu minggu setelah di operasi;Bahwa selama suami Saksi dirawat dirumah

selama kurang lebih delapan hari kemuidan meninggal dunia;Bahwa pada waktu Saksi bertemu dengan Ahu dan Anton Sujarwo, Saksi tanyakankepada mereka siapa yang melakukan penusukan terhadap korban Ka Cui, tapimereka tidak tahu siapa yang menusuk korban Ka Cui;Bahwa menurut informasi dari Terdakwa ia memukul korban Ka Cui berkalikalitapi yang kena hanya satu kali;Bahwa Saksi tidak tahu apakah temanteman Terdakwa ketika kejadian dijadikantersangka juga;Bahwa pada waktu Saksi dilokasi, tidak ada yang sebutkan

memukul korban Ka Cui sebanyak 1(satu) kali dan Supri juga melakukan pemukulan terhadap korban Ka Cui;e Bahwa sekarang korban Ka Cui meninggal duina;e Bahwa pada waktu kejadian, Saksi tidak ada di lokasi pada waktu kejadian, barukeesokan harinya Saksi ke Rumah Sakit Pluit dan disana Saksi bertemu dengankorban Ka Cui dan Saksi lihat ada luka dibagian perut sebelah kanannya;e Bahwa pada saat Saksi bertemu korban, ia sempat bercerita kepada Saksi, yangmelakukan pemukulan adalah Terdakwa, tapi dia tidak sebutkan

2013 bertempat di pekaranganrumah saksi P Marwi di Desa Banyuwuluh Rt 001 Rw 001 Kec Wringin KabupatenBondowoso atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, mereka terdakwa dengan sengajamelakukan sebagai suatu usaha, menawarkan atau memberikan kesempatanbermain judi atau dengan sengaja turut serta di dalam suatu usaha semacam itu,prbuatan mana dilakukan oleh para trdakwa dengan cara sebagai berikut ;Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

tanggal 22 November 2013 pukul 11.00 wib ataus setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November tahun 2013 bertempat dipekarangan rumah saksi P Marwi di Desa Banyuwuluh Rt 001 Rw 001 Kec WringinKabupaten Bondowoso atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, mereka terdakwa5turut serta di dalam permainan judi sebagai usaha, perbuatan mana dilakukan olehpara terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso,mereka terdakwa yang melakukan , menyuruh melakukan atau ikut melakukanperbuatan itu dengan sengaja ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggirjalan atau tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin daripenguasa yang berwenang yan telah memberi izin untuk mengadakan perjudianitu, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara berikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Azizah hanya mempunyai seeorang suamisebagaimana yang saksi sebutkan di atas;Bahwa saksi tahu kakek maupun nenek dari pihak ayah kandungPewaris sudah lama sekali meninggal dunia;Bahwa saksi tahu penetapan ahli waris ini dibuat guna pembagianwaris secara kekeluargaan karena ada satu objek tanah yang akandijual dan hasilnya dibagibagi berdasarkan hak masingmasing ahliwaris;Hal 6 dari 12 hal. Pen.

Azizah hanya mempunyai seeorang suamisebagaimana yang saksi sebutkan di atas; Bahwa saksi tahu kakek maupun nenek dari pihak ayah kandungPewaris sudah lama sekali meninggal dunia; Bahwa saksi tahu penetapan ahli waris ini dibuat guna pembagianwaris secara kekeluargaan karena ada satu objek tanah yang akandijual dan hasilnyaHal 7 dari 12 hal. Pen.

Almarhum meninggal dunia pada tanggal 02 Oktober 2018 yanglalu Karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum tidak ada ayah danibunya lagi ; Bahwa Almarhum pernah menikah namun bercerai dan tidak mempunyaianak dan Almarhum saudara kandung Almarhum telah lebih dahulumeninggal dunia ; Bahwa Almarhum ada mempunyai harta peninggalan berupa tanah danrumah dan para Pemohon tidak sengketa terhadap objek tersebut dan hanyaingin mengurus objek tersebut ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Insya bin Gani ada mempunyai harta peninggalanberupa tanah dan rumah dan para Pemohon tidak sengketa terhadap objektersebut dan hanya ingin mengurus objek tersebut ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohonmenyatakan tidak ada hal lain yang perlu

Ternate Selatan, Kota Ternate atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas, awalnyasaksi korban datang kerumah Terdakwa dengan tujuan mau mengambilHANIF (anaknya), akan tetapi Terdakwa tidak berada

daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Telah melakukanHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PT TTEperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dilakukan olehsuami terhadap isteri atau sebaliknya yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau matapencaharian atau kegiatan seharihari perobuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

(ConservatoirBeslag) atas barangbarang tetap maupun barang bergerak milikTergugat, berupa: Side loarde; Forklip;Atau barangbarang tetap maupun barangbarang bergerak lain milikTergugat, yang secara rinci akan Penggugat sebutkan kemudian;Kemudian, memutuskan:Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 1282 K/Pdt/20191. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga atas Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) yang telah diletakkan;3.

Nomor 1282 K/Pdt/2019atas barangbarang tetap maupun barangbarang bergerak milikTermohon Kasasi antara lain berupa: Side Loarde; Forklip;Yang kesemuanya berada di Jalan Greges Raya Nomor 61,Surabaya;Atau: Barangbarang tetap maupun barangbarang bergerak lain yangsecara rinci akan Pemohon Kasasi sebutkan kemudian;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi yangditerima pada tanggal 24 Agustus 2017

wenen nanan nnn nne Menimbang , bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur dalamdakwaan Penuntut Umum, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi yang akan di sebutkan dalamamar putusan .wonnn nen ne nnn nnee Menimbang , bahwa seseorang dapat dibebani pertanggung jawabanpidana jika pada dirinya tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar dan demikian pula halnya terhadap terdakwa AKHAD MUKSIN BINNURDIN MANSUR, Majelis Hakim

meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas , maka MajelisHakim memandang cukup tepat dan adil apabila kepada terdakwa dijatuhi hukumansebagaimana dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasanalasan yang meringankan yangdikaitkan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa maka meskipun kepadaTerdakwa akan dijatunkan Pidana , Majelis Hakim masih memberi kesempatan kepadaTerdakwa untuk memperbaiki tingkah lakunya dengan memberi masapercobaansebagaimana akan di sebutkan

5Bahwa oleh karena sampai dengan gugatan aquo diajukan Tergugat belum jugamemiliki itikad baik untuk menyelesaikan sisa pembayaran sebesar Rp.319.000.000, (tiga ratus Sembilan belas juta rupiah) maka secara terang, jelasdan nyata Tergugat telah dengan sengaja melalaikan kewajibannya untukmelunasi sisa kerurangan pembayaran walaupun Penggugat telah melakukanpenagihanpenagihan kepada Tergugat bahkan hingga gugatan aquo diajukanbelum juga itikad baik Tergugat;6Bahwa berdasarkan Pasal 1457 KUHPerdata di sebutkan

Jkt.SelMenimbang bahwa walaupun di dalam Akta Jual Beli No. 188 telah diterangkan pihak pertama (Penggugat) telah menerima sepenuhnya uang tersebut daripihak kedua (Tergugat) dan untuk penerimaan tersebut akta ini berlaku pula sebagaitanda penerimaan yang sah (kwitansi) akan tetapi kalau di hubungkan dengan bukti P2,P3 pada kenyataannya Tergugat baru membayar kepada Penggugat sebesar Rp.989.800.000, (Sembilan ratus delapan puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah)dan dalam bukti P3 telah di sebutkan

pertanian yang bersifat strategis yang atas impor dan/ataupenyerahannya dibebaskan dari pengenaan pajak pertambahan nilai.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan PeraturanPemerintah no. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1tersebut membahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/pembebasan pajak terhutang atas barang hasil pertanian yang bersifatstrategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapat dilinat dalamlampiran Peraturan Pemerintah tersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untuk informasinya,buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidak termasuk dalam daftarlampiran Peraturan Pemerintah No 31 tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah nomor 31tahun 2007 terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 1017/B/PK/PJK/2013Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat

dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa PTPN IV Kebun Marihat dalam mengolah buah kelapa sawit yangdiproduksinya berdasarkan prosedur yang berlaku, buah kelapa sawit setelahdipanen dibawa dengan mobil truk menuju ke Pabrik Kelapa Sawit (PKS) PTPNIV yaitu PKS di Dolok Sinumbah dan PKS Bah Jambi, dalam membawa buahkelapa sawit menuju ke PKS, supir yang membawa buah kelapa sawit dari PTPNIV Kebun Marihat dibekali dengan Surat Pengantar TBS (PB 25) dimana dalamsurat pengantar tersebut di sebutkan

Halaman 9 dari 65 halamanBahwa PTPN IV Kebun Marihat dalam mengolah buah kelapa sawit yangdiproduksinya berdasarkan prosedur yang berlaku, buah kelapa sawit setelahdipanen dibawa dengan mobil truk menuju ke Pabrik Kelapa Sawit (PKS) PTPNIV yaitu PKS di Dolok Sinumbah dan PKS Bah Jambi, dalam membawa buahkelapa sawit menuju ke PKS, supir yang membawa buah kelapa sawit dari PTPNIV Kebun Marihat dibekali dengan Surat Pengantar TBS (PB 25) dimana dalamsurat pengantar tersebut di sebutkan tujuan dari

PihakPTPN IV Kebun Balimbingan, Kebun Marihat, Kebun Bah Birong Ulu danKebun Marjandi antara lain :Nama DIKA (kebun Marihat nomor polisi BK 9498 CV), PAIDI (kebunMarihat nomor polisi BK 9722 TM), SOPAR (kebun Bah Birong Ulunomor polisi BK 9694 TD), ANGGIAT (kebun Balimbingan nomor polisiBK 9631 TM), SUDAR (kebun Balimbingan nomor polisi BK 8657 TM),BAKTI (kebun Balimbingan nomor polisi BK 9972 TM), dari KebunMarjadi saya lupa nama supir dan nomor polisi mobilnyaDan selain keenam lakilaki yang saya sebutkan

Halaman 57 dari 65 halamanSawit (PKS) PTPN IV yaitu PKS di Dolok Sinumbah dan PKS Bah Jambi, dalammembawa buah kelapa sawit menuju ke PKS, supir yang membawa buah kelapasawit dari PTPN IV Kebun Marihat dibekali dengan Surat Pengantar TBS (PB 25)dimana dalam surat pengantar tersebut di sebutkan tujuan dari buah kelapa sawittersebut dan didalam surat pengantar tersebut ditandatangani oleh Kerani CekSawit (KCS) dari PTPN IV Kebun Marihat, serta ditandatangani oleh KeraniTimbang dari PKS yang dituju,

Putusan Nomor : 125/Pdt.G/2019/MS.SgiBerdasarkan uraian yang pemohon sebutkan diatas, Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli C/q. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat:Primair :1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Gade binti Taib dengan Ben (Tgk)yang dilaksanakan pada tahun 2005 di Gampong Tuha, Kecamatan Batee,Kabupaten Pidie;3.

Ben (Tgk)yang saksi ketahui menikah pada tahun 2005 di Gampong TuhaKecamatan Batee Kabupaten Pidie; Bahwa saksi tidak hadir saat ijab kabul nikanh Pemohon, dan tidakmengetahui mengenai orangorang yang bertindak dalam akadtersebut tidak dapat saksi sebutkan; Bahwa pernikahan Pemohon tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan karena situasi Saat itu masih konflik;Halaman 4 dari 12 halaman.

HasilPertanian Yang Bersifat Strategis Yang Atas Impor Dan/Atau PenyerahannyaDibebaskan Dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan PemerintahNo. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebutmembahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/oembebasan pajakterhutang atas barang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkandalam daftar seperti yang dapat dilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintahtersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untukinformasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidak termasukdalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah No 31 Tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31 tahun 2007terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan

sama seperti penyebab pertengkaran tersebut diatas, namun Penggugat berusaha terus bersabar demi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 5 Juni 2013 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan dengan alasan yang sama, karenanya,sejak tanggal 5 Juni 2013 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat di atassedangkan Tergugat tinggal di rumah istri yang di nikahi secara siri tersebutsebagaimana di sebutkan

Selanjutnya puncak perselisihantersebut terjadi pada tanggal 5 Juni 2013 karena terjadi pertengkaran yangdisebabkan dengan alasan yang sama, karenanya, sejak tanggal 5 Juni 2013 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat di atas sedangkan Tergugat tinggal di rumah istriyang di nikahi secara siri tersebut sebagaimana di sebutkan di atas hingga sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya karena seringterjadinya perselisihan

Put No.221/PID.B/2019/PT.MKSHukum Pengadilan Negeri Watampone,Dengan sengaja melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaanorang lain yaitu saksi korban JUMRIANI binti ABDUL yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan mana ia Terdakwa lakukansebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagai mana yang telah di sebutkan diatas awalmulanya Terdakwa datang kerumah korban dengan maksud untukmeminjam uang sebanyak Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dimana

BADA perbuatan mana Terdakwa tersebut lakukandengan cara serta rangkaian perbuatan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagai mana yang telah di sebutkan diatas awalmulanya Terdakwa datang kerumah korban dengan maksud untukmeminjam uang sebanyak Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dimana Terdakwasangat membutuhkan uang maka korban bersedia untuk membantunyadengan jaminan 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporti dan selanjutnnyakorban membuatkan kwitansi kepada Terdakwa agar hutangnya harusditebus selama

oleh karenanya pencabutan gugatan yang dilakukanKuasa Penggugat tidak bertentangan dengan hukum serta dapat diterima dandikabulkan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 272 Rv pencabutan perkara membawaakibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaan semula danpihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara, denganHalaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 350/Pdt.G/2019/PN.SDA.demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan