Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yangmalas bekerja sehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanjaseharihari kepada Penggugat dan apabila ditegur Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus masih dibantu oleh orang tua Penggugat. selain ituTergugat telah melakukan pelanggaran pidana sehingga saat ini di tahandilapas kelas II B Kabupaten Bondowoso, hal ini yang menjadikan keluargabesar Penggugat malu

tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yangmalas bekerja sehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkahbelanja seharihari kepada Penggugat dan apabila ditegur Tergugat tidakpernah menghiraukan Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat harus masih dibantu oleh orang tua Penggugat.selain itu Tergugat telah melakukan pelanggaran pidana sehingga saatini di tahan dilapas kelas II B Kabupaten Bondowoso, hal ini yangmenjadikan keluarga besar Penggugat malu

tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yangmalas bekerja sehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkahbelanja seharihari kepada Penggugat dan apabila ditegur Tergugat tidakpernah menghiraukan Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat harus masih dibantu oleh orang tua Penggugat.selain itu Tergugat telah melakukan pelanggaran pidana sehingga saatini di tahan dilapas kelas Il B Kabupaten Bondowoso, hal ini yangmenjadikan keluarga besar Penggugat malu

tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga,dengan sikapnya yang malas bekerja sehingga Tergugat kurang dalammemberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat dan apabila ditegurTergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat harus masih dibantu oleh orang tuaPenggugat. selain itu Tergugat telah melakukan pelanggaran pidana sehinggasaat ini di tahan dilapas kelas II B Kabupaten Bondowoso, hal ini yangmenjadikan keluarga besar Penggugat malu

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.BdwPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harusmasih dibantu oleh orang tua Penggugat. selain itu Tergugat telah melakukanpelanggaran pidana sehingga saat ini di tahan dilapas kelas Il B KabupatenBondowoso, hal ini yang menjadikan keluarga besar Penggugat malu danAkibat sikap Tergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan lagihidup bersama dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama 10 bulan sejak bulan Oktober

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena;1) Tergugat bersifat tempramental, sering marahmarah dengan Penggugatditempat umum sehingga Penggugat merasa malu dimuka umum;2) Tergugat sering membanting barangbarang rumah tangga tanpa alasanyang jelas dan sering berkata kasar kepada Penggugat saat bertengkardengan Penggugat;3) Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain,akan tetapi hal itu tidak benar;4) Tergugat sering

Putusan Nomor 1542/Pdt.G/2017/PA.CkrTergugat bersifat tempramental, sering marahmarah dengan Penggugatditempat umum sehingga Penggugat merasa malu dimuka umum,Tergugat sering membanting barangbarang rumah tangga tanpa alasanyang jelas dan sering berkata kasar kepada Penggugat saat bertengkardengan Penggugat dan Tergugat sering meminta kembali nafkah yangdiberikan kepada Penggugat selama ini; Bahwa sepengetahuan saksi puncak perselisihan dan pertengkaran padatanggal 26 Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan

Putusan Nomor 1542/Pdt.G/2017/PA.Ckr Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut karenaTergugat bersifat tempramental, sering marahmarah dengan Penggugatditempat umum sehingga Penggugat merasa malu dimuka umum,Tergugat sering membanting barangbarang rumah tangga tanpa alasanyang jelas dan sering berkata kasar kepada Penggugat saat bertengkardengan Penggugat dan Tergugat sering meminta kembali nafkah yangdiberikan kepada Penggugat

Penyebab tidak rukunnya karena Tergugat bersifat tempramental, seringmarahmarah dengan Penggugat ditempat umum sehingga Penggugatmerasa malu dimuka umum, Tergugat sering membanting barangbarangrumah tangga tanpa alasan yang jelas dan sering berkata kasar kepadaPenggugat saat bertengkar dengan Penggugat dan Tergugat seringmeminta kembali nafkah yang diberikan kepada Penggugat selama ini;4. Sejak 26 Juni 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang;Hal. 7 dari 13 hal.

Bahwa penyebab perselisihnan tersebut adalah karena Tergugat bersifattempramental, sering marahmarah dengan Penggugat ditempat umumsehingga Penggugat merasa malu dimuka umum, Tergugat seringmembanting barangbarang rumah tangga tanpa alasan yang jelas dansering berkata kasar kepada Penggugat saat bertengkar denganPenggugat dan Tergugat sering meminta kembali nafkah yang diberikankepada Penggugat selama ini;3.

GAEK tersebut.Bahwa terdakwa selama ini tidak pernah melakukan halhal anehterhadap saya, namun sering memperlihnatkatkan kemalannyakepada saksi NISA SABRIANI.Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.12Bahwa saksi selaku nenek saksi korban NISA SABRIANI tidakbisa menerima atas perlakuan tersebut.Bahwa benar semenjak kejadian tersebut diketahui olehmasyarakat banyak saksi merasa malu dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti

sekolah dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;2.

dan tidakmau lagi sekolah.15e Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.e Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.e Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;3.

dan tidakmau lagi sekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.Halaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.18Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum

dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti sekolan dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Halaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.24Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwa tidakmengajukan SaksiSaksi a de charge (Saksi yang meringankan) bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan

Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu dengan perbuatan termohon.e Bahwa pemohon dan termohon sudah pernah didamaikan keluarga,akan tetapi tidak berhasil.2.

namun belum dikaruniaianak.Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi sejak bulanMei 2012 karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaraan pemohon dan termohondisebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012 yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohonkarena pemohon malu

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2012 disebabkan termohon mempunyaihubungan khusus dengan perempuan lain, akhirnya pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergimeningglkan termohon karena pemohon malu dengan perbuatan termohon.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke II dan keterangan

dalildalilpermohonan pemohon sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dantermohon disebabakan termohon mempunyai hubungan khususdengan perempuan lain.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkantermohon karena pemohon malu

tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum permohonan pemohon, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Menimbang, bahwa puncak perselisihan pemohon dan termohonterjadi 3 (tiga) tahun yang lalu pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kepalalingkungan di lingkungan Pemohon; Bahwa saksi mengetahul Pemohon hendak melaksanakanpernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama SehatSimamora akan tetapi ayah kandung Pemohon' yang bernamaHalam 4 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.PdnSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahantersebut;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

tetapsebagai karyawan pabrik;Sultan Iskandar Muda bin Bustanur, Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah dengan calonsuami Pemohon akan tetapi ayah kandung Pemohon yang bernamaSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahanmereka;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

Pandansehingga Pengadilan Agama Pandan berhak memeriksa dan mengadillpermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon, telahmemberikan keterangan di depan sidang yang menerangkan ataspengetahuannya bahwa Pemohon adalah seorang janda hendak menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Sehat Simamora yang merupakanSuaminya sebelum mereka bercerai di Pengadilan Agama, namun waliPemohon yang bernama Saludin Parapat tidak bersedia menikahkan Pemohonkarena merasa malu

karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut telah dapat memperkuat dalildalilPemohon sehingga alat bukti saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon ditambahdengan bukti P1, P2 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon bermaksud hendakmenikah; bahwa Wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan wali Pemohon malu

atas upaya wali Pemohon untukmemisahkan tali pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon yang merupakan suami Pemohon sebelum bercerai diPengadilan Agama Pandan;Halam 7 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Pdn bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidakada halangan perkawinan menurut hukum Islam maupun peraturanperundang undangan;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut, Wali Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah dengan alasan malu atas upaya wali Pemohonuntuk

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi: Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara memegangkepala saksi dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orangtua ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami malu karena kejadian tersebutdidepan umum ; Bahwa sebelumnya tidak ada perselisihan antara saksi dengan

Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi HARUN AR RASYID :Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan saksi korban adalah abang angkat :Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara memegangkepala saksi korban dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi korban :Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orang tua ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi korban menjadi malu

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telahmelakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi korban HARUN AR RASYID ;Menimbang, bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban menjadi malu dantercemar nama baiknya :Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur Dengan melawan hak dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi olehperbuatan Terdakwa :Unsur ke3: Memaksa orang lain supaya melakukan, atau tidak melakukan ataumembiarkan barang sesuatu:Menimbang, bahwaberdasarkan

kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatanpengancaman tersebut dilakukan oleh = Terdakwa dengan mengatakankuremas pula kau nant, selanjutnya Terdakwa mendorong saksi korban ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban menjadi tidaksenang dan merasa malu

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang tepat untuk dijatuhkan kepadaTerdakwa adalah hukuman yang dijalani diluar tembok penjara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa, menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, harus dipertimbangkan lebih dahulu halhalyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:~ Perbuatan Terdakwa telah membuat saksi korban HARUN AR RASYID menjadi malu

Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menambah nama anaknya dari nama JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA karena katanyaanaknya malu kalau dipanggil temantemannya dengan nama JOTA itu nama anakperempuan ;e Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Saksi NOVITA H B WATI pada pokoknya menerangkan : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman ;

Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan merubah nama anaknya dari nama JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA karena katanyaanaknya malu kalau dipanggil temantemannya dengan nama JOTA itu nama anakperempuan ;e Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apa apa lagidan mohon Penetapan ;Menimbang

Lahir di Sidoarjo, tanggal 24 Pebruari 2010,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004935/2010 tertanggal 12 April2010;e Bahwa Pemohon bersama suaminya akan merubah nama anaknya dari JOTAMAULANA INDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA;e Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut dilakukan oleh Pemohon karenaanak Pemohon tersebut merasa malu dipanggil dengan panggilan JOTA karenamenurutnya nama JOTA itu nama anak perempuan,Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah warga negara Indonesia

Oleh karena itu memberi nama atau merubah atas anak Pemohon yang masihberusia 5 tahun sepenuhnya menjadi hak Pemohon, apalagi perubahan nama tersebutdidasari permintaan oleh anak yang bersangkutan yang merasa malu dipanggil dengannama panggilan JOTA yang menurutnya JOTA adalah nama perempuan, sehinggaPemohon dengan suaminya merubah nama anaknya tersebut dari nama JOTA MAULANAINDRAYANA menjadi JOTARRO MAULANA INDRAYANA.

Termohon sebagai isteri tidak mau terimakeberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehingga banyak orang datang menagihnamun Termohon merasa malu akhirnya pergi tanpa pamit yang hingga sekarang tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaannya.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon, makin lamamakin memuncak, akhirnya termohon meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijinpemohon selama 5 tahun dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah

bersama, akan tetapisejak 5 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsebagai isteri tidak mau terima keberadaan Pemohon yang mengalami kerugiansehingga banyak orang datang menagih namun Termohon merasa malu

bersama, akan tetapi sejak 5 tahunyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsebagai isteri tidak mau terima keberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehinggabanyak orang datang menagih namun Termohon merasa malu

Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidak mau terimakeberadaan Pemohon yang mengalami kerugian sehingga banyak orang datang menagihnamun Termohon merasa malu

TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU danberkata dengan bahasa makassar " Niaki bede joka tau kodia sipa'naDg.TINGGI jari punna nia siritta amminawangki naanimassai punnanigappai " di artikan " katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunyaDg.TINGGI kalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secarabersama sama kalau kita berhasil medapatkannya " mendengar perkataantersebut maka Lel. LANGKASA DG.

"(malu) kamu pergi bunuh itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE " selanjutnya pihak keluarga yang tinggal di Kamp.Labua, Desa,Je'ne tallasa, Kec.Bangkala, KabJeneponto berkumpul di rumah Lei.SIRAJANG Alias JAJANG Bin RAJA yang berjumlah sekitar 21 (dua puluhsatu) orang bersepakat untuk mencari dan membunuh Lei. MASING DG.TALLI Bin YUPA DG. NGALLE.Bahwa kemudian Lei.

TALLI Bin YUPA DG.NGALLE dan berkatadalam bahasa makassar " ambaung mako naik nanu a'baju ka narapimianne erokna allah tala ka siri nupela erokko nimassa " di artikan " kamubangun dan pake bajumu karena sudah sampai waktunya karena kamumembuat malu " SIRI " setelah itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE memakai baju dan ikut naik di mobil yang para terdakwa tumpangipada waktu itu dan setelah Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.

TINGGI kalau kita punya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secarabersama sama kalau kita berhasil medapatkannya " mendengar perkataantersebut maka Lei. LANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU sepakatuntuk ikut.Bahwa kemudian terdakwa 1 Lei Laming, terdakwa 2 Lei Syaripuddinmenghubungi seluruh sanak keluarga untuk datang dan berkumpul di rumahmilik Lei Langkasa diantaranya Lei.

" (malu) kamu pergi bunuh itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPADG. NGALLE " selanjutnya pihak keluarga yang tinggal di Kamp.Labua,Desa. Je'ne tallasa, Kec.Bangkala, Kab.Jenepo.nto berkumpul di rumah Lei.SIRAJANG Alias JAJANG Bin RAJA yang berjumlah sekitar 21 (dua puluhsatu) orang bersepakat untuk mencari dan membunuh LeL MASING DG.TALLI Bin YUPA DG. NGALLE;Bahwa kemudian Lei.

TATI ibu saksi korban Tadi malam DEWI diperkosasama AGUS dimana saat itu banyak orang melihat kepada saksi korban sehinggasaksi korban merasa malu lalu langsung lari pulang kedalam rumah;Bahwa setelah itu Hj.

dan bertanya kepada saksi korbanbetul kamu tadi malam habis diperkosa sama AGUS dan saksi jawab Tidak betullalu saksi korban menemui AGUS dan menanyakan Kenapa kamu bilang samaSURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTI kalau saya tadi malam sudah kamu perkosa dandijawab AGUS Tidak pernah saya kasi tau SURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTIkemudian ibu saksi korban datang menyusul saksi korban;Bahwa akibat perkataan terdakwa SURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTI bahwa saksikorban Tadi malam DEWI diperkosa sama AGUS merasa malu

NURHAYATI al TATI, tibatiba terdakwa berteriak kalau saksitelah diperkosa oleh AGUS;Bahwa saksi ingat saat itu sewaktu pulang sekolah di samping rumahbanyak orang berkerumun sehingga orang banyak memperhatikan saksi;Bahwa saksi merasa malu lalu lari masuk ke dalam rumah selanjutnya ibusaksi memanggil saksi dan bertanya betul tadi malam habis diperkosa samaAGUS dan saksi menjawab tidak betul;Bahwa selanjutnya ibu Saksi menyuruh saksi menanyakan kepada AGUS;Bahwa sewaktu saksi bertemu AGUS saksi bertanya

TATI adalah itu anakmu DEWI tadimalam abis diperkosa sama AGUS, karena malu lalu Hj. NURHAYATI al Hj. TATImelaporkan terdakwa kepada pihak berwajib;Putusan Nomor 380/Pid.B/2015/PN.Pal.

yangdilarang agama, sedangkan para Pemohon sudah tua dan tidak bisamengawasi mereka sepenuhnya;Bahwa anak para Pemohon dan calon suami memang suka sama suka dankeinginan mereka sendiri untuk segera dinikahkan;Bahwa anak para Pemohon masih berstatus gadis dan sehat fisik, sertasudah menunjukkan sikap kKedewasaan berpikir dan bertindak, dan seringmembantu pekerjaan rumah tangga;Bahwa anak para Pemohon adalah pelajar kelas 2 SMA di Muara Pahu,namun sejak diketahui telah hamil maka berhenti sekolah karena malu

paraPemohon yang dimintakan dispensasi bernama agarbersabar menunggu usia 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belumSiapnya organ reproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologisserta adanya potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namunanak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untuk menikahbeserta konsekuensinya dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Qs acialah pelajar kelas 2 SMA di Muara Pahu,namun sejak diketahui telah hamil maka berhenti sekolah karena malu

bernama agar bersabar menunggu usia calonistrinya 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belum siapnya organreproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologis serta adanyapotensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namun calon suamianak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untuk menikahdengan segala konsekuensi yang ada dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Qs acialah pelajar kelas 2 SMA di Muara Pahu,namun sejak diketahui telah hamil maka berhenti sekolah karena malu

tidak bisa mengawasi merekasepenuhnya;Bahwa anak para Pemohon dan calon suami memang suka sama suka dankeinginan mereka sendiri untuk segera dinikahkan;Halaman 6 dari 16Penetapan Nomor 11/Pat.P/2020/PA.SdwBahwa anak para Pemohon masih berstatus gadis dan sehat fisik, sertasudah menunjukkan sikap kedewasaan berpikir dan bertindak, dan sudahbiasa membantu pekerjaan rumah;Bahwa anak para Pemohon adalah pelajar kelas 2 SMA di Muara Pahu,namun sejak diketahui telah hamil maka berhenti sekolah karena malu

belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan Mei 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakpernah berusaha bekerja, Tergugat kerjanya hanya mencari rumput untuk sapi Tergugat sendiri,sedangkan kalau merokok Tergugat selalu minta uang pada orang tua Tergugat, sehinggaPenggugat merasa malu

Bahwa sejak Mei 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang dsiebabkan karena Tergugat tidak pernah berusaha bekerja, Tergugatkerjanya hanya mencari rumput untuk sapi Tergugat sendiri, sedangkan kalau merokokTergugat selalu minta uang pada orang tua Tergugat, sehingga Penggugat merasa malu,dan jika Penggugat mengingatkan Tergugat supaya mencari pekerjaan, Tergugat selalumarah;d.

Bahwa sejak Mei 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat tidak pernah berusaha bekerja, Tergugat kerjanyahanya mencari rumput untuk sapi Tergugat sendiri, sedangkan kalau merokok Tergugatselalu minta uang pada orang tua Tergugat, sehingga Penggugat merasa malu, dan jikaPenggugat mengingatkan Tergugat supaya mencari pekerjaan, Tergugat selalu marah;d.

bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak Mei 2008 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah : Tergugat tidakpernah berusaha bekerja, Tergugat kerjanya hanya mencari rumput untuk sapi Tergugat sendiri,sedangkan kalau merokok Tergugat selalu minta uang pada orang tua Tergugat, sehingga Penggugatmerasa malu

Tergugat sejak bulan Juni 2010ksudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan :4.1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdari beda pendapat mengenai urusan rumah tangga besamadimana ketika Penggugat berinisiatif untuk bekerja demimembantu kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk biayapendidikan anakanak sikap Tergugat sering melarang bahkanmerasa malu

XXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah anak saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1995, saat ini mereka telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik bersama di,Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,tapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugatsering selingkuh ketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarangPenggugat bekerja dengan alasan malu

XXXXXX, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah kakak saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1995, saat ini mereka telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik bersama diKabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,tapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugatsering selingkuh ketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarangPenggugat bekerja dengan alasan malu apabila

berdasarkan hukum dan beralasan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan ceraiPenggugat yang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangansesuai dengan isi posita gugatannya adalah bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang menikah pada tanggal XXXXXX, padaawalnya telah menjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun, akantetapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat melarang Penggugatbekerja dengan alasan malu

Saksisaksi tersebut menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering selingkuhketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarang Penggugat bekerjadengan alasan malu apabila Penggugat yang bekerja tetapi Tergugat tidakberusaha mencari pekerjaan lain untuk memenuhi kebutuhan, antaraPenggugat dengan Terguguat telah pisah tempat tinggal sejak bulan7Desember 2018, pihak keluarga sudah berusaha

goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering membohongi Penggugat misalnya mengenai masalahkeuangan Tergugat mengambil uang 4 juta untuk membayar arisan namunternyata arisan tersebut tidak ada, dan Tergugat juga menceritakan kepadakeluarganya bahwa orang tua Penggugat meminjam uang kepada Tergugatsebanyak 30 juta namun hal tersebut tidak benar sehingga membuatPenggugat dan orang tuanya merasa malu

Tergugatdan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaNurul Amaliah;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis,namun karena Tergugat sering membohongi Penggugat, misalnyamasalah keuangan yakni Tergugat mengambil uang 4 juta rupiah untukmembayar arisan, ternyata arisan tersebut tidak ada,Bahwa selain itu Tergugat menuduh orang tua Penggugat meminjamuang 30 juta kepada Tergugat, namun tidak benar sehingga Penggugatmerasa malu

No. 943/Pdt.G/2015/PA Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaNurul Amaliah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis,namun karena Tergugat sering membohongi Penggugat, misalnyamasalah keuangan yakni Tergugat mengambil uang 4 juta rupiah untukmembayar arisan, ternyata arisan tersebut tidak ada, Bahwa selain itu Tergugat menuduh orang tua Penggugat meminjamuang 30 juta kepada Tergugat, namun tidak benar sehingga Penggugatmerasa malu; Bahwa Penggugat dan

No. 943/Pdt.G/2015/PA SkgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering membohongiPenggugat dan menuduh orang tua Penggugat meminjam uang 30 juta rupiahkepada Tergugat sehingga Penggugat merasa malu

Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering membohongi Penggugat dan menuduh orang tuaPenggugat meminjam uang 30 juta rupiah kepada Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun tidakada saling memperdulikan; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkanPenggugat dengan

April 1999 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kepulauan Riau ; e Bahwa didalam Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut Pemohon ingin mengganti /merubah nama anak Pemohon dari nama MARIE WIJAYA menjadi MARIEWIJAYA karena nama MARIE tersebut telah keliru dalam penulisannya pada AkteKelahiran anak Pemohon ; e Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut Pemohon lakukan karena namaMARIE WIJAYA adalah nama panggilan terhadap seorang Perempuan, sehinggaanak Pemohon~ dalam pergaulannya seharihari merasa malu

E WIJAYA adalah nama panggilan terhadap seorangPerempuan, sehingga anak Pemohon dalam pergaulannya sehariharimerasa malu dan minder ; e Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukditetapkan perubahan nama anak Pemohon semula bernama MARIEWIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa perubahan nama anak Pemohon dari nama MARIE WIJAYAmenjadi MARIE WIJAYA karena nama MARIE WIJAYA tersebutsudah tertulis di jazah SD, dan juga nama MARIE WIJAYA tersebutsudah tidak cocok lagi, oleh karena itu Pemohon

satu) orang anakperempuan;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena Pemohon inginmelakukan perubahan nama anak Pemohon atas anak yang bernama MARIEWIJAYA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kampung Benteng Moro, pada tanggal09 Maret 1999 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon dariMARIE WIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa isteri Pemohon dan semua pihak keluarga telah mengetahui adanyapermohonan perubahan nama anak pemohon ;e Bahwabenar anak Pemohon merasa malu

telah dikaruniai 4(empat) orang anak, 3 (tiga) orang anak lakilaki dan 1 (satu) orang anakperempuan;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon dariMARIE WIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa benar nama anak Pemohon terdapat kekeliruan penulisan nama MARTEWIJAYA yang tertulis di Ijazah SD, yang seharusnya menjadi nama MARIEWIJAYA ;e Bahwa isteri Pemohon dan semua pihak keluarga telah mengetahui adanyapermohonan perubahan nama anak pemohon ;e Bahwa benar anak Pemohon merasa malu

berdasarkan Akte PerkawinanNomor : EMPAT/MOR/KR/1994, tanggal 24 Desember 1994 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksud untukditetapkan perubahan nama anak Pemohon yang semula bernamaMARVE WIJAYA sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : Duaratus Dua/1999, tanggal 01 April 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kepulauan Riau menjadi MARIE WIJAYAe Bahwa perubahan nama anak Pemohon dilakukan karena namaMARIE WIJAYA tersebut sudah tidak cocok dan anak pemohonmerasa malu

Yusuf menyangkal bahwa Sdr.Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan yang dituduhkansebagaimana isi dari surat yang dibuat oleh terdakwa;= Bahwa akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu karena nama baiknya tercemar hingga diketahuioleh umum;aT Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR; Bahwa ia terdakwa Langsang Als.

Yusufmenyatakan Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimanayang dituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa;Bahwa benar kemudian Camat Cendana berusaha mendamaikan keduabelah pihak secara kekeluargaan;Bahwa benar akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu dan merasa nama baiknya tercemar karenadipanggil oleh pak Camat hingga diketahui oleh umum;Putusan No.92/Pid.B/2013/PN.Ekg Halaman 13dari 23 Halamane Bahwa benar kemudian Sdr.

Yusuf merasa malu;aeRO Menimbang, bahwa berdasarkan definisi sengaja diatas jikadihubungkan dengan fakta persidangan, maka dari awal terdakwasepatutnya sudah mengetahui dan/atau menduga akibat dariperbuatannya membuat surat dan mengirimkan kepada Camat Cendanadapat membuat malu korban Muh. Yusuf;SSS Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis berpendapat unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Ad.3.

Yusufmenyatakan Yusuf tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimanayang dituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa;e Bahwa benar kemudian Camat Cendana berusaha mendamaikan keduabelah pihak secara kekeluargaan;e Bahwa benar akibat surat yang dibuat terdakwa tersebut Sdr.Yusuf merasa malu dan merasa nama baiknya tercemar karenadipanggil oleh pak Camat hingga diketahui oleh umum;e Bahwa benar kemudian Sdr.

Yusuf dan Kepada Desa Malalin,sehingga hal tersebut membuat malu saksi Muh. Yusuf, sementaradari hasil pemeriksaan persidangan tidak terungkap bahwa korbanMuh.

pada tanggal O6 November dimana terdakwamenjemput saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI yang adalah istriterdakwa yang bekerja di pusat oleholeh di bandara Pattimura danpada saat itu terdakwa saksi korban TUTY LADUNI alias TUTImengajak pulang bersamasama tetapi saksi koroban TUTY LADUNIalias TUTI menolak dan kemudian terjadi tarik menarik antar terdakwadengan saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI karena posisi tarikmenarik terjadi di pinggir jalan dan korban saksi koroban TUTY LADUNIalias TUTI merasa malu

pada tanggal O6 November dimana terdakwamenjemput saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI yang adalah istriterdakwa yang bekerja di pusat oleholeh di bandara Pattimura danpada saat itu terdakwa saksi korban TUTY LADUNI alias TUTImengajak pulang bersamasama tetapi saksi korban TUTY LADUNIalias TUTI menolak dan kemudian terjadi tarik menarik antar terdakwadengan saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI karena posisi tarikmenarik terjadi di pinggir jalan dan korban saksi korban TUTY LADUNIalias TUTI merasa malu

posisi tertidur dan terlentang tidak menggunakan celanadalam dengan posisi kelihatan kemaluan atau Vagina saksi korbanTUTY LADUNI alias TUTI tibatiba blits HP milik terdakwa menyala dankemudian bunyi Suara HP memotret dari hp milik terdakwa sebanyak 2kali dan saksi korban TUTY LADUNI alias TUTI yakin bahwa terdakwasudah mengambil gambar dengan posisi saksi korban TUTY LADUNIalias TUTI sedang tidak menggunakan celana dalam dan sambilmengancam KLO TIDAK MAU PULANG RUJUK KEMBALI , MAKASAYA AKAN BUAT MALU

/PN Ambterjadi adu mulut dimana terdakwa memaksa saksi korban untuk ikutpulang bersama dengan terdakwa tetapi saksi korban menolak untukikut pulang bersama dengan terdakwa ; Bahwa terjadi adu mulut antara terdakwa dengan saksi korbancukup lama dan saksi korban merasa malu dengan orangorang yangada di sekitar itu akhirnya saksi korban lalu menuruti apa yangdiinginkan oleh terdakwa dan saksi korban segera naik di atassepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa dan terdakwa bersamasaksi korban pergi

/PN AmbBahwa kemudian terdakwa langsung menyurus saksi korbanmengenakan celananya kemudian terdakwa dan saksi korban segerameninggalkan tempat tersebut ;Kemudian pada malam harinya sekitar jam 23.00 wit terdakwamengirimkan foto milik saksi korban melalui massanger dan disertaidengan chat yang isinya Kalau kami tidak mau pulang rujuk kembalimaka saya akan buat kamu malu ke temanteman melalui akunvickvick ;Bahwa selain itu terdakwa juga mengirimkan foto tersebut melaluimassanger kepada saksi Atika

Skak mengoreksi org lainkeluraganya aja nga bisa terurus.dsar binatang di Group FacebookAnak Simeulue, kemudian pada hari Rabu tanggal 25 September 2019Saksi Mukhtar memberitahukan kepada Saksi Marzan melalui whatsappterdapat postingan dari akun media sosial facebook atas nama Aj diGroup Facebook Anak Simeulue; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa melalui akun facebook atas nama Aj,Saksi Marzan merasa terhina dan merasa malu sehingga melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut kepada Polres Simeulue pada tanggal

BaratKabupaten Simeulue, Saksi melihat ada akun atas nama Aj mempostingfoto Saksi Marzan di facebook tepatnya di grup Anak Simeulue denganbertuliskan ini manusia yg nga punyak otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa ter urus.dsar binatang;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa Kusmayadi BinAlmarhum Bauludin yang menggunakan akun Aj di facebook membuatpostingan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin,Saksi Marzan merasa sakit hati, terhina dan malu

punyak otak..skak mengoreksi org lain keluarganya ajanga bisa ter urus.dsar binatang, kemudian pada hari Senin tanggal 23Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN SnbSeptember 2019 Saksi memberitahukan postingan tersebut kepada ayahSaksi (Saksi Marzan);Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa Kusmayadi BinAlmarhum Bauludin yang menggunakan akun Aj di facebook membuatpostingan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin,Saksi merasa sakit hati, terhina dan malu

Dasar binatang) Bahwa menurut pendapat Ahli Syarifah Zurriyati yang dibacakan dipersidangan komentar dan postingan kalimat pada facebook akun atasnama Aj yang dimiliki Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin tersebutberpotensi menimbulkan rasa malu dan terhina sehingga mereka beradapada posisi yang dirugikan karena nama baik mereka tercemar; Bahwa Terdakwa Kusmayadi Bin Almarhum Bauludin merasa menyesaldan berjanji tidak akan melakukan perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Memiliki ukuran kemaluan yang kecil, identic dengan tidakpunya keberanian;3: Tidak bisa mengurus keluarga, dianggap sama denganbinatang;Menimbang, bahwa postingan kalimat dan foto serta komentar padafacebook akun atas nama Aj yang dimiliki Terdakwa Kusmayadi Bin AlmarhumBauludin tersebut berpotensi menimbulkan rasa malu dan terhina bagi SaksiMarzan sehingga Saksi Marzan berada pada posisi yang dirugikan karena namabaiknya tercemar;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah memposting fotodan

mendengar hal tersebut, saksi Kemudian menemui Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa, "kau tadi bilang apa sama anakku", laluTerdakwa mengatakan "kau tanya aja anak kau sendiri", selanjutnya saksimengatakan "uda, coba kau langsung jawab aja", lalu Terdakwamengatakan "kau kaya karena membolo tuyul kan, biar puas kau, anak kauitu kau beli lima juta harganya kan, mentangmentang kau kaya aku tidaktakut";e Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi dan anak saksi yangbernama TIARA RAHMAYANI merasa malu

Terdakwa Rosita,kenapa kau bilang aku pelihara tuyul dan aku beli anak aku ini lima juta,dan pada saat itu Terdakwa Rosita menjawab memang iyalah kaupelihara tuyul makanya kaya, memang betullah kau beli anak ini lima jutaharganya, lalu ibu saksi marahmarah kepada Terdakwa Rosita lalukemudian saksi dan ibu saksi yaitu saksi korban Mirani Alias Butet Tiarapergi meninggalkan Terdakwa Rosita;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi dan ibu saksi yaitu saksikorban Mirani Alias Butet Tiara merasa malu

Beringin Ujung BaruKelurahan Pangkalan Dodek Kecamatan Medang Deras KabupatenBatubara;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal pada saat saksihendak ke warung Pak Dayat yang tidak jauh dari kediaman TerdakwaRosita, dan pada saat itu saksi mendengar Terdakwa Rosita mengatakankepada saksi Tiara Rahmayani, kau itu tidak malu, kau itu anak orangkaya, kau itu diboli limo juta, omak kau itu kaya karna bolo tuyul;Bahwa pada saat itu saksi Tiara Rahmayani diam sambil menangis pergimenemui ibunya,

mendengar hal tersebut, saksi kemudian menemui Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa, "kau tadi bilang apa sama anakku", laluTerdakwa mengatakan "kau tanya aja anak kau sendiri", selanjutnya saksimengatakan "uda, coba kau langsung jawab aja", lalu Terdakwamengatakan "kau kaya karena membolo tuyul kan, biar puas kau, anak kauitu kau beli lima juta harganya kan, mentangmentang kau kaya aku tidaktakut";Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi dan anak saksi yangbernama TIARA RAHMAYANI merasa malu

Tate / Denda adat; malu wanita perawan yang telah dinikahi secaraadat.++Uang sebesar Rp.77.000.000. ( tujuh puluh tujuh juta rupiah ).7 ( tujuh ) lembar kain adat,dihargai dengan 1 ( satu ) lembar kain= Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 7 = Rp.7.000.000.(tujuh jutarupiah )7 ( tujuh ) ekor sapi.dihargai dengan 1 ( satu ) ekor sapi =Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah ) x 7 = Rp.35.000.000.( tigapuluh lima juta rupiah ).b.

Tate /Denda adat ; malu keluarga wanita :eSeSUang sebesar Rp.99.000.000.( Sembilan puluh Sembilan jutarupiah ).9 ( Sembilan ) lembar kain adat, dihargai dengan 1 ( satu ) lembarkain = Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 9 = Rp.9.000.000.

Menghukum Penggugat , Penggugat II, Penggugat III maupun Turut Tergugatsecara tanggung renteng untuk membayar tuntutan adat Kobalima kepada paraPenggugat berupa :a.: Tate / Denda adat; malu wanita perawan yang telah dinikahi secaraadat.% Uang sebesar Rp.77.000.000. ( tujuh puluh tujuh juta rupiah ).*& 7 (tujuh ) lembar kain adat,dihargai dengan 1 ( satu ) lembar kain= Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 7 = Rp.7.000.000.

Tate /Denda adat malu keluarga wanita :% Uang sebesar Rp.99.000.000.( Sembilan puluh Sembilan jutarupiah ).* 9( Sembilan ) lembar kain adat, dihargai dengan 1 ( satu ) lembarkain = Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 9 = Rp.9.000.000.(sembilan juta rupiah ).* 9 ( Sembilan ) ekor sapi, dihargai dengan 1 ( satu ) ekor sapi =Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah ) x 9 = Rp.45.000.000.( empatpuluh lima juta rupiah ).c.

Tate /Denda adat ; malu keluarga wanita :4 Uang sebesar Rp.99.000.000.( Sembilan puluh Sembilan jutarupiah ).* 9( Sembilan ) lembar kain adat, dihargai dengan 1 ( satu ) lembarkain = Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 9 = Rp.9.000.000.(sembilan juta rupiah ).% 9 ( Sembilan ) ekor sapi, dihargai dengan 1 ( satu ) ekor sapi =Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah ) x 9 = Rp.45.000.000.( empatpuluh lima juta rupiah ).c.