Ditemukan 27372 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 13 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
180
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0203/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
354
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 22-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0630/Pdt.P/2015/PA.Bks
Tanggal 28 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
445
  • XXXX telahmeninggal dunia pada tanggal 22 Juni 2014, keduanya meninggal duniadisebabkan sakit.Bahwa pada saat meninggal dunia, XXXX binti XXXX meninggalkan ahliwaris sebagai berikut:6.1. XXXX (Suami).6.2.
    XXXX (anak lakilaki kandung).Saat ini anak bernama XXXX tersebut masih dalam perwalian XXXX selakuayah kandung.Bahwa setelah meninggalnya XXXX binti XXXX tidak ada orang datangmengaku sebagai ahli warisnya selain Ssuami dan satu orang anak lakilakikandung sebagaimana posita 6.1 dan 6.2 di atas.Bahwa XXXX binti XXXX semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama Islam, begitupun dengan para ahli waris hingga saat iniberagama Islam.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini adalahuntuk
Register : 10-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0034/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
239
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 29-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0224/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 3 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
241
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku lbu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (Ibu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 25-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.Plj
Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
Sumardi. CS bin M. Nuh
Termohon:
Betty Eka Suzana binti Ibrahim
195
  • Fikri Syabani, Lakilaki, Umur 7 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Termohon;Bahwa sejak awal tahun 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun dan tidak harmonis, disebabkan oleh:6.1.Karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;6.2.Termohon dan Pemohon jarang berkomunikasi di rumah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada pertengahan tahun 2019, Termohon mengusirPemohon dari kediaman Termohon
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positanomor 1, 3, 4, 5, 6, 6.1., 7, 8 dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri mengetahui Pemohon dengan Termohon pisah rumahsejak enam bulan terakhir dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehinggaHalaman 9 dari 15 Putusan nomor 42/Pdt.G/2020/PA.PIjketerangan saksi tersebut
    memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positanomor 1, 3, 4, 6, 6.1., 7, 8, dan 9 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan mengetahui Pemohon dengan Termohon pisahrumah sejak enam bulan terakhir, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2569/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
280
  • SARMI bintiDRAWI, anak dari : DRAWI bin LEGIMAN dengan SARMONAH bintSAMPIR telah meninggal dunia di Kabupaten Gresik pada tanggal, 02Juni 2015 karena sakit dan tidak pernah menikah, dan tidakmengangkat anak maka ahliwarisnya adalah:6.1. RUPINI binti DRAWI, sebagai saudara kandung.6.2. H. URIP EKOPRIJO bin DRAWI, sebagai saudarakandung.6.3. . UMIYAH binti DRAWI, sebagai saudara kandung.6.4. SRIANAH binti DRAWI, sebagai saudara kandung.7.
    Menetapkan ahliwaris dari almarhum : PRINGGONDANISANTOSO bin AKOEP yang meninggal dunia di Surabaya padatanggal, 27 Mei 2019 adalah :6.1. SRI WAHYUNI binti AKOEP, sebagai saudara kandung.6.2. DJOKO PERMONO bin AKOEP, sebagai saudara kandung.Hal. 7 dari 17 Penetapan Nomor 2569/Pdt.P/2020/PA.Sby6.3. SRI WULANDARI binti AKOEP, sebagai saudara kandung.6.4. WAHYU SETYO WACONO bin AKOEP, sebagai saudarakandung.6.5. AGUNG SETYO WIBOWO bin AKOEP, sebagai saudarakandung.7.
    Menetapkan ahliwaris dari Imarhum : AKOEP bin NOTO,meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 06 Mei 2019, adalah :6.1 SRI WAHYUNI binti AKOEP, sebagai anak kandung.6.2 DJOKO PERMONO bin AKOEP, sebagai anak kandung.6.3 SRI WULANDARI binti AKOEP, sebagai anak kandung.6.4 WAHYU SETYO WACONO bin AKOEP, sebagai anakkandung.6.5 AGUNG SETYO WIBOWO bin AKOEP, sebagai anakkandung.6.6 PRINGGONDANI SANTOSO bin AKOEP, sebagai anakkandung.7.
Register : 23-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0935/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat :
ADIK ERMA RAMBE Binti ATAS HAIRIL RAMBE
Tergugat:
TRIANTO Bin SUWARTO
91
  • orang anak lakilaki, yang bernama Muhammad Haidir Al Fatih, lakilaki, umur 3(tiga) tahun;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan serta pertengkaran secara terus menerus dan sulit untuk diatasi sejakawal bulan November 2014 sampai dengan sekarang;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Penggrugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada awai bulan Pebruari 2075;Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:6.1
Register : 28-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0142/Pdt.G/2015/PA.Bdg
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • mengeluarkan buku nikah Penggugat danTergugat, hanya memberikan Surat Keterangan Nikah dengan alasanKepala KUA yang dulu menikahkan Penggugat dan Tergugat sudahmeninggal dunia, Penggugat disarankan untuk mengurus pengesahan(itsbat) nikah ke Pengadilan Agama;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Jerman selama 6 tahun, lalu pindah ke Indonesia danbertempat tinggal di Nusa Dua Bali sampai sekarang;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama:6.1
Putus : 17-06-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 K/Ag/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
4046 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 20 Maret 1994, olehkarenanya harta tersebut adalah merupakan harta bawaan dari Penggugat ;6.Bahwa untuk memberikan nafkah kepada Tergugat dan anak anakPenggugat dan Tergugat maka Penggugat bersama dengan Tergugattelah mengembangkan usaha dibidang distributor ayan potong danbengkel, transportasi, rumah makan dan perdagangan pakaian yangbermula difanah Abang, lalu membuka cabang dibeberapa tempatlainnya yang dari usaha tersebut Alhamdulillah telah berhasil diperolehharta bersama sebagai berikut ;6.1
    Jade Raya ;Timur berbatas dengan :Tanah sertifikat NIB No.09030805.07586;Selatan berbatas dengan : Tembok ;Barat berbatas dengan : Jalan;Rumah ini saat ini masih ditempati bersama oleh pengugat dantergugat, harga sekitar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) ;6.1. Satu unit ruko ukuran +/ 4x 15 M2. Terletak di JI. Cut Mutia Raya :Rt. 01/./Rw.09 Kel. Margahayu, Kec.Bekasi Timur, Kota Bekasi,Sertifikat Hak Milik atas nama pengugat. Beli tahun sekitar tahun1999/2000, status kosong.
    Batabatas ;Utara Berbatas dengan: Musholah ;Timur berbatas dengan: Tanah kosong ;Selatan berbatas dengan : Ruko ;Barat berbatas dengan: Tanah kosong ;6.1. Satu Unit toko ukuran +/ 4x 6 beralamat di JI. Jembatan Merah PlazaStand 1 B058, Jl. Jembatan Merah nomor 52, Surabaya Jawa Timur,sertifikat hak milik atas nama Pengugat. Beli sekitar tahun 1997Seharga Rp 500.000.000, status disewakan ;6.2.
    Putusan Nomor 201 K/Ag/2014Timur berbatas dengan : Ruko C1 ;Selatan berbatas dengan : Ruko F6 ;Barat berbatas dengan : Parkiran/Jalan Balai Pustaka Raya ;6.1. Satu Unit Ruko tiga lantai ukuran 4x15 M2, Pertokoan Sumber Arta,Blok V No.3 Kalimalang Jakarta Timur Sertifikat Ha katas namaPengugat. Disewakan ;6.2. satu) Unit Ruko 3,5 lantai ukuran 5x15 seluas +/ 60 M2, sertifikat hakmilik nomor : atas nama Pengugat, terletak di JI. Bintaro Raya Nomor2. Jakarta Selatan.
    Bintaro Raya ;Barat berbatas dengan tembok ;6.1. Dan asset lain yang akan disusul kemudian ;7.
Register : 28-01-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 29/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 17 Desember 2014 — PT.TORRECID INDONESIA, VS CINTIA RETNO TAJUDDIN,
35693
  • Perjanjian Bersama Tanggal 1Februari 2012), maka masingmasing pihak mempunyai hak untukmengajukan gugatan atau tuntutan hukum ;Untuk lebih jelasnya berikut PENGGUGAT kutip bunyi Pasal 6 ayat(6.1) dan ayat (6.2) Perjanjian Bersama Tanggal 1 Februari 2012tersebut, yakni sebagai berikut :6.1.
    KLAUSULKLAUSUL YANG TERDAPAT DI DALAM PASAL 6.1 DANPASAL 6.2 SERTA PASAL 8 PERJANJIAN BERSAMA TANGGAL 1FEBRUARI 2012 BUKAN MERUPAKAN' BENTUK PRAKTIKMONOPOLI DAN/ATAU PERSAINGAN USAHA TIDAK SEHATSEBAGAIMANA DIATUR DALAM UNDANGUNDANG NOMOR 5TAHUN 1999 TENTANG LARANGAN PRAKTIK MONOPOLI DANPERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT1. Bahwa PENGGUGAT membantah dalildalil yang disampaikan olehTERGUGAT pada angka 3 dan angka 4 Eksepsi KompetensiAbsolut, yang menyatakan:"3.
    Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan PENGGUGA Tpda butir 11,butir 12, dan butir 13 PERJANJIAN BERSAMA (SettlementAgeement) dimana pada pokoknya diatur da/am Pasal 6.1, Pasal6,2 dan Pasal 8 sebagai berikut :Pasal 6.1 Para Pihak setuju untuk menjaga kerahasiaan dan tidakakan mengungkapkan kepada pihak ketiga sehubungandengan syaratsyarat dan ketentuan da/am dalamPerjanjian ini, keberadaan Perjanjian ini atau setiap prosesnegosiasi dan diskusi akan dilakukan dalam pembuatanPerjanjian ini ("Informasi
    Bahwa kalaupun, quod non, TERGUGAT menafsirkan bahwa bunyiPasal 6.1 dan Pasal 6.2 serta Pasal 8 Perjanjian Bersama Tanggal 1Februari 2012 merupakan bentuk persaingan usaha yang dilakukan olehPENGGUGAT terhadap perusahaan tempat bekerja TERGUGAT,namun TERGUGAT sama sekali tidak dapat membuktikan apakahPasal 6.1 dan Pasal 6.2 serta Pasal 8 Perjanjian Bersama Tanggal 1Hal 23 dari 56 Hal.
    BERDASARKAN DALILDALIL YANG TELAH PENGGUGAT URAIKANTERSEBUT DZ ATAS, TELAH JELAS MEMBUKTIKAN BAHWAKLAUSULKLAUSUL YANG TERDAPAT DZ DALAM PASAL 6.1 DANPASAL 6.2 SERTA PASAL 8 PERJANJIAN BERSAMA TANGGAL 1FEBRUARZ 2012 BUKAN MERUPAKAN BENTUK PRAKTIK MONOPOLZDAN/ATAU PERSAZNGAN USAHA TZDAK SEHAT SEBAGAZMANADZATUR DALAM UNDANGUNDANG NOMOR 5 TAHUN 1999 TENTANGLARANGAN PRAKTIK MONOPOLZ DAN PERSAZNGAN USAHA TIDAKSEHAT.D.
Putus : 28-06-2016 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 K/Ag/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — SRI CAHYANI binti PURNOMO, dkk vs Ruli Fitriyani binti A. Sunarto, dkk
3418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan tanahtanah tersebut di bawah ini :6.1 Tanah darat seluas 45 m* di Desa Semondo RT.03, RW.01, KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen, dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah utara : Sdr. Yohanes Prasetyo;Hal.16dari19hal. Putusan Nomor 285 K/Ag/2016 sebelah timur : Sdri. Rasinem/isteri Suroso;sebelah selatan : Sdr. Kurnia Agung Widodo;~sebelah barat : Sdri.
    Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Kurnia Agung Widodoatas hartaharta tersebut pada diktum putusan angka 6.1 dan 6.2 adalahsebagai berikut:7.1 Ruli Fitriyani binti A Sunarto sebagai isteri mendapat 1/8 (seperdelapan)bagian;7.2 Arya Indra Prasta bin Kurnia Agung Widodo sebagai anak kandung lelakimendapat 7/8 (tujuh perdelapan) bagian;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanAgama Kebumen tanggal 17 Maret 2015;9.
    Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang menguasai obyek sengketasebagaimana pada diktum putusan angka 3.1, .6.1 dan 6.2 untukmenyerahkan kepada Penggugat;10.
Register : 23-11-2016 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1210/Pdt.G/2016/PA.Kla
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
281
  • sebagaimana pada sub a poin 6.1 pada jawabanPenggugat Rekonpensi tersebut. Rumah dan tanah tersebut dikuasai olehTergugat Rekonpensi;2. Bahwa benar rumah dan tanah pekarangan di Desa pematang PasirKecamatan Ketapang Lampung Selatan seluas 380 m? (bukan 360 m7)sebagaimana pada sub b poin 6.1 pada jawaban Penggugat Rekonpensitersebut. Rumah dan tanah pekarangan tersebut saat ini dikuasai dandijadikan tempat tinggal Penggugat Rekonpensi bersama kedua anaktesebut;3.
    ,sebagaimana pada sub c poin 6.1 pada jawaban Penggugat Rekonpensitersebut. Ruko dan gedung walet dikuasai oleh Penggugat Rekonpensi,sedangkan tanah pekarangan yang terdapat rumah dikuasai oleh TergugatRekonpensi:;halaman 18 dari 56 halaman Putusan Nomor 1210/Pat.G/2016/PA.Kla4. Bahwa benar tambak seluas 2 ha (hektar) sebagaimana pada sub d padapoin 6.1 pada jawaban Penggugat Rekonpensi tersebut.
    Bahwa kendaraan mobil toyota kijang inova sebagaimana pada sub e padapoin 6.1 pada jawaban Penggugat Rekonpensi tersebut telah TergugatRekonpensi jual untuk menutup hutang bank;6. Bahwa dua unit drum truck merk Hino Ber plat B bukan BE pada sub f padapoin 6.1 pada jawaban Penggugat Rekonpensi tersebut adalah milikperusahaan PT. DELTA MAS PERSADA Jakarta;7. Bahwa benar satu unit sepeda motor merk yamaha vixion (bukan honda)pada sub g poin 6.1 pada jawaban Penggugat Rekonpensi tersebut.
    Bahwa tidak benar aset barang dagangan emas sebrat 2kg (kilogram) padasub poin 6.1 pada jawaban Penggugat Rekonpensi tersebut. TergugatRekonpensi sudah menjalankan usaha berdagang emas sejak tahun 1991atau sejak bujang 4 tahun sebelum menikah dengan melanjutkan usahaorang tua. Jadi aset barang dagangan Tergugat Rekonpensi adalah bukantermasuk harta gono gini;10. Bahwa 1 (satu) bangunan toko emas seluas 9 m? bukan 18 m?
    pada sub gpoin 6.1 pada jawaban Penggugat Rekonpensi tersebut, adalah milikTergugat Rekonpensi sebelum Tergugat dan Penggugat Rekonpensimenikah. Jadi toko tersebut adalah harta bawaan bukan harta gono gini;halaman 19 dari 56 halaman Putusan Nomor 1210/Pat.G/2016/PA.KlaBerdasarkan halhal tersebut diatas maka dengan ini Pemohon Memohonkepada yang Mulia Majelis Hakim, agar berkenan memberikan putusansebagai berikut :A. DALAM KONVENSI1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Register : 05-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • berpindahpindah selama lebih kurang5 tahun atau hingga tahun 2005, kemudian penggugat dengan tergugatpindah kerumah milik bersama yang terletak di Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan selama lebih kurang 10tahun, kemudian berpisah;Bahwa sebelumnya rumahtangga antara penggugat dengan tergugatberjalan secara harmonis namun sejak pernikahan berjalan 5 tahun,antara penggugat dengan tergugat mulai sering terjadipertengkaran/perselisihan yang adapun latar belakang penyebabnyaadalah sebagai berikut:6.1
    Bib.Bahwa posita nomer 5, memang benar Penggugat dan Tergugattinggal dalam satu rumah bersama, tetapi rumah dan tanahnya dibangun dan dibeli dengan uang warisan dari orang tua Tergugat;Bahwa posita nomer 6.1, Tergugat menolak dikatakan seringmencaci maki Penggugat maupun anakanak. Tergugat berkatakasar itu dalam keadaan marah karena selalu dilawan olehPenggugat dan anakanak, itu juga terjadi pada saat pertengkaransaja, tidak setiap hari.
    baikbaik danPenggugat dikatakan menjawab dengan nada tinggi adalah tidak benar,sebenarnya Tergugat awalnya yang suka mengomel pada Penggugat,sehingga membuat Penggugat terkadang jadi emosi; Bahwa masalah Penggugat yang tidak mau diajak makan bersama,adalah benar karena ketika makan bersama, bila Penggugat yang lebihduluan selesai, Tergugat sering marah pada Penggugat; Bahwa pada posita nomor 5, adalah tidak benar, sebenarnya hanya bellitanahnya dan ngurus Sertipikatnya saja; Bahwa pada posita nomor 6.1
Register : 31-05-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 152/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
PT SRIMAS RAYA INTERNATIONAL
Tergugat:
LAM HENGKY SOFIAN
6045
  • Bahwa berdasarkan Perjanjian Pengikatan Untuk Jual BeliTanah yang ditandatangani pada tanggal 30 Oktober 1990, Tergugat(Pembeli) memiliki kKewajiban yang tercantum dalam Pasal 6.1, yangberbunyi sebagai berikut :Pasal 6.1: Pembeli dengan ini berjanji kepada penjual yang dengan ini menerimabaik janji Pembell, untuk :a.Melaksanakan pembayaran angsuran imbalan sesuai denganketentuan yang termaktub dalam ayat 4.2 sub b sampai dengan fpasal 4 tersebut diatas tepat pada waktunya ;8.
    yang dilegalisasi padaMudofir Hadi, SH Notaris di Jakarta serta Perjanjian PengikatanUntuk Jual Beli Tanah seluas lebih kurang 172 M2, kavling nomor172, Type D tertanggal 30 Oktober 1990 yang dilegalisasi padaMudofir Hadi, SH Notaris di Jakarta adalah menjadi batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum apapun, sebagaimana Pasal 6.2 danPasal 6.3 yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 6.2 :Apabila karena sebab apapun, Pembeli lalai atau tidak dapat memenuhikewajibannya sebagaimana termaktub dalam ayat 6.1
Register : 16-10-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 35/K-KIP/2014/PTUN-PTK
Tanggal 16 Oktober 2014 — - SYAMSUL RUSDI, Pekerjaan Swasta , beralamat di Jalan Perdamaian Gg. Rukun Nomor 13 Desa Pal IX, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, selanjutnya disebut PEMOHON KEBERATAN dahulu PEMOHON INFORMASI ; MELAWAN - DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN KETAPANG, Berkedudukan di Jalan Brigjen Katamso No. 25 Kelurahan Sukaharja, Kecamatan Delta Pawan. Kabupaten Ketapang, selanjutnya sebagai TERMOHON KEBERATAN dahulu TERMOHON INFORMASI ;
125209
  • Memperbaiki amar putusan komisi informasi pusat nomor 027/I/KIP-PS-A-M-A/2014 tanggal 21 mei 2014, menjadi ;(6.1) mengabulkan permohonan pemohon untuk sebgaian;(6.2) Menyatakan bahwa informasi yang dimohonkan pemohon berupa;1. AMDAL perusahaan pertambangan untuk;a. PT. sandai Inti Jaya Tambang;b. PT. Harita Prima Abadi Mineralc. PT. ketapang karya utama;d. PT. Lamang Mininge. PT. Kendawang Putra Lestari;2.
    yang bersangkutan; 7777 TTT TTT TtTENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Komisi Informasi Pusat telah melakukanpemeriksaan sengketa informasi publik melalui proses ajudikasi antaraPemohon Informasi in casu Pemohon Keberatan melawan DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Ketapang sebagai/Termohon informasiin casu Termohon Keberatan / Dahulu Termohon Informasi dan telahmenjatuhkan putusan sebagaimana didalam amar putusannya Nomor :027/V/KIPPSAMA/2014, tanggal 21 Mei 2014 sebagai berikut :MEMUTUSKAN;6.1
Register : 01-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA CIAMIS Nomor 1108/Pdt.G/2021/PA.Cms
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • _=1616400648852&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1 Win64 x64 rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Register : 07-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0043/Pdt.P/2016/PA.Bks
Tanggal 2 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
152
  • XXXXmeninggalkan ahli waris terdiri dari seorang isteri dan 4 orang anak kandung,yakni sebagai berikut :6.1. Dra. XXXX binti XXXX, (isteri);6.2. XXXX binti Drs. XXXX, (anak lakilakiKANCUNQ); n nnn n nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nen enn nn nen nnn enna nen ne enna nn nnnnens6.3. XXXX bin Drs. XXXX, (anak lakilaki kandung);6.4. XXXX binti Drs. XXXX, (anak perempuan kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum Drs. XXXX bin H.M.
    XXXX tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan 4 (empat) oranganak kandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd 6.58. Bahwa semasa hidupnya almarhum Drs. XXXX bin H.M. XXXX hinggameninggal dunia beragama Islam, begirupun dengan para ahli waris, hinggasaat ini Semuanya beragama Islam;9. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk persyaratanpencairan dana tabungan di Bank dan balik nama akta/pengurusan hartapeninggal;an an Almarhum Drs. XXXX bin H.M.
Register : 17-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0615/Pdt.P/2015/PA.Bks
Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
445
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.
Register : 16-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0628/Pdt.P/2015/PA.Bks
Tanggal 18 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
462
  • Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.
    Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.