Ditemukan 13027 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0511/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • sampaimabuk;Bahwa saksi sering mendengar dari orang tua Penggugatmengatakan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sebelum anakPenggugat dan Tergugat lahir, sekitar tahun 2013;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena sudah tidaktahan atas perbuatan Tergugat, dan Penggugat kembali ke rumahorang tuanya di Desa Lere Jaya, Kecamatan Lambandia, KabupatenKolaka Timur;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan dan Tergugat tidak penah
    juga Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat maupun kepada anaknya dan saksi Il Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sebelum anakPenggugat dan Tergugat lahir, sekitar tahun 2013, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahan atas perbuatan Tergugat,dan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya di Desa Lere Jaya, KecamatanLambandia, Kabupaten Kolaka Timur dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling berhubungan dan Tergugat tidak penah
    Bahwa karena sudah tidak tahan atas perbuatan Tergugat, dan Penggugatkembali ke rumah orang tuanya di Desa Lere Jaya, Kecamatan Lambandia,Kabupaten Kolaka Timur dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan dan Tergugat tidak penah memberikan nafkah kepadaPenggugat bahkan anaknya sejak lahir tidak pernah datang dijenguk sampaisekarang;Menimbang, bahwa sejak sebulan setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggadapat menimbulkan
Register : 12-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 40/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
117
  • pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Janim, saksinya sayasendiri dan pak Oban dengan maskawin berupa uang sebegsar Rp28.000,(dua puluh delapan ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    :Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahtanggal 4 September 2009; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Janim, saksinya sayasendiri dan pak Uhar dengan maskawin berupa uang sebegsar Rp28.000,(dua puluh delapan ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 02-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 74/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 6 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
127
  • Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaat para Pemohon menikah sebagai wali yang mendapat amahmewakili dari ayah kandung Pemohon II yang tidak bisa datang karenasedang di Kalimanta, sedangan pernikahan harus dilaksanakan karenaPemohon II telah hamil; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang saksi adalah H.odip Saptaji dan AdeSusira dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 100.000; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 19-08-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1613/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat Tergugat
71
  • Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak sabar menunggu tergugat ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi II : Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamanKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.
    Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak sabar menunggu tergugat ;5.
Register : 13-12-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SERANG Nomor 2036/Pdt.G/2016/PA Srg
Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
100
  • hadir;> Bahwa, pada saat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan SighatTaklik;> Bahwa, selama dalam pernikahan tergugat dikaruniai 2 orang anak;> Bahwa setelah perkawinan penggugat dan tergugat tinggal dan hiduprukun tinggal dengan orang tua penggugat di Kabupaten Serangdalam keadaan cukup;>Bahwa, sejak 5 tahun yang lalu, tergugat meninggalkan penggugatdan tidak lagi tinggal bersama dengan penggugat hingga saat ini yanglaluBahwa, sejak berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah pulang,dan tidak penah
    saksi hadir;Bahwa, pada saat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan SighatTaklik;Bahwa, selama dalam pernikahan tergugat dikaruniai 2 orang anak.Bahwa setelah perkawinan penggugat dan tergugat tinggal dan hiduprukun tinggal dengan orang tua penggugat di Kabupaten Serangdalam keadaan cukup;Bahwa, sejak 5 tahun yang lalu, tergugat meninggalkan penggugatdan tidak lagi tinggal bersama dengan penggugat hingga saat ini yanglaluBahwa, sejak berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah pulang,dan tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 148/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1714
  • Salinan Penetapan No 148/Pdt.P/2019/MS.Skmtidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah iniadalah untuk bukti sahnya pernikahan Para Pemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPara Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1988, di GAMPONG
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 182/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • Salinan Penetapan No 182/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 10 September
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 80/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1716
  • Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 6 (enam) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 26-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-03-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 255/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9025
  • Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon tidak pernah berceraidan Pemohon II tidak penah dimadu, serta tetap beragama Islam. Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon belum memiliki suratnikah sebagai bukti pernikahannya karena pada saat itu tidak diurusoleh P3N ke KUA setempat, sehingga pernikahan Para Pemohon tidaktercatat.
    Saksi mengetahui Para Pemohon tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah dimadu, serta tetap beragama Islam. Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon belum memiliki suratnikah sebagai bukti pernikahannya karena pada saat itu tidak diurusoleh P3N ke KUA setempat, sehingga pernikahan Para Pemohon tidaktercatat.
Register : 28-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0052/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
105
  • Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Amang dan yang menjadi saksi adalahXXXXXXXXX dan XXXXXXXXX dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah berceral; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II mempunyaiempat orang anak; Bahwa antara Pemohon
    Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon yang saksi disitu sebagai Ketua RT; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Amang dan yang menjadi saksi adalahXXXXXXXXXXXXXXXXX dengan maskawin berupa uang sebesar Rp20.000,(dua puluh ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 09-08-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1317/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 27 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
71
  • keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di rumah bersama selama 21 tahun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga terus pisahansampai sekarang selama 4 tahun;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menjemput dan tidak penah
    keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di rumah bersama selama 21 tahun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga terus pisahansampai sekarang selama 4 tahun;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menjemput dan tidak penah
Register : 15-02-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 319/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 6 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
50
  • . 05RW. 01 Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat seama 4 tahun;e Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang dan Tergugat juga tidak penah
    . 04RW. 01 Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat seama 4 tahun;e Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang dan Tergugat juga tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 125/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2315
  • Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 02-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3058/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 14 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
90
  • Tergugat sering menempeleng, memukuldan menendang Penggugat sampai memar, selanjutnya padabulan April 2015, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danbertempat tinggal dirumah saudaranya sendiri selama 8 bulanhingga sekarang sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa saksi penah melihat pihak Keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; 2.
    Putusan Nomor 3058/Pdt.G/2015/PA Pwd.ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi penah melihat pihak Keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Bahwa Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya dan mohon putusan ; Bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangan dicatatdalam berita
Register : 13-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2486/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 4 Desember 2014 — Pemohon lawan Termohon
50
  • Saksisaksi:1 Saksi pertama, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Semarang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon;1 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yang menikah padatahun 1997, penah hidup rukun, dikaruniai 2 orang anak, dan belum pernah bercerai;2 Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan karena
    rumah Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansudah tidak hubungan layaknya suami isteri lagi hingga sekarang selama 5 tahun 5bulan;3 Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;2 Saksi kedua, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kota Semarang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:4 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;0 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yang menikah padatahun 1997, penah
Register : 14-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Amb.
Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
465
  • Bahwa, sejak berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, Tergugat tidak penah datang menemui Penggugat ;SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganTergugat ;b.
    Bahwa, sejak berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, Tergugat tidak penah datang menemui Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas ;Menimbang bahwa Penggugat
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 503 /Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON TERMOHON
63
  • SAKSI I NAMA : XXXXX BIN XXXXxX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanPPPN, bertempat tinggal di XXXXX RT 04 RW 08, Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon nikah dangan Termohon 6 tahun yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahPemohon selama 5 bulan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2 tahun yang lalu,saksi penah
    SAKSI IT NAMA XXXXX bin KUSNO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal Dusun XXXXX RT 04 RW 08, Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon nikah dangan Termohon tahun 2008 yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahPemohon selama 5 bulan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2 tahun yang lalu,saksi penah
Register : 27-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Sak
Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon:
SATIMAN
149
  • Kibang Trijaya, 04 Mei2002Bahwa pemohon telah melaporkan kesalahan tersebut kepada LurahSungai Mempura Kecamatan Mempura dan telah membuat suratpernyataan yang diketahui oleh Lurah Sungai MempuraHalaman 5 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN.SakBahwa sepengetahuan Saksi tidak ada keluarga atau masyarakat yangkeberatan nama istri Pemohon diganti dari nama FITRIANA menjadiFITRI YANA dan tempat lahir anak Pemohon diperbaiki dari semula ;Kibang Budi Jaya menjadi Kibang Trijaya.Bahwa istri Pemohon tidak penah
    Jaya,04 Mei 2002 seharusnya tertulis yang benar Kibang Trijaya, 04 Mei2002Bahwa pemohon telah melaporkan kesalahan tersebut kepada LurahSungai Mempura Kecamatan Mempura dan telah membuat suratpernyataan yang diketahui oleh Lurah Sungai MempuraBahwa sepengetahuan Saksi tidak ada keluarga atau masyarakat yangkeberatan nama istri Pemohon diganti dari nama FITRIANA menjadiFITRI YANA dan tempat lahir anak Pemohon diperbaiki dari semula ;Kibang Budi Jaya menjadi Kibang Trijaya.Bahwa istri Pemohon tidak penah
    Bahwa istri Pemohon tidak penah terlibat tindak pidana dan perbaikannama istri pbemohon pada akte kelahiran anak pemohon hanya bertujuanuntuk tertipnya administrasi saja.
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 244/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa Penggugat dan Penggugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Penggugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2005 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danPenggugat karena Penggugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama Mirna;Bahwa saksi mengetahui karena saksi hanya mendengar bahwamereka bertengkar tidak penah
    Bahwa Penggugat dan Penggugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Penggugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2005 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danPenggugat karena Penggugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama Mirna; Bahwa saksi mengetahui karena saksi hanya mendengar bahwamereka bertengkar tidak penah
    bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2005 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danPenggugat karena Penggugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama Mirna; Bahwa saksi mengetahui karena saksi hanya mendengar bahwamereka bertengkar tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 77/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • Lima) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
    dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah