• Dan jugapenulisan tempat lahir pemohon yang tertera pada KTP dan kartu KK (KartuKeluarga) nya ternyata tidak sama persis sebagaimana yang sebenarnyaantara yang satu dengan yang lainnya serta juga pada dokumen lainmisalnya seperti pada Kutipan dari Buku Permandian nya, yang manaternyata ada perbedaan penulisan ;Bahwa perbedaan tersebut ialah tentang penulisan nama pemohon padakutipan Akta Perkawinannya, pada KTP (Kartu Tanda Penduduk) nya, danpada kartu KK nya tertulis dan terbaca di situ KAITANUS

  NAHAK padahalpenulisan nama pemohon yang sebenarnya ialah ROMANUS LUANNAHAK ;Bahwa begitupun juga dengan penulisan tempat lahir pemohon pada KTPdan kartu KK nya tertulis dan terbaca di situ lahir di Baumuti padahal setahupara saksi bahwa tempat lahir pemohon ini yang sebenarnya ialah di Sanina ;Hal. 4 dari 8 hal.

  Tanda Penduduk) NIK.5304130107780034 bertanggal 19 September 2012 (P1), serta pada kartu KK(Kartu Keluarga) No. 5304131012062025 bertanggal 10 Mei 2021 (P2) bahwanama pemohon ditulis KAITANUS LUAN berbeda dengan penulisan namapemohon pada Kutipan dari Buku Permandian No. 2.676 bertanggal 21 Juni2021(P5), yang mana di situ tertulis bahwa nama pemohon ialah ROMANUSLUAN NAHAK persis sebagaimana tertulis dalam Surat Perkawinan (Kutipandari Buku Perkawinan) Buku Induk Perkawinan No. 435 Tahun 2018 antaraROMANUS

  Keluarga) No.5304131012062025 bertanggal 10 Mei 2021 (P2) di situ tertulis pemohon inilahir di Baumuti yang mana penulisan tempat lahir tersebut itu tidak persisseperti yang sebenarnya. Hal mana yang Jjelas berbeda dengan penulisantempat lahir pemohon pada Kutipan dari Buku Permandian No. 2.676bertanggal 21 Juni 2021(P5), yang mana di situ tertulis bahwa tempat lahirpemohon ialah di Sanina, hal mana yang kemudian dipertegas pula dalam SuratKeterangan Beda Nama No. DS.FTR.359/...

• Petikan Surat Keputusan Walikotamadya Palembang tanggal 29April 1998 No.441/KPTS/SITU/1998 ;2. Surat setoran pajak Daerah th.2003 No.serie 1120,3 masa pajakJanuari 2003 untuk toko Kopi HAR Jl. Kol. Atmo ;3. Surat setoran pajak daerah th.2003 No.serie 11204 masa pajakJanaari 2003 untuk toko Kopi HAR Jl. Kol. Atmo ;4. Surat setoran pada daerah th.2003 No.serie 11412 masa pajakFebruari .........5.6.78.9.10.11.12.Februari 2003 untuk toko Kopi HAR. Jl. Kol. Atmo ;Kaetu).

  Nomor Pokok Wajib Pajak Abdul Rahhman No.Reg.0350093019 NPWP 1.034.450.2301 dari Dep.Keuangan RIDirektorat Pajak ;Petikan Surat Keputusan Walikota Palembang tanggal 6 Juni 1998No.604/KPTS/SITU/1998 menarik surat ke putusan situNo.035/KPTS/SITU/1993 tanggal 13 Januari 1993 Rumah makanToko Kopi HAR, terletak di Kelurahan 20 ITlir III Jl.JendralSudirman No.179 Palembang, beserta lampirannya ;Surat ijin usaha Kepariwisataan No.083/SIUK/Par/2003 tanggal 6Januari 2003. Pemohon Rumah Makan HAR Jl.

  Berlaku sampaidengan tahun 2006 tertanggal 6 Januari 2003 ;Petikan Surat Keputusan Walikotamadya Palembang April 1998Abdul Rachman Har di Kel. 7 Ulu Jenderal Sudirman No.88 ERt.43 Palembang, beserta lampirannya ;Petikan Surat Keputusan Walikotamadya Palembang tanggal 9Februari 1998 No.123/KPTS/SITU/1998 Kelurahan 18 ITlir Jl.Jenderal Sudirman No.579 Palembang, beserta lampirannya ;Petikan Surat Keputusan Walikotamadya Palembang tanggal 20Juni 1998 No.664/KPTS/SITU/1998 JI.Kol.

• Yumita tidak jadi bercerai, mendengarpertanyaan terdakwa , maka saksi koroan mengatakan kalau dirinya sudah pusingmengurusi permasalahan rumah tangga terdakwa sampai ingin muntah, jawabansaksi koroban membuat terdakwa menjadi emosi sehingga terdakwa langsungmengeluarkan sebatang besi sepaniang 30 cm yang diselipkan pada pinggangsebelah kiri dan diarahkan kepada saksi koroan sambil mengatakan " nak muntah,muntahlah situ, mati kau kubuat " melihat perouatan terdakwa tersebut saksikorban langsung berdiri

  Bahwa mendengar pertanyaan terdakwa tersebut, saksi korban mengatakankalau dirinya sudah pusing mengurusi permasalahan rumah tangga terdakwasampai ingin muntah, Bahwa atas jawaban saksi koroban membuat terdakwa menjadi emosi sehinggaterdakwa langsung mengeluarkan sebatang besi sepanjang 30 cm yangdiselipkan pada pinggang sebelah kin dan diarahkan kepada saksi korbansambil mengatakan" nak muntah, muntahlah situ, mati kau kubuat" Bahwa saat melihat perouatan terdakwa tersebut saksi korban langsung

  Bahwa mendengar pertanyaan terdakwa tersebut, saksi korban mengatakankalau dirinya sudah pusing mengurusi permasalahan rumah tangga terdakwasampai ingin muntah, Bahwa atas jawaban saksi koroban membuat terdakwa menjadi emosi sehinggaterdakwa langsung mengeluarkan sebatang besi sepaniang 30 cm yangdiselipkan pada pinggang sebelah kin dan diarahkan kepada saksi korbansambil mengatakan" nak muntah, muntahlah situ, mati kau kuouat" Bahwa saat melihat perouatan terdakwa tersebut saksi korban langsung

  Bahwa mendengar pertanyaan terdakwa tersebut, saksi koroban mengatakankalau dirinya sudah pusing mengurusi permasalahan rumah tangga terdakwasampai ingin muntah, Bahwa atas jawaban saksi koroban membuat terdakwa menjadi emosi sehinggaterdakwa langsung mengeluarkan sebatang besi sepaniang 30 cm yangdiselipkan pada pinggang sebelah kin dan diarahkan kepada saksi korbansambil mengatakan" nak muntah, muntahlah situ, mati kau kuouat" Bahwa saat melihat perouatan terdakwa tersebut saksi korban langsung

  Lig30 cm yang diselipkan pada pinggang sebelah kiri dan diarahkan kepada saksi korbansambil mengatakan "nak muntah, muntahlah situ, mati kau kubuat " melihat perouatanterdakwa tersebut saksi korban langsung berdiri dan mundur sedangkan terdakwalangsung dipegang oleh saksi M. Nasir dan M.

• Fotocopy yang dilegalisir Surat Sanggup (ASKEP/PROMES)Nomor 15/PK/KMK/SUP005/2010 tanggal 18 Mei 2010;Fotocopy yang dilegalisir Surat Ijin Tempat Usaha dari WalikotaPalopo Nomor 1799/Situ/04/XI/2009 6395/03/KPT/XI/2009tanggal 13 November 2009;. Fotocopy yang dilegalisir Surat Ijin Usana Perdagangan (SIUP)Nomor 49/2025/PK/VII/2007 317/04/04/KPTSP/VII/2007 tanggal23 Juli 2007:.

  Fotocopy yang dilegalisir Surat Ijin Tempat Usaha dari WalikotaPalopo Nomor 942/Situ/04/V/2010 2304/03/KPT/V/2010 tanggal25 Mei 2010;.

  Fotocopy yang dilegalisir Surat Ijin Tempat Usaha dari WalikotaPalopo Nomor 862/Situ/04/V/2010 2870/03/KPT/V/2010 tanggal18 Mei 2010;. Fotocopy yang dilegalisir Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP)Nomor 215/2025/PM/V/2010 2862/04/04/KPT/V/2010 tanggalHal. 23 dari 53 hal. Putusan Nomor 254 PK/Pid.Sus/201918 Mei 2010;m. Fotocopy yang dilegalisir Surat Keterangan dari PemerintahKota Palopo, Kecamatan Wara Utara Nomor 045/27/PG/VI/ 2010;n.

  Fotocopy yang dilegalisir Surat Peringatan Nomor SR/314/R/PL/II/2011 tanggal 16 Maret 2011 dari Bank SulselbarCabang Palopo;Foto copy yang dilegalisir Surat Peringatan Il Nomor SR/515/R/PL/IV/2011 tanggal 19 April 2011 dari Bank SulselbarCabang Palopo;Fotocopy yang dilegalisir Surat Ijin Tempat Usaha dari WalikotaPalopo Nomor 463/Situ/01/III/2009 1694/03/KPTSP/III/2009tanggal 13 Maret 2010;.

  Fotocopy yang dilegalisir Surat Ijin Tempat Usaha dari WalikotaPalopo Nomor 481/Situ/01/III/2010 1756/03/KPT/III/2010 tanggal29 Maret 2010:.

• Bahwa yang biasanya datang mengunjungi Situ Cibanten ada perorangan,berkelompok dan ada pula dari sekolah, Mahasiswa serta Instansi Instansiseperti TNI Kopasus juga pernah mengadakan pelatinan di Situ Cibanten.Kegiatan yang biasa pengunjung dilakukan di Situ Cibanten adalah berupa:Berenang di Situ Cibanten; Mancing di Situ Cibanten; Ziarah di makamkramat yang terletak dalam satu kawasan Situ Cibanten; Camping diKawasan Situ Cibanten; Mandi atau berendam di pemandian Situ Cibanten;Kegiatan Pramuka

  Bahwa pengunjung yang melakukan kegiatan di Situ Cibanten tidak pernahdilakukan pendataan, karena pada awal dibuka untuk umum Situ Cibantentidak ditertibkan atau dibuka saja untuk umum, namun setelah ramai padasekitar tahun 2015 Situ Cibanten mulai diawasi dengan adanya pihakkeamanan dan baru baru ini pada sekitar bulan Juli tahun 2017 dibentuklahPaguyuban Situ Cibanten guna untuk menertibkan pengunjung di SituCibanten, namun tetap tidak dilakukan pendataan para pengunjung hanyasaja sekarang untuk

  Bahwa Situ Cibanten memiliki prosedur untuk melakukan kegiatan di SituCibanten, yaitu diharuskan nya melapor atau meminta izin kepada RTsetempat jika akan melakukan kegiatan seperti camping, pramuka danlatinan militer. Bahwa persyaratan untuk melakukan kegiatan di Situ Cibanten adalahmelapor dan meminta izin kepada pihak RT setempat guna melaoprkankegiatan yang akan dilakukan di Situ Cibanten tersebut.

  Adapun laranganuntuk melakukan kegiatan di Situ Cibanten adalah jika situ Cibanten akandigunakan untuk kegiatan yang negative yaitu seperti mabuk mabukan,melakukan mesum, melakukan kegiatan latinan militer diluar dari instansiyang berwajib atau bukan instansi pemerintahan.

  Namun dapat saksi pastikan bahwa foto tersebutmemang di Situ Cibanten yaitu di situ Cibanten yang besar yang seringdigunakan oleh para pengunjung untuk berenang.

• Sirah Situ, RT.001, RW. 023, KelurahanKotakulon , Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MelawanTergugat umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir tempat kediaman di : Kp.Cimasuk, RT.004, RW. 005, Desa Lebakagung, KecamatanKarangpawitan, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama Garut; Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat

  Sirah Situ, RT.001, RW. 023,Kelurahan Kotakulon , Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut ; Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2011 Tergugat sudahpergimeninggalkan Penggugat dan tidak pulang lagi ke tempat kediaman bersamasampai sekarang sudah lebih dari dua tahun; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat, namun Penggugatbersiteguh untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi II: umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kp.Sirah Situ, RT.001, RW. 023, Kelurahan

  Sirah Situ, RT.001, RW. 023,Kelurahan Kotakulon , Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut ; Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2011 Tergugat sudahpergimeninggalkan Penggugat dan tidak pulang lagi ke tempat kediaman bersamasampai sekarang sudah lebih dari dua tahun; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasihati Penggugat, namun Penggugatbersiteguh untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menambah bukti lagidan ia telah memberikan kesimpulan secara lisan bahwa

  Sirah Situ, RT.001, RW. 023, Kelurahan Kotakulon ,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut yang perkawinannya dilaksanakan menurut agamaIslam (bukti P.1 ) sedang perkara a quo mengenai cerai gugat berdasarkan ketentuan pasal 49 hurufa dan penjelasan ayat (2)nya angka 9, serta Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka PengadilanAgama Garut berwenang untuk memeriksa,

• SUZANNAHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 763/Padt.P/2019/PN.Mlg.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut: Memberi iin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 28/1984Tanggal 10 mei 2019 di situ

  pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan, dan setelah surat permohonandibacakan oleh Pemohon, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim mengenai tujuanpermohonan Pemohon, Pemohon menerangkan jika ingin merubah/menggantinama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor : 28/1984 Tanggal 10 mei 2019 di situ

  Berita Acara Persidangan ini dianggap termuatdalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan tujuandiajukan permohonan Pemohon ini adalah untuk untuk merubah/menggantinama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor : 28/1984 Tanggal 10 mei 2019 di situ

  Negeri Malang ; Bahwa benar perubahan nama tersebut tidak merugikan kepentinganperdata atau kepentingan lainnya baik yang bersifat administratifkependudukan ataupun administratif formil lainnya dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan petitum angka ke2 yaitu Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 28/1984Tanggal 10 mei 2019 di situ

  sehingga nama Pemohon tersebut tidak sama dengannama Pemohon yang tertulis dalam KTP, Kartu Keluarga Pemohon dan Surattanda Tamat Belajar Pemohon sehingga nama Pemohon tersebut harusdibetulkan dan samakan;Menimbang, bahwa oleh karena ada ketidaksamaan nama Pemohondalam bukti P3, dengan bukti P1, P2 dan P5, maka ketidaksamaan namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 28/1984Tanggal 10 mei 2019 di situ

• Jawa, Rt.002 Rw.003, Desa Situ Ilir, KecamatanCibungbulang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3. Selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddhuhul), dan dariperkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak lakiLaki yang bernama AHMAD ARSYAD ALHAFIZD, lahir diBogor, 25 Maret 2014;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik.

  Dan untuk menguatkan Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0173/Pdt.G/2017/PA.Cbnketerangannya, dengan ini Penggugat melampirkan Surat KeteranganGhoib dari Desa/Kelurahan Situ Ilir, Nomor : 471/115/PemXIl /2016,tertanggal 29 Desember 2016;7. Bahwa Penggugat merupakan warga yang tidak mampu,sebagaimana surat keterangan yang dikeluarkan olen Kepala Desa Situllir, No : 460/116/XII/Skm/2016, tertanggal 29 Desember 2016, makaPenggugat mohon untuk dibebaskan dari biaya perkara;8.

  Jawa, Rt.002 Rw.003, Desa Situ Ilir, KecamatanCibungbulang, Kabupaten Bogor,Bahwa, selama perkawianan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 3 tahun lalu, Sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah dan kurang

  Jawa, RT. 2 RW, 3, Kel/Desa Situ Ilir, KecamatanCibungbulang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, menerangkan:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubunganfamili dengan Penggugat sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah pada 26 Februari2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibungbulang, KabupatenBogor, dan saksi hadir pada saat pernikahan;Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kp.

  Jawa, Rt.002 Rw.003, Desa Situ Ilir, KecamatanCibungbulang, Kabupaten Bogor,Bahwa, selama perkawianan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak ; Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0173/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 3 tahun lalu, Sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

• diatas, berawalpara korban untuk pergi kebun yang mana kebun tersebut bertempatsebagaimana yang tersebut dalam awal surat dakwaan ini, alasan parakorban pada saat itu pergi ke kebun, dikarenakan adannya informasi,jika pondok pondok yang berada di area kebun tersebut sudahdibongkar, sesampainya di kebun para korban melihat asap sudahmelambung tinggi,melihat akan hal itu para korban menuju keraeadimana pondok tersebut berada, selanjutnya saksi AGUS PATIUNGmenanyakan kepada orang orang yang berada di situ

  .mendengar akanpertanyaan tersebut majulah terdakwa bersama dengan dua oranguntuk menyerang saksi AGUS PATIUNG,dari salah satu orang yangberada di area tersebut berteriak dengan kalimat , bikin lingkaran,sehingga orang orang yang berada di situ mengepung para korban,selanjutnya terdakwa menusuk saksi AGUS PATIUNG dengan Tombakdi sertai dengan pelaku / orang lainnya menganyunkan parang kepadakorban, sehingga membuat para korban berlumuran darah, selanjutnyapara korban langsung mundur sampai akhirnya

  kebun tersebut bertempatsebagaimana yang tersebut dalam awal surat dakwaan ini, alasan parakorban pada saat itu pergi ke kebun, dikarenakan adannya informasi,jika pondok pondok yang berada di area kebun tersebut sudahHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 82/Pid.B/2020/PN Timdibongkar, sesampainya di kebun para korban melihat asap sudahmelambung tinggi,melihat akan hal itu para korban menuju keraeadimana pondok tersebut berada, selanjutnya saksi AGUS PATIUNGmenanyakan kepada orang orang yang berada di situ

• BERSAMA yangberalamat di Kelurahan Bayung Lencir Indah Kecamatan BayungLencir Kabupaten Musi Banyuasin.11.Berita Acara Pemeriksaan Izin Gangguan SITU atas nama IPHHK CV.BERSAMA tanggal 5 Desember 2016.12.Formulir Setoran Non Tabungan untuk pembayaran retribusi izingangguan atas nama IPHHK CV.

  503/208/Perindag/2011 tanggal22 Maret 2011;55.Surat nomor : 02/BSMAI/2010 tanggal 02 Februari 2011 tentangpermohonan untuk mendapatkan surat izin tempat usaha (SITU) danUndangUndang Gangguan (HO).56.Surat nomor : 01/BSMAI/2011 tanggal 23 Februari 2011 tentangrekomendasi izin usaha sawmill CV.

  BERSAMA.57.Surat nomor 503/003/BLTRANTIBUMAI/2011 tanggal 24 Februaritentang rekomendasi tempat usaha (SITU) sawmill CV. BERSAMA.58.Berita acara pemeriksaan lapangan tempat usaha sawmill IPHHK CV.BERSAMA tanggal 24 Februari 2011.59.Surat tugas nomor 094/008/BLTRAMTIBUMII/2011 tanggal 24Februari 2011.60.Sket lokasi CV. BERSAUDARA tanggal Februari 2011 yang dibuatoleh CV.

  BERSAMA yanghim 10 dari 23 him Pts.No.56/PID.LH/2018/PT.PLGberalamat di Kelurahan Bayung Lencir Indah Kecamatan BayungLencir Kabupaten Musi Banyuasin.11.Berita Acara Pemeriksaan Izin Gangguan SITU atas nama IPHHK CV.BERSAMA tanggal 5 Desember 2016.12.Formulir Setoran Non Tabungan untuk pembayaran retribusi izingangguan atas nama IPHHK CV.

  PID.LH/2018/PT.PLG54.Surat Keterangan Sementara nomor 503/208/Perindag/2011 tanggal22 Maret 2011 ;55.Surat nomor : 02/BSMAI/2010 tanggal 02 Februari 2011 tentangpermohonan untuk mendapatkan surat izin tempat usaha (SITU) danUndangUndang Gangguan (HO).56.Surat nomor : 01/BSMAI/2011 tanggal 23 Februari 2011 tentangrekomendasi izin usaha sawmill CV.

• Kemudian satu surat bulanJuni 2013 yang di bulan Juni tahun 2013, di situ ada tertera nama SaksiWali Nagari Tarungtarung, Sutrisman. Di surat jual beli yang pertama dibulan Desember 2012 itu nama Saksi sebagai Wali Nagari dikosongkan.Nah di waktu itu Pak Awaluddin minta ditandatangani karena alasannyapenghulu pasar atau yang dituakan sudah menandatangani.

  Itu ada cengkehdi situ. Yang setahu saya yang melanjutkan almarhum Jamaludin. itu saja.Sepengetahuan saya entah siapa yang punya tidak tahu.

  Yang namanya jah;Bahwa yang dilakukan kakaknya (kakak Pak Awal) disitu adalah bersawah;Bahwa Saksi menjawab waktu sama Pak Awal aja dengar atas pertanyaanselama saksi lihat atau dengar, Kakak Pak Awaludin pernah ada di cegahpihak lain sempat dilarang berkebun di situ atau ributribut;Bahwa sekarang Sapar yang bertani di situ;Bahwa Sapar adalah adiknya ponakannya pak Awal;Bahwa Sapar sudah berkeluarga;Bahwa Sapar sudah punya anak;Bahwa (Sapar) tidak berkebun disitu.

  Mereka yang sering ke Situ.Soalnya Kakak Saksi sering meladang di situ yang sawah itu;Bahwa Saksi tidak pernah lihat bukti Kepemilikan mereka;Bahwa setahu Saksi yang mengelola keluarga Pak Awaludin;Bahwa Saksi tidak pernah Saksi melihat selain Pak Awaludin disitu yangpunya tanah;Bahwa sekarang yang menguasai tanah adalah Dul Sapar sama ljah, kakakSapar yang sering di Situ;Bahwa mereka (Sapar dan Ijah) tidak tinggal disitu, tapi ada rumah 2 (dua),Saksi tidak tahu punya siapa;Bahwa Saksi tinggal di

  ;Bahwa Saksi sampai di situ dulu masih ada karet, coklat sudah ada di situ;OOo OH HH OoBahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam.

• PUTUSANNomor 3602/Padt.G/2020/PA.SmdgeliBle:BisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Carai talak antara:Beni bin Yayat, Lahir di Sumedang, 03 Desember 1992 (umur 27 tahun),agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Lingkungan Karapyak RT 03 RW 08Kelurahan Situ Kecamatan Sumedang Utara KabupatenSumedang, sebagai

  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal 06 Januari 2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Paseh Kabupaten Sumedang, No: 0002/002/I/2015.Tertanggal 06 Januari 2015;Bahwa sebelum membina rumahtangga, Pemohon berstatus Jejakabegitupun Termohon berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik Pemohon di Lingkungan Karapyak RT 03 RW 08Kelurahan Situ Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang dantelah

  Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir berumah tangga diLingkungan Karapyak RT 03 RW 08 Kelurahan Situ KecamatanSumedang Utara Kabupaten Sumedang di rumah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak;5.

  Dede Koswara bin Atang, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan Karapyak RT 03 RW 08Kelurahan Situ Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:110.Bahwa saksi kenal kepada Pemohon, karena saksi adalah sepupuPemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir berumah tangga diLingkungan Karapyak RT 03 RW 08 Kelurahan Situ KecamatanSumedang

• SalinanPENETAPANNomor 25/Pdt.P/2011/PA Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh ;DASTA SUTIA ATMAJA bin DJAHARI SURYA WIDJAYA, umur 57tahun, Agama Islam, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal diLingkungan Pangaduan Heubeul RT.01 RW.11,Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten

  Sumedang, sebagai PEMOHON 1;ICAH KUSMIATI binti WIRIA, umur 56 tahun, Agama Islam,Pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di Lingkungan Pangaduan HeubeulRT.O1 RW.11, Kelurahan Situ, KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang,sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara sertaketerangan lainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Isbatnikah tanggal

  Bahwa setelah menikah, Pemohon I dengan Pemohon IImembina rumah tangga di Lingkungan Pangaduan Heubeul,Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang dan dari pernikahan tersebut tidak dikaruniaianak;5. Bahwa Pemohon I selama berumah tangga dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan Pemohon I tidak pernahberpoligami;6.

  berstatusPemohon II berstatusII selamaPemohon IPemohondantahun, Agama Islam,di Lingkungan KetibKecamatan Sumedangsumpahnya saksisebagai berikutdan Pemohon II karenaatas, ada hubungan saudara sepupu dengan Pemohon I;Bahwa saksi turut menghadiri pernikahan pemohon I danpemohon II, yang dilaksanakan di rumah Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungankerabat atau saudara sesusuan;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II membina rumahtangga di Lingkungan Pangaduan Heubeul RT.O1 RW.O11,Kelurahan Situ

• korban penipuan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut yaitu saksi sendiri bersama rekanrekan saksi yaitu Kapten Siswanto, Letnan Kholid, LetnanPutusan Perkara No: 43/Pid.B/2015/PN.NnkJarimiyah, Praka Hariyadi, Praka Hasan, Kopral Hasdi, PrakaPongky, Praka Koni, Pratu Kumar, Kopral Fredy ; Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut yaitudengan cara menawarkan usaha bisnis sembako kepada saksidan rekanrekan saksi yaitu terdakwa memperlihatkan fotoperahu, foto barangbarang sembako sehingga dari situ

  Nunukan ;Bahwa yang telah menjadi korban penipuan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut yaitu saksi sendiri bersama rekanrekan saksi yaitu Kapten Siswanto, Letnan Kholid, LetnanJarimiyah, Praka Hariyadi, Praka Hasan, Kopral Hasdi, PrakaPongky, Praka Koni, Pratu Kumar, Kopral Andhi Kusuma ; Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut yaitudengan cara menawarkan usaha bisnis sembako kepada saksidan rekanrekan saksi yaitu terdakwa memperlihatkan fotoperahu, foto barangbarang sembako sehingga dari situ

  penipuan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut yaitu saksi sendiri bersama rekanPutusan Perkara No: 43/Pid.B/2015/PN.Nnkrekan saksi yaitu Kapten Siswanto, Letnan Kholid, LetnanJarimiyah, Praka Hasan, Kopral Hasdi, Praka Pongky, PrakaKoni, Pratu Kumar, Kopral Fredy, Kopral Andhi Kusuma ;; Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut yaitudengan cara menawarkan usaha bisnis sembako kepada saksidan rekanrekan saksi yaitu terdakwa memperlihatkan fotoperahu, foto barangbarang sembako sehingga dari situ

  yang telah menjadi korban penipuan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut yaitu saksi sendiri bersama rekanrekan saksi yaitu) Praka Ahad, Letnan Jarimiyah, PrakaHaryadi, Kapten Siswanto, Kopral Hasdi, Praka Pongky, PrakaKoni, Pratu Kumar, Kopral Fredy, Kopral Andhi Kusuma, LetnanKholid ; Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut yaitudengan cara menawarkan usaha bisnis sembako kepada saksidan rekanrekan saksi yaitu terdakwa memperlihatkan fotoperahu, foto barangbarang sembako sehingga dari situ

  yang telah menjadi korban penipuan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut yaitu saksi sendiri bersama rekanrekan saksi yaitu Praka Ahad, Praka Pongky, Praka Haryadi,Kapten Siswanto, Praka Koni, Praka Hasanudin, LetnanYeremia, Pratu Kumar, Kopral Fredy, Kopral Andhi Kusuma,Letnan Kholid ; Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan tersebut yaitudengan cara menawarkan usaha bisnis sembako kepada saksidan rekanrekan saksi yaitu terdakwa memperlihatkan fotoperahu, foto barangbarang sembako sehingga dari situ

• Sukanda) terhadap Penggugat (Ida Chitra Lidya binti Mimid Sutisna);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembur Situ Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  5. Membebankan kepada Dipa Pengadilan Agama Cibinong Tahun 2016

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Ibu Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 42/1983 tanggal 3 februari 1983 di situ tertulis telah lahir ADI PRIYONO anak dari suami istri TJAHJONO RAHARDJO dan THAM HWIE ING diubah/diganti menjadi telah lahir ADI PRIYONO anak dari suami istri TJAHJONO RAHARDJO dan THAM, WIANITA DHANI;
  <

  anak dari suami istri TJAHJONO RAHARDJO danTHAM, WIANITA DHAN ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebutdan mengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Ibu Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 42/1983 tanggal 3februari 1983 di situ

  : 42/1983 tanggal 3 februari 1983 di situtertulis telah lahir ADI PRIYONO anak dari suami istri TIAHJONO RAHARDJOdan THAM HWIE ING diubah/diganti menjadi telah lahir ADI PRIYONO anakdari suami istri TJIAHJONO RAHARDJO dan THAM, WIANITA DHANI, melaluipenetapan Pengadilan Negeri; Bahwa Pemohon berkeinginan merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor: 42/1983 tanggal 3 februari 1983 di situ

  Memberi ijin Kepada Pemohon untuk merubah nama Ibu Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 42/1983tanggal 3 februari 1983 di situ tertulis telah lahir ADI PRIYONO anak darisuami istri TJAHJONO RAHARDJO dan THAM HWIE ING diubah/digantimenjadi telah lahir ADI PRIYONO anak dari suami istri TJAHJONORAHARDJO dan THAM, WIANITA DHANI:;Halaman 5 dari 7 Penetapan No. 1158/Pdt.P/2020/PN MIg3.

• Nomor: 01/Pid.S/2013 /PN.Nnk tanggal 10 April 2013 sebatas tentang lamanya pidana kurungan yang dijatuhkan, yang amar selengkapnya sebagai berikut :-------------------------------------

- Menyatakan Terdakwa SENDI SUSANTO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan Kegiatan Usaha Memperdagangkan atau Menjual Minuman beralkohol Tanpa memilik SITU

sebagai berikut:DAKWAAN:wonnn Bahwa Terdakwa SENDY SUSANTO pada hari Rabu tanggal 23 januari 2013sekira pukul 15.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari2013 bertempat di dalam sebuah gudang di Jalan Sanusi RT. 06 Kelurahan NunukanBarat, Kecamatan Nunukan Kabupaten Nunukan atau setidaktidaknya didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Nunukan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini telah, melakukan kegiatan usaha memperdagangkan/menjual minumanberalkohol tanpa memiliki SITU

BINTANG BORNEOPERMAI tidak memiliki Surat Izin Tempat Usaha (SITU) Penjualan MinumanBeralkohol yang dikeluarkan oleh Bupati Nunukan; woo Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 13 ayat (1)Jo Pasal 20 ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Nunukan No. 32 Tahun 2003 tentangminuman Beralkohol ; Membaca, Surat Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 02 April 2013 No.NOMOR REG.PERK: PDM19/KJ.NNK/Euh.2/02/ 2013, Terdakwa dituntut sebagaiberikut: 1.

Menyatakan terdakwa Sendy Susanto bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kegiatan usaha memperdagangkan / menjual minuman beralkoholtanpa memiliki SITU minuman beralkohol dan SIUP minuman beralkohol yangdikeluarkan oleh Bupati sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 13 ayat (1) Jo Pasal 20 ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Nunukan No.32 Tahun 2003 tentang Minuman Beralkohol sebagaimana Catatan PenuntutUmum Untuk Tindak Pidana Yang didakwakan : 2s3Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

telah tepat, sehingga majelis hakim tingkat banding menolak dalil PenasihatHukum terdakwa tersebut; Menimbang, bahwa dalam dalil memori banding, penasihat hokum berpendapatbahwa terdakwa sudah beritikat baik sedang mengurus permohonan izin penjualan minumanberalkohol, atas dalil tersebut mejelis hakim tingkat banding mempertimbangkan bahwaberdasarkan fakta dipersidangan pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 Jam 15.00 wita6sewaktu dilakukan penangkapan terdakwa tidak dapat menunjukkan SIUP dan SITU

Menyatakan Terdakwa SENDI SUSANTO tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMelakukan Kegiatan Usaha Memperdagangkan atau Menjual Minumanberalkohol Tanpa memilik SITU minuman beralkohol dari Bupati Nunukan ; 2.

• KalimantanSelatan tempat dimana Terdakwa bekerja yang sebelumnya paraterdakwa bersama temantemannya sudah merencanakan untukmengambil kebel control listrik di PT CONCH, setelah sampai di TKPpara Terdakwa kemudian masuk melalui jalan yang biasa dilewatiHal 5 dari 31 halaman, No. 183/Pid.B/2014/PN.Tjg.Orang orang kampong untuk ke kebun karet, dan setelah sampai diarea Pabrik PT CONCH kemudian Terdakwa dan II masuk ke dalamgudang dengan cara menaiki tangga di sebelah gedung yang sudahada di situ, kemudian

  kehilangan kabel; Bahwa kemudian para Terdakwa dibawa ke Polsek Terdekat yaituPolsek Murung Pudak untuk melakukan introgasi, dan benar paraterdakwa mengakui perbuatan mereka Bahwa benar barang yangdiambil para terdakwa adalah milik PT Conch dan barang tersebutberada di gedung tempat instalasi listrik untuk generator milik PT Conch;Bahwa para Terdakwa menerangkan cara mereka mengambilkabel tersebut Terdakwa dan II masuk ke dalam gudang dengancara menaiki tangga di sebelah gedung yang sudah ada di situ

  paraterdakwa; e Bahwa kemudian para Terdakwa dibawa ke Polsek Terdekatyaitu Polsek Murung Pudak untuk melakukan introgasi, danbenar para terdakwa mengakui perbuatan mereka Bahwabenar barang yang diambil para terdakwa adalah milik PTConch dan barang tersebut berada di gedung tempat instalasilistrik untuk generator milik PT Conch; Bahwa para Terdakwa menerangkan cara mereka mengambilkabel tersebut Terdakwa dan II masuk ke dalam gudang dengancara menaiki tangga di sebelah gedung yang sudah ada di situ

  PT Conchsaksi mendapat laporan kalau kabel yang berada disana hilangHal 11 dari 31 halaman, No. 183/Pid.B/2014/PN.Tjg.dan saksi yang membuat laporan tersebut; Bahwa setelah bertemu dengan para terdakwa dan diberitahuoleh polisi, bahwa para terdakwa tersebut adalah yangmengambil kabel milik PT Conth dan para terdakwa punmengakuinya; Bahwa para Terdakwa menerangkan cara mereka mengambilkabel tersebut Terdakwa dan Il masuk ke dalam gudangdengan cara menaiki tangga di sebelah gedung yang sudahada di situ

  Kalimantan Selatan tempatdimana Terdakwa bekerja; Hal 17 dari 31 halaman, No. 183/Pid.B/2014/PN.Tjg.Bahwa sebelumnya para terdakwa bersama temantemannya sudah merencanakan untuk mengambilkebel control listrik di PT CONCH, setelah sampai diTKP para Terdakwa kemudian masuk melalui jalanyang biasa dilewati orang orang kampong untuk kekebun karet, dan setelah sampai di area Pabrik PTCONCH kemudian Terdakwa dan II masuk ke dalamgudang dengan cara menaiki tangga di sebelahgedung yang sudah ada di situ,

• CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara ;Liannie ErlinaFebrica, yang beralamat di Perumahan Bukit Golf Sentul,Cluster Taman Parahyangan, Jalan Situ Bandung Golf No.1, Sentul City,Kelurahnan Sumur Batu, Kecamatan.

  jalan situ bandung golfSebelah barat : berbatasan dengan jalan utamaSebelah utara : berbatasan dengan tanah kosongSebelah selatan : berbatasan dengan rumah pak IdrisBahwa Tergugat dalam surat tersebut menyatakan dengan tegas kemballmemberlakukan surat perjanjian tanggal 20 Oktober 2016 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat;Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Cbi.From02/SOP/06.8/201721.

  , Kelurahan Sumur Batu, Kecamatan BabakanMadang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Sertifikat Hak Milik Nomor.496/Sumur Batu, dengan Luas + 1098 M2 (seribu sembilan puluh delapanmeter persegi), dengan surat ukur tanggal 08/11/2006, Nomor.1921/Sumur Batu/2006, dengan batas batas sebagai berikutSebelah timur : berbatasan dengan Jalan Situ Bandung GolfSebelah barat : berbatasan dengan Jalan UtamaSebelah utara : berbatasan dengan Tanah KosongSebelah selatan : berbatasan dengan Rumah Pak Idris6.

  jalan situ bandung golfSebelah barat : berbatasan dengan jalan utamaSebelah utara : berbatasan dengan tanah kosongSebelah selatan : berbatasan dengan rumah pak IdrisMenimbang, bahwa Tergugat dalam surat tersebut menyatakan dengantegas kembali memberlakukan surat perjanjian tanggal 20 Oktober 2016 yangdibuat dihadapan Turut Tergugat ;8.

  Bintang Aviasi Jaya( Tergugat ) kepada Ibu Liannie Erlina Febrica Direktur Utama PT.InatelaSwadaya ( Penggugat ), Jalan Situ Bandung No.1 Parahyangan Golf, SentulCity, Bogor Perihal Hutang sebesar USD 672,865.38, tertanggal 28 Oktober2016, bukti P 5, Surat Perintah Pengosongan Rumah dari Edwin PramanaIndah jabatan Direktur PT.

• ./1978 tanggal 28 Januari 1978 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, di situ tertulis TAN, Ping Han dengan LIM, Sioe Lan diubah/diganti menjadi Johanes Harjono dengan Lanny Kusumawati Kreshnasaputra;

• Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai

  ./1978 tanggal 28 Januari 1978 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Surabaya di situ tertulis TAN, Ping Han dengan LIM,Sioe Lan diubah/diganti menjadi Johanes Harjono dengan LannyKusumawatiKreshnasaputra disesuaikan dengan Kutipan AkteKelahiran Para Pemohon; Bahwa untuk keperluan tersebut Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, untuk mengubah/mengganti namaPara Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.:17W.N.1./1978 tanggal 28 Januari 1978 yang dikeluarkan

  oleh KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, di situ tertulis TAN, Ping Han dengan LIM,Sioe Lan diubah/diganti menjadi Johanes Harjono dengan LannyKusumawati Kreshnasaputra; Alasan diubah: menyesuaikan dengan Kutipan Akta KelahiranPara Pemohon.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Para Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohontersebut; Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk

  mengubah/menggantinama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.:17NW.N.1./1978 tanggal 28 Januari 1978 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, di situ tertulis TAN, Ping Han dengan LIM,Sioe Lan diubah/diganti menjadi Johanes Harjono dengan LannyKusumawati Kreshnasaputra; Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap inikepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang

  Genitu 7, RT 07, RW 01, KelurahanPisangcandi, Kecamatan Sukun, Kota Malang ;Bahwa keperluan Para Pemohon ke pengadilan untuk mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, untuk mengganti/merubah nama ParaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.: 17/W.N.1./1978tanggal 28 Januari 1978 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1210/Pdt.P/2019/PN MigSurabaya, di situ tertulis TAN, Ping Han dengan LIM, Sioe Landiubah/diganti menjadi Johanes Harjono dengan

  Genitu 7, RT 07, RW 01, KelurahanPisangcandi, Kecamatan Sukun, Kota Malang ;Bahwa keperluan Para Pemohon ke pengadilan untuk mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, untuk mengganti/merubah nama ParaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.: 17/W.N.1./1978tanggal 28 Januari 1978 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya, di situ tertulis TAN, Ping Han dengan LIM, Sioe Landiubah/diganti menjadi Johanes Harjono dengan Lanny KusumawatiKreshnasaputra yang dikeluarkan oleh