Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 266/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 21 Januari 2015 — SUPATMI binti SUJONO
12638
  • rumah terdakwa SUPATMI binti SUJONO ,terdakwa langsung menghina/memaki maki saksi korban SUWARTONObin RASTAM (Kepala Desa Dadirejo) dengan mengatakan IKI OMAHKUDEWE APE TAK ENGGO NGLONTE, IKI OMAHKU DEWE SU ASUCEK PICEK (ini rumah saya sendiri mau tak pakai prostitusi, ini rumahkusendiri jing anjing ta buta) sambil mengangkat kursi dan meja kayu yangakan dilemparkan ke saksi korban sambil terdakwa berkata berkali kaliASU (anjing) dan PICEK (buta) terhadap saksi korban sehingga saksikorban menjadi malu
    setelah kejadian bu Supatmi tidak pernahdatang di Kantor Desa untuk meminta maaf, yang pernah datang di KantorDesa adalah suami bu Supatmi untuk meminta maaf pada Saksi selakuKepala Desa;Bahwa pertama kali Saksi datang dirumah bu Supatmi Saksi bertemu denganseorang perempuan yang tidak Saksi kenal sedang duduk di teras depanmenunggu temannya dari Gembong;Bahwa Bu Supatmi hanya memakimaki Saksi dengan katakata asu piceksaja dan akibat dari katakata yang diucapkan oleh bu Supatmi tersebut Saksimenjadi malu
    /PN Pti.APE TAK ENGGO NGLONTE IKI OMAHKU DEWE SU ASU CEK PICEK (inirumah saya sendiri mau tak pakai prostitusi , ini rumahku sendiri jing anjing ta buta)secara berulangulang/lebih dari satu kali dan akibat dari katakata yang diucapkanoleh Terdakwa tersebut Saksi Suwartono menjadi malu karena pada saat itu di tempatkejadian banyak orang yang melihatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah ternyata Terdakwamelakukan penghinaan terhadap sakst SUWARTONO bin RASTAM selaku KepalaDesa
    yang termasuk dalam pengertian ambtenaar (pegawai negeri) pada waktumenjalankan pekerjannya dengan sah sebagai kepala desa dengan perkataan IKIOMAH OMAHKU DEWE APE TAK ENGGO NGLONTE IKI OMAHKU DEWE SUASU CEK PICEK (ini rumah saya sendiri mau tak pakai prostitusi , ini rumahkusendiri jing anjing ta buta) berulangulang/lebih dari satu kali, sehingga mengakibatkansaksi Suwartono menjadi malu karena perkataan tersebut diucapkan Terdakwadihadapan saksi Suwartono dimuka umum yang dilihat oleh banyak orang
    terdakwa agar kelak dikemudian hari Terdakwa tidakmengulangi perbuatannya dan atau melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka kepada Terdakwaperlu diterapkan pidana percobaan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) KitabUndangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan tterlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah membuat malu
Register : 07-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANDI PEBRIANDA SH
Terdakwa:
CHRISTINE Binti HARISON
7022
  • dari halaman 21Putusan Nomor : 7/Pid.B/2020/PN Bgldirumah saksi korban terjadilah keribuatan antara terdakwa dengan saksikorban yang disebabkan masalah rumah tangga lalu karena kesal sertaemosi dengan saksi korban sehingga terdakwa mengeluarkan perkataanyang meyerang nama baik saksi korban dengan mengatakan O...KAUYANG NAMANYA DEYCTY YANG REBUT LAKI AKU DASAR LONTEKAMU, DASAR LONTE, PELACUR MAKAN GAJI LAKI AKU didepanbanyak orang sehingga terhadap perkataan terdakwa tersebut saksikorban merasa malu
    telahbercerai di Pengadilan Agama;Bahwa saksi menerangkan semua yang dikatakan Terdakwa tidak benar,terhadap apa yang dituduhkan terdakwa kepada saksi denganmengatakan bahwa saksi merupakan LONTE atau PELACUR adalahtidak benar dan saksi sendiri bekerja sebagai wiraswasta ataumempunyai konveksi;Bahwa saksi menerangkan terhadap perkataan terdakwa yangmenyerang nama baik saksi dan dilakukannya dimuka umum atauterhadap perkataan terdakwa kepada saksi yang didengar oleh banyakorang mengakibatkan saksi menjadi malu
    tinggal di daerah tempat saksi tinggal dan saksitidak mengetahui terkait pernikahan saksi Prayetno dengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan apa yang dituduhkan terdakwa kepada saksiDeycty yang mengatakan bahwa saksi Deycty merupakan LONTE atauPELACUR adalah tidak benar karena saksi Deycty sendiri bekerjasebagai pemilik konveksi;Bahwa akibat dari perkataan Terdakwa yang menyerang nama baik saksikorban yang dialkukannya di muka umum sehingga didengar oleh banyakorang mengakibatkan saksi korban menjadi malu
    AMRIL CANRHAS, M di bawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Ahli menerangkan bahwa yang dimaksud dengan penghinaanadalah merupakan tuduhan yang dilakukan oleh seseorang kepada oranglain berupa hal yang tidak benar atau bermuatan negatif sehinggatuduhan tersebut membuat seseorang menjadi malu karena perbuatantersebut dilakukan di muka umum sedangkan pengertian Lonte danPelacur menurut Kamus Besar Bahasa Indonesian (KBBI) bahwa keduaduanya mempunyai maka yang sama dimana kata tersebut
    Ucapanucapan terdakwatersebut mengakibatkan saksi Deycty Kesuma menjadi malu karenaharga dirinya martabatnya diumbarkan di depan umum;Bahwa ahli menerangkan walaupun seseorang itu mempunyai profesiatau pekerjaan sebagai seorang lonte atau pelacur namun apabilaHalaman 10 dari halaman 21Putusan Nomor : 7/Pid.B/2020/PN Bglmaksud dan tujuan seseorang itu mengatakannya untuk mempermalukanorang yang mempunyai profesi tadi dan dilakukannya dimuka umummaka itu merupakan bentuk penghinaan atau pencemaran
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 27-K/PM.II-10/AD/IX/2014
Tanggal 4 Nopember 2014 —
272160
  • Suparni (Saksi1) lewat depan kamar tidur Saksi2bermaksud akan kekamar mandi, sehingga persetubuhan yangdilakukan Terdakwa dengan Saksi2 tersebut dilihat oleh Saksi1 danmembuat Saksi1 merasa malu kemudian pergi.e.
    Saksi2 yang pintunya dalam keadaan terbukaSaksi melihat Terdakwa dengan Saksi2 sedang melakukanhubungan badan dengan posisi Terdakwa diatas tubuhSaksi2, dan saat itu karena Saksi merasa malu dan jijik makaSaksi bergegas pergi ke kamar mandi.8.Bahwa Saksi mengetahui antara Terdakwa dan Saksi2 padabulan Agustus 2011. sekira pukul 20.00 Wib telahmelangsungkan pernikahan secara siri bertempat di Musholadi Dsn Canden Rt. 10 Rw. 07 Kel. Kutowinangun Kec.
    Suparni(Saksi1) lewat depan kamar tidur Saksi bermaksud akankekamar mandi, sehingga persetubuhan yang Terdakwadengan Saksi lakukan tersebut dilihat oleh Saksi1 danmembuat Saksi1 merasa malu kemudian pergi.7.Bahwa untuk menghindari perzinahan pada bulan Agustus 2011sekira pukul 20.00 Wib di Dsn Canden Rt. 10 Rw. 07 Kel.Kutowinangun Kec.
    Karena Saksi merasa malu dan jijikselanjutnya Saksi pergi dan perbuatan Terdakwa denganSaksi2 tersebut terulang setiap Terdakwa bermain kerumahSaksi2 dan terakhir pada bualn Juni 2013 sekira pukul 12.00Wib di dapur pada saat Terdakwa pamitan pulang.4.Bahwa pada saat Saksi melihat Terdakwa dan Saksi2melakukan ciuman bibir awalnya Terdakwa dan Saksi2terkejut tetapi lama kelamaan biasa saja dan tidak malu lagiakan tetapi Saksi merasa malu dan jijik dan memilih untukmenghindar untuk tidak melihatnya.5
    Sudarti (Saksi7)menjadi malu dan jijik,demikian juga Sdr. Parno(Saksi4) dan Sdri. Surani(Saksi5) =pernah melihatTerdakwa dan Saksi2berciuman bibir pada bulanJuni 2010 di ruang makan.. Bahwa para karyawanSaksi2 yaitu. Sdri. Suparni(Saksi2), Sdr. Parno(Saksi4), Sdri. Surani(Saksi5) dan Sdri. Sudarti(Saksi7) pernah melihatTerdakwa dan Saksi2berciuman bibir di ruangmakan..
Register : 24-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 92/PID.B/2016/PN DPU
Tanggal 9 Agustus 2016 — - RATNAH
4321
  • keturunan mu yang artinya hai IDA anjing pelacur, yangpelacur yang jual alat kelaminnya setiap hari, yang tidak tahu sama tetanggamusi DINO, dijual untuk membayar hutang dan untuk memberi makan anakmu,KUHP;seluruh keturunanmu pelacur * kemudian terdakwa menampar pipi saksi korbansatu kali sehingga saksi korban masuk kedalam rumah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah menyerang kehormatan atau nama baiksaksi korban SITI NURHAIDAH, AMK hingga diketahui secara umum,mengakibatkan saksi korban menjadi malu
    pelacur yang jual alatkelaminnya setiap hari, yang tidak tahu sama tetanggamu si DINO, dijual untukmembayar hutang dan untuk memberi makan anakmu, seluruh keturunanmu pelacur ;Bahwa awalnya saksi sedang duduk berbicara dengan kawan saksi kemudian datangterdakwa dan sempat menampar saksi kemudian terdakwa mencaci maki saksi;Bahwa ketika dihina oleh terdakwa saksi tidak berbuat apa apa;Bahwa sebelumnya tidak ada masalah antara saksi dengan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu
    artinya hai IDA anjingpelacur, yang pelacur yang jual alat kelaminnya setiap hari, dijual untuk membayarhutang dan untuk memberi makan anakmu, seluruh keturunanmu pelacur;Bahwa saksi mendengar suara ribut kemudian saksi mendekati dan melihat terdakwasedang memaki korban sehingga saksi melerai cek cok mulut tersebut;Bahwa ketika dihina oleh terdakwa korban tidak berbuat apa apa;Bahwa setahu saksi tidak ada masalah antara korban dengan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban merasa malu
    Yang diserang itu biasanya merasa malu dan*kehormatan yang dimaksud disini hanya mengenai kehormatan tentang nama baik, bukankehormatan dalam lapangan seksual.
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1300/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
3020
  • Penggugat merasa malu karenaTergugat terkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harusmenjalani hukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama ituTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Desember 2014, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, sehingga Tergugat dibawah Polisi, sekarang
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah keponakaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu karena Tergugatterkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harus menjalanihukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama itu Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa
    sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1),maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah menikah secara sah;e Bahwa sejak November 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat merasa malu
Register : 19-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA POLEWALI Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.Pwl
Tanggal 10 Agustus 2016 — -Hj. Muliana binti H. Tahanuddin -H. Muhammad Napi bin Latif
148
  • langsung pisah tempattinggal selama 5 tahun;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugatkembali rukun dan dinikahkan ulang;Bahwa pada tanggal 5 Februari 2016, Tergugat ditahan oleh Kepolisiandengan tuduhan pengedar dan pemakai narkoba dan bahkan Tergugatterdaftar di Kepolisian sehingga Tergugat masih Daftar Pencarian Orang(DPO) dan Penggugat baru mengetahui setelah Polisi datang ke rumahorang tua Penggugat menggeledah rumah tersebut, sehingga setelahkejadian, Penggugat sangat malu
    Akibat kejadian tersebut Penggugat sangat malu sehinggaPenggugat mengajukan gugatan cerai.Bahwa saksi mengetahui Tergugat menjadi buronan polisi karenaKapolsek mengatakan hal tersebut kepada saksi saat terjadipenggeledahan dan Tergugat melarikan diri saat diamankan olehpolisi.Bahwa selama Tergugat ditahan di Lembaga PemasyarakatanPenggugat tidak pernah menjenguk Tergugat.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah ada orang yang berusaha merukunkan karena malu atassikap
    SekarangTergugat sedang ditahan di lembaga pemasyarakatan.Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat merasa sangat malusehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah ada orang yang berusaha merukunkan karena malu atassikap Tergugat tersebut dan lebih baik bercerai.Hal. 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.PwlBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan mencukupkan buktibukti serta pada kesimpulannyaPenggugat
    bulan Februari 2016 terjadi penggeledahan di rumah orangtua Penggugat yang dilakukan oleh pihak kepolisian untuk mencarikeberadaan Tergugat yang melarikan diri karena dugaan sebagaipengedar narkoba dan Tergugat masuk sebagai daftar pencarian orang(DPO), sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang; Bahwa saat ini Tergugat telah ditahan di lembaga pemasyarakatan akibatperbuatan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah dirukunkan karena pihakkeluarga merasa malu
    Penggugat tidak pernah mengunjungi Tergugat dilembaga pemasyarakatan karena Penggugat merasa malu atas perbuatanTergugat. Kondisi tersebut menunjukkan telah sedemikian rupa terurainyaHal. 10 dari14 halamanPutusan Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.Pwlikatan batin Penggugat, sehingga telah memasuki kategori pecahnyaperkawinan (broken marriage).
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Tbh
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat sudahberjalan tidak rukun dan tidak harmonis karena sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah: Tergugat malu untuk mengakui bahwa Penggugat merupakan istrinyakepada teman dan kerabat Tergugat. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karenamengidap penyakit. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahansampai dengan sekarang.
    Putusan No. 13/Pdt.G/2022/PA.Tbhdengan sekarang,lTergugat malu untuk mengakui bahwa Penggugatmerupakan istrinya kepada teman dan kerabat Tergugat, lergugat tidakbisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karena mengidappenyakit dan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat selama12 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2010 sampai sekarang;Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.
    Indragiri Hilir, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi AdikPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu
    Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu
    , maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu
Register : 08-02-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 065/Pdt.G/2011/PA.Ktl
Tanggal 30 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
191
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa Nafkah selama ditinggalkan yaitu Rp.30.000/hari x 3 bulan 3 hari =Rp 2.790.000, Nafkah Iddah selama 3 bulan 10 Hari =Rp. 30.000/hari x 100 hari =Rp 3.000.000, Uang Mut,ah sebanyak Rp. 5.000.000, Uang penutup malu sebanyak Rp. 40.000.000,Jumlah keseluruhan yang harus dibayar oleh Pemohonadalah Rp.50.790.000, dibayar seketika;d.
    Uang Penutup malu Pemohon menolak ~~ karena diPengadilan Agama tidak memakai hukum adat hanyamemakai kompilasi Hukum Islam,7. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut Pemohon mohonkepada Majelis Hakim untuk memutuskan sebagaiberikut1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan Thalak terhadap Termohon;3. Menolak tuntutan Termohon sebab tidak sesuaidengan Kompilasi Hukum Islam,4.
    Menghukum Pemohon untuk membayar kepadatermohon berupa Nafkah selama ditingglkan yaitu Rp.30.000/hari x 3 bulan 3 hari = Rp.2.790.000, Nafkah Iddah selama 3 bulan 10 hari = Rp30.000/hari x 100 hari = Rp. 3.000.000, Uang Mut,ah Rp. 5.000.000, Uang Penutup Malu ( Harga diri ) sebanyakRp. 40.000.000,Total yang harus dibayar Pemohon adalah sebesarRp. 50.790.000, dibayar seketika.d. Membebankan biaya perkara ini kepada PemohonHalaman 13 dari 37 hal.
    Uang Penutup Malu;Menimbang, bahwa konsekwensi dari perbuatan yangdilakukan antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi sebelum dan sesudah terjadinya pernikahanmenurut Penggugat Rekonpensi menimbulkan malu danhina, oleh karena itu Penggugat menuntut ~ kepadaTergugat rekonpensi berupa uang Penutup maluterhadap Tergugat rekonpensi sebesar Rp. 40.000.000,Menimbang, bahwa gugatan pembayaran uangpenutup malu terhadap Tergugat rekonpensi tidaktermasuk kategori di dalam kewenangan PengadilanAgama
    sebagaimana tersebut dalam pasal 49 ( 1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989, kemudiankewenangan itu diperluas lagi sebagaimana di dalamUndang undang Nomor 3 tahun 2006 yang diubah denganUndang undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, oleh karena itu rekonpensi penggugat' tentangpembayaran sejumlah uang sebagai penutup malu tidakdapat diterima;Halaman 33 dari 37 hal.
Register : 24-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2522/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 8 Nopember 2012 — pemohon vs termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei tahun2012 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Termohon telah mencuri ayam milik tetangga sehinggamembuat Pemohon sangat malu;.
    mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhingga Juni 2012;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon telah mencuri ayamsehingga membuat Pemohon malu
    dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanMei tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon telahmencuri ayam milik tetangga sehingga membuat Pemohonsangat malu
    Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontelah mencuri ayam sehingga membuat Pemohon malu
Register : 02-03-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PN SORONG Nomor 34/PID.B/2012/PN.SRG
Tanggal 4 Juni 2012 — ELON SALAMALA, SE.MM
6319
  • MH merasa malu karena tercemar6./ nama ...nama baik atau kehormatannya dan akhirnya terpaksa keluardari ruangan rapat yang sedang Saksi Roxi Melsen Suripatty,SH.
    MH merasa malu karena tercemar namabaik atau kehormatannya karena hal tersebut diatas diucapkanOleh Terdakwa Elon Salamala, SE. MM di depan umum yangdidengar oleh seluruh peserta rapat dan orangorang sertamahasiswa yang berada di sekitar ruangan rapat dan akhirnyaterpaksa keluar dari ruang rapat yang sedang Saksi RoxiMelsen Suripatty, SH.
    memimpin rapat, tidak lama kemudian datang Terdakwadan langsung masuk kedalam ruang rapat dengan perkataan ROXI KAMU BUKAN TEMPAT DISITU, KAMU TIPU SAYA setelahitu) Saksi berdiri dari tempat duduk dan saat itu saksimengatakan Saya tipu saudara apa kemudian Terdakwadiam, setelah itu Saksi keluar ruangan rapat dan menujukeruangan kerja Saksi ;Bahwa Saksi keluar karena katakata Terdakwa, serta untukmenghindari keributan dalam ruangan rapat;Bahwa atas katakata Terdakwa tersebut Saksi merasa Terhinadan malu
    /menjawab ...10menjawab, TIPU APA, SAYA TIDAK PERNAH MEREBUT JABATANREKTOR INI, kemudian korban keluar dari ruang rapat untukmenghindari keributan di ruang rapat;Bahwa pada saat Terdakwa mengeluarkan katakata tersebutdalam keadaan emosi;Bahwa setahu Saksi yang mengikuti rapat tersebut adalahPara Dosen kurang lebih berjumlah 30 (tiga puluh) Orang;Bahwa pada saat itu korban merasa malu sehingga korbankeluar dari ruang rapat ;Bahwa setahu Saksi yang menjadi Rektor adalah Terdakwa,namun ada pemberitahuan
    (EY KANTER dan SRSIANTURI, AsasAsas Hukum Pidana Di Indonesia DanPenerapannya, Penerbit Alumni AHMPTHM, 1982, halaman166167 ) :Menimbang, bahwa pengertianmenghina yaitu menyerangkehormatan dan nama baik seseorang, yang di serang itubiasanya merasa malu dan kehormatan yang di serang di sinihanya mengenai kehormatan tentang nama Baik;Menimbang, bahwa terhadap merusak kehormatan atau namabaik hakim akan mempertimbangkan rangkaian perbuatan yangtelah dilakukan oleh Terdakwa sebagai berikut:Menimbang,
Register : 01-03-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN SUMENEP Nomor 64/Pid.B/2012/PN.Smp
Tanggal 13 Maret 2012 — UBAIDILLAH
366
  • Setelahterjadi tawar menawar sesaat kemudian ada seorang perempuan menanyakanHP miliknya dan setelah HP tsb ditunjukkan kepadanya ternyata benar HP tsbdiakui miliknya lalu Ubaidillah merasa malu dan langsung melarikan dirikemudian berhasil ditangkap massa lalu ia dibawa ke Polsek Ganding ;Bahwa HP tersebut merk Nokia C 203 warna hitam ;Bahwa saat itu HP tsb ada diatas kaca etalase di counter saksi ;Bahwa kata Ubaidillah HP tsb hasil mencuri milik seorang perempuan tidaktahu namanya ;Bahwa Harga HP
    Setelah itu saksi tanyakankepada terdakwa dan ia mengaku bahwa telah mengambil HP dan ketika akandijual ke counter HP sesaat kemudian ada seorang perempuan menanyakanHP miliknya dan setelah HP tsb ditunjukkan kepadanya ternyata benar HP tsbdiakui miliknya laluU Ubaidillah oo. tree3merasa malu dan langsung melarikan diri Kemudian berhasil ditangkap massalalu ia dibawa ke Polsek Ganding.
    Kemudian saksi mengikuti terdakwa dansesaampainya di counter HP terdakwa menawarkan HP milik saksi lalu iabertanya kepada pemilik counter kemudian ditunjukkan ternyata HP tsbadalah milik saksi setelah itu terdakwa merasa malu dan langsung melarikandiri kemudian terdakwa dikejar massa lalu ditangkap dan diserahkan kePolsek Ganding ; bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Merk Nokia C 203warna hitam milik saksi, 1(satu) buah HP Nokia 6630 warna merah, dan 1(satu) unit sepeda motor Yupiter
    Setelahterjadi tawar menawar sesaat kemudian ada seorang perempuan menanyakanHP miliknya dan setelah HP tsb ditunjukkan kepadanya ternyata benar HP tsbdiakui miliknya lalu Ubaidillah merasa malu dan langsung melarikan dirikemudian berhasil ditangkap massa lalu ia dibawa ke Polsek Ganding ;e bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 23 Desember 2011 sekira pk.21.00Wib di depan toko tingkat Desa Ketawang Parebaan, Kec.
    Kemudian saksi mengikuti terdakwa dansesaampainya di counter HP terdakwa menawarkan HP milik saksi lalu iabertanya kepada pemilik counter kemudian ditunjukkan ternyata HP tsbadalah milik saksi setelah itu terdakwa merasa malu dan langsung melarikandiri kemudian terdakwa dikejar massa lalu ditangkap dan diserahkan ke PolsekGanding ;e Bahwa benar HP tersebut merk Nokia C 203 warna hitam ;e Bahwa benar saat itu HP tsb ada diatas kaca etalase di counter saksi ;e Bahwa benar kata Ubaidillan HP tsb hasil
Register : 13-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4532/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Demikian pula Termohon, setiap kali bertengkardengan Pemohon selalu teriakteriak dan tidak segansegan melontarkankatakata kotor bahkan, sampaisampai banyak tetangga yang mendengar,hal tersebut menjadikan Pemohon sangat malu terhadap lingkungansekitarnya karena sikap dari Termohon yang demikian;c. Termohon selain tidak menghormati Pemohon juga kurang menghargaiPemohon, pasalnya ketika dia pergi ke bali dia tidak ijin sama sekali kepadaPemohon;d.
    Puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada awal bulan maret,2018, mulanya Pemohon berbicara baikbaik merayu Termohon agar mauikut tinggal bersama Pemohon di Banyuwangi , Termohon tibatiba marahmarah terhadap Pemohon, sampaisampai menjadi pertengkaranmemuncak dan akhirnya Pemohon daripada harus menanggung malu terusmenerus, lantas Pemohon angkatnya keluar dari rumah kediaman sampaisekarang.
    Demikianpula Termohon, setiap kali bertengkar dengan Pemohon selaluteriakteriak dan tidak segansegan melontarkan katakata kotorbahkan, Ssampaisampai banyak tetangga yang mendengar, haltersebut menjadikan Pemohon sangat malu terhadap lingkungansekitarnya karena sikap dari Termohon yang demikian; Termohonselain tidak menghormati Pemohon juga kurang menghargalPemohon, pasalnya ketika dia pergi ke bali dia tidak ijin sama sekalikepada Pemohon;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan
    Demikian pula Termohon, setiap kali bertengkardengan Pemohon selalu teriakteriak dan tidak segansegan melontarkankatakata kotor bahkan, sampaisampai banyak tetangga yang mendengar,hal tersebut menjadikan Pemohon sangat malu terhadap lingkungansekitarnya karena sikap dari Termohon yang demikian; Termohon selaintidak menghormati Pemohon juga kurang menghargai Pemohon, pasalnyaketika dia pergi ke bali dia tidak jin sama sekali kepada Pemohon;2.
    Demikian pula Termohon,setiap kali bertengkar dengan Pemohon selalu teriakteriak dan tidak segansegan melontarkan katakata kotor bahkan, sampaisampai banyak tetanggayang mendengar, hal tersebut menjadikan Pemohon sangat malu terhadaplingkungan sekitarnya karena sikap dari Termohon yang demikian; Termohonselain tidak menghormati Pemohon juga kurang menghargai Pemohon,pasalnya ketika dia pergi ke bali dia tidak ijin sama sekali kepada Pemohon;Hlm.10 dari 13 him. Put.No.4532/Pdt.G/2018/PA.
Register : 15-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Rtg
Tanggal 7 September 2021 — Terdakwa: NINING HARYATI alias NINING
350326
  • Perempuan tidak tahu malu, pergi tidur dengan suami orang,Nenek Sumanti jangan mencari masalah dengan anak kecilyang kuat, jika sudah tua, urus penyakit itu, tidak tahu malu,menjual puki kepada orang.3.
    Perempuan tidak tahu malu, pergi tidur dengan suamiorang, Nenek Sumanti jangan mencari masalah dengananak kecil yang kuat, jika sudah tua, urus penyakit itu, tidaktahu malu, menjual puki kepada orang.3. Dasar perempuan buta media sosial.Bahwa kata kata yang terdapat dalam postingan tersebut diatasmenurut Ahli Bahasa SALIMULLOH TEGARSANUBARIANTO,S.Pd, M.Pd alias SALIM kalimat kalimattersebut adalah kalimat deklaratif yang bertujuan untuk memakidan mengungkapkan fakta negative lawan bicaranya.
    itu tidak tahu malu jualpuki (kelamin perempuan) ke orang dan DASARR PEREMPUANBUTA SOSIAL MEDIA!!!
    tidaktahu malu jual puki (kelamin perempuan) ke orang dan kalimat DASARRPEREMPUAN BUTA SOSIAL MEDIA!!!..
    sudah tua uruspenyakit mu urus kau punya rumah itu tidak tahu malu jual puki (kelaminperempuan) ke orang dan kalimat DASARR PEREMPUAN BUTA SOSIALMEDIA!!!..
Register : 28-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 80 / Pid.Sus / 2017 / PN.KPG
Tanggal 15 Mei 2017 — DARIUS OKTOVINUS HUKI Alias DARA
6337
  • Andarwati Dara yang adalah kakak anak korban, lalu saksi Eka Andarwati Daramenyuruh anak korban masuk ke dalam rumah, dan pada saat itu bersamaandengan terdakwa dan teman teman terdakwa pamit untuk pulang sehingga korbandan saksi Eka mengantar terdakwa dan temnan temannya keluar rumah dan saatitu terdakwa sempat bercanda dengan saksi korban kemudian tangan terdakwamengarah kepada bagian dada saksi korban / Payudara saksi koroban dan meremaspayudara saksi korban lalu saksi koroban berteriak karena malu
    dan terdakwa naikkeatas motor dan meninggalkan rumah saksi korban.Bahwa karena akibat perbuatan terdakwa anak korban merasa malu danmelaporkan kejadian tersebut kepada orangtuanya selanjutnya orang tua anakkorban melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada aparat kepolisian yangberwenang untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa DARIUS OKTOVIANUS HUKI als DARA
    Andarwati Dara yang adalah kakak anak korban, lalu saksi Eka Andarwati Daramenyuruh anak korban masuk ke dalam rumah, dan pada saat itu bersamaandengan terdakwa dan teman teman terdakwa pamit untuk pulang sehingga korbandan saksi Eka mengantar terdakwa dan temnan temannya keluar rumah dan saatitu terdakwa sempat bercanda dengan saksi korban kemudian tangan terdakwamengarah kepada bagian dada saksi korban / Payudara saksi korban dan meremaspayudara saksi korban lalu saksi korban berteriak karena malu
    dan terdakwa naikkeatas motor dan meninggalkan rumah saksi korban.Bahwa karena akibat perobuatan terdakwa anak korban merasa malu danmelaporkan kejadian tersebut kepada orangtuanya selanjutnya orang tua anakkorban melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada aparat kepolisian yangberwenang untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ayat (2)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti tidak
    Saya langsung berlari keluar menemui terdakwadan terdakwa sempat meminta maaf kemudian saya mengajak terdakwauntuk menyelesaikan masalahnya di kantor Polisi tapi terdakwa melarikandiri sehingga saya bersama korban melaporkan ke Kantor Polisi;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatannyatersebut ;Bahwa atas kejadian tersebut korban merasa malu dengan temantemandan merasa takut ;Bahwa setahu saksi terdakwa melakukan percabulan tersebut tanpaancaman, paksaan atau bujuk rayu ;Halaman
Register : 01-02-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 199/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 23 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Tergugat punya perilaku yang tidak baik yangmembuat malu Penggugat dan keluarga Penggugat,Tergugat beberapa kali mencuri' barang barang milikkeluarga Penggugat dan tetangga Penggugat;. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama yang hinggasekarang telah pisah rumah selama 4 bulan dan selamaitu. kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;.
    KabupatenSitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 5 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak 1 bulan sebelum pisah rumah tanggaselalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat mempunyai sifat tidak baik sehingga seringmembuat Penggugat malu
    KabupatenSitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 5 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak 1 bulan sebelum pisah rumah tanggaselalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat mempunyai sifat tidak baik sehingga seringmembuat Penggugat malu
    Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah; Setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selamasekitar 5 bulan dan terakhir bertempat' tinggal dirumah orang tua Penggugat, belum dikaruniaiketurunan; Sejak 1 bulan sebelum pisah yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah dan sedang terjadiperselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat mempunyai' sifat tidak baik sehingga seringmembuat Penggugat malu
Register : 14-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1692/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 16 Januari 2012 — penggugat dan tergugat
80
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat ditangkap polisi karena telah membeli barang curian, sehingga karena haltersebut Penggugat merasa malu pada para tetangga;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi membertahankan karena Tergugat terbukti tidak dapat menjadi kepalarumah tangga yang baik;Bahwa terakhir Penggugat menghubungi Tergugat lewat HP dan mengungkapkan jikaPenggugat sudah tidak sanggup lagi
    Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ditangkap polisikarena telah membeli barang curian, sehingga karena hal tersebut Penggugatmerasa malu pada para tetangga;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama3 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.
    Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ditangkap polisikarena telah membeli barang curian, sehingga karena hal tersebut Penggugatmerasa malu pada para tetangga;d.
    sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat ditangkap polisi karena telah membeli barang curian, sehingga karena haltersebut Penggugat merasa malu
Register : 12-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon' sering menceritakan masalahhubungan di ranjang kepada orang lain sehingga Pemohonmerasa malu, ketika Pemohon menasehati Termohon agar janganmenceritakan hal hal seperti itu, Termohon tetap saja;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohonmasih tetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap danperilaku Termohon tetap tidak berubah;.
    Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon sering menceritakan masalahhubungan di ranjang kepada orang lain sehingga Pemohonmerasa malu, ketika Pemohon menasehati Termohon agarjangan menceritakan hal hal seperti itu, Termohon tetapsaja;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan;e.
    Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diCc.rumah orangtua Termohon selama 9 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon sering menceritakan masalahhubungan di ranjang kepada orang lain sehingga Pemohonmerasa malu, ketika Pemohon menasehati Termohon agarjangan menceritakan hal hal seperti itu, Termohon tetapsaja
    menghadirkankeluarga serta orang orang yang dekat dengan suami atau istri;untuk memperjelas sebab sebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan parasaksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTermohon sering menceritakan masalah hubungan di ranjangkepada orang lain sehingga Pemohon merasa malu
Register : 07-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 223/PID/2015/PT-MDN
Tanggal 19 Mei 2015 — DESI RATNA SARI HARAHAP
4724
  • Sehingga atasperkataan Terdakwa tersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNANmerasa sakit hati dan malu kemudian melaporkan Terdakwa ke pihakKepolisian untuk diproses sesuai hukum yang berlaku .Bahwa akibat perkataan Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAPtersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hatidan malu ;Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 311 Ayat (1) KUHPidana ;Subsidair :moenane Bahwa ia Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAP pada hari
    Sehingga atasperkataan Terdakwa tersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNANmerasa sakit hati dan malu kemudian melaporkan Terdakwa ke pihakKepolisian untuk diproses sesuai hukum yang berlaku .Bahwa akibat perkataan Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAPtersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hatidan malu ;Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana ;Membaca Putusan Sela Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 23/Pid.B
Register : 18-11-2008 — Putus : 24-12-2008 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3733/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 24 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
51
  • ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakbertanggung jawab dimana Termohon mempunyai perilaku yang kurang baik yaitu suka mengambiluang milik Pemohon tanpa seyjin Pemohon, dan juga pernah mengambil barang milik tetanggasehingga dengan kejadian tersebut Pemohon sangat malu
    meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidak bertanggungjawab dimana Termohon mempunyai perilaku yang kurang baik yaitu suka mengambil uangmilik Pemohon tanpa seijin Pemohon, dan juga pernah mengambil barang milik tetanggasehingga dengan kejadian tersebut Pemohon sangat malu
    tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohonsebagai isteri tidak bertanggung jawab dimana Termohon mempunyai perilaku yang kurang baikyaitu suka mengambil uang milik Pemohon tanpa seijin Pemohon, dan juga pernah mengambilbarang milik tetangga sehingga dengan kejadian tersebut Pemohon sangat malu
Register : 07-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1866/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkap Polisi karena kasus perjudian,sehingga Penggugat merasa malu terhadap perilaku Tergugat.;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Juli 2015, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dansaat ini Tergugat berada di Tahanan Polres
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat setiap mempunyai penghasilandigunakan untuk kesenangannya sendiri yaitu untuk berjudi, minumminumankeras dan mabukmabukkan karena itu Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkap Polisi karena kasus perjudian,sehingga Penggugat merasa malu terhadap perilaku Tergugat .
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat setiap mempunyai penghasilandigunakan untuk kesenangannya sendiri yaitu untuk berjudi, minumminumankeras dan mabukmabukkan karena itu Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkap Polisi karena kasus perjudian,sehingga Penggugat merasa malu terhadap perilaku Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 bulan
    bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan digunakan untuk kesenangannya sendiri yaitu untuk berjudi,minumminuman keras dan mabukmabukkan karena itu Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkapPolisi karena kasus perjudian, sehingga Penggugat merasa malu