Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1714/Pdt G/ 2011 / PA. Wsb
Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
80
  • Tergugat belum pernah melakukan hubungankelamin ( Qobla dukhul)Bahwa sejak pernikahan bulan Mei tahun tahun 2010, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah terasa goyah ;Bahwa peristiwa itu disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab selalumengabaikan selama Penggugat mengikuti Tergugat kurang lebih 2 bulanTergugat tidak pernah membahagiakan Penggugat jika tidur selalumembelakangi sehingga Penggugat sebagai istri sering menanggungperasaan;Bahwa Penggugat dengan pasifnya Tergugat tidak malu
    malu sudah berusahamemancing gairah Tergugat dengan pelan berusaha menyentuh badannya tetapiTergugat tetap diam bahkan tidurnya menjauh dari Penggugat yang akhirnyamenjadi pertengkaran ;Bahwa dengan keadaan seperti itu Penggugat seperti tidak ada artinya dimataTergugat mesti yang sudah cukup sabar menanti kehangatan seorang suamitetapi tidak kunjung datang yang akhirnya Penggugat merasa tidak krasan,apalagi ditempat Tergugat pekerjaannya sangat berat dirasakan;Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran
    tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya/wakilnya, sedangkan ternyata tidak hadirnya tersebut tidak adaalasan yang sah, maka Tegugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidaktenteram karena antara Penggugat dan Tergugat yang sudah kumpul dirumahTergugat 2 bulan tergugat tidak membahagiakan Penggugat karena kaaau tidurTergugat membelakangi Penggugat dan Penggugat tidak malu
    malu sudahmemancing gairah Tergugat tapi Tergugt tetap diam lalu terjadi pertengkaran kinitelah hidup pisah 1 tahun 2 bulan .Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2. harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan, yang sah sehinggaPengugat berhak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa saksi keluarga telah menerangkan sebagaimana mestinyaberdasarkan atas penglihatan dan pendengaran sendiri sehingga keterangan tersebutdapat diterima sabagai bukti dalam
Register : 18-04-2007 — Putus : 29-08-2007 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 219/Pdt.G/2007/PA.Mgt
Tanggal 29 Agustus 2007 — PEMOHON dan TERMOHON
111
  • Tergugat bertugas di Timor Timur selama 1 tahun, lalu pindah keAsrama TNI AD 501 Madiun selama 3 tahun, kemudian pindah ke Pacitan selama 5tahun, dan terakhir dirumah orang tua Penggugat tersebut selama 8 tahun dan telahdikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karena ekonomikurang cukup sebab gaji Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat mintaTergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulangkarena malu
    Penggugattersebut selama 8 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena ekonomi kurang cukup sebab gajiTergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu
    Penggugattersebut selama 8 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwaterjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena ekonomi kurang cukup sebab gajiTergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahbahwa sejak tahun 1983 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi kurang cukup sebab gaji Tergugat tidakdiberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugatdipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu
Register : 26-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3966/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2014, rumah tangga1antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena: orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunan keluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .5.
    ;seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena:orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunankeluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai
    XXXX, umur 1 Tahun.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena:Orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunankeluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak
    Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunan keluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon.
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs.H.A.SAMBAS,SH Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena orangtua Termohon malu
Register : 02-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 431/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • kebahagiaan tersebut mulai sirna sejak 1 bulan usia pernikahandisebabkan karena Termohon selalu menyembunyikan HPnya, dan jikaditanya alasanya Termohon marah;Bahwa dengan keadaan tersebut Pemohon berusaha menasehatiTermohon, dengan harapan Termohon dapat berubah, namunkenyataannya Termohon semakin menjadijadi bahkan pada bulanDesember 2011 tante Termohon menemukan Termohon pergi denganlakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilaki tersebut ke kantorPolisi;Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon merasa malu
    namun sejak 1 bulan usia pernikahan Pemohondengan Termohon rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun lagi disebabkan karena Termohon selalu menyembunyikanHPnya, dan jika ditanya alasannya Termohon marah; Bahwa Pemohon sering menasihati Termohon, namunkenyataannya semakin menjadijadi, bahkan pada bulan Desember2011 tante Termohon menemukan Termohon pergi bersama denganlakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilaki tersebut keKantor Polisi; Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon merasa malu
    rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis sejak 1 bulan perkawinannya, disebabkan karena Termohon selalumenyembunyikan HPnya dan jika ditanya alasannya Termohon marah,meskipun Pemohon berulangkali menasihati Termohon, namun Termohontidak merubah perbuatannya, namun kenyataannya semakin menjadijadibahkan pada bulan Desember 2011 tante Termohon menemukan Termohonpergi bersama dengan lakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilakitersebut ke Kantor Polisi, sehingga Pemohon merasa malu
    Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:ee cc En, keduanya menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon awal membina rumah tangga hidup rukun,namun sejak 1 bulan usia pernikahan Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena Termohon selalu menyembunyikan Hpnya dan bila ditanya,Termohon marah, dan ketika bulan Desember tahun 2011 tante Termohonmenemukan Termohon bersama dengan lakilaki lain, kemudian tanteTermohon membawa lakilaki tersebut ke Kantor Polisi, sehingga Pemohonmerasa malu
Register : 19-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 896/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa pada akhir bulan April 2017 penggugat dan tergugat terjadipertengkaran karena tergugat melihat orang perempuan mandi di jedingumum kemudian sehingga orang yang mandi merasa malu selanjutnyadatang kerumah keluarga penggugat langsung marahmarah padakeluarga penggugat lalu tergugat di nasehati oleh penggugat,tergugat tidakmenghiraukan nasehatnya penggugat terjadilah pertengkaran danperselisinan lalu. tergugat pulang kerumah orang tua tergugat hinggasekarang ;.
    Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan 26hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak .; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat sering minum minuman selain ituTergugat mengintip orang yang sedang mandi di kamar mandi umumsehingga orang yang sedang mandi ,merasa malu
    Putusan No : 0896/Pdt.G/2017/PA.Krssedang mandi ,merasa malu dan datang kerumah Penggugat sambilmarah marah oleh kerana hal tersebut mereka bertengkar dansetelah itu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk
    angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat seringminum minuman selain itu Tergugat mengintip orang yang sedang mandi dikamar mandi umum sehingga orang yang sedang mandi ,merasa malu
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat sering minum minuman selain itu Tergugat mengintip orang yangsedang mandi di kamar mandi umum sehingga orang yang sedangmandi ,merasa malu dan datang kerumah Penggugat sambil marah maraholeh kerana hal tersebut mereka bertengkar dan setelah itu Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat.;4.
Register : 18-06-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA BAWEAN Nomor 79/Pdt.G/2012/PA.Bwn
Tanggal 23 Oktober 2012 — - BUANG bin RISKI - ZAHRAINI binti USMAN
186
  • dikaruniai 5 orang anak,4 orang ikut dengan Pemohon sedangkan yang keempat dan kelima ikutTermohon) 792222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n enna Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya adalah saksi mendengar ketika Pemohon dan Termohonbertengkar mulut bahwa Termohon ketahuan telah mencuri uang sebesar Rp.50.000 dan gelang emas milik Ruspa, sehingga Pemohon merasa malu
    5 orang anak,4 orang ikut dengan Pemohon sedangkan yang keempat dan kelima ikutTermohon; 222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak satu setengah tahun yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah saksi mendengar ketika Pemohon dan Termohonbertengkar mulut bahwa Termohon ketahuan telah mencuri uang dan emas milikRuspa senilai lebih dari 6 juta rupiah, sehingga Pemohon merasa malu
    tersebut tidak berhasil, oleh karena itu telah memenuhi maksud Pasal 65 Jo.Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon mohon diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Pemohon merasa malu
    yang merupakan akta otentik serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah pada tanggal 12 Juni 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah diajukanPemohon sebagaimana tersebut di atas, masingmasing mendengar sendiri bahwaperselisihan dan pertengkaran terus menerus berupa pertengkaran mulut antara Pemohondan Termohon disebabkan Pemohon merasa malu
    oleh karena kedua saksi telah memberikan keterangan yangtelah saling menguatkan dan berkesesuaian, sehingga telah memenuhi batas minimalpembuktian, oleh karenanya patut dipertimbangkan dan menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon; Menimbang, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadipersidangan bahwa sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang berakibat Termohon pergimeninggalkan Pemohon, disebabkan Pemohon merasa malu
Register : 11-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 197/Pid.Sus/2016/PN.Pbm
Tanggal 21 Nopember 2016 —
127
  • dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak atau rasa sakit atauluka terhadap saksi korban Abdurrohim Bin Ma Salim, dengan cara sebagaiberikut :Bermula saksi korban datang ketenda acara pernikahan yang manabanyak orang yang bergadang dibawah tenda dan selanjutnya korban jugabermain judi kyukyu bersama empat orang lainnya saat sedang bermain judi,datang terdakwa yang langsung mengambil uang taruhan yang ada ditengahlapak namun korban menegur terdakwa, karena merasa malu
    lalu terdakwapergi meninggalkan korban, tidak lama kemudian terdakwa datang lagi danmengatakan bahwa terdakwa malu akibat perkataan korban yangmenegurnya tersebut, lalu terdakwa mendorong korban yang saat itu dudukdipinggir diatas panggung hingga terjatuh, kemudian terdakwa langsungmenikam korban dengan menggunakan pisau berkalikali sehingga mengenaibelakang telinga kiri, kelopak mata sebelah kiri, mulut sehinggamengeluarkan banyak darah setelah itu terdakwa langsung pergimeninggalkan korban.
    tanggal 30Januari 2016 sekira pukul 03.00 WIB dibawah tenda acarapernikahan di Jalan Sampurna RT06 RW 05 Kelurahan PrabujayaKecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih pada saat saksibersama temanteman saksi bergadang sambil bermain judi Kyukyu datanglah Terdakwa langsung mengambil uang yang adadilapak ditempat saksi bermain dan kemudian saksi menegurnyaagar tidak mengambil uang tersebut, namun Terdakwatersinggung lalu pergi dan tidak lama kemudian terdakwa datanglagi dengan mengatakan bahwa terdakwa malu
    Prabumulih; Bahwa terdakwa menusuk korban Abdurrohim kurang lebih sebanyak5 sampai dengan 6 (enam) kali; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Januari 2016 sekira pukul 14.00WIB bertempat dibawah tenda acara pernikahan di Jalan SampurnaRTO06 RW 05 Kelurahan Prabujaya Kecamatan Prabumulih TimurKota Prabumulih, saat itu terdakwa meminta dan mengambil uangtaruhan tengah judi kyukyu, selanjutnya saksi korban Abdurrohimmarahmarah kepada terdakwa, karena dimarah oleh saksiAbdurrohim akhirnya terdakwa menjadi malu
    05 Kelurahan Prabujaya KecamatanPrabumulih Timur Kota Prabumulih pada saat saksi Abdurrohimbersama temanteman saksi Abdurrohim bergadang sambil bermainHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 197/Pid.B/2016/PN.Pbmjudi Kyukyu datanglah Terdakwa langsung mengambil uang yangada dilapak ditempat saksi Abdurrohim bermain dan kemudian saksiAbdurrohim menegurnya agar tidak mengambil uang tersebut, namunTerdakwa tersinggung lalu pergi dan tidak lama kemudian terdakwadatang lagi dengan mengatakan bahwa terdakwa malu
Register : 10-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Amp
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I KADEK ARI SUARJAYA
4530
  • Ampmerasa takut dan menangis jika hal tersebut diketahui oleh orang tua korban,beberapa saat kemudian ayah dari anak korban yakni saksi MADESUARJANA menanyakan akan hal tersebut kepada anak korban kemudiananak korban mengaku jika benar pernah menginap dan disetubuhi olehterdakwa dirumahnya, mengetahui hal tersebut kemudian pada tanggal 30Mei 2020 saksi MADE SUARJANA melaporkan hal tersebut ke PolresKarangasem; Bahwa akibat dari kejadian tersebut anak korban merasa takut dantrauma serta juga marasa malu
    pada semua orang yang mengetahulpermasalahannya dan anak korban tidak menerima atau sangat keberatandengan perbuatan terdakwa padanya; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, anak korban mengalami rasasedih dan malu atas peristiwa yang dialaminya..
    hal tersebut kepada anak korbankemudian anak korban mengaku jika benar pernah menginap dan disetubuhioleh terdakwa di rumahnya, mengetahui hal tersebut saksi MADESUARJANA merasa sangat kecewa lalu saksi MADE SUARJANA memintakepada Terdakwa untuk pergi meninggalkan tempat tersebut, hinggakemudian pada tanggal 30 Mei 2020 saksi MADE SUARJANA memutuskanuntuk melaporkan peristiwa tersebut ke Polres Karangasem; Bahwa akibat dari kejadian tersebut anak korban merasa takut dantrauma serta juga marasa malu
    pada semua orang yang mengetahuipermasalahannya dan anak korban tidak menerima atau sangat keberatandengan perbuatan terdakwa padanya; Bahwa anak korban mengaku merasa malu terhadap peristiwa yangdirinya alami, anak korban juga mengaku merasa malu untuk pergi kesekolah untuk mengambil rapot.
    terhadap orangorang terhadap peristiwayang Anak alami dan Anak juga merasa malu untuk pergi ke sekolahuntuk mengambil rapot.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.2.
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 24/Pid.Sus-Anak/2016/PN LHT
Tanggal 19 Desember 2016 — ADE PRASETIO Bin PERIANTO ;
15237
  • Lahat untuk mengobrol, namun saat mengobrol antara ABH dansaksi korban terjadi rebut mulut, lalu karena malu dilihat oleh orang yang beradadisekitar lapangan parker makam pahlawan, lalu ABH mengajak saksi korbanuntuk pindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar AgungKec. Lahat Kab.
    (sudahdiam saja, nanti aku sebarkan persetubuhan int, kamu sendiri yang malu), mendengarhal tersebut, saksi korban terdiam dan menurut saja saat ABH menurunkan celanasaksi korban sebatas lutut, lalu ABH berdiri dibelakang saksi korban sambilmembungkukan tubuh saksi korban kemudian ABH memasukan alat kelainnya(penis)nya ke kemaluan (vagina) saksi korban sambil bergerak maju mundurselama + 5 (lima) menit , selanjutnya setelah sekira 5 (lima) menit tersebut ABHmengeluarkan kemaluannya (penis) dari
    Lahat Kab.Lahat untuk mengobrol, namun saat mengobrol antara ABH dan saksikorban terjadi rebut mulut, lalu karena malu dilihat oleh orang yangberada disekitar lapangan parker makam pahlawan, lalu ABH mengajaksaksi korban untuk pindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar Agung Kec. Lahat Kab.
    Lahat untuk mengobrol, namun saat mengobrol antaraanak bernama Ade Presetio dan saksi sempat terjadi ribut mulut, lalukarena malu dilihat oleh orang yang berada disekitar lapangan parkirmakam pahlawan, lalu anak bernama Ade Presetio mengajak saksi untuk12pindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar AgungKec. Lahat Kab.
    Lahat untuk mengobrol, namun saatmengobrol antara ABH dan saksi Sella Nopita terjadi ribut mulut, karenaABH merasa cemburu melihat ada foto laki laki lain di Hand Phone anaksaksi, lalu karena malu dilihat oleh orang yang berada disekitar lapanganparkir makam pahlawan, lalu ABH mengajak saksi Sella Nopita untukpindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar AgungKec. Lahat Kab.
Register : 14-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • SaksiSaksi :Saksi pertama bernama SAKSI di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,karena saksi adalah cucu Penggugat; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anakkarena setelan pesta perkawinan Termohon langsung pergimeninggalakan Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, sehinggaPemohon dan keluarga mersa malu; Bahwa Termohon sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya;Hal. 3 dari 9 Hal. Put.
    No.254/Pdt.G/2019/PA.WtpSaksi kedua bernama SAKSI II di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,karena saksi adalah kemanakan Penggugat; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anakkarena setelan pesta perkawinan Termohon langsung pergimeninggalakan Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, sehinggaPemohon dan keluarga mersa malu; Bahwa Termohon sekarang sudah tidak diketahul tempat tinggalnya;Bahwa atas
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai talak karena setelah selesai pesta perkawinan pada tanggal 4 Januari2019, Termohon tibatiba pergi meninggalkan pemohon tanpa sepengtehuanPemohon sehingga membuat Pemohon dan keluarga Pemohon malu danselama Termohon pergi meninggalkan Pemohon sehingga antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang
    Bahwa setelah pesta perkawinan tibatiba Termohon pergi meninggalkanPemohon sehingga Pemohon dan keluarga merasa malu; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak adaharapan akan hidup membina rumah tangga karena setelah pestaperkawinan tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang sudahberlangsung kurang lebih 6 bulan, yang tentunya rumah
Putus : 10-02-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1426 K/Pid/2009
Tanggal 10 Februari 2011 — UJANG MUKTI
127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perobuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati korban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
    Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati korban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
    Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati koroban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
    Perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati koroban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
Register : 17-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 443/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 8 September 2014 — DODI IRAWAN Als DODI Bin JOHAN
281
  • telahdidengarkan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut :1SAKSI :FATMAWATIBINTISURIP : Bahwa sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    mengalami luka;SAKSI :FISKA WAHYUNI SKM ALS IKA BINTI SUNARYO ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap sdri FatmawatiBinti Surip ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    terjadi peristiwa tersebut kakera terdakwa tidakterima diputusin oleh adik ipar saksi;3 SAKSI:RUSDIANA .Spd Als RUS BINTI MAT DIN: e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang menganiaya korban adalah anak saksi sediri beranama Dodi IrawanAls Dodi Bin Johan;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku dan korban ada hubungan pacaran;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    yang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwamembenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana penganiayaane Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari RABU tanggal 14 Mei 2014 ;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku dan korban ada hubungan pacaran;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan ;e Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN POSO Nomor 37/PID.B/2014/PN.PSO
Tanggal 7 April 2014 —
208
  • memintakalung yang dipakai oleh saksi dengan mengatakan buka itu kalungmilik saya oleh karena Terdakwa terus memaksa akhirnya saksimemberikan kalung yang dipakainya tersebut kepada Terdakwa.Bahwa setelah saksi memberikan kalung tersebut kepada Terdakwaselanjutnya pulang ke rumahnya dan sesampainya saksi dirumahnyasaksi menceritakan kepada Ibunya yakni kepada saksi NAWASIAHPALU alias MAMA ILO bahwa kalung yang dipakai oleh saksi telahdiserahkan kepada Terdakwa.Bahwa akibat kejadian ini saksi menjadi malu
    ANDRI alias ILOmenceritakan kepada saksi bahwa kalung yang dipakai oleh saksi telahdiserahkan kepada Terdakwa.e Bahwa mendegar penjelasan saksi ANDRI alias ILO kemudian saksimengatakan saksi ANDRI alias ILO kalau kalung yang dipakai olehsaksi ANDRI alias ILO adalah kepuyaan saksi.e Bahwa kemudian saksi menyuruh saksi ANDRI alias ILO untuk kembalike rumah Terdakwa untuk menyampaikan kalau kalung tersebut bukanmilik Terdakwa tetapi milik saksi.e Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO menjadi malu
    saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah saksi ANDRI alias ILO yang dituduh mencuri kalung olehTerdakwa.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2013, sekitarjam 14.00 Wita, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Uekambuno,Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo UnaUna.Bahwa awalnya saksi hanya mendegar dari cerita orangorang kalausaksi ANDRI alias ILO telah mengambil kalung milik Terdakwa.Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO dan keluarganyamenjadi malu
    mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah saksi ANDRI alias ILO yang dituduh mencuri kalung olehTerdakwa.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2013, sekitarjam 14.00 Wita, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Uekambuno,Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo UnaUna.e Bahwa awalnya saksi hanya mendegar dari cerita orangorang kalausaksi ANDRI alias ILO telah mengambil kalung milik Terdakwa.e Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO dan keluarganyamenjadi malu
    Sengajamenyerang kehormatan atau namabaik seseorang denganmenuduhkan suatu hal;Menimbang, bahwa menurut pengertian umum menghina adalah menyerangkehormatan dan nama baik seseorang dan akibat dari serangan ini biasanyapenderita akan merasa malu ;Menimbang, bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar jam14.00 Wita bertempat di dalam rumah Terdakwa di Desa Uekambuno, KecamatanUlubongka Kabupaten Tojo UnaUna dimana awalnya pada waktu tersebut saksiANDRI alias ILO bersama dengan temannya
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat:

Tergugat:

125
  • Karena Tergugat sering kali membuat malu keluarga, yaitu dengan Tergugatmelakukan penipuanpenipuna terhadap tetanggatetangga;.
    Tergugat adalah suami isteri yangsah dan mereka telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sepengetahuan dan sepenglihatan saksi pada awal pernikahan merekakeadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis,namun setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediaman besama tanpasepengetahuan Penggugat dan sering Tergugat bikin malu
    satu orang anak ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0021/Pdt.G/2017/PA.Jmb Bahwa sependengaran saksi pada awal pernikahan mereka keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis, namun setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat disebabkan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediaman besama tanpa sepengetahuanPenggugat dan sering Tergugat bikin malu
    sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,sering pergi dari rumah kediaman besama tanpa sepengetahuan Penggugat dan seringTergugat bikin malu
    Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu samalain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanyaMajelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat danTergugat memang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediamanbesama tanpa sepengetahuan Penggugat dan sering Tergugat bikin malu
Putus : 17-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 K/Pdt/2017
Tanggal 17 April 2017 — AHMAD SOPIAN Bin SAAD Alias SEAD Bin REIMING vs SYAIFUDIN ZUHRI Bin SATIRI Cs
3626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari hasil sebesarRp8.246.241.000,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh enamjuta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Biayabiaya yang dikeluarkan untuk mempertahankan danmerebut hak atas tanah warisan Penggugat dari penguasaanTergugat termasuk biaya menggugat, sebesar +Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Kerugian moriil/immateriil yang nilainya pantas diperhitungkan denganuang pengganti sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah),atas kerugian karena penderitaan bathin, rasa malu
    di lingkungannya karena dituduh/difitnahseolah penyerobot tanah, malu dilapor polisi, malu digugat dengangugatan tanpa dasar.
    di lingkungannya karena dituduh/difitnah seolahpenyerobot tanah, malu dilapor polisi, malu digugat dengan gugatantanpa dasar telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi,sebagaimana diatur di dalam KUHPdt sebagai berikut:Halaman 14 dari 30 hal.
    Bahwa selain dari kerugian materil tersebut, Penggugat Rekonvensijuga mengalami kerugian immateril karena reputasinya dan namabaiknya karena malu di lingkungannya karena dituduh/difitnah seolahpenyerobot tanah, malu dilapor polisi, malu digugat dengan gugatantanpa dasar;13.
    di lingkungannya karena dituduh/difitnahseolah penyerobot tanah, malu dilapor polisi, malu digugat dengangugatan tanpa dasar, adapun kerugian immateril PenggugatRekonvensi tersebut tidak ternilai, namun apabila dinilai dengan uangmaka tidak kurang dari Re100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah).D.
Putus : 31-07-2012 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 160/PID.SUS/2012/PN.DUM
Tanggal 31 Juli 2012 — Joni Zamzami Als Eko Als Buyung Bin Alm Menor
6918
  • merasa sakit kemudian pagi harinya saat saksi satrianis mau mandi dansaksi satrianis melihat ada bercak darah warna merah di celanadalamnya.Bahwa kejadian ketiga dilakukan terdakwa sampai lebih kurang 5 (lima) kalidengan cara yang sama dengan sebelumnya dilakukan terdakwa dan yang terakhirkalinya dilakukan terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak di ingat lagi padabulan September tahunBahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga masa depan saksi satrianis telahdirusak serta saksi satrianis merasa malu
    merasa sakit kemudian pagi harinya saat saksi satrianis mau mandi dansaksi satrianis melihat ada bercak darah warna merah di celanadalamnya.Bahwa kejadian ketiga dilakukan terdakwa sampai lebih kurang 5 (lima) kalidengan cara yang sama dengan sebelumnya dilakukan terdakwa dan yang terakhirkalinya dilakukan terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak di ingat lagi padabulan September tahune Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga masa depan saksi satrianis telahdirusak serta saksi satrianis merasa malu
    ;Bahwa kejadian ketiga dilakukan terdakwa sampai lebih kurang 5 (lima) kali dengancara yang sama dengan sebelumnya dilakukan terdakwa dan yang terakhir kalinyadilakukan terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada bulanSeptember tahunBahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga masa depan saksi satrianis telah dirusakserta saksi satrianis merasa malu untuk berada dilingkungan tempat tinggal, sekolahsertakeluarga.; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan tidak membenarkannya
    ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa seluruh keluarga menjadi malu terhadap lingkungankeluarga maupun masyarakat dikarenakan terdakwa merupakan abang kandung saksisatrianis.; === 22 no nnn nnn nnn nnn3 Saksi ZAMALIS Bin IDRUS, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikute Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi pada bulan juli tahun2010 sekira pukul 03.00 Wib sampai dengan bulan September 2010bertempat di Jl.Ratu Sima (Kelakap Tujuh) Kel.Simpang TetapKec.Dumai Barat Kota Dumai.
    ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga masa depan saksisatrianis telah dirusak serta saksi satrianis merasa malu untukberada dilingkungan tempat tinggal, sekolah sertakeluarga.; ~ Menimbang, bahwa atas ketarangan saksisaksi tersebut terdakwa membenarkannyadan selanjutnya memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi pada bulan juli tahun 2010 sekirapukul 03.00 Wib sampai dengan bulan September 2010 bertempat di Jl.RatuSima
Register : 14-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Pdn
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
2110
  • sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kepalalingkungan di lingkungan Pemohon; Bahwa saksi mengetahul Pemohon hendak melaksanakanpernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama SehatSimamora akan tetapi ayah kandung Pemohon' yang bernamaHalam 4 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.PdnSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahantersebut;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu
    tetapsebagai karyawan pabrik;Sultan Iskandar Muda bin Bustanur, Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah dengan calonsuami Pemohon akan tetapi ayah kandung Pemohon yang bernamaSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahanmereka;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu
    Pandansehingga Pengadilan Agama Pandan berhak memeriksa dan mengadillpermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon, telahmemberikan keterangan di depan sidang yang menerangkan ataspengetahuannya bahwa Pemohon adalah seorang janda hendak menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Sehat Simamora yang merupakanSuaminya sebelum mereka bercerai di Pengadilan Agama, namun waliPemohon yang bernama Saludin Parapat tidak bersedia menikahkan Pemohonkarena merasa malu
    karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut telah dapat memperkuat dalildalilPemohon sehingga alat bukti saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon ditambahdengan bukti P1, P2 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon bermaksud hendakmenikah; bahwa Wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan wali Pemohon malu
    atas upaya wali Pemohon untukmemisahkan tali pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon yang merupakan suami Pemohon sebelum bercerai diPengadilan Agama Pandan;Halam 7 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Pdn bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidakada halangan perkawinan menurut hukum Islam maupun peraturanperundang undangan;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut, Wali Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah dengan alasan malu atas upaya wali Pemohonuntuk
Register : 06-01-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 10/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 27 Mei 2009 — - SUMARNO
8810
  • Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi: Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara memegangkepala saksi dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orangtua ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami malu karena kejadian tersebutdidepan umum ; Bahwa sebelumnya tidak ada perselisihan antara saksi dengan
    Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi HARUN AR RASYID :Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan saksi korban adalah abang angkat :Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara memegangkepala saksi korban dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi korban :Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orang tua ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi korban menjadi malu
    Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telahmelakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi korban HARUN AR RASYID ;Menimbang, bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban menjadi malu dantercemar nama baiknya :Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur Dengan melawan hak dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi olehperbuatan Terdakwa :Unsur ke3: Memaksa orang lain supaya melakukan, atau tidak melakukan ataumembiarkan barang sesuatu:Menimbang, bahwaberdasarkan
    kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatanpengancaman tersebut dilakukan oleh = Terdakwa dengan mengatakankuremas pula kau nant, selanjutnya Terdakwa mendorong saksi korban ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban menjadi tidaksenang dan merasa malu
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang tepat untuk dijatuhkan kepadaTerdakwa adalah hukuman yang dijalani diluar tembok penjara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa, menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, harus dipertimbangkan lebih dahulu halhalyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:~ Perbuatan Terdakwa telah membuat saksi korban HARUN AR RASYID menjadi malu
Register : 31-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 624/Pdt.G/2015
Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
53
  • Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu dengan perbuatan termohon.e Bahwa pemohon dan termohon sudah pernah didamaikan keluarga,akan tetapi tidak berhasil.2.
    namun belum dikaruniaianak.Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi sejak bulanMei 2012 karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaraan pemohon dan termohondisebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012 yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohonkarena pemohon malu
    ;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2012 disebabkan termohon mempunyaihubungan khusus dengan perempuan lain, akhirnya pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergimeningglkan termohon karena pemohon malu dengan perbuatan termohon.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke II dan keterangan
    dalildalilpermohonan pemohon sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dantermohon disebabakan termohon mempunyai hubungan khususdengan perempuan lain.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkantermohon karena pemohon malu
    tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum permohonan pemohon, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Menimbang, bahwa puncak perselisihan pemohon dan termohonterjadi 3 (tiga) tahun yang lalu pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu
Putus : 25-10-2010 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 184/PID.B/2013/PN.KPG.
Tanggal 25 Oktober 2010 — APOLLONIUS EDON
8945
  • Edon Latumahina dan saksi YohanisDerosari sering duduk duduk, minum air dan bermain di rumah saksi korban danYohanis Derosari berada di ranjang (tempat tidur) di kamar Yordan cucu Terdakwa laluTerdakwa marah kemudian Terdakwa "memfitnah" saksi korban dengan cara:Terdakwa SMS kepadasaksi korban dengan menyatakan/isi Beta akan bikin lu tumpaair mata, tersiksa, terkurasdompet, malu didepan kawan kawan kantordan mendataLu dengan anak anak, lu cari dukun lebih kuaj, saudara sapa yang pedulilusonde adalai
    Edon Latumahina dan saksi Yohanis Derosari seringduduk duduk, minum air dan bermain di rumah saksi korban dan Yohanis Derosari berada ciranjang (tempat tidur) di kamar Yordan cucu Terdakwa lalu Terdakwa marah kenudianTerdakwa "memfitnah" saksi korban dengan cara;Terdakwa SMS kepada saksi korban dengan menyatakan/isi Bata akan bikin iu tumpa airMala, tersiksa, terkuras dompet, malu di depan kawan kawan kantor dan menderita Ludengan anak anak, iu cari dukun lebih kuat, saudara sapa yang pedi lusonde
    Kelapa Lima Kota Kupang ;Bahwa yang melakukan Penghinaan adalah Terdakwa Apollonius Edon,sedangkan yang menjadi Korban adalah Saksi sendiri ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungan keluargayaitu Mertua (Bapak dari Suami Saksi) ;Bahwa sebelum kejadian Penghinaan secara tertulis, Terdakwa mengirimSMS melalui HP kepada Saksi dengan mengatakan isi beta akan buat Lutumpah air mata, tersiksa, terkuras dompet, malu didepan kawankawanKantor dan menderita Lu dengan anakanak, Lu cari dukun
    Bahwa atas tuduhan Terdakwasaksi Korban tidak pernah melakukan hal Tersebut lalu saksi Korbanmerasa malu dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yangberwajib lalu) Terdakwa dipanggil dan diproses sesuai denganperbuatannya ;Bahwa surat yang ditulis tangan dengan tinta hitam dan telah dikirim keWalikota Kupang dan tembusan kepada : Ketua DPR Kota Kupang ; Kepala Kesbang Linmas Kota Kupang ; Kepala Banwas Kota Kupang ; Anggota DPRD Kota Kupang ;10Dan telah diketahui oleh khalayak umum di tempat
    Anggota DPRD Kota Kupang ;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa membuat Surat tersebutTerdakwa mengirim SMS kepada Nomor HP Saksi Korban dengan mengatakanbeta akan buat Lu tumpah air mata, tersiksa, terkuras dompet, malu didepankawankawan Kantor dan menderita Lu dengan anakanak, Lu cari dukun lebihkuat, saudara siapa yang peduli Lu Sonde ada Lai yang toe sama Lu, Lonte,Sundel, Janda murahan, Saksi korban tidak berbuat apaapa dan tidakmembalasnya, hanya diam dan merasa malu terhadap katakata Terdakwa