binti Katu, yang menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaHola;Halaman 5 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2021/PA.Wsp Bahwa dari perkawinan Subaedah binti Katu dengan Hola melahirkanseorang anak yang bernama Pemohon (Pemohon); Bahwa Subaedah binti Katu meninggal sekitar tahun 1960an dan Holameninggal sekitar tahun 1971; Bahwa baik Barahima bin Katu maupun keponakannya yang bernamaPemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah murtad; Bahwa tidak ada ahli waris lain selain yang saksi sebutkan

Bahwa Barahima bin Katu memiliki saudara kandung yang bernamaSubaedah binti Katu, yang menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaHola;Bahwa dari perkawinan Subaedah binti Katu dengan Hola melahirkanseorang anak yang bernama Pemohon (Pemohon);Bahwa Subaedah binti Katu meninggal sekitar tahun 1960an dan Holameninggal sekitar tahun 1971;Bahwa baik Barahima bin Katu maupun keponakannya yang bernamaPemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah murtad;Bahwa tidak ada ahli waris lain selain yang saksi sebutkan

Keterangan mengenai tanahnya yang meliputi data juridisdan data fisik yaitu : a) .Bukti kepemilikan dan atau bukti perolehan tanah berupasertipikat penunjukan atau penyerahan dari pemerintah,pelepasan kawasan hutan dari instansi yang berwenang,akta pelepasan bekas tanah milik adat atau buktiperolehan tanah lainnya ; b) .Letak, batas batas dan luasnya ( jika ada surat ukuratau gambar situasi, sebutkan tanggal dan nomomya ) ; c) .Jenis tanah ( pertanian / non pertanian ) ; d) .Status tanahnya (tanah

UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Agraria dikonversi atau / dirobah menjadi Hak Milik sedangkan menurutPasal 20 UUPA Nomor 5 Tahun 1960 hak milik adalah hak yangterkuat dan turun temurun yang dipunyai orang atas tanah dandapat beralih dan dialinkan kepada orang lain ( ayat 2 nya )sehingga dasar hak / alas hak kepemilikan tanah Penggugat telahsesuai dengan yang dikehendaki oleh Undang Undang terbuktidengan surat surat kepemilikan berupa 7 ( tujuh ) suratpelepasan hak atas tanah sebagaimana di sebutkan

Bahwa halhal yang telah tergugat III sebutkan dalam eksepsi sepanjangada kaitannya mohon di anggap termuat pula dalam pokok perkara ini;2. Bahwa setahu tergugat III tanah sengketa tersebut milik tergugat yang diHal 5 dari 14 hal Putusan Nomor 39/Pdt/2017/PT.BNAbeli tahun 1974 sama saudara orang tua tergugat III;3.

Bahwa selagi hidup ibu Penggugat yang meninggal sekitar tahun 2015yang lalu tidak pernah menggugat tergugat dan II walaupun tanahsengketa telah di ambil balik setelah tsunami oleh tergugat dan Ilsebelumnya di beri izin untuk menggarap tanah tersebut;Berdasarkan halhal yang telah tergugat III sebutkan di atas, mohon KetuaMajelis persidangan yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi tergugat III seluruhnya ; Menolak gugatan penggugat untuk

Targugat ou tn a , aa tatuhi Gtterteeig'enbhpia pti tieiak (acaba Girciiati wining aaven idsSarigah tail Link Slaahieaey arte telah ie arapind aie ASL ces igdalam membi ms ee Senge ie sebutkan dalath Pasal 39 Targugat dapat tina dari fakia di mana a twiah tarjadi perlengkaran danperslisihan antara Penggugat dan Trgugat yang berakhir dengan pisahiamanya lamanya, sorta upays damai yang dilakukan oleh Majelis Hakimselama pemerikesan perkara ini, fidak berhasil, Hal ini adalahmorupakan ifdikasi bahwa

, Jika benar bisa bantu sebutkan EXPIRED DAN 3 NOMOR CODECPPNYA setelah korban menyebutkan masa berlaku kartu.

Selanjutnya ENOSmengatakan kepada korban Kode pembatalan sudah kami kirim, tolong di cekHandphone nya, lalu sebutkan kodenya , korban pun percaya, akhirnyamenyebutkan OTP yang masuk ke Handphone nya selanjutnya terdakwaFRANCISKO memasukkan OTP tersebut pada transaksi pembelian pulsamenggunakan aplikasi www.shopee.com.

, jika benar bisa bantu sebutkan EXPIRED DAN 3 NOMOR CODECPPNYA setelah korban menyebutkan masa berlaku kartu.

dan nomor seri kartu, maka terdakwa harusmenelepon korban dan melakukan serangkaian kata bohong untuk mendapatkancode CPP dan masa berlaku kartu (Expired),setelah selesai memasukkan datauntuk pembelian pulsa, masih dibutuhkan konfirmasi pembelian denganmemasukkan One Time Password (OTP) dimana OTP tersebut dikirimkan kenomor telepon pemilik kartu kredit, dan tidak diketahui berapa kodenya.Selanjutnya ENOS mengatakan kepada korban Kode pembatalan sudah kamikirim, tolong di cek Handphone nya, lalu sebutkan

Selanjutnya ENOS mengatakan kepadakorban Kode pembatalan sudah kami kirim, tolong di cek Handphone nya, laluPutusan Nomor 1220/PID.B/2018/PN.Jkt.Sel, Halaman 14 dari 26.sebutkan kodenya, korban pun percaya, akhirnya menyebutkan OTP yangmasuk ke Handphone nya selanjutnya terdakwa memasukkan OTP tersebutpada transaksi pembelian pulsa menggunakan aplikasi www.shopee.com.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya menuruthukum;Subsider:Apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan tanggal 22 September 2020,Penggugat hadir menghadap sendiri di muka sidang, sedangkan Tergugattidak hadir menghadap di muka sidang dan berdasarkan berita acararelaas panggilan kepada Tergugat ternyata Tergugat tidak diketahui dialamat sebagaimana alamat yang sebutkan Penggugat dalam identitasTergugat di dalam surat gugatan;Bahwa, atas

., Panitera Penggantidan kuasa Penggugat, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak Tergugat maupunKuasanya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,19Panitera Pengganti,Sebutkan pasal dari undangundang baik mengenai hukum acara maupun hukum materiil yang menjadidasar dikabulkan atau ditolaknya gugatan*Huruf besar ditebalkan, letak di tengah, diakhiri dengan titik dua* Apabila telah dilakukan penyitaan, harus dipertimbangkan dan diputuskan sita diperintahkan untukdiangkat kembaliApabila diucapkan pada hari lain

SARAGIH, BRIGADIR HADIEKWAN melakukan Penangkapan terhadap PABERLAN SIMANJUNTAK.Bahwa sebab dilakukannya penangkapan terlebih dahulu ada informasi dariseorang masyarakat yang tidak mau di sebutkan identitasnya, yang manaorang mengatakan bahwa di Simpang Beo Tanah Garapan Desa SampailiKec. Percut Sei Tuan adanya seorang lakilaki yang bernama PABERLANSIMANJUNTAK menjual nomor tebakan judi Togel.Bahwa dengan ciriciri yang telah di sebutkannya, selanjutnya saksi bersamaBRIPKA INDRA J.

HUTASOITmelakukan Penangkapan terhadap PABERLAN SIMANJUNTAK.Bahwa sebab dilakukannya penangkapan terlebih dahulu ada informasi dariseorang masyarakat yang tidak mau di sebutkan identitasnya, yang manaorang mengatakan bahwa di Simpang Beo Tanah Garapan Desa SampailiKec. Percut Sei Tuan adanya seorang lakilaki yang bernama PABERLANSIMANJUNTAK menjual nomor tebakan judi Togel.Bahwa dengan ciriciri yang telah di sebutkannya, selanjutnya saksi bersamaBRIPKA INDRA J. SARAGIH dan AIPTU L.

M.Jamalyang saksi ketahui telah sebagai suami isteri sejak tahun 1979 saatsaksi menikah dengan adik kandung Pemohon; Bahwa oleh karena saksi tidak hadir saat ijab kabul nikahPemohon, maka mengenai orangorang yang bertindak dalam akadtersebut tidak dapat saksi sebutkan; Bahwa saksi tidak tahu tentang pernikahan Pemohon tersebuttercatat atau tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Bahwa Pemohon dengan M.

Putusan Nomor : 60/Pdt.G/2018/MS.Ttn Bahwa saksi tidak hadir dalam agad nikah Pemohon tersebut,maka mengenai orangorang yang bertindak dalam akad tidak dapatsaksi sebutkan, hanya saja ayah kandung Pemohon pada waktu itumasih hidup keadaan usia lanjut; Bahwa saksi tidak tahu tentang pernikahan Pemohon tersebuttercatat atau tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Bahwa Pemohon dengan M.

Bahwa berdasarkan uraian uraian yang sudah di sebutkan di atasPemohon memohon agar di tetapkan Ahli waris Dari Almarhumah ISTRIPEMOHON, Merupakan Ahli waris yang sah dari Almarhumah ISTRIPEMOHONOleh karena itu pemohon memohon kepada bapak Ketua pengadilanAgama Curup Melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Saksi Wa Santina Binti La Kaendo Lahir di Kombikuno pada tanggal 03 Agustus 1986,Umur 34 tahun Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat Desa Kombikuno Kecamatan Napanokusambi Kabupaten Muna Barat ; Menerangkan Selasa tanggal 27 April 2021 sekitar jam 09.15,wita bertempat di BalaiDesa Kombikuno Kec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentangEfaluasi Kinerja Pemerintah Desa Kombikuno, Pada saat itu saya sementara dudukbersama korban tersangka yang tidak bisa sebutkan

suratPerintah oleh Kapolres Pangkep untuk melakukan penangkapan dansetelah surat perintah dikeluarkan kemudian saksi bersamasama dengansaksi Risnandar dan beberapa anggota Satuan Narkoba Polres Pangkepyang dipimpin Kanit Satuan Narkoba Polres Pangkep langsung ke Lokasidan melakukan pengintaian.Bahwa setelah tiba di lokasi di perumahan Reskita Residence kemudian disaksi dan beberapa anggota Polisi menyisir perumahan dan kemudianmendapati rumah tempat terdakwa dari motor Honda Beat yangsebelumnya telah di sebutkan

WAHAB dan beberapa anggota Polisi menyisirperumahan dan kemudian mendapati rumah tempat terdakwa dari motor HondaBeat yang sebelumnya telah di sebutkan dari laporan Masyarakat.Bahwa setelah mendapati rumah yang terdapat motor Honda Beatkemudian saksi RISNANDAR dan saksi ABD.

barang milik saksi dan kawankawan saksi sebelum berada dikamar tidur dengan kami masingmasing, sedang Hanphone milikkantor jasa berada di meja ruangan depan;Bahwa pelaku masuk kedalam kantor jasa PLN melalui pintu sampingdengan mencongkel karena ada bekas congkelan, tetapi saksi tidakmengetahui menggunakan alat apa Terdakwa mencongkel pintutersebut ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa yang telah melakukanpencurian tersebut ;Bahwa tidak ada barang lain yang diambil oleh pelaku selain yangsaksi sebutkan

mengetahui menggunakan alat apa Terdakwa mencongkel pintutersebut ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa yang telah melakukanpencurian tersebut ;Bahwa tidak ada barang lain yang diambil oleh pelaku selain yangsaksi sebutkan tadi;Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian ini sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.

barang milik saksi dan kawankawan saksisebelum berada di kamar tidur dengan kami masingmasing, sedangHanphone milik kantor jasa berada di meja ruangan depan ;Bahwa Pelaku masuk kedalam kantor jasa PLN melalui pintu sampingdengan mencongkel karena ada bekas congkelan, tetapi saksi tidakmengetahui menggunakan alat apa Terdakwa mencongkel pintutersebut ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa yang telah melakukanpencurian tersebut ;Bahwa tidak ada barang lain yang diambil oleh pelaku selain yangsaksi sebutkan

Bahwa selain pada ahliwaris yang telah di sebutkan di atas, almarhum BapakIcang meninggalkan harta warisan berupa tanah;Bahwa penetapan ahliwaris diperlukan untuk mengurus pembagian hartaalmarhum Bapak Icang dan untuk mengurus suratsurat yang berkaitandengan Bank ;Hal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor 0881/Pdt.P/2017/PA.TgrsBerdasarkan kepada apa yang telah diuraikan di atas maka dengan inipemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa untukmemanggil pemohon agar hadir di muka pengadilan

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannya makaberdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini.Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya mencabut gugatannyapada saat sidang pertama tanpa hadirnya pihak Tergugat, selanjutnya majelis hakimmembacakan Penetapan ini dalam persidangan yang terbuka untuk umum;Mengingat pasal

TERMOHON sebagai seorang istri terlalu berani kepada PEMOHON, karenasetiap bertengkar dengan PEMOHON, TERMOHON 6seringkali minta ceraikepada PEMOHON ; 5 Bahwa sebagaimana PEMOHON sebutkan di atas bahwa 3 (tiga) bulansetelah pernikahan, tepatnya pada bulan Desember 2004, mulai terjadipertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHON, pertengkaran ini terjadidisebabkan oleh karena pada saat itu PEMOHON baru pulang kerja darijakarta dan PEMOHON memberikan semua hasil kerja PEMOHON kepadaTERMOHON, dan karena

istriyang baik, maka PEMOHON mengantarkan dan menyerahkan kembaliTERMOHON kepada orang tua TERMOHON, namun 2 (dua) hari kemudianTERMOHON pulang lagi ke rumah kediaman bersama, dan oleh karenaPEMOHON merasa sudah tidak kuat lagi untuk hidup bersama denganTERMOHON, maka PEMOHON pulang ke rumah orang tua PEMOHON diDusun Mintreng RT 002 / 004, Desa Baturagung, Kecamatan Gubug,Kabupaten Grobogan, dan sampai dengan sekarang sudah berjalan kuranglebih selama 7 ( tujuh) bulan ; 7 Bahwa sebagaimana PEMOHON sebutkan

SAKSI II;Bahwa seluruh karyawa Aquas tahu keberadaan brankas tersebut termasukmantan karyawan dapat saksi sebutkan bahwa karyawan Aquas sekarang iniberjumlah 19 orang bersama dengan saksi;Bahwa yang saksi tahu tidak ada yang rusak gembok pintu gudang tersebut;Bahwa saksi tidak dapat petunjuk siapa pelaku pencurian, dan saksi tidak adamencurigai siapa pelakunya;e Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kehilangan uang sebesar Rp.27 Juta rupiah dan dan satu unit brankas uang sehingga keseluruhan

PIN nya,sehingga selain saksi dan SAKSI I, boss kami juga mengetahuinya;Bahwa Gudang tersebut memiliki 2 pintu, yaitu 1 untuk pintu gerbang keluarbarang gudang dan pintu penghubung dengan ruang produksi, dan jika sedangtidak digunakan atau kami sedang tidak bekerja, biasanya pada malam hari pintugudang tersebut di Gembok dan kuncinya kami pegang berdua yaitu SAKSI dankepala gudang yaitu saksi sendiri;Bahwa seluruh karyawa Aquas tahu keberadaan brankas tersebut termasukmantan karyawan dapat saksi sebutkan

tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alamat Tergugat sebagaimana tertuang dalamidentitas para pihak di Kabupaten Cirebon, akan tetapi dalam posita angka 6Penggugat menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Penggugat diam dirumah orangtuanya akan tetapi dimanaalamat Tergugat tidak di sebutkan

alasan yang Jelas,hingga melakukan kekerasan fisik kepada anakanak, ketikakejiwaan dari Termohon mulai kambuh, bahkan Termohonsampai memukul Pemohon.c) Bahwa pada bulan Desember 2017 Termohon pulang ke rumahorangtuanya di Provinsi Sulawesi Tenggara, tanpa izin kepadaPemohon, dan sempat mengancam Pemohon dengan barangtajam, kemudian pada tanggal 25 Desember 2018 Pemohonpergi menjemput Termohon untuk kembali ke Gorontalo, akantetapi sampai di Gorontalo Sikap Termohon masih saja sepertiyang Pemohon sebutkan

Bahwa dari uraian di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwa Penggugatmengajukan gugatan tanpa dasar hukum yang jelas dan siapa sesungguhnyayang mengajukan Gugatan, sehingga ini membuktikan bahwa gugatan tersebutkacau, kabur dan tidak jelas, karena gugatan harus bedasarkan data, fakta dandasar hukum yang jelas.Sebagaimana di sebutkan dalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No.121 K/ Pdt /19983.Dasar gugatan berdasarkan perjaanjian kerja, akan tetapi gugatan perbuatanmelawan hukum.Putusan

Bahwa gugatan Penggugat Error in Persona, yang mana hanya Tergugat yang melakukan Perikatan dan atau perjanjian dengan Penggugat, sedangkandengan tergugat Il secara pribadi tidak pernah melakukan perbuatan hukumdengan Penggugat oleh karena itu Tergugat Il tidak dapat di masukan dalamsuatu gugatan apabila tidak ada hubungan hukum secara pribadi, karenaPenggugat hanya mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat , hal ini diakui sendiri olen Penggugat sebagaimana di sebutkan dalam gugatan ini padahalam

KBTPerkasa Mandiri, karena kalau gugatan Penggugat di tujukan pada Direktur PT.KBT PERKASA MANDIRI, adalah warga negara Singapore ;Bahwa dari uraian di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwa Penggugatmengajukan gugatan tanpa dasar hukum yang jelas dan siapa sesungguhnyayang mengajukan Gugatan, sehingga ini membuktikan bahwa gugatan tersebutkacau, kabur dan tidak jelas, karena gugatan harus bedasarkan data, fakta dandasar hukum yang jelas.Sebagaimana di sebutkan dalam Yurisprudensi Putusan

Btm.akui sendiri oleh Penggugat sebagaimana di sebutkan dalam gugatan ini padahalam 2 baris ke 19 poin 1 menyebutkan:Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang di wakili oleh Tergugat Ilsebagai Direktur,...Dari dalil gugatan Penggugat ini sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwaTergugat Il hanya bertindak untuk dan atas nama Tergugat , sehinggaTergugat Il secara pribadi tidak bisa di gugat berdasarkan atau atas dasarperjanjian tersebut.2.

Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas semua dalil dalil dalam gugatanPenggugat karena Tergugat Il tidak pernah merasa ada hubungan hukum secarapribadi dengan Penggugat oleh karena itu Tergugat Il tidak dapat di jadikan salahsatu Pihak dalam gugatan ini, sebagaimana di sebutkan dalam buku HUKUMACARA PERDATA karangan Yahya Harahap terbitan Sinar Grafika padahalaman 439 baris ke 5 (lima) dengan tegas menyebutkan:salah satu contoh putusan Mahkamah Agung No. 601 K/Sip/1975, tentangseorang pengurus yayasan