TERMOHON sebagai seorang istri terlalu berani kepada PEMOHON, karenasetiap bertengkar dengan PEMOHON, TERMOHON 6seringkali minta ceraikepada PEMOHON ; 5 Bahwa sebagaimana PEMOHON sebutkan di atas bahwa 3 (tiga) bulansetelah pernikahan, tepatnya pada bulan Desember 2004, mulai terjadipertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHON, pertengkaran ini terjadidisebabkan oleh karena pada saat itu PEMOHON baru pulang kerja darijakarta dan PEMOHON memberikan semua hasil kerja PEMOHON kepadaTERMOHON, dan karena

istriyang baik, maka PEMOHON mengantarkan dan menyerahkan kembaliTERMOHON kepada orang tua TERMOHON, namun 2 (dua) hari kemudianTERMOHON pulang lagi ke rumah kediaman bersama, dan oleh karenaPEMOHON merasa sudah tidak kuat lagi untuk hidup bersama denganTERMOHON, maka PEMOHON pulang ke rumah orang tua PEMOHON diDusun Mintreng RT 002 / 004, Desa Baturagung, Kecamatan Gubug,Kabupaten Grobogan, dan sampai dengan sekarang sudah berjalan kuranglebih selama 7 ( tujuh) bulan ; 7 Bahwa sebagaimana PEMOHON sebutkan

SAKSI II;Bahwa seluruh karyawa Aquas tahu keberadaan brankas tersebut termasukmantan karyawan dapat saksi sebutkan bahwa karyawan Aquas sekarang iniberjumlah 19 orang bersama dengan saksi;Bahwa yang saksi tahu tidak ada yang rusak gembok pintu gudang tersebut;Bahwa saksi tidak dapat petunjuk siapa pelaku pencurian, dan saksi tidak adamencurigai siapa pelakunya;e Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kehilangan uang sebesar Rp.27 Juta rupiah dan dan satu unit brankas uang sehingga keseluruhan

PIN nya,sehingga selain saksi dan SAKSI I, boss kami juga mengetahuinya;Bahwa Gudang tersebut memiliki 2 pintu, yaitu 1 untuk pintu gerbang keluarbarang gudang dan pintu penghubung dengan ruang produksi, dan jika sedangtidak digunakan atau kami sedang tidak bekerja, biasanya pada malam hari pintugudang tersebut di Gembok dan kuncinya kami pegang berdua yaitu SAKSI dankepala gudang yaitu saksi sendiri;Bahwa seluruh karyawa Aquas tahu keberadaan brankas tersebut termasukmantan karyawan dapat saksi sebutkan

tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alamat Tergugat sebagaimana tertuang dalamidentitas para pihak di Kabupaten Cirebon, akan tetapi dalam posita angka 6Penggugat menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Penggugat diam dirumah orangtuanya akan tetapi dimanaalamat Tergugat tidak di sebutkan

alasan yang Jelas,hingga melakukan kekerasan fisik kepada anakanak, ketikakejiwaan dari Termohon mulai kambuh, bahkan Termohonsampai memukul Pemohon.c) Bahwa pada bulan Desember 2017 Termohon pulang ke rumahorangtuanya di Provinsi Sulawesi Tenggara, tanpa izin kepadaPemohon, dan sempat mengancam Pemohon dengan barangtajam, kemudian pada tanggal 25 Desember 2018 Pemohonpergi menjemput Termohon untuk kembali ke Gorontalo, akantetapi sampai di Gorontalo Sikap Termohon masih saja sepertiyang Pemohon sebutkan

Bahwa dari uraian di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwa Penggugatmengajukan gugatan tanpa dasar hukum yang jelas dan siapa sesungguhnyayang mengajukan Gugatan, sehingga ini membuktikan bahwa gugatan tersebutkacau, kabur dan tidak jelas, karena gugatan harus bedasarkan data, fakta dandasar hukum yang jelas.Sebagaimana di sebutkan dalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No.121 K/ Pdt /19983.Dasar gugatan berdasarkan perjaanjian kerja, akan tetapi gugatan perbuatanmelawan hukum.Putusan

Bahwa gugatan Penggugat Error in Persona, yang mana hanya Tergugat yang melakukan Perikatan dan atau perjanjian dengan Penggugat, sedangkandengan tergugat Il secara pribadi tidak pernah melakukan perbuatan hukumdengan Penggugat oleh karena itu Tergugat Il tidak dapat di masukan dalamsuatu gugatan apabila tidak ada hubungan hukum secara pribadi, karenaPenggugat hanya mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat , hal ini diakui sendiri olen Penggugat sebagaimana di sebutkan dalam gugatan ini padahalam

KBTPerkasa Mandiri, karena kalau gugatan Penggugat di tujukan pada Direktur PT.KBT PERKASA MANDIRI, adalah warga negara Singapore ;Bahwa dari uraian di atas sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwa Penggugatmengajukan gugatan tanpa dasar hukum yang jelas dan siapa sesungguhnyayang mengajukan Gugatan, sehingga ini membuktikan bahwa gugatan tersebutkacau, kabur dan tidak jelas, karena gugatan harus bedasarkan data, fakta dandasar hukum yang jelas.Sebagaimana di sebutkan dalam Yurisprudensi Putusan

Btm.akui sendiri oleh Penggugat sebagaimana di sebutkan dalam gugatan ini padahalam 2 baris ke 19 poin 1 menyebutkan:Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang di wakili oleh Tergugat Ilsebagai Direktur,...Dari dalil gugatan Penggugat ini sangat jelas dan tidak terbantahkan bahwaTergugat Il hanya bertindak untuk dan atas nama Tergugat , sehinggaTergugat Il secara pribadi tidak bisa di gugat berdasarkan atau atas dasarperjanjian tersebut.2.

Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas semua dalil dalil dalam gugatanPenggugat karena Tergugat Il tidak pernah merasa ada hubungan hukum secarapribadi dengan Penggugat oleh karena itu Tergugat Il tidak dapat di jadikan salahsatu Pihak dalam gugatan ini, sebagaimana di sebutkan dalam buku HUKUMACARA PERDATA karangan Yahya Harahap terbitan Sinar Grafika padahalaman 439 baris ke 5 (lima) dengan tegas menyebutkan:salah satu contoh putusan Mahkamah Agung No. 601 K/Sip/1975, tentangseorang pengurus yayasan

Kepolisian yanglain. mengutarakan maksud dan tujuan datang ke rumah terdakwa ANDRIGUNAWAN dan terdakwa DINA OKTAVIANA tersebut sambil menunjukan SuratPerintah Tugas dan atas seijin terdakwa ANDRI GUNAWAN dan terdakwa DINAOKTAVIANA dengan disaksikan oleh saksi RAMDAN SAOMI dan saksi RAMLI,kemudian saksi serta rekan petugas Kepolsiian yang lain) melakukanpenggeledahan terhadap rumah maupun kamar tidur terdakwa ANDRI GUNAWANdan terdakwa DINA OKTAVIANA tersebut dan telah ditemukan barang bukti yangsaksi sebutkan

Kepolisian yanglain mengutarakan maksud dan tujuan datang ke rumah terdakwa ANDRIGUNAWAN dan terdakwa DINA OKTAVIANA tersebut sambil menunjukan SuratPerintah Tugas dan atas seijin terdakwa ANDRI GUNAWAN dan terdakwa DINAOKTAVIANA dengan disaksikan oleh saksi RAMDAN SAOMI dan saksi RAMLI,kemudian saksi serta rekan petugas Kepolsiian yang lain melakukanpenggeledahan terhadap rumah maupun kamar tidur terdakwa ANDRI GUNAWANdan terdakwa DINA OKTAVIANA tersebut dan telah ditemukan barang bukti yangsaksi sebutkan

NURJANAH, saksi TEDI SUPRIANTO dan saksi NURANDIANIyang telah ditangkap didalam kamar tidur terdakwa DENY BRAMASTORO karenadiduga sedang memiliki, menyimpan dan menguasai dan atau menggunakanNarkotika jenis Shabu dan atas seijin terdakwa DENY BRAMASTORO dan saksiDWI AYU SRIANTI dengan disaksikan oleh saksi dan saksi RAMDAN dankemudian petugas Kepolisian melakukan penggeledahan terhadap kamar tidurterdakwa DENY BRAMASTORO dan saksi DWI AYU SRIANTI dan telah ditemukanditemukan barang bukti yang saksi sebutkan

main game didalam kamar tidur rumah Saksitersebut dan kemudian sekitar jam 15.15 wita datang beberap orang iakilaki yangsaksi tidak kenal sambil memperkenalkan diri sebagai petugas Kepolisian PoldaNTB sambil memerintahkan saksi, Saksi DENY BRAMASTORO, Saksi DWI AYUSRIANTI, Saksi TEDI SUPRIANTO dan saksi NURANDIANI agar diam ditempatdan selanjutnya petugas Kepolisian Polda NTB melakukan penggeledahanterhadap kamar tidur terdakwa DENY BRAMASTORO tersebut dan telah ditemukanbarang bukti yang saya sebutkan

oranglakilaki yang terdakwa tidak kenal sambil memperkenalkan diri sebagai petugasKepolisian Polda NTB sambil memerintahkan terdakwa dan terdakwa DINAOKTAVIANA agar uiam ditempat dan selanjutnya petugas Kepolisian Polda NTBmengutarakan maksud dan tujuannya dan atas seijin terdakwa dan terdakwa DINAOKTAVIANA (istri terdakwa sendiri), selanjutnya petugas Kepolisian Polda NTBmelakukan penggeiedanan terhadap kamar tidur terdakwa dan terdakwa DINAOKTAVIANA tersebut dan telah ditemukan barang bukti yang saya sebutkan

sebagai saksi ke muka persidangan ini karenasehubungan dugaan tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwaKUSWENDI Als WENDI Bin ALI ADAHARBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Mei 2017 sekirapukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei2017, bertempat di Mini Market Ceria Swalayan yang berlamat di jalan lintasAur Duri Perum Aur duri RT. 23 Kelurahan Penyengat Rendah KecamatanTelanaipura Kota Jambi;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana saksi sebutkan

KEWENANGAN MENGADILIa.Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang No.5 tahun1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara di sebutkan bahwa Pengadilan bertugas dan berwenang,memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara;Bahwa dalam Pasal 1 angka (10) UndangUndang No.51 tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara di sebutkan Sengketa Tata Usaha Negara adalahsengketa yang timbul dalam bidang tata usaha negara antara orang atau badanhukum perdata

tentang PeradilanTataUsaha Negara disebutkan Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatupenetapan tertulis yang di keluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negarayang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku yang bersifat,konkret, individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagiseseorang atau Badan Hukum perdata;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang No. 51 tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan

alasan pemaaf yangdepat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan pidana yangdilakukan oleh terdakwa dan tidak terdapat alasan pembenar yang dapatmembebaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana yang merekalakukan.Dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi ditinjau dalam persesuainnyadengan keterangan terdakwa maka dari padanya telah terbukti bahwaterdakwa OKKE MALVIN CHANDRA YUWONO BIN AMIN WENASdengan identitas lengkapnya telah kami sebutkan

menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan pidanayang dilakukan oleh terdakwa dan tidak terdapat alasan pembenar yangdapat membebaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana atasperbuatan pidana yang mereka lakukan.Dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi ditinjau dalam persesuainnya denganketerangan terdakwa maka daripadanya telah terobukti bahwa terdakwaOKKE MALVIN CHANDRA YUWONO BIN AMIN WENAS denganidentitas lengkapnya telah kami sebutkan

dapat menghapuskan sifat melawan hukumdan perbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwa dan tidak terdapatalasan pembenar yang dapat membebaskan' terdakwa daripertanggungjawaban pidana atas perbuatan pidana yang mereka lakukan.Dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi ditinjau dalam persesuaiannyadengan keterangan terdakwa maka dari padanya telah terobukti bahwaterdakwa OKKE MALVIN CHANDRA YUWONO BIN AMIN denganidentitas sengkapnya telah kami sebutkan

tersebut dipesan melalui telepon dari Abdi (BelumTertangkap) kemudian pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul15.00 WIB datang seseorang yang tidak dikenal ke koskosan terdakwa untukmenyerahkan 1 (Satu) paket narkotika golongan jenis sabu kemudian terdakwamenyerakan uang senilai Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 043/10087/2019 tanggal 15 Maret 2019 yang ditimbangoleh Widyana Erin Nainggolan NIK.P.91.13.7960 di sebutkan

terdakwa lalu saksi HerrySuhartono mengamankan terdakwa dan pada saat itu saksi Syauqatillahdengan menggunakan alat bantu senter menemukan satu bungkus plastiktransparan kecil yang berisikan narkotika golongan jenis sabu yang berada dibawah cakruk (gubuk) tepatnya diselasela bebatuan, yang diakui olehterdakwa adalah miliknya.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 043/10087/2019 tanggal 15 Maret 2019 yang ditimbangoleh Widyana Erin Nainggolan NIK.P.91.13.7960 di sebutkan

plastik yang terpasang dibagaian alat hisap sabu tersebutsebagaimana layaknya seperti menghisap rokok.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memesan narkotika golongan jenis sabu tersebut dari Abdi kemudian diantarkan oleh seseorang yang tidakdikenal oleh terdakwa adalah untuk terdakwa konsumsi dan digunakan sendirioleh terdakwa.Bahwa berdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dariPegadaian Nomor : 043/10087/2019 tanggal 15 Maret 2019 yang ditimbangoleh Widyana Erin Nainggolan NIK.P.91.13.7960 di sebutkan

di sekitar perempatan Jalan Perintis Timika, berdasarkan informasitersebut saksi bersama Tim mendatangi tempat sebagaimana yangterdapat di dalam informasi tersebut guna menindak lanjuti akankebenarannya informasi yang diterima oleh saksi dan Tim, tidak berapalama kemudian datang terdakwa dengan gerak gerik yang mencurigakanmelihat kearah belakang dan kearah depan selanjutnya terdakwa jongkoksambil memungut / mengambil pembungkus rokok surya 16 dipinggirjalan yang nama jalan tersebut telah kami sebutkan

(sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnya termohon pulang kerumahorangtua termohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama .... tahun ....bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;5. Bahwa selama kepergian termohon tersebut, pemohon telah berusaha mencarikeberadaan termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan termohon sekarang;6.

Untuk dalil PENGGUGAT selanjutnya, PENGGUGAT menggunakanperhitungan ini dalam menentukan dan menyatakan nilai sisa PEKERJAANPENGGUGAT;Putusan Perdata Nomor312/Padt.G/2018/PN Sgr halaman 7 dari 5510.Bahwa terhadap barangbarang yang akan PENGGUGAT sebutkan dibawahin, PENGGUGAT peroleh (beli) dari GYMNOVA yangberkedudukan di Marseille Prancis :a.11.

20Nopember 2014 melalui Bank Centra Asia (BCA);13.Selanjutnya, terhadap barangbarang dengan nama Backstop basket 1pasang proyeksi 325 cm FIBA certified; Tatami judo pertandingan 40mm x144 sqm; dan Acumar Complete Kit Includes, pada dasarnya sudahPENGGUGAT beli dari agent/supplier luar negeri dan barangbarangaquo berdasarkan fakta yang tidak terbantahkan sudah berada di GORJINENG DALEM;14.Disamping itu, fakta yang tidak terbantahkan bawasanya barangbarangatau sisa PEKERJAAN sebagaimana PENGGUGAT sebutkan

Bank BNIKantor Cabang Singaraja;20.Sebagaimana yang telah PENGGUGAT utarakan di atas, bahwasanyabarangbarang sebagaimana PENGGUGAT sebutkan pada butir 10, 12dan 13 di atas, setidaktidaknya tiba di tempat TERGUGAT tanggal 16Februari 2015; Sementara itu pada tanggal 23 Desember 2014TERGUGAT mentransfer uang sejumlah Rp. 3.562.657.000, (tiga milyarlima ratus enam puluh dua juta enam ratus lima puluh tujuh ribu Rupiah)ke Rekening PENGGUGAT Nomor : 3583.4712.8, PT.

NabatindahSejahtera dengan Pejabat Pembuat Komitmen Universitas PendidikanGanesha Singaraja; dalam Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket Pekerjaan PengadaanPeralatan Laboratorium dan Penunjang Pendidikan Fakultas Olahraga danKesehatan Universitas Pendidikan Ganesha Singaraja Tahun Anggaran 2014,Nomor: 4729/UN48.5.2/TU/2014, tanggal 4 November 2014 juga disertakandokumen dokumen yang tidak terpisahkan dan menjadi satu kesatuan denganSurat Perjanjinan tersebut, hal mana secara tegas di sebutkan

Bahwa Permasalahan yang timbul sebagaimana yang di sebutkan pada daliljawaban poin angka 5 (lima) diatas, adalah sebagai berikut:Bahwa pada awal pelaksanaan kontrak dimana pihak PT.

Penggugat danTergugat atau tempat perkawinan dilangsungkan, untukmendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu, sehingga perintahpengiriman salinan putusan ini harus disebutkandengan menambahkan pada amar putusan;Menimbang bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Cimahi No. 486/Pdt.G/2009/PA.Cmi. tanggal 27Juli 2009 M, bertepatan dengan tanggal 05 Syaban1430 H sepenuhnya dapat dikuatkan yang = amar4selengkapnya akan di sebutkan

Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti sebagaimana PENGGUGAT10.11.sebutkan dalam angka 1, 2, 3 (butir 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., dan 3.5.)tersebut di atas, maka PENGGUGAT mohon kepada Majeiis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan bahwaPENGGUGAT adalah pemilik dan yang berhak atas sebidang tanahseluas 200 M2 (dua ratus meter persegi), yang terletak di RT.

Oil / RW.06, Daerah Khusus lbu Kota Jakarta, Kota Jakarta Timur, KecamatanMakasar, Kelurahan Cipinang Melayu (obyek perkara a quo), denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : tanah ibu Lamah;Sebelah Timur : tanah Tuan Haji Muhamad;Sebelah Selatan : tanah Tuan Haji Muhamad;Sebelah Barat : tanah Tuan Haji Marup;Bahwa berdasarkan = faktafakta dan buktibukti sebagaimanaPENGGUGAT sebutkan di atas, maka PENGGUGAT mohon kepadaMajeiis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenghukum

Oil / RW. 06, Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, Kota Jakarta Timur,Kecamatan Makasar, Kelurahan Cipinang Melayu (obyek sengketa aquo), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : tanah ibu Lamah;Sebelah Timur : tanah Tuan Haji Muhamad;Sebelah Selatan : tanah Tuan Haji Muhamad;Sebelah Barat : tanah Tuan Haji Marup;Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti sebagaimanaPENGGUGAT sebutkan di atas, maka PENGGUGAT mohon kepadaMajeiis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenyatakan

tahun), maka oleh karena itu PENGGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenghukum TERGUGAT i, TERGUGAT li, dan TERGUGAT HI tersebutagar secara tanggung renteng membayar kepada PENGGUGAT uangsewa yang semestinya dapat diterima oleh PENGGUGAT apabiia dirinyasejak tahun 2003 menguasai hak atas tanah tersebut, yang nilainyadiperkirakan sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh jutaRupiah).Bahwa selain kerugian materiii yang dialaminya sebagaimanaPENGGUGAT sebutkan

miliar Rupiah);Bahwa oleh karena adanya kerugian immateriil yang dialami olehPENGGUGAT sebagai akibat dari perobuatan melawan hukum yang15.16.17.dilakukan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT Il, dan TERGUGAT IIItersebut, PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menghukum TERGUGAT Il,TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Ill agar secara tanggung rentengmembayar kerugian immateriil yang dialami PENGGUGAT tersebut.Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti sebagaimanaPENGGUGAT sebutkan

dariperak dengan permata batu akik , beberapa batu akik dan berapa surat surat seperti : SIM, KTP dan KARTU ATM dan selanjutnya barang barang seperti : 6 ( enam) buah cicin terbuat dari perak denganpermata batu akik , beberapa batu akik dan berapa surat surat sayabuang sedangkan Uang kira kira sebesar Rp 700,000 ( tujuh ratus riburupiah ) saya ambil.Tersangka menerangkan bahwa ia Uang hasil pencurian tersebut sudahhabis tersangka belanjakan untuk kebutuhan sehari hari sedangbarang barang yang tersangka sebutkan

Air , 1 ( sau ) buah Topi warna hitam, 2( dua ) dompet warna coklat, Uang Tunai sekitar Rp 4,000,000, (empat juta rupiah ) dan surat surat berharga seperti : Kartu ATM, SIM C, dan KTP.Sedangkan Barang barang yang tersangka curi di Jalan raya semat ,Gg Jalak, No 16 B , Villa Menawan, Ds Tibubeneng, Kec Kuta Utara, KabBadung Yaitu : 1 ( satu ) buah Tas warna coklat Yang berisi 1 ( satu )buah Laptop Mac Book Pro Warna silver.Tersangka menerangkan bahwa, Adapun keberadaan Barang barangyang tersangka sebutkan

tanggalnya tersangka lupayaitu sekitar bulan September 2016 saya melakukan pencurian di VillaSepoi , Jalan pantai Brawa , Gg Sri Kahyangan,Ds Tibubeneng, KecKuta Utara, Kab Badung dan selanjutnya beberapa hari kemudian padahari dan tanggalnya tersangka lupa sekitar bulan sepember 2016tersangka melakukan pencurian di Jalan raya semat , Gg Jalak, No 16 B, Villa Menawan, Ds Tibubeneng, Kec Kuta Utara, Kab Badung.Tersangka menerangkan bahwa, Maksud dan tujuan tersangkamengambil barang barang yang tersangka sebutkan

diatas adalahdengan maksud untuk dimilikidan untuk kebutuhan = sehari hari.Tersangka menerangkan bahwa, tersangka mengambil Barang barangyang tersangka sebutkan diatas tidak ada ijin dari pemiliknya.Tersangka menerangkan bahwa, ia celana pendek kain dan sepedamotor Merk Yamaha Pino , warna putih Biru , DK 8929 OF yangditunjukan oleh penyidik yang saya pergunakan pada saat tersangkamelakukan pencurian tersebut diatas.Tersangka menerangkan bahwa, ia tersangka masih mengenai barang barang yang ditunujukan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sejak perkawinanhingga sekarang ini tidak pernah mendapat kehidupan yang mawaddahdan rahmah, karena Tergugat tidak bekerja dan malas untuk mencaribiaya kehidupan berumah tangga hanya sering meminta kepadaPenggugat dan bahkan jika sama Penggugat tidak ada uang, Tergugatminta uang simpanan anak Penggugat yang disimpan pada Penggugat ;10.Bahwa Penggugat tidak dapat lagi mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat, disamping alasan yang Penggugat sebutkan

Penggugatdihadapan anak kandung Penggugat, juga antara pihak keluarga Penggugatdengan pihak keluarga Tergugat sudah tidak akur lagi;13.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sudah 4( empat )bulan lamanya karena Penggugat tidak mau rukun lagi bersama Tergugat,Penggugat tidak sanggup bertahan lagi bersuami Tergugat, Penggugatsudah merasakan kemudharatan dan penderitaan hidup bersama Tergugat,oleh karena itu Penggugat mangajukan gugatan perceraian untuk kepastianhukum ;Berdasarkan uraian yang Penggugat sebutkan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya berjalanrukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Februari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan tidak harmonis yangdisebabkan karena Termohon mengaku kepada Pemohon jika Termohontelah menikah lagi dengan lakilaki yang tidak Termohon sebutkan namanya,mendengar hal tersebut Pemohon merasa sangat terkejut dan tidakmempercayai Termohon, terlebin antara Pemohon dan Termohon tidakmemiliki permasalahan apapun serta rumah tangga Pemohon

hukum (/egal standing), danPemohon dan Termohon adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum(persona standi in judicio) dalam perkara ini;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 299/Pat.G/2018/PA.PPMenimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi alasan permohonanPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon adalah karena sejakbulan Februari 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukundan tidak harmonis yang disebabkan karena Termohon telah menikah lagidengan lakilaki yang tidak Termohon sebutkan

Bahwa terdakwa sama sekali tidak mempunyai surat ijin dari pihakberwenang atas kepemilikan,dan penguasaan barang kristal beningshabu sebagaimana yang telah saksi sebutkan diatas.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.2.

Bahwa terdakwa sama sekali tidak mempunyai surat ijin dari pihakberwenang atas kepemilikan,dan penguasaan barang kristal bening shabusebagaimana yang telah saksi sebutkan diatas.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;3.Saksi NYOMAN SUWESEN Saksi KETUT LATRA YASA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan nama terdakwa GEDE DARSANA sebagai tetangga kamar kos saksi di alamat sebagaimanatersebut diatas .e Bahwa Pada hari Senen tanggal 02 Pebruari

Bahwa saksi disuruh untuk menaruh barang berupa kristal bening shabuoleh terdakwa sebanyak 2(Dua) kali yang pertama pada hari dan tanggalsaksi lupa pada akhir bulan januari 2015, saksi disuruh menaruh kristalbening shabu bertempat di JIn Raya Pemogan Gg Dewi Sri PemoganDenpasar Selatan, Kodya Denpasar, dan yang kedua pada hari dantanggal sebagaimana yang telah saksi sebutkan diatas.

kristal bening shabu masingmasing dengan berat :0,74 (Nol koma tujuh empat)gram (kode A1)0,16 (Nol koma enam belas) gram (kode A2)0,16(nol koma enam belas)gram,(Kode A3)0,34 (Nol koma tiga empat)gram (Kode A4)yang tadinya ada dilantai terdakwa ambil kemudian terdakwa pegangdengan tangan kiri terdakwa, setelah itu petugas kepolisian langsungmenangkap terdakwa dan melakukan penggeledahan badan, pakaian sertakamar tidur terdakwa akhirnya petugas menemukan barang kristal beningsebagaimana yang terdakwa sebutkan

Bahwa Penggugat ingin agar Tergugat dapat memberikan nafkah kepadaanak tersebut sebagaimana di sebutkan dalam poin 2 di atas ;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palu Cq. Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini agar berkenan mengabulkan gugatan Penggugat denganmemberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1.