Ditemukan 27068 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 23/Pid.B/2019/PN Pin
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDI ALAMSYAH. SH. MH.
2.ANGRIANI, SH
3.ANDI DHARMAN KORO, SH
4.MAARIFA, SH. MH
Terdakwa:
JUPRI alias UPI bin MORO
10028
  • Berkas perkara atas nama terdakwa Jupri alias Upi bin Moro beserta seluruhlampirannya ;Mendengar surat dakwaan Penuntut Umum ;Mendengarkan keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menimbang, dan seterusnya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 338 KUHP, UU RI No. 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI1.
Register : 19-08-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1114/Pid.B/2021/PN Plg
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
ANDY SASTRA Bin SIDIK EFENDI
1460
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa Terdakwa ANDY SASTRA Bin SIDIK EFENDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhansebagaimana dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
Register : 11-08-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN RUTENG Nomor 126/PID.B/2011/PN.RUT
Tanggal 17 Nopember 2011 — -. LORENS JANGGUR Alias LORENS, DKK
11847
  • Menyatakan terdakwa Lorens Janggur, terdakwa II Hendrikus Mandi,terdakwa Ill Vitalis Nahason dan terdakwa IV Alosius Malut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja merampas nyawa orang sebagai mereka yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan turut serta melakukanperbuatan sebagaimana dalam dakwaan Primair melanggarpasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
    ARSYAD selaku dokter pada Puskesmas Cancardengan kesimpulan: Pada pemeriksaan jenazah seorang lakilaki berusiaenam puluh tahun ditemukan lukaluka terbuka dan patah tulang akibat lukabacok yang disebabkan oleh kekerasan benda tajam; Saat kematiandiperkirakan dua sampai empat jam sebelum pemeriksaan; sebab kematianadalah kekerasan benda tajam dileher yang mengakibatkan patah tulangleher serta terputusnya jaringan saraf ke otak;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338
    ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) KUHP ataukah tidak ;Menimbang, bahwa Pasal 338 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) KUHP mengandung unsur unsur pokok pidana sebagai berikut:1.
    dari keterangan saksi a de charge dan bukti bukti T.l s/d T.15 yang saling bersesuaian serta keterangan saksi saksicharge yang diajukan oleh Penuntut Umum adalah keterangan bohong dansatu sama lainnya saling bertentangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterhadap Pledoi dari Penasehat Hukum para terdakwa tentang hal ini, adalahtelah Majelis Hakim pertimbangkan ketika mempertimbangkan pembuktianseluruh unsur unsur feit materiil dari dakwaan primair JaksaPenuntut Umum yaitu dakwaan melanggar Pasal 338
    terdakwa adalah 3 buah, akan tetapikenyataannya parang dari kelompok para terdakwa adalah banyak dan lebihdari 3 buah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian dan pertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka keseluruhan pledoi dari PenasehatHukum para terdakwa menurut pendapat Majelis Hakimadalah tidak berdasar menurut hukum, sehingga oleh karenanya PledoiPenasehat Hukum para terdakwa tersebut haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur pokok pidanadalam pasal 338
Register : 14-11-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 165/PID.B/2013/PN.MTW
Tanggal 6 Maret 2014 — HARMOKO alias MOKO bin H. IDI
697
  • perhatian dan meresahkanmasyarakat, dimana masyarakat mengharapkan tercapainya supremasihukum melalui penuntasan perkara dengan putusan yang sesuai denganrasa keadlan, maka sepatutnyalah Majelis Hakim Pengadilan NegeriMuara Teweh menjatuhkan putusan maksimal sesuai dengan tuntutankami Jaksa Penuntut Umum.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi PalangkaRaya menerima permohonan Banding dan menyatakan bahwa terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana PEMBUNUHAN melanggar Pasal 338
Register : 05-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN PADANG Nomor 688/Pid.B/2016/PN.Pdg
Tanggal 5 Desember 2016 — DAVID SARDINAL Pgl. DAVID
583
  • Pegadaian (Persero) Cabang Terandam dalamLampiran Berita Acara Penimbangan No. 338/023100/VI/2016, tanggal 03 Juni2016, yang ditandatangani oleh Pemimpin Cabang ANDRA DJUNAIDY, SE.
    Pegadaian (Persero) Cabang Terandam dalamLampiran Berita Acara Penimbangan No. 338/023100/VV2016, tanggal 03 Juni2016, yang ditandatangani oleh Pemimpin Cabang ANDRA DJUNAIDY, SE.
    DATUK GEREN (Penuntutan terpisah) dan kemudian barudiakukan penggeledahan badan oleh anggota kepolisian dan tidakditemukan lagi barang bukti lainnya hanya barang bukti berupa 1 (satu)paket btiran kristal bening yang di duga narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan plastik klim bening yang dibalut dengan timah rokokserta pada terdaka juga ikut disita handphone Merk Samsung GtE1080Fwarna putin beserta Simcardnya milik Terdakwa., Bahwa setelah dilihat Berita Acara Penimbangan No.338/023100/VV/2016
Register : 09-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 1460/Pdt.G/2021/PA.Gs
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12725
  • tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim, telah menjatuhkan penetapandalam perkara pembatalan perkawinan yang diajukan oleh:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Mebel),alamat di Kecamatan Balongpanggang, Kabupaten Gresik ,sebagai "Pemohon"MELAWANTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamat diKecamatan Balongpaggang, Kabupaten Gresik (rumah budeTermohon) , sebagai TermohonKepala Kantor Urusan Agama Balongpanggang Gresik alamat di Jl.Bintoro Nomor 338
Register : 08-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2019/PN Prp
Tanggal 20 Agustus 2019 — Terdakwa
5618
  • ., M.H.Pengacara/Penasehat Hukum dari YLBH Pematang Baih Fajar Keadilan yangberalamat di Jalan Tuanku Tambusai Nomor 338 Pasir Pengarain KabupatenRokan Hulu berdasarkan Penetapan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019/PN Prptanggal 13 Agustus 2019 (Pasal 55 Ayat (1) UU Nomor 11 Tahun 2012);Anak didampingi olen DJUFRI selaku Pembimbing Kemasyarakatan,(Pasal 23 Ayat (1) UU Nomor 11 Tahun 2012):Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) Anak;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat
Putus : 30-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/MIL/2012
Tanggal 30 April 2013 — MAIZA AMIN
5135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cat. 5 MEE: 26.384 pcs ;e.i.Cat. 6 MEE : 9.384 pes ;Cat. 336 USA : 1.384 doz ;Cat. 338 USA : 480 doz ;Cat. 340 USA : 932 doz ;Cat. 342 USA : 666 doz ;7. Bahwa pada tanggal 7 Februari 2001 tanpa sepengetahuan Saksi1 Terdakwamenjual Kuota Tetap tahun 2001 untuk 17 Primkopad kepada Saksi2 (MuljadiTanumihardja) selaku Direktur CV.
    Empat lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota tetap (TBPHK)kategori 338 jumlah 120 doz dan masingmasing 4 Primkopad ;6).7).8).9).10).11).12).13).14).15).16).17).18).Empat lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota tetap (TBPHK)kategori 340/840 jumlah 233 doz dan masingmasing 4 Primkopad ;Tiga lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota tetap (TBPHK)kategori 342/642 jumlah 122 doz dan masingmasing 3 Primkopad ;Tiga belas lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota
    tanda bukti pengalihan hak kuotatetap (TBPHK) kategori 5 jumlah 1552 pcs dan masingmasing 17Primkopad ;3).4).5).6).7).8).9).10).11).12).13).14).15).16).17).Tujuh belas lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota tetap(TBPHK) kategori 6 jumlah 512 pcs dan masingmasing 17 Primkopad ;Enam lembar photo copy tanda bukti pengalihan kuota hak tetap (TBPHK)kategori 336/636 jumlah 328 doz dan masingmasing 6 Primkopad ;Empat lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota tetap (TBPHK)kategori 338
    mendapatkan kuota eksport ;Tujuh belas lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuotatetap (TBPHK) kategori 5 jumlah 1552 pcs dan masingmasing 17Primkopad ;Tujuh belas lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota tetap(TBPHK) kategori 6 jumlah 512 pcs dan masingmasing 17 Primkopad ;Enam lembar photo copy tanda bukti pengalihan kuota hak tetap (TBPHK)kategori 336/636 jumlah 328 doz dan masingmasing 6 Primkopad ;Empat lembar photo copy tanda bukti pengalihan hak kuota tetap (TBPHK)kategori 338
Upload : 25-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 90/ PID.B/2013/PN.SGT
-AHMAD RIDWAN als IWAN bin ZULKIFLI
8256
  • membusuk.e Seluruh anggota tubuh dijumpai belatung warna hitam dan putih.e Kepala: Pada tulang tengkorak belakang kiri tampak tulang patah dan melesakke dalam, tampak ulat belatung berwarna hitam dan putih.e Anggota gerak bawah : kaki kanan pada paha kanan atas tampak robekanseluas sepuluh kali dua kali tiga sentimeter, tampak belatung warna putih.e Patah tulang pada kepala belakang kiri, dan robekan pada paha atas kanandiduga akibat benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    untuksingkatnya dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan serta menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;20Menimbang, bahwa selanjutnya dari fakta tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan jenisdakwaan yang disusun secara alternatif subsidaritas yaitu Kesatu Primairmelanggar Pasal 339 KUHP Subsidair melanggar Pasal 338
    KUHP atau Keduamelanggar Pasal 365 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraalternatifsubsidairitas, Majelis Hakim terlebih dahulu memilih dakwaan yang sesuai denganfakta persidangan yaitu dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 339 KUHPSubsidair melanggar Pasal 338 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umumdisusun secara subsidaritas yaitu Kesatu Primair melanggar Pasal 339 KUHPSubsidair melanggar Pasal 338 KUHP, dengan demikian maka terlebih dahulu
Register : 23-12-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 27-12-2013
Putusan PN BITUNG Nomor 303/Pid.B/2011/PN.Bitung
Tanggal 2 April 2012 — HARUN KAMANJAI ALIAS MUS
9852
  • Kandow Manado untuk dilakukan perawatan,20 ~ pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2011, korban DOLFI KANTORmeninggal dunia akibat kekerasan tajam pada punggung kiri yangmelubangi pembuluh balik utama perut sebagaimana yang disebutkandalam Visum Et Revertum Nomor : 173/VER/IKF/FK/P/X/2011 tanggal 16Oktober 2011.won Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo.
    perawatan,65 Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2011, korbanDOLFI KANTOR meninggal dunia atau 4 (empat) hari setelah kejadian.Menimbang bahwa, Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam yang telah dibacakan di persidangan yang padapokoknya berisi sebagai berikut :66 Menyatakan terdakwa HARUN KAMANJAI ALIAS MUS terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama melakukan pembunuhansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338
    Primair melanggar pasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHP.2. Subsidair melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP3. Lebih Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa sesuai dengan tertib hukum acara pidana,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanPrimair yakni pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.
Register : 09-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 299/Pid.B/2019/PN Pkl
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
WURYANTO, SH
Terdakwa:
PRANYOTO Als PENTET Bin ALI RIDHO
26084
  • Muhammad Najmi Habibi sebagai Dokter Umumpada RSI PKU Muhammadiyah Pekajangan Pekalongan dengan Kesimpulan Terdapat luka memar dikepala bagian belakang kanan dengan ukuranlimacentimeter kali empat centimeter kali dua centimeter kemungkinandiakibatkan trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo pasal 53 ayat (1) KUHP.ATAUKETIGABahwa Terdakwa PRANYOTO Als PENTET Bin ALI RIDHO, padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dakwaan kesatu diatas dengansengaja
    perbuatannya dan lari meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya atau tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif keDua sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    rangkaian perbuatanTerdakwa sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwaperbuatan Terdakwa itu dilakukannya dengan sengaja karena ketika melakukanperbuatannya berupa mendorong Saksi korban ke dalam bendungan dankemudian melemparinya dengan batu, Terdakwa pasti menyadari danmengetahui bahwa Saksi korban yang notabene adalah seorang perempuandengan fisik yang lebih kecil dibanding dirinya dan dalam keadaan hamil akanterbunuh karenanya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
    dirinya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkandan yang meringankan sebagaimana tersebut di atas Majelis HakimHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 299/Pid.B/202019/PN.PKkIberpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa sepertitersebut dibawah ini adalah adil dan setimpal adanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Putus : 18-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN MAROS Nomor 05/Pid.B/2016/PN.Mrs
Tanggal 18 Februari 2016 — - Terdakwa : RIAN HIDAYAT Alias RIAN Bin ANDREAS - JPU : DHEVID SETIAWAN, SH - PH. Terdakwa : 1. IRAWAN TANRA, SH. 2. MUHAMMAD AMIR, SH. 3. SYAMSUL MUHIDIN, SH
785
  • Yunita Indah Cahyaniselaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangan Maros telah melakukanpemeriksaan terhadap korban FERY SUGIANTO ditemukan tampak keluardarah dari lubang hidung, tampak keluar darah bercampur busa dari mulut,tampak luka tusuk pada dada kiri ukuran 6 x 12 x 3 cm, tampak luka tusuk padadaerah perut atas kiri ukuran 7 x 3 x 4.cm, dengan kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338
    mengakibatkan korban FERY SUGIANTOmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut akan membuktikan dakwaanPrimair terlebin dahulu yaitu melanggar ketentuan Pasal 338
    Salewangan Maros, dengan hasil pemeriksaan pada dadatampak luka tusuk pada dada Kiri ukuran 6 x 12 x 3 cm dan pada bagian peruttampak Iluka tusuk pada perut atas kiri dengan ukuran 7 x 3 x 4 cm dengankesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam yangmengakibatkan korban FERY SUGIANTO meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaperbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur kedua dalam pasal ini ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
    Halaman 23Hal hal yang yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dipersidangan ;Menimbang, oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 338 KUHP dan Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.
Register : 09-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 150/PID.B/2015/PN.WTP
Tanggal 10 September 2015 — Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan
13420
  • Kesimpulankeadaan tersebut diperkirakan disebabkanoleh benda tajam;Perbuatan terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan sebagaimana diatur dandiancam pidada dalam Pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana;Lebih Subsidair:Bahwa ia terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan, pada hari senin tanggal30 Maret 2015 sekitar pukul 20.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan maret 2015, bertempat di Kompleks Pasar Sentral Lama yang menjadilokasi pameran pada saat itu di Jl. KH.
    Menyatakan Terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Merampas Nyawa orang lain sebagaimanadalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Subsidair Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlandengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun tahun dikurangisepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.
    Menyatakan Terdakwa Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan tidak terukti secarasah dan meyakinkan melaukan pernuatan tindak pidana sebagaimana dakwaan Halaman 22dari 36Putusan Nomor 150/PID.B/2015/PN WTpprimair Pasal 340 KUHPidana, dakwaan subsidair Pasal 338 KUHPidana dandakwaan lebih subsidair Pasal 351 ayat (8) KUHPidana Jaksa Penuntut Umum;3. Mengembalikan dan merehabilitasi nama baik terdakwa Nurhidayat Alias HayaBin Dahlan pada harkat dan martabatnya semula;4.
    Luka robek + 2 cm pada perut sebelah kiri; Luka robek pada lengan kiri atas panjang luka + 2 cm.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umum telah melakukansuatu perbuatan yang masuk dalam kategori tindak pidana sebagaimana dimuatdalam surat dakwaan penuntut umum, yaitu: Primair : Melanggar pasal 340 Kitab Undangundang Hukum Pidana; Subsidair : Melanggar pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana; Lebih Subsidair : Melanggar pasal 351 ayat (3) Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa
    Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang laintidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 340 Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam dakwaan primair tidak terpenuhi maka dakwaanprimair Penuntut umum haruslah dinyatakan tidak terbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair penuntut umum tidak terbuktimaka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan subsidair yaitumelanggar pasal 338
Register : 18-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN MUARO Nomor 124/Pid.B/2016/PN Mrj
Tanggal 18 Oktober 2016 — HAJI DARMANTO Alias EMAN SAPUTRA pgl. EMAN
11417
  • Menyatakan Terdakwa HAJI DARMANTO Als EMAN SAPUTRA Pgl EMANbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MERAMPASNYAWA ORANG LAIN sebagaimana diatur dalam dakwaan Altematif KeduaPasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAJ DARMANTO Als EMANSAPUTRA Pgl EMAN dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.
    Pitria Ependi dengan pendapat pemeriksaan pada pointsembilan pada dada sebelah kiri tampak luka tusuk benda tajam denganukuran tiga setengah sentimeter kali satu setengah centimeter kali limacentimeter .Dengan kesimpulan telah diperiksa mayat lakiaki yang menurutsurat keterangan permintaan Visum et repertum berusia tiga pulun limatahun ditemukan luka tusuk didada sebelah kiri akibat kekerasan benda tajamPerouatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.Menimbang
    Hal 24 dari 32 Kesatu. : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 340 KUHP;Atau Kedua : Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 338 KUHP;Menimbang, bahwa seseorang dapat dikatakan teroukt' melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, apabila perouatan Terdakwa tersebut dapatmemenuhi semua unsur yang terdapat dalam pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara altematif, maka darn
    uraianuraian kejadian dalam surat dakwaan in casudikaitkan dengan faktafakta yang terungkao dalam persidangan, Maijelis akanmemilihn memperimbangkan dakwaan yang lebin mengarah pada perouatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan yang lebih tepat untuk membuktikan perouatanTerdakwa adalah dakwaan kedua yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
    Hal 30 dari 32Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuskkan sebagaimana tercantum dalam amarputusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Mengingat Pasal 338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 1/Pid.B/2018/PN Mtp
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ANDI M FACHRI, S.H.
Terdakwa:
MALIK bin HALID
2810
  • Menyatakan ia bahwa Terdakwa MALIK Bin (Alm) HALID telah terbukti bersalahsecara sah dan menyakinkan dengan sengaja merampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MALIK Bin (Alm) HALID penjaraselama 9 (Sembilan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.
    LAILY NOVIYANI terhadappemeriksaan jenazah atas nama Korban GUSTI ARIF RAHMAN HAKIM Bin H.TARMUDBJI.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN MtpATAUKEDUABahwa Terdakwa MALIK Bin (Alm) HALID pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kesatu dengan sengaja melukai orang laindan mengakibatkan mati, yakni Korban GUSTI ARIF RAHMAN HAKIM Bin H.TARMUDJI.
    dalam perkara membawasenjata tajam dan perkara zenith;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas dapat memilih langsung dakwaan alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam 338
    dada kiri korbanGusti Arif Rahman Hakim mengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada berusaha membantu menyelamatkankorban dan Terdakwa mengetahui korban Gusti Arif Rahman Hakim meninggal duniadari kakak Terdakwa;Halaman 27 dari 33 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN MtpMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur merampas nyawa orang lain telah terpenuhi secara sah danmenyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
    Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum dalam nota pembelaan tidak sependapatdalam hal dakwaan Penuntut Umum yang terbukti yaitu Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, karena Terdakwa adalah korban dari penyerangan yangdilakukan korban dan ketentuan mengenai perkelahian diatur dalam Pasal 351 Ayat(3)
Register : 08-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 399/Pid.B/2021/PN Gns
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ELIS MAYATI, SH.
Terdakwa:
JOKO BIN NOTO CARITO
12762
  • Selanjutnya dapat disimpulkan bahwa korbantidak sedang dalam keadaan mengandung (tidak hamil) .Perkiraan saat kematian korban adalah 36 jam sampai 72 jam yang laludari waktu saat dilakukan pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa JOKO BIN NOTO CARITO sebagaimana tersebutdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP; halaman 7 dari 36 halaman Putusan.
    pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebutdiatas, Terdakwa sudah dapat dikenakan pasalpasal tindak pidana yangdidakwakan, maka untuk itu akan dipertimbangkan dakwaan dari PenuntutUmum sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan:Primair : melanggar Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Subsidair : melanggar Pasal 338
    Selanjutnya dapat disimpulkan bahwa korbantidak sedang dalam keadaan mengandung (tidak hamil) .Perkiraan saat kematian korban adalah 36 jam sampai 72 jam yang lalu dariwaktu saat dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur dari dakwaan Penuntut Umumtersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara
    sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan dari Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon diringankan dari tuntutan hukum,memulinkan nama baik Terdakwa serta membebankan biaya perkara kepadanegara, Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa karena Terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSubsidair Penuntut Umum melanggar Pasal 338 Kitab UndangUndang HukumPidana maka Majelis
    Terdakwa dijatuhi pidana danTerdakwa sebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepadaTerdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dalamBerita Acara yang ditunjuk sebagai satu kesatuan dengan putusan ini tidakterpisahkan ;Memperhatikan, Pasal 338
Register : 20-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 51/ PID.B/2013/PTR
Tanggal 2 Mei 2013 — HERMANSYAH Als KELING Bin SUJONO
7434
  • Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU;KEDUA : Bahwa terdakwa HERMANSYAH Als. KELING Bin SUJONO danterdakwa II. SYAIFUL AZWAR Als. CUMIN Bin RAMSAH bersamasamadengan Sdr. BUDIYANTO Bin SUWITO dan Sdr. AMAM RIONO BinHal. 21 dari 43 hal. Put.
    Pasal 55 (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berhubung dakwaan Kesatu Subsidiairtidak terbukti, selanjutnya dipertimbangkan dakwaan Kesatu LebihSubsidiair sebagai berikut di bawah;Menimbang, bhawa unsur Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 (1)ke1 KUHP dakwaan kesatu lebih subsidiair, adalah sebagai berikut :1. barang siapa;Hal. 39 dari 43 hal. Put.
    No. 51/PID.B/2013/PTR402. dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain;3.orang yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 (1) ke1 KUHP dakwaan kesatu lebih subsidiair tersebut,telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis HakimTingkat Pertama dalam mempertimbangkan unsurunsur Pasal 340KUHP Jo.
    Pasal 55 (1) ke1 KUHP (kecuali unsur direncanakan terlebihdahulu); oleh karenanya pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama termaksud diambil alin Pengadilan Tinggi dan dijadikanpertimbangan sendiri dalam memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalamPasal 338 KUHP Jo.
    PN.Bkn tanggal 7 Februari 2013 tidak dapat dipertahankan lagi danharus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiriperkara ini yang amarnya sebagimana tersebut di bawah;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pidana penjarayang dijatuhnkan dan terdakwa dalam keadaan ditahan, makapenahanannya harus tetap dipertahankan (Pasal 242 KUHAP);Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana,maka kepadanya masingmasing dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 338
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 288/Pid.B/2020/PN Pms
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Christianto, SH
Terdakwa:
Suheri Sihombing
863228
  • Menyatakan terdakwa Suheri Sihombing terbukti bersalan melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain diancamkarena pembunuhan melanggar Pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 13Tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
    ruda paksa tajam ;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Pms Bahwa benar terdakwa melakukan penikaman terhadap saudara VeckyErwanto Damanik dengan menggunakan pisau dalam keadaan sadar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yaitu: Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 338
    bahwa untuk dapat menyatakan kesalahan terdakwa, makaharuslah terlebih dahulu dibuktikan apakah perbuatan yang telah terbuktidilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur delik yangterkandung dalam rumusan pasal tindak pidana yang didakwakan kepadaterdakwa dalam hal ini Majelis hakim dapat memilih langsung dakwaan yangpaling Relevan dan terbukti dari perbutan Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memlilih DakwaanAlternatif Kesatu, yaitu melanggar Pasal 338
    Oleh karena ituuntuk dikatakan telah melakukan perbuatan dengan sengaja maka seorangpelaku harus menghendaki adanya perbuatan tersebut dan ia mengetahui akibatdari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa bertolak dari pengertian di atas, maka untuk dapatmenyatakan bahwa Terdakwa itu telah memenuhi unsur opzet atau unsurkesengajaan seperti disyaratkan di dalam rumusan Pasal 338 KUHP, maka harusdapat dibuktikan:a.
    yang adil terhadapTerdakwa, Majelis hakim terlebin dahulu mempertimbangkan keadaan sebagaiberikut :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Korban Vecky Erwanto Damanikmeninggal dunia; Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa duka dan trauma pada keluargakorban; Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan bagi masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkenaan dengan perkara ini knususnya Pasal 338
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 51/Pid.B/2020/PN LBB
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
SARI
419
  • Menyatakan terdakwa Sari Pgl Sari terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana di dalam DakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sari Pgl Sari dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    Penyebabkematian korban tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam pada korban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa SARI Pgl SARI pada hari Jumat tanggal 21 Februari2020 sekitar pukul 06.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentuHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN Lbbdi tahun 2020, bertempat di rumah Korban MEDAN yang beralamat di PadangKoto Batung Jorong Lubuk Alung Kecamatan Ampek Nagari
    diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas langsung memilin dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 338
    Saksi Baini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa menghendaki perbuatan menusuk bagian perutKorban menggunakan pisau dan mengerti akibat yang ditimbulkan darimenusuk perut Korban tersebut yaitu meninggalnya Korban bernama Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke2 (dua) yaitu dengan sengaja merampas nyawaorang lain dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338
    amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa disamping keadaan yang memberatkan danmeringankan tersebut, dipertimbangkan pula bahwa penjatuhan hukuman olehMajelis Hakim kepada Terdakwa bukanlah pembalasan atas perbuatannya,melainkan dimaksudkan memberikan pendidikan kepada Terdakwa agar dapatmerenung dan memperbaiki diri Kemudian tidak akan mengulangi perbuatannyakembali;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Register : 05-12-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 725/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANTON SUJARWO, S.H
Terdakwa:
DHENY YUDISTHIRA ORISKA ,SH ALS APAM BIN KAHLAN
275
  • Menyatakan terdakwa DHENY YUDISTIRA ORISKA,SH ALS APAM binKAHLAN tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Merampasnyawa orang lain melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaanSubsidiair dan membebaskan dari dakwaan tersebut;3.
    Tungkal : tidak ada kelainanKesimpulan :Luka robek disebabkan benda tajam.Sebab kematian tidak bisa disimpulkan dari pemeriksaan luar.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR :wenn nenneen een n ee Bahwa terdakwa DHENY YUDISTHIRA ORISKA, SH AlsAPAM Bin KAHLAN pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul21.30 WIB atau pada suatu waktu dalam Tahun 2018, bertempat di depanjalan Yos Sudarso Kelurahan Watervang Kecamatan Lubuklinggau Timur
    dibawa kerumah sakit Siti Aisyah lalu kurang lebih 10 (Sepuluh)menit di rumah sakit korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalan atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Subsidairitas, yaitu KesatuPrimair Pasal 340 KUHP, Subsidair Pasal 338
    terurai di atas, waktu dan tempatkejadian perbuatan tersebut dilakukan tidak ditentukan oleh Terdakwa dengankata lain dilakukan secara spontan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakimmenilai bahwa unsur ini tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 340 KUHP initidak terbukti maka Terdakwa tidak terbukti bersalah melanggar Pasal ini danselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Subsidair JaksaPenuntut Umum yaitu Pasal 338
    berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa kejadian penusukan yang dilakukan Terdakwa sedemikian rupapada saat kejadian tersebut tidak diniatkan oleh terdakwa untuk menghilangkannyawa korban dan perbuatan ini tidak dapat diperkirakan oleh Terdakwa akibatyang akan timbul yaitu meninggalnya Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelishakim menilai bahwa perbuatan Terdakwa dalam unsur ini tidak terbukti;Menimbang, oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 338