ditanda tangani oleh dr.Aulia Rahmadhani, dokter pada PuskesmasPelangiran Kabupaten Indragiri Hilir, dengan hasil pemeriksaan antara lainpada korban ditemukan :e Pada punggung kanan dua centimeter dari garis tengah belakang ditemukanluka robek yang telah terjahit dengan panjang tiga centimeter.e Pada pinggang kanan sepuluh centimeter dari garis tengah belakangditemukan luka robek yang telah terjahit dengan panjang tiga centimeter.no Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

bukti yang diperlinatkan dipersidangan tersebutdibenarkan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umum atas diri terdakwa ;21Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana maka perbuatannya harus memenuhi semuaunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan pasalsebagai berikut : Kesatu melanggar Pasal 338

dalam bentukAlternatif oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangrelevan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan bila salah satudakwaan alternatif tersebut terbukti maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkandakwaan yang lain ;Menimbang, bahwa dalam hali ini Majelis Hakim berpendapat akanmempertimbangkan dakwaan Alternatif Kesatu ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Kesatu terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338

Dengan demikian unsur Sebagai Orang Yang Melakukan, MenyuruhMelakukan Atau Ikut Melakukan telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur pasal yang didakwakan, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu maka terdakwadinyatakan telah terbukti secara sah meyakinkan, oleh karena itu timbulah keyakinanbagi Hakim bahwa suatu tindak pidana telah terjadi dan terdakwalah sebagaipelakunya ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena semua unsur Pasal 338

berhulukan kayu warna coklat denganpanjang kurang lebih 20 (dua puluh) Cm, Sehelai baju suiter warna hijau terdapatbercak diduga darah, yang merupakan alat bukti yang digunakan terdakwa pada saatmelakukan perbuatannya, oleh karena itu majelis hakim memandang perlu untukdimusnahkan sehingga tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya disebutkandalam amar putusan ;Memperhatikan Pasal 338

Nomor: 3164/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 30Juli 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 3164/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 30 Juli 2015,mengajukan halhal sebagai berikut: 202020 220leBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap pada tanggal 07 Maret 2012, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 278/338

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PejabatKantor Urusan Agama tanggal 28 September 2011 sebagaimana tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 338/98/IX/2011 tanggal 14 Maret2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berumah tangga selama 7 tahun 2bulan. Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dan telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 3 orang anakbernama:a. ANAK 1, umur 6 tahun,b.

melakukan tindak pidanaDengan sengaja Dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan terdakwa AHMAD CAHYONO Als ONONG Bin ENUSdari dakwaan Primair Penuntut Umum;Menyatakan terdakwa AHMAD CAHYONO Als ONONG Bin ENUSterbuki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsur dengan sengaja telah Majelis Hakimpertimbangkan pada saat mempertimbangkan unsur dalam Pasal 340 KitabUndangUndang Hukum Pidana tersebut diatas, oleh karena telahdipertimbangkan dan telah pula dinyatakan terpenuhi menurut hukum, makaMajelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan lagi unsur dengan sengajadalam unsur dalam Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ini, danpertimbangan unsur dengan sengaja dalam dakwaan Primair di atas MajelisHakim ambil

alih sebagai pertimbangan dalam unsur dalam Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana dalam dakwaan Subsidair ini, kKarenanya cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhimenurut hukum;Ad. 2.

perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa, hal ini juga diperkuat dengan hasil Visum Et Repertum dan SuratKeterangan Kematian, dan tentunya dengan beberapa luka tersebutmengakibatkan perdarahan hebat yang dialami korban akibat benda tajam yangdiayunkan dan ditusukkan oleh Terdakwa, maka dengan demikian cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas jelas telah terlinatseluruh unsur yang dikehendaki oleh Pasal 338

pada saat kejadian dankeberadaannya tidak diperlukan lagi serta agar tidak menimbulkan traumadikemudian hari, maka perlu ditetapkan barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepada Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 338

JHON tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaopembunuhan dengan rencana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP sebagaimana dakwaan Primair Jaksa Penuntutumum ;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan terdakwa YOHANES YIWA TARA AWANG Als JHON terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiorang yang melakukan, merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

diatas kepala agak kekiri, tepi ratadisebabkan benda tajam Otak sudah menjadi bubur warna kemerahan seperticucian daging Tulang tengkorak bagian belakang remuk, terdapat tigabelas serpihan tulangtulang kecil yang disebabkanbenda keras Matinya orang ini disebabkan benda keras di kepalabagian belakang yang menyabkan remuknya tulangtengkorak yang menyebabkan pendarahan otak Perkiraan saat kematian adalah lebih dari tiga puluhenam jam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

saksi JHON, lalusemuanya berpisah untuk pulang kembali kerumahnya masingmasing;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas alternative, maka oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan yang mendekati faktafakta di persidangan,yaitu SUBSIDAIR Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan KEDUA Jaksa Penuntut Umum,terdakwa di dakwa melanggar Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP , yang apabila diuraikan mengandung unsurunsur sebagai berikut ;1. Barang siapa ;2. Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain ;3.

YUSUF ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 Jo Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHP, telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidatr ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan

korban Ruslan AliasUlla kemudian meninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum No.430/PKM/MR/271/IX/2016 tanggal 13 September 2016 dengan hasilpemeriksaan luar ditemukan bibir warna biru, keluar cairan berbusa darihidung, luka memar pada kepala sebelah kiri panjang 0,4 cm dan lebar 0,1cm dengan kesimpulan penyebab tersebut diatas akibat persentuhan bendatumpul dan kematian diduga karena gagal napas akibat tenggelam dalam air;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 338

YUNUSW Alias KUNNU telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan dan pengancaman sebagaimana dimaksud dalam pasal 338 Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan pasal 336 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa MUH. YUNUSW AliasKUNNU dengan pidana penjara selama 13 ( tiga belas)3.

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pasal 338 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;3. Menyatakan Terdakwa : MUHAMMAD YUNUS Als. KUNNU BINSUDDING terbukti secara syah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapengancaman;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada diri Terdakwa MUHAMMADYUNUS Als. KUNNU BIN SUDDING dengan pidana penjara selama 1 (Satu)tahun dan 6 (Enam) bulan; 5.

Putusan perkara Nomor 257/PID/2017 / PT.MKSdiajukan Terdakwa bahwa dia tidak berada di Tempat kejadian perkara pada saat itumelainkan di Kalimantan tidak nberlasan dan harus dikesampingkan;n Menimbang, selanjutnya Pengadilan tingkat banding akan mempertimbangkanperbuatan yang didakwakan Penuntut Umum terhadap Terdakwa;wonnn Menimbang, bahwa dakwaan penuntut umum disusun secara Komulatif danalternatipyaitu : PERTAMA: Kesatu: melanggar pasal 338 KUHP.;Atau Kedua: melanggar pasal 170 ayat (2) KUHP.

;n Menimbang, bahwa oleh karena dakwan Pertama berbentuk alternative yautykesatu atau kedua, maka akan dipertimbangkan pasal dakwaan pertama yang dipilih dan paling relefan menurut Majelis Hakim;n Menimbang, bahwa dakwaan pertama, kesatu yaitu melanggar pasal 338 KUHP yang unsurnya terdiri dari : 1. Unsur barangsiapa;2. Unsur dengansengaja;3. Unsur menghilangkan nyawa oranglain; Ad.i UNSUR BARANG SIAPA:Hal. 32 dari 43 hal.

terdakwa sertamemperhatikan barang buktiyang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 25 September 2013yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SAUBARI Als UTUHBIN MAHRAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasanmemaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul dan pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam dalam 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakdan Pasal 338

Terdapat luka lecet gesar pada dagu, dada,paha, tungkai bawah, punggung akibatpersentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPSUBSIDAIR :wo nn Bahwa terdakwa SAUBARI Als UTUH BIN MAHRAN pada hari Jumat tanggal08 Pebruari 2013 sekitar pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Pebruari 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat dijalan Gubernur Subarjo (Lingkar Selatan) Desa Tambak Sirang Laut Rt

unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa karena seluruh unsur yang terkandung dalam pasal PertamaSubsidiair telah terpenuhi, maka selanjutnya kami akan membuktikan dakwaan Kedua, danpada dakwaan kedua merupakan bentuk dakwaan subsidaritas, maka terlebih dahulu kamiakan membuktikan dakwaan Kedua Primair yaitu melanggar pasal 338

Jaksa Penuntut Umum, oleh karenanya dakwaanselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatas, karena semuaunsur dari tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum telahterpenuhi, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu KesatuSubsidair melanggar pasal 82 Undangundang No.23 Tahun 2002 Dan Kedua melanggarpasal 338

193 ayat 1 KUHAP, terdakwa harus diyatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar pasal 81 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,dimana dalam pasal tersebut ancaman pidananya adalah paling lama 15 (lima belas) tahun danpaling singkat 3 (tiga) tahun dan denda paling banyak Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dan paling sedikit Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan juga ditambahdengan ancaman pidana untuk pasal 338

Menyatakan terdakwa SUWARDI Als IWAN Bin JAMALUDIN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana DenganSengaja Merampas Nyawa Orang Lain dan Penganiayaan yangmengakibatkan luka luka berat melanggar Pertama Pasal 338 KUHPdan Kedua Pasal 351 ayat (2) KUHP (sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum) ;2.

Korban meninggal dunia.sonsensone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP. DANwanennnnnnnnne Bahwa terdakwa SUWARDI Als IWAN Bin JAMALUDIN pada hariJumat tanggal 06 Mei 2016 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di DusunRejomulyo Pekon Kanoman Kec. Semaka Kab.

Abdul Muluktertanggal 25 Mei 2016 yang ditandatangani oleh dr.Yeni Oktarina;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur merampas nyawaorang lain telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Pertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya

ringan perbuatan pidana yang dilakukan dan akibat yangditimbulkan ditinjau dari aspek sosiologis, psikologi dan aspek yuridis, makaMajelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan penuntut umum sekedar lamapidana yang akan dijatuhkan dan akan menjatuhkan pidana sebagaimanatermuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara sebagaimana diaturdalam SK Menteri Kehakiman No:M.14PW.07.03 tahun 1983;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa SUMARNI binti ALI RAHMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pembunuhandengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yang dirumuskan padapertama Pasal 338 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaanpertama Jaksa Penuntut Umum.2. Menghukum terdakwa SUMARNI binti ALI RAHMAN dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan di RutanKabupaten Enrekang.3.

Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN EnrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Olehkarena itu unsur Pertama Barang Siapa yang merupakan unsur formilsebagaimana telah dipertimbangkan terlebih dahulu dalam putusan ini haruslahdinyatakan telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 Jo Pasal53 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif maka

buktitersebut untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Tindakan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan di persidangan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Rukip ; Bahwa keterangan dalam berita acara Polisi diberikan dibawah tekanan,demikian pula cap jempol yang dibubuhkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari serangkaianperbuatan yang terbukti dilakukan oleh terdakwa tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan kepersidangan dengan dakwaan Subsidair : Primair melanggar pasal 340 jo pasal 55 (1) KUHP ;24 Subsidair melanggar pasal 338 jo

tidak memperoleh cukup bukti untuk menyatakan bahwa unsur initerpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primair initidak terpenuhi, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum dinyatakan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tersebut tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan, maka selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaidakwaan selanjutnya yaitu dakwaan Subsidair dimana terdakwa didakwamelanggar pasal 338

jo pasal 55 (1) 1 KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 338 jo pasal 55 (1) 1 KUHPadalah sebagai berikut :261.

berat kl 0,5 Kg. terdapat bekas tanah merah, pecahan kacajendela tebal Ik 2 mm, sebuah TV hitam putih 14 inc merk Panasonik kaca tabungpecah, selembar sarung warna hijau bergaris putih kotakkotak, karena masihdiperlukan dalam perkara lain, maka harus ditetapkan agar barang bukti tersebutdijadikan sebagai bukti dalam perkara lain ;30Menimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan dari dakwaan PenuntutUmum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara ;Mengingat, Pasal 340 jo pasal 55 (1) 1 KUHP, Pasal 338

No. 2752 K/PID/2006sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar tanggal 9 Mei 2006 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Kadek Rana secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP,dalam dakwaan Subsidair ;.

No. 2752 K/PID/2006Dalam pembuktian dakwaan Subsidair, di mana Terdakwa didakwa telahmelakukan tindak pidana tersebut dalam Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya :2.1. Barang siapa ;2.2. Dengan Sengaja ;2.3.

dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex factie dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak, maka Pemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKETIGA Bahwa terdakwa MISJAN Bin (Alm) DALIM bersamasama Sdr.

untuk memintamaaf dan istri korban pun sudah memaafkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 338

memang menyadari atau menghendaki danmengetahui perbuatannya akan mendatangkan akibat tertentu, yaitu matinyakorban dimana terdakwa dengan sengaja menusukan senjata tajam jenisbelati kKearah korban sebanyak 2 (dua) kali yaitu satu kali mengenai dada kirikorban dan satu kali lagi mengenai bagian perut korban yang merupakandaerah vital tubuh manusia ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

didepan persidangan mengakui terus terangperbuatannya dan menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ; Perbuatan terdakwa telah dimaafkan oleh istri korban dipersidangan yangjuga merupakan adik ipar terdakwa ; Setelah melakukan perbuatannya, terdakwa menyerahkan diri ke KantorPolisi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sudah berusia 72 Tahun ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa KANANG Bin RASIO, Tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanSubsidair kami, untuk itu supaya dibebaskan dari Dakwaan Subsidairtersebut3.

yang ada, selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan,apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalampasal yang didakwakan kepada terdakwa, dan apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;wenoenn Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa telah didakwa sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang disusun dalam bentukdakwaan subsidairitas, yakni primair pasal 340 KUHP Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana, subsidair pasal 338

353 ayat (2) KUH Pidana, lebih subsidair lagi pasal 351 ayat (2)KUH Pidana ;noneeene Menimbang, bahwa dakwaan primair pasal 340 KUHP Jo pasal 53 ayat (1)KUH Pidana, memiliki unsurunsur sebagai berikut:Barang siapa ;Sengaja merampas nyawa orang lain ;Dengan rencana terlebih dahulu ;KR NH Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri ;wenoenn Menimbang, bahwa dakwaan subsidair pasal 338

diperggunakan kembali ;aaa Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harus dipidana,maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan ;noneeene Mengingat pasal 353 ayat (2) KUH Pidana dan peraturan perudangundangan lain yang bersangkutan ;e Menyatakan terdakwa KANANG Bin RASIO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan primair pasal 340 KUHP Jo pasal 53 ayat (1)KUH Pidana dan dakwaan subsidair pasal 338

Menyatakan Terdakwa Silfester Hulu Alias Ama Fifi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidan dalam dakwaan pertama primairPasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Silfester Hulu Alias Ama Fifi denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa menjalani masa tahanan sementara dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

tidak bernyawa lagi dengan luka tusukan 1 (satu) di dada sebelahkiridan 2 (dua) luka tusukan dipunggung sebelah kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Rini Marobun dengan kesimpulan pada pemeriksaanluar jenazah atas nama FOAROTA LASE Alias AMA FEMA, korban diatasmeninggal disebabkan oleh trauma tajam dipunggung dan dada;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurmenghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan

keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 101/Pid.B/2016/PN GstKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal duniaKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangandipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Bahwa pada tanggal 24 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahPutusan Cerai GugatNomor 0792/Pdt.G/2014/PA Kads.Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus (KutipanAkta Nikah Nomor : 338/83/V/2005 tanggal 24 Mei 2005);2. Bahwa Setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak;3. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 8bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/83/V/2005 tanggal 24 Mei2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeterai secukupnya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.2) ;3.

Pada tanggal 05 September 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/04/IX/1997 tanggal 05 September 1997);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa SindurejoKecamatan Gedangan Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah Pemohon dan

Menimbang, bahwa pada sidang ketiga dan seterusnya sampai perkara ini diputus tanggal 02 Oktober 2012 Termohon tidak pernah datang lagi kepersidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Foto copy Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dan Termohon Nomor : 338

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004 tanggal 04Agustus 2004;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Temohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah perkebunan selama 3 tahun;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa,Kabupaten Simalungun pada tanggal 04 Agustus 2004 yang telahdiberi meterai secukupnya oleh Kantor Pos, serta telah disesuaikandengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai, Kemudian diberitanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti lain dengan menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. Put.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat tanggal 29 Juli 2008di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikahnomor 338/61/VII/2008 tanggal 29 Juli 2008;2. Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus perawan, danTergugat berstatus jejaka;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar Propinsi Jawa Tengah Nomor 338/61/VII/2008 tanggal 29 Juli2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : Sutarni bin Suharti Warimin pada pokoknya telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia adalah bu Lik (tante) Penggugat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Ilir Timur Il, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, pada tanggal 09 Mei 1999, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Timur Il, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, Nomor: 338/36/V/1999, Tertanggal O9 Mei 1999,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/V/1999 tanggal 09Mei 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur Il palembang oleh Ketua MAjelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukupoleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu :1.

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2010 Penggugat telahmelangsungkan Pernikahan dengan Tergugat, yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dagangan KabupatenMadiun, Sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 338/21/VIII/2010;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.

bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1095/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Register Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor :338