Ditemukan 39606 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA METRO Nomor 1007/Pdt.G/2014/PA.Mt Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Putusan No. 1007/Pdt G/2014/PA MtKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Nomor 195/45/III/2007 tertanggal 26 Maret 2007;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;. Bahwa Tergugat telah mengucapkan taklik talak sesudah berlangsung akadnikah sebagaimana tersebut di dalam Kutipan Akta Nikah;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/45/III/2007 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Puger, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur tanggal 26Maret 2007, bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaitu :1.
Register : 29-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2170/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON > 9 — 0
para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29Oktober 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tanggal 29 Oktober2013 Nomor : 2170/Pdt.G/2013/PA.Grt, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1987, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukawening, Kabupaten Garut, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 195
itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan mengurungkan niat cerainya dan hidup rukun kembali denganTermohon sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang,bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
Register : 27-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1455/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa pada tanggal 07 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,Propinsi Jawa Tengah (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/26/III/2002tertanggal 17 bulan Desember tahun 2014). Pada saat menikah Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo dengan Nomor :195/26/IIl/2002 tertanggal 17 Desember 2014 yang telah bermaterai cukupsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai , lalu diberi tanda (P,2);Bahwa, disamping bukti surat, Penggugat telan mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.
Register : 21-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PTA JAKARTA Nomor 114/Pdt.G/2015/PTA JK Tanggal 4 Nopember 2015 — penggugat tergugat
58 — 30
58 — 30
No.114/Pdt.G/2015/PTA JK.Islam dan sejalan dengan ibarat dalam kitab Bajuri Juz Il halaman 195 dan kitabAlUm halaman 81 yang diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagaipendapaitnya sendiri, ioarat tersebut berbunyi sebagai berikut:1. Kitab Bajuri juz Il halaman 195 :dillon: Gal ced aly Lee aly ding 5 Jal Gu NayApabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan dia mempunyai anakdari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinya lebih berhak untukmemeliharanya.2.
Register : 23-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 740/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 22
27 — 22
;Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal207 HIR jo. Pasal 208 HIR. Berdasarkan Huku Il Mahkamah Agung padahalaman 145, disebutkan bahwa: Perlawanan pihak ketiga terhadap sitaJaminan maupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuanPasal 195 ayat (6) HIR jo.
Register : 12-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 780/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 195/02/VII/2012tertanggal 02 Juli 2012 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighattaklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
Bukti Surat:1.2.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama xxxxx Nomor:3326075706930001, tanggal 25 Juni 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P. 1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar Nomor: 195/02/VII/2012 tanggal 02 Juli 2012,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,yang
Register : 23-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 795/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 September 2004 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonagung Kabupaten Pacitan sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 195/01/1X/2004 tanggal 02 September 2004;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKebonagung Kabupaten Pacitan Nomor : 195/01/IX/2004 tanggal 02September 2004 (bukti bertanda P.2);Bahwa, di samping bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohontelah pula mengajukan saksisaksi dari keluarga/orang dekatnya, sebagaiberikut ;1. SAKSI 1 PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.
Register : 22-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 65/PID/2020/PT PTK Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : INDRA, S.T
Terbanding/Penuntut Umum : COKI FELANI, SH
45 — 22
Terbanding/Penuntut Umum : COKI FELANI, SH
45 — 22
tidak ditahan ; Terdakwa tidak di dampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca, penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 65/PID/2020/PT PTK, tanggal 22 April 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1036/Pid.B/2019/PN.Ptk, tanggal 17 Maret 2020 ;Telah membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk :PDM 195
MATTASEdan terdakwa pada tahun 2003 tanpa adanya sertifikat, setelah terjadi jual bell,kemudian saksi ABDUL GANI Als BEDU mendirikan rumah tinggal diatas tanahtersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pasal 385Ayat (1) KUHP.Telah membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut UmumNO.REG.PERK : PDM 195/PONTI/03/2018, yang dibacakan di persidanganPengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 4 Februari 2020, yang mana telahmenuntut sebagai berikut :1.
Register : 08-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada tanggal 09 Mei 2001, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 195/16/V/2001, tanggal O09 Mei 2001), dan ketika menikah,Penggugat berstatus Jejaka, sedangkan Tergugat Perawan;Hal 1 dari 10 hal. Putusan, Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Tbn.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sesuai denganKutipan Akta Nikah, Nomor 195/16/V/2001, tanggal 09 Mei 2001. Buktitersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor 3523164108800004,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 31 Oktober 2010.
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1137/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada hari Sabtu, tanggal 14 Agustus 1993 yang dicatat Pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendalsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/21/VIII/1993tanggal 14 Agustus 1993 ;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Weleri, Kabupaten Kendal Nomor 195/21/VIII/1993tanggal 14 Agustus 1993, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3324164604670003 tanggal25 Mei 2016, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksi;1.
Register : 16-06-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1100/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 3 Juli 1996 telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosariKabupaten Gunung Kidul Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, denganKutipan akta Nikah No.195/ 29/ VIV 1996, tertanggal 3 Juni 1996;2. Bahwa pada waktu melangsungkan perkawinan Penggugat berstatusperawan, dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talakyang bunyinya seperti yang tertera di dalam buku nikah;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/29/V1V/1996, tanggal 03 Juli1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari, Kabupaten Gunung Kidul, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya (P2);B. Saksi :1.
Register : 14-03-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1666/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Pada tanggal 27 Desember 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu, Kota Batu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1246/195/XII/1993tanggal 27 Desember 1993); 2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon kurang lebihselama 15 tahun 3 bulan.
Mig.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor : 1246/195/XII/1993 tanggal 27 Desember 1993yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batu, Kota Batu, bermaterai cukup dan telah cocok sesuaidengan aslinya (bukti P.1); Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga
Register : 11-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 772/Pid.B/LH/2020/PN Cbi Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.BAGAS SASONGKO, SH
2.HARIS MAHARDIKA, SH.
Terdakwa:
JAENI alias JENI bin USUP
131 — 83
1.BAGAS SASONGKO, SH
2.HARIS MAHARDIKA, SH.
Terdakwa:
JAENI alias JENI bin USUP
131 — 83
lokasi sebagai berikut : areal Terdakwa, areal IdrusEfendi Alias Idrus Bin Sanin, areal Yandri Setiawan Alias Yandri BinAhmad Hidayat dan areal Yayan Bin Hudi, yang mana pengambilan titikkoordinat dengan menggunakan alat GPS Garmin GPS map 60CSxdengan akurasi + 10 Meter.Bahwa Saksi memplotkan/overlay titik koordinat lokasi tersebutkedalam peta wilayah kerja Pengelolaan Perum Perhutani KPH BogorHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 772/Pid.B/LH/2020/PN Cbikhususnya pada RPH Gunung karang SK Menhut Nomor 195
di Wilayah ProvinsiJawa Barat seluas + 816.603 Ha, proses memplotkan/overlay titikkoordinat ke dalam peta wilayah kerja Pengelolaan Perum PerhutaniKPH Bogor khususnya pada RPH Gunung karang ada 2 (dua) carayaitu secara manual dan menggunakan program komputer, sisteminformasi geografis terdapat kesesuaian lokasi 28 (dua puluh delapan)titik koordinat yang berada pada 4 (empat) areal termasuk pada petawilayah kerja Pengelolaan Perum Perhutani KPH Bogor khususnyaRPH Gunung Karang dan SK Menhut Nomor 195
Maria Susanti selakupenerima pembayaran.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah melakukan kegiatan penambangan batukapur/linstone di Kawasan hutan produksi petak 4A Blok Gunung KarangKelurahan/Desa Klapanunggal Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogorsebagaimana SK Menhut Nomor 195/KPTSII/2003 Tentang SKPenunjukkan Kawasan Hutan di Wilayah Provinsi Jawa Barat;Bahwa kegiatan penambangan batu kapur/linstone
terorganisasi yang dilakukan didalam Kawasan hutanuntuk perkebunan dan/atau penambangan tanpa ijin Menteri (vide Pasal 1angka 5 UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan);Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu Terdakwa telah melakukan kegiatan penambangan batukapur/linstone di Kawasan hutan produksi petak 4A Blok Gunung KarangKelurahan/Desa Klapanunggal Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogorsebagaimana SK Menhut Nomor 195
berada pada sebagian dan atauseluruhnya masuk didalam kawasan hutan, maka sebelum melakukan kegiatanpertambangan seharusnya Terdakwa selain memiliki ijin Usaha Pertambangan(IUP), juga wajib mendapatkan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan dari Menteriyang membidangi sektor kehutanan (Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan), sehingga perbuatan Terdakwa yang melakukan penambanganbatu kapur tanpa IUP di petak 4A blok Gunung Karang yang ditetapkan sebagaikawasan hutan produksi (Sebagaimana SK Menhut Nomor 195
Register : 29-04-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 256/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 12 April 2012 — INSANA HABIBIE,
M E L A W A N :
PT. BANK GLOBAL INTERNASIONAL Tbk (dalam likuidasi),
PT. INTERLAND CITRA MANDIRI,
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
141 — 130
141 — 130
Putusan No.254/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.perkara perdata ini berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) dan (7)Herrzien Inlandsch Reglement (HIR).
Adapun Pasal 195 ayat (6) dan (7) HIR berbunyi sebagai berikut :Pasal 195 ayat (6) HIR :Perlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yang menyatakanbahwa barang yang disita miliknya, dihadapan serta diadili seperti segalaperselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan oleh Pengadilannegeri, yang dalam daerah hukumnya terjadi penjalanan keputusan itu.Pasal 195 ayat (7) HIR:Dari perselisihan yang timbul dan keputusan tentang perselisihan ituketua pengadilan negeri memberitahukan dengan surat
Mandar Maju, halaman 175menyatakan sebagai berikut :Ketentuan pasal 195 (6) dan (7) H.I.R. tersebut di atas mengatur :1). Perlawanan terhadap sita eksekutorial ;2). Yang diajukan oleh yang terkena eksekusi/tersita;((((4).3). Yang diajukan oleh pihak ketiga atas dasar hak milik). Perlawanan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri yangmelaksanakan eksekusi;(5).
Register : 01-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan pernikahan berdasarkan Syariat Islam pada tanggal25 Juni 2012 M/O05 Syaban 1433 H, dan dicatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pulomerak Kota CilegonBanten, berdasarkankutipan Akta Nikah Nomor: 195/37/V1/2012;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/37/V/2012 tanggal 25 Juni2012, telah dinazagelen di Kantor Pos, aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, telah diperlihatkandi persidangan, telah cocok dengan aslinya diberi kode (Bukti P.1);2.
dipertahankan oleh Penggugat melalui kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Halaman 12 dari 29 halamanPutusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.ClgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, sampai denganP.5 serta dua orang saksi, dinilai oleh majelis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 195
keterangan saksisaksi tersebut secara materil dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana ketentuan Pasal 170 dan171 HIR;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksipenggugat tersebut di atas, maka dipersidangan Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 25 Juni 2012 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulomerak Kota Cilegon sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 195
Perlindungan Anak dan denganmemperhatikan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya dan Pasal 156 Huruf (a) Kompilasi Hukum Islam bahwa...anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya,ny,neyMenimbang, bahwa para ahli hukum Islam juga sejalan denganketentuan Kompilasi Hukum Islam di atas seperti dalam Kitab alBajuri Jilid IIHalaman 21 dari 29 halamanPutusan Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Clghalaman 195
Register : 21-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0457/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
PUNITIN BINTI TASWI
Tergugat:
MUHAMMAD HASAN BIN MISLAM
10 — 3
PUNITIN BINTI TASWI
Tergugat:
MUHAMMAD HASAN BIN MISLAM
10 — 3
Bahwa, pada tanggal 22 Februari 1997, Penggugat dan Tergugattelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, berdasarkanKutipan Akta Nikah, Nomor 364/37/I/1997 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.23.04/02.02/Pw.01/195/2005tanggal 22 Desember 2005, tanggal 22 Februari 1997, dan ketikaHal.1 dari 10 hal. Putusan, Nomor 2401/Pdt.G/2017/PA.Tbn.menikah, Penggugat berstatus Janda Cerai, sedangkan TergugatJejaka;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Singgahan, Kabupaten TubanNomor 364/37/I/1997 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.2.04/02/02/Pw.01/195/2005 tanggal 22 Desember2005 Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;Bahwa, selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi,sebagai berikut :Hal.3 dari 10 hal.
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2046/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa pada tanggal16 September1997, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro,Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 2046/Pdt.G/2020/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/33/IX/1997tanggal 16 September 1997;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumatorangtua Penggugat selama
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/33/IX/1997tanggal 16September 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kanor Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, disebut bukti P.2;Saksi, NIK. , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,pendidikan SMP, tempat tinggal di Tejo RT.004 RW.002, Desa TejoKecamatan Kanor Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
Register : 12-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 502/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Minggu tanggal 7 Agustus 1994 M bertepatandengan tanggal 29 Safar 1415 H sebagaimana yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa di bawah registersesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/5/IX/1994, tertanggal,Limbung, 6 September 1994;Halaman dari10 Putusan Nomor 502 /Pdt.G/2020/PA.Sgm2.
dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman3 dari10 Putusan Nomor 502 /Padt.G/2020/PA.Sgmselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan ceralPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Register : 28-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 517/Pdt.P/2021/PN Dps Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon:
Hariyani
21 — 7
Hariyani
21 — 7
Fotokopi dari aslinya Piagam Sudhi Wadhani Nomor : 195/SW/PHDIBALI/VIII/200, dikeluarkan di Denpasar, tanggal 13 Agustus 2020, olehPHDI Prov.
Denpasar Barat, Kota Denpasar yang diupacaraloleh Rohaniawan Jro Mangku Gede Tapayasa, S.Ag, sesuai denganPiagam Sudhi Wadhani Nomor : 195/SW/PHDIBALI/VIII/2020 yangdikeluarkan oleh Parisada Hindu Dharma Indonesia Provinsi Bali, padatanggal 13 Agustus 2020 sesuai dengan bukti surat P4;Bahwa oleh karena Pemohon telah memeluk Agama Hindu, Pemohonberkeinginan untuk merubah nama pemohon yang memiliki knas Hinduatau Bali yaitu yang semula bernama Hariyani diganti menjadi Ni PutuAriyani;Bahwa selanjutnya
Register : 01-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 401/Pdt.G/2018/PA.TR Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 15
31 — 15
No. 401/Pdt.G/2018/PA.TRsesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/20/X/2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambaliung tanggal26 Oktober 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Permohon kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah orang tua Termohondi Rantau Panjang selama 1 bulan kemudian berpindahpindah danTerakhir tinggal di rumah Kontrakan di Rantau Panjang hingga berpisah;3.
sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangtetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195