Ditemukan 115424 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 237/2012
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 99/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 24 Maret 2015 — PERDATA
19 — 14
  • Bahwa pihak keluarga dan saksi telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jo.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 26/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 17 Maret 2015 — PERDATA
18 — 8
  • Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebin dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 96/Pdt.G/2017/PTA.JK
Tanggal 19 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
154 — 163
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 275/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 26 Mei 2015 — PERDATA
23 — 13
  • Bahwa orang terdekat Penggugat telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebin dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 755/Pdt.G/2014/PA.clg
Tanggal 10 Maret 2015 — PERDATA
45 — 19
  • Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 347/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 16 Juni 2015 — PERDATA
18 — 9
  • Bahwa saksisaksi sebagai orang terdekat dengan Pemohon telah berupayamenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, berdasarkan penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndangNomor 1 Tahun
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 445/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 6 Oktober 2015 — PERDATA
21 — 16
  • Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali membina rumah tangga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang menurut hukum, seorang isteri yang berkehendak untukbercerai dari suaminya hanya dimungkinkan
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-03-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 142/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 24 Maret 2015 — PERDATA
46 — 14
  • Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebin dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 430/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 6 Oktober 2015 — PERDATA
22 — 17
  • Puncak perselisinan dan pertengkaran mengakibatkan Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah sejak hari raya idulfitri 1484 H (tahun 2012)hingga sekarang;4.Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 141/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 24 Maret 2015 — PERDATA
45 — 29
  • Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebin dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa /Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkansepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagihidup bersama dalam satu kediaman
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 325/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 27 Oktober 2015 — perdata
20 — 14
  • pertengkaran mengakibatkan Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2015 hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;5.Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237
Pengadilan PTA SEMARANG
Register : 02-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 005/Pdt.G/2014/PTA. Smg
Tanggal 18 Februari 2014 —
30 — 23
  • Terbanding kepada orangtua Termohon / Pembanding dan sampai dengan sekarang sudah hidupberpisah selama 8 bulan lebih sudah tidak ada keharmonisan antarakeduanya 5Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatar belakanginya,yang tampak adalah bahwa Termohon / Pembanding dan Pemohon /Terbanding telah mengakui keduanya sudah berpisah tempat tinggal selamadelapan bulan lebih, komunikasi antara keduanya tidak selayaknya sebagaisuami isteri, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :237
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 81/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 3 Maret 2015 — PERDATA
24 — 17
  • Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersama dalamsatu kediaman
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 06-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 27 April 2015 —
29 — 7
  • Menyatakan pengikatan jual beli antara Penggugat dengan para Tergugat terhadap 1 (satu) unit rumah type RS 80/237 Blok B no. 5 dengan luas tanah 237 M2 yang terletak di perumahan Griya Maharani II, Jalan Tuanku Tambusai Ujung, Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Kotamadya, Pekanbaru pada tanggal 10 Juni 2011 nomor: 006/TAP/GM II/PPJB/VI/2011 adalah sah menurut hukum; 4.
    Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas 1 (satu) unit rumah type RS 80/237 Blok B no. 5 dengan luas tanah 237 M2 yang terletak di perumahan Griya Maharani II, Jalan Tuanku Tambusai Ujung, Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Kotamadya, Pekanbaru; 5.
    Menyatakan bahwa Penggugat berhak membuat Akta Jual Beli di hadapan PPAT yang mana Penggugat berkedudukan sebagai Pembeli dan para Tergugat sebagai Penjual atas objek 1 (satu) unit rumah type RS 80/237 Blok B no. 5 dengan luas tanah 237 M2 yang terletak di perumahan Griya Maharani II, Jalan Tuanku Tambusai Ujung, Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Kotamadya, Pekanbaru; 6.
    Menyatakan bahwa Penggugat berhak melanjutkan untuk menyelesaikan pembangunan 1 (satu) unit rumah type RS 80/237 Blok B no. 5 dengan luas tanah 237 M2 yang terletak di perumahan Griya Maharani II, Jalan Tuanku Tambusai Ujung, Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Kotamadya, Pekanbaru dengan menggunakan sisa pembayaran sejumlah Rp100.000.000.00 (seratus juta rupiah);7.
    Menghukum pihak para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak atas objek tersebut untuk menyerahkan kepada Penggugat 1 (satu) unit rumah type RS 80/237 Blok B no. 5 dengan luas tanah 237 M2 yang terletak di perumahan Griya Maharani II, Jalan Tuanku Tambusai Ujung, Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Kotamadya, Pekanbaru;8. Menolak petitum penggugat untuk selain dan selebihnya ;9.
    Bahwa pada tanggal 01 Juni 2011 antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il telah terjadi kKesepakatan dalam hal jual beli tanah sertabangunan 1 (satu) unit rumah type RS 80/237 Blok B No.5 dengan luastanah 237 M2 yang terletak di Komplek Perumahan GRIYA MAHARANI IlJalan Tuanku Tambusai Ujung Kelurahan Labuh Baru Barat KecamatanPayung Sekaki Kota Pekanbaru. Sebagaimana ditegaskan dalam SURATHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor : 32/Pdt.G/2015.
    /PN.Pbrrumah type RS 80/237 Blok B No.5 yang terbengkalai (belum selesai)dengan luas tanah 237 M2 yang terletak di Komplek Perumahan GRIYAMAHARANI Il Jalan Tuanku Tambusai Ujung Kelurahan Labuh BaruBarat Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru, kepada Penggugattanpa beban darimanapun juga..
    Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas 1 (satu)unit rumah type RS 80/237 Blok B no. 5 dengan luas tanah 237 M2yang terletak di perumahan Griya Maharani Il, Jalan TuankuTambusai Ujung, Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan PayungSekaki, Kotamadya, Pekanbaru;5.
    Menyatakan bahwa Penggugat berhak membuat Akta Jual Beli dihadapan PPAT yang mana Penggugat berkedudukan sebagaiPembeli dan para Tergugat sebagai Penjual atas objek 1 (satu) unitrumah type RS 80/237 Blok B no. 5 dengan luas tanah 237 M2 yangterletak di perumahan Griya Maharani Il, Jalan Tuanku TambusaiUjung, Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan Payung Sekaki,Kotamadya, Pekanbaru;6.
    Menghukum pihak para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hakatas objek tersebut untuk menyerahkan kepada Penggugat 1 (satu)unit rumah type RS 80/237 Blok B no. 5 dengan luas tanah 237 M2yang terletak di perumahan Griya Maharani Il, Jalan TuankuTambusai Ujung, Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan PayungSekaki, Kotamadya, Pekanbaru;8. Menolak petitum penggugat untuk selain dan selebihnya ;9.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 100/Pdt.G/2015/PA.clg
Tanggal 10 Maret 2015 — PERDATA
26 — 16
  • Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali membina rumah tangga yang harmonis, tetapitidak berhasil;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan dapat tidaknya gugatanPenggugat dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mengetengahkanketentuan hukum tentang cerai gugat;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2179/Pid.Sus/2015/PN Lbp
Tanggal 16 Maret 2016 — Amal Nomor 237-5 Kel. Polonia Medan Kota Medan Agama : Kristen Pekerjaan : Wiraswasta
22 — 2
  • Amal Nomor 237-5 Kel. Polonia Medan Kota Medan Agama : Kristen Pekerjaan : Wiraswasta
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 73/Pdt.G/2014/PTA. Smg
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMBANDING, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Purworejo, semula TERMOHON sekarang PEMBANDING ; --------- ----------------------------------- L A W A N ------------------------------------------------ TERBANDING, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan Guru, tempat tinggal di Kabupaten Purworejo, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Nurkhamid, S.Ag. Advokat pada Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum Purworejo, beralamat di Jalan Lingkar Barat No.3, depan GOR WR. Soepratman Purworejo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Agustus 2013, semula PEMOHON sekarang TERBANDING ; --------------
28 — 20
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 11-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 237/Pdt.G/2020/PA.CN
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor237/Pdt.G/2020/PA.CN dariPenggugat;
    2. Menyatakan perkara Nomor237/Pdt.G/2020/PA.CN selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

    237/Pdt.G/2020/PA.CN
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 04-10-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 237/Pdt.P/2023/PN Bpp
Tanggal 11 Oktober 2023 — Pemohon:
ILWA HALVI SAHARA
25 — 0

  • M E N E T A P K A N

    Menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonan Nomor : 237/Pdt.P/2023/PN.Bpp tersebut;
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan untuk mencoret perkara permohonan No. 237/Pdt.P/2023/PN.Bpp tersebut dari Register perkara ;
    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

    M E N E T A P K A N

    Menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonan

    Nomor : 237/Pdt.P/2023/PN.Bpp tersebut;
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan untuk mencoret perkara permohonan No. 237/Pdt.P/2023/PN.Bpp tersebut dari Register perkara ;
    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

    237/Pdt.P/2023/PN Bpp
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 27-01-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PA BIMA Nomor 237/Pdt.G/2023/PA.Bm
Tanggal 14 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 237/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
    2. Menyatakan perkara nomor 237/Pdt.G/2023/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp155.000,00(seratus lima puluh lima ribu rupiah);
    237/Pdt.G/2023/PA.Bm