Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat berada di Jakarta Penggugat pernahmeminta izin pulang ke Madura karena saat itu Penggugat sedang hamil tuadan ingin melahirkan di Madura, Tergugat mengizinkan Penggugat untukpulang, namun Tergugat tidak bisa ikut dengan alasan masih sibuk denganpekerjaannya dan berjanji akan menyusul Penggugat ke Madura ;b.

Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan tidakpernah menyusul Penggugat dan bahkan Tergugat saat ini tidak diketahuikeberadaanya dengan jelas ;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan terjadi kurang lebihpada tahun 2007 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah hingga sekarangdan Tergugat tidak diketahui keberadaanya dengan jelas selama 4 tahun hinggasekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinhingga sekarang tanpa alasan

pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat sudah menikah dan dikaruniai orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke Jakarta ; Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat di Jakarta, Penggugat izinkepada Tergugat untuk pulang ke Madura karena saat itu Penggugat hamiltua, Penggugat pulang ke Madura namun Tergugat tidak mengantarPenggugat katanya Tergugat mau menyusul

yang sah ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, disebabkan karena pada saat Penggugat dan Tergugatberada di Jakarta Penggugat pernah meminta izin pulang ke Madura karena saat ituPenggugat sedang hamil tua dan ingin melahirkan di Madura, Tergugat mengizinkanPenggugat untuk pulang, namun Tergugat tidak bisa ikut dengan alasan masih sibukdengan pekerjaannya dan berjanji akan menyusul

Penggugat ke Madura namun sejaksaat itu Tergugat tidak pernah menyusul dan tidak ada kabar beritanya serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti ;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukum dipersidangan dianggap telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II dan dari keterangan

IAN mengendaraisepeda motor dari arah atas menuju ke bawah kearah rumah orang tua Saksisambil berkata bunuh... bunuh saya, kamu mau apa, dan pada saat itu sdri.ITA menyusul kebawah dan menyuruh sdr. IAN tersebut untuk naik keatas ; Bahwa kemudian Saksi melihat Terdakwa, sdr. ABAN, sdri.

..., kKemudian sdri.ITA menyusul kebawah dan menyuruh sdr. IAN untuk kembali keatas dankemudian Saksi berkata sudah...sudah... dak usah ribut ; Bahwa kemudian Saksi melihat Terdakwa, saksi NAZMIAH, sdr.

ITA menyusul kebawah menyuruhkeponoakan Terdakwa untuk naik Keatas ; Bahwa tak beberapa lama kemudian datang Terdakwa, sdri.

Kemudian saya mengatakan kepada saksi MAISAROH dansaksi FATIMAH bahwa air tersebut bukan air comberan akan tetapi berasal dariair hujan ;Bahwa kemudian keponakan Terdakwa yang bernama saksi IAN(HARDIANSYAH) pergi kebawah untuk menemui keluarga saksi FATIMAH danmenanyakan mengapa ributribut terus ;Bahwa tak beberapa lama kemudian saksi NAZMIAH menyusul saksi IAN(HARSIANSYAH) kebawah dengan membawa sebilah parang, karena merasacemas keluarga Terdakwa diserang kemudian Terdakwa menyusul kebawahdengan

ITA menyusul kebawah dan menyuruh sdr. IAN tersebut untuknaik keatas ; Bahwa kemudian Terdakwa, sdr. ABAN, sdri.

/XII/2008, tanggal 15 Desember 2008;Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta NikahPenggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jember dan hanya serumah selama 4 (empat) bulan,kemudian Tergugat pergi bekerja ke Malaysia, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Padang dan Tergugat menyusul Penggugatselama 10(

sepuluh) hari di Padang, kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Jember dan Penggugat menyusul Tergugat kesana dan tinggalserumah selama I(satu) minggu, kemudian Tergugat berangkat lagi ke Malaysiadan Penggugat menyusul Tergugat kesana selama 16(enam belas) hari,kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Padang dankemudian Tergugat menyusul Tergugat ke Padang sampai akhirnya berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana

Dan itupun Tergugat berikan dengan rasa terpaksa dengan banyakalasan;Bahwa pada bulan Juni 2012 Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia.Namun setelah Penggugat berada disana, Tergugat malah cuek kepadaPenggugat.

Bahkan Tergugat kedapatan meminumminuman keras danberselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2012yang disebabkan pada waktu itu Tergugat menyusul Penggugat ke rumah orangtua Penggugat di Padang, 4(empat) hari Tergugat di rumah orang tua Penggugat,Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk pergi mencari pekerjaan. Namunkemana tujuan Tergugat pergi, Tergugat tidak mengatakannya kepadaPenggugat.

dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan fakta sebagaiberikut :1Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti telah menikah pada 14 Desember2008 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, dansetelah aqad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;2Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jember kemudian Tergugat pergi ke Malaysia, Penggugat pindah ke rumahorang tua Penggugat di Padang, terakhir Tergugat menyusul

Soppeng terdakwa telah mengambil sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (sepuluh) harikemudian;e Bahwa pada waktu pemesanan sapi saksi yang menjadi perantara antara terdakwadengan Suriaman dan rencananya pembayaran tersebut lewat saksi;e Bahwa pada waktu memesan sapi, terdakwa tidak memberikan uang kepada saksidan pada waktu itu terdakwa mengatakan kalau daging sapinya terjual baru akandibayar, namun ternyata terdakwa berbohong karena terdakwa tidak pernahmembayarnya meskipun

Soppeng terdakwa telah mengambil sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (Sepuluh) harikemudian;e Bahwa pada waktu memesan sapi, terdakwa tidak memberikan uang kepada saksidan pada waktu itu terdakwa mengatakan kalau daging sapinya terjual baru akandibayar, namun ternyata terdakwa berbohong karena terdakwa tidak pernahmembayarnya meskipun sapinya telah terjual;e Bahwa saksi selalu menagih kepada terdakwa untuk membayar sapi yang telahdiambinya namun selalu gagal;e Bahwa sekarang

Soppeng terdakwa telah membeli sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (Sepuluh) harikemudian dan tanpa uang panjar;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Suriaman kalau sapinya dipotongdahulu kemudian akan dibayar panjarnya 2 (dua) juta rupiah setelah dagingsapinya terjual oleh terdakwa dan sisa pembayarannya dilakukan setelah 10(sepuluh) hari kemudian dan semuanya itu tertera dalam catatan hutang terdakwa;e Bahwa terdakwa ternyata tidak membayar uang pembayaran tersebut

Soppeng terdakwa telah membeli sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (Sepuluh) harikemudian dan tanpa uang panjar;e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Suriaman kalau uang panjar tersebutakan dibayar setelah daging sapi tersebut habis terjual oleh terdakwa dan sisapembayaran akan dilakukan 10 (sepuluh) hari kemudian;e Bahwa ternyata terdakwa berbohong karena setelah daging sapinya habis terjualterdakwa tidak membayar uang panjar tersebut dan setelah 10 (sepuluh) hari

Soppeng terdakwa telah membeli sapimilik Suriaman dan pembayarannya akan dilakukan menyusul 10 (sepuluh) harikemudian dan tanpa uang panjar, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksiSuriaman kalau uang panjar tersebut akan dibayar setelah daging sapi tersebut habisterjual oleh terdakwa dan sisa pembayaran akan dilakukan 10 (sepuluh) harikemudian;Menimbang, bahwa ternyata terdakwa berbohong karena setelah dagingsapinya habis terjual terdakwa tidak membayar uang panjar tersebut dan setelah 10(sepuluh

Bahwa nanti pada bulan Oktober 2010 penggugat menyusul tergugat di Jayapurabersama anaknya, namun penggugat hanya setengah bulan saja tinggal di Jayapura , sebabtergugat mengatakan kepada penggugat agar lebih baik penggugat mencari lakilaki lain .e Bahwa dengan perkataan tergugat tersebut pada akhimya penggugat perglmeninggalkan tergugat karena selama tinggal di Jayapura tergugat tidak pemah memperhatikanpenggugat dan anaknya .e Bahwa sejak saat itu penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal yang

dantergugat adalah suami istri yang sah menikah pada hari Ahad tanggal15 Pebruari 2009 dan saksi hadir.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama selama 5 bulandengan rukun dan telah dikaruniai satu orang anak yang bemama Hidayanti .e Bahwa setelah waktu tersebut penggugat dan tergugat berpisah tempat karenatergugat kembali ke tempat bekerja yaitu di Irian Jaya dan mengajak penggugat pergi tetapi padasaat itu penggugat tidak pergi karena hamil muda, setelah melahirkan penggugat menyusul

Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat karena tergugatkembali ke tempat kerjanya di Irian Jaya ddan penggugat diajak oleh tergugat,tetapi penggugat tidak pergi karena penggugat hamil muda, tepatnya pada bulanJuli 2010.e Bahwa penggugat bersama anaknya menyusul tergugat ke irian Jaya, tetapitergugat malah marah dan mengatai penggugat menyuruh mencari lelaki lain, dan penggugatselama di irian Jaya penggugat tidak diperhatikan oleh tergugat bersama anaknya .Bahwa untuk singkatnya

dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena terjadikesalapahaman antara penggugat dan tergugat, dimana 5 bulan setelah menikahtergugat mengajak penggugat ke Irian Jaya ketempat bekrja tergugat, namun saat itupenggugat tidak ikut karena penggugat harnil muda tetapi penggugat setelahmelahirkan penggugat menyusul

adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 15 Pebruari 2009.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama limabulan dan telah melahirkan satu orang anak yang sekarang diasuh oleh penggugat.e Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat sudah satutahuntujuh bulan karena terjadi percekcokan yaitu saat tergugat mengajak penggugatpergi ke Irian Jaya di tempat bekerja tergugat, namun penggugat tidak ikutkarena penggugat sedang hamil mudae Bahwa penggugat pernah menyusul

kurang lebih 1tahun dan telah dikaruniai seorang anak nama XX tetapi sudah meninggal dunia ;e Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama kurang lebih 1 tahuntersebut, Penggugat pamit pulang karena kakak Penggugat punya hajat mantu,waktu itu Tergugat tidak berangkat bersama katanya nanti akan menyusulbelakangan tetapi nyatanya Tergugat tidak jugamenyusul ; ebahwa, sejak acara perkawinan kakak Penggugat tersebut sampai sekarang sudahkurang lebih 5 tahun Tergugat tidak pernah datang menyusul

dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinnya dengan Tergugat karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagai akibat dari yang pada awalnyaPenggugat pamit pulang karena kakak Penggugat punya hajat mantu, waktu ituTergugat tidak berangkat bersama katanya nanti akan menyusul

belakangan tetapinyatanya Tergugat tidak juga menyusul dan sampai sekarang kurang lebih 5 tahunTergugat tidak pernah datang menyusul Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap sidang dan tidakmenyuruh kuasanya untuk menghadap, meskipun telah dipanggil dengan patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa

YUSUP HAMZAH , sdr.ABDULRAHMAN HAMSAH,sdr.FADLU HAMZAH dan sdr.UWAIS HAMZAH melaporkan perbuatan terdakwaTUAN ABU BAKAR ke kantor Kepolisian Sektor Adonara Barat di Desa Waiwadan,Kecamatan Adonara Barat, Kabupaten Flores Timur , tibatiba terdakwa TUANABUBAKAR bersama SYAFRUDIN ABUBAKAR (terdakwa dalam berkas perkaralain yang penuntutannya diajukan tersendiri) menyusul saksi korban dan temantemannya ,dan saat melihat saksi korban di depan kantor Kepolisian SektorAdonara Barat sekitar pukul 12.00 Wita

dengan membawasebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat oleh saksi korbanbersama saudara dan temanteman serta dibantu oleh anak santri;e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi korban KHAIRUL ANWARditemani oleh saksi YUSUP HAMZAH , ABDULRAHMAN HAMSAH,FADLUHAMZAH dan UWAIS HAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantorKepolisian Sektor Adonara Barat di Kriweriang Desa Waiwadan KecamatanAdonara Barat Kabupaten FloresTimur ;e Bahwa tibatiba terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul

Al'Bara.Ah di Kroweriang, lalu datang terdakwa marah marahdengan membawa sebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat olehsaksi bersama temanteman dibantu anaksantri;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi bersama saksi korbanKHAIRUL ANWAR ,h YUSUP HAMZAH , FADLU HAMZAH dan UWAISHAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Kepolisian SektorAdonara Barat di Kriweriang Desa Waiwadan Kecamatan Adonara BaratKabupaten Flores Timur ;Bahwa tibatiba terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul

di Kroweriang, lalu datang terdakwa marahmarahdengan membawa sebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat olehsaksi bersama temanteman dibantu anaksantri;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi bersama saksi korbanKHAIRUL ANWAR , YUSUP HAMZAH ,ABDULRAHMAN HAMZAH, danUWAIS HAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor KepolisianSektor Adonara Barat di Kriweriang Desa Waiwadan Kecamatan AdonaraBarat Kabupaten Flores Timur ;e Bahwa tibatiba terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul

di Kroweriang, lalu datang terdakwa marahmarahdengan membawa sebilah parang membabat pagar yang sudah dibuat olehsaksi bersama temanteman dibantu anaksantri;e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 11.30 saksi bersama saksi korban KHAIRULANWAR , FADLU HAMZAH ,ABDULRAHMAN HAMZAH, dan UWAISHAMZAH melaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Kepolisian Sektor AdonaraBarat di Kriweriang Desa Waiwadan Kecamatan Adonara Barat KabupatenFlores Timur ;e Bahwa kemudian terdakwa TUAN ABUBAKAR bersama SYAFRUDINABUBAKAR menyusul

pertigaan jalan desa,sehingga terdakwa berencana menghadang korban di pertigaan jalan desa,selanjutnya terdakwa naik sepeda motor miliknya menuju pertigaan jalandesa, di tengah perjalanan terdakwa bertemu dengan Salim (DPO) yangkemudian menanyakan hendak kemana dan dijawab oleh terdakwa sayamau menghabisi Sahabon, cak dan terdakwa kemudian membonceng Salimdibelakang menuju ke pertigaan jalan desa, di tempat tersebut terdakwa danSalim kemudian menunggu, hingga tidak lama kemudian Samo dan Edi BinMail menyusul

Sueb, dimana saksiMuhammadefendi Bin Sueb yang menyetir, melihat korban Sahabonlewat, saksi Edi Bin Mail kemudian berteriak ini Sahabon sehinggaterdakwa kemudian berteriak "cepat kejar hingga saksi Edi Bin Malldan Samo kemudian mengejar sepeda motor yang dikendaraiMuhammad Efendi dan korban, memotong jalur sepeda motor korbanhingga saksi Muhammad Efendi kemudian menghentikan sepedamotornya, setelah korban berhenti, Edi Bin Mail dan Samo kemudianjuga turun dari sepeda motornya, hingga terdakwa yang menyusul

Probolinggo;Bahwa awalnya saksi sendirian naik sepeda motor Yamaha Vegawarna hitam tanpa plat nomor pulang dari kerja melewati rumahterdakwa Husni;Bahwa saksi kemudian dihentikan oleh Samo yang mengatakan ayoikut Saya mencari Husni yang sekarang mencari korban Sahabondengan dibantu 3 orang temanya yaitu saksi Edi, Salim dan Samo,Husni akan menghabisi korban Sahabon;Bahwa saksi kemudian menyusul ke arah barat menuju jalan desabersama dengan Samo dan bertemu dengan terdakwa dan Salim;Bahwa Samo kemudian

UTAHA alias AJIR akanberangkat menuju ke tempat kost untuk mencari korbanRIANTO RIDWAN alias ANTO tepat di jalan depan rumah dukakakak terdakwa yaitu terdakwa Ill RISKY BINALE melintasdengan sepeda motor kemudian terdakwa memanggilterdakwa III RISKY BINALE untuk mengajaknya pergi bersamaSama dengan terdakwa , lelaki DENI BARAMI dan terdakwa IIMUHAJIR UTAHA alias AJIR dan saat itu terdakwa IIl mengatakankepada terdakwa bahwa tunggu sebentar mau ke rumah duludan sekitar 10 (sepuluh) menit terdakwa menyusul

terdakwa IIIke rumah dan pada saat menyusul ke rumah terdakwa melihatterdakwa III sementara berceritera dengan terdakwa IV STENLYMALE dan saat itu terdakwa langsung mengatakan kepadaterdakwa III dan terdakwa IV lelaki STENLY MALE mari jo torangsomo ke tempat kost cari pa ANTO (ayo cepat kita samasamake tempat kost mencari lelaki ANTO) kemudian terdakwa ,terdakwa III balik ke rumah duka mengajak lelaki DENI BARAMIdan terdakwa II lelaki MUHAJIR UTAHA alias AJIR pada saat ituHal 5 dari 39 hal Put No

= alias OPO, ANDARIANICODEMUS alias ANDA, lelaki MELDRICK STEVAN LAHIKINGalias EVAN dan lelaki DENY BARAMIS menunggu di tempat parkirsepeda motor dan ketika sampai didepan tempat kost tersebutterdakwa menunggu di lantai dasar karena tempat kosttersebut ada di lantai dua dan yang naik ke lantai dua tempatkost tersebut adalah terdakwa III lelaki RISKY BINALE, terdakwaHal 6 dari 39 hal Put No.62/PID/2015/PT.MNDIV STENLY MALE dan terdakwa II MUHAJIR UTAHA alias AJIR dantidak lama kemudian terdakwa menyusul

lalu terdakwa IV STENLY MALEmenjawab "dari Mahawu lalu) korban Pr.RISNA ANGGRINIUMASUGI menjawab bahwa "ANTO tidak ada lalu terdakwa IVSTENLY MALE mengatakan "oh biar jo dang tidak lamakemudian terdakwa melihat terdakwa Ill lelaki RISKY BINALEmasuk kedalam kamar kost tersebut dan langsung memukulkorban RIANTO RIDWAN dengan mengunakan tangan kanan danmengenai bagian mata sebanyak 1 (satu) kali dan terdakwa IItetap memukul korban RIANTO RIDWAN dengan mengunakantangan kiri lalu menyusul terdakwa I MUHAJIR

lalu terdakwa IV STENLY MALEmenjawab "dari Mahawu lalu) korban Pr.RISNA ANGGRINIUMASUGI menjawab bahwa "ANTO tidak ada lalu terdakwa IVSTENLY MALE mengatakan "oh biar jo dang tidak lamakemudian terdakwa melihat terdakwa Ill lelaki RISKY BINALEmasuk kedalam kamar kost tersebut dan langsung memukulkorban RIANTO RIDWAN dengan mengunakan tangan kanan danmengenai bagian mata sebanyak 1 (satu) kali dan terdakwa IItetap memukul korban RIANTO RIDWAN dengan mengunakantangan kiri lalu menyusul terdakwa Il

Pol BG 1793, laluterdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motor yangditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelah terdakwaberhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriak kepada saksi NeliAsnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akan tetapi saksi Neli AsnitaBinti Cik Midin mengatakan kepada saksi Hadelah Binti Edi Sahlan agar janganberhenti, namun terdakwa kemudian menyusul dan melintangkan mobilnya didepan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti

Pol BG 1793;Bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi tersebut, setelah terdakwa berhasil mendekatlalu memepet sepeda motor dan berteriak kepada saksi menyusuh untukberhenti, akan tetapi saksi mengatakan kepada saksi Hadelah Binti EdiSahlan agar jangan berhenti, namun terdakwa kemudian menyusul danmelintangkan mobilnya di depan sepeda motor yang saksi tumpangitersebut dan setelah terdakwa berhasil menghentikan sepeda motor yangditumpangi oleh saksi tersebut

Pol BG 1793; bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelahterdakwa berhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriakkepada saksi Neli Asnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akantetapi saksi Neli Asnita Binti Cik Midin mengatakan kepada saksi HadelahBinti Edi Sahlan agar jangan berhenti, namun terdakwa kemudianmenyusul dan melintangkan mobilnya di depan sepeda motor yang saksiNeli Asnita Binti

Pol BG 1793 DJ;Bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin dan terdakwakemudian menghadang motor tersebut dengan cara melintangkan mobildi depan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tumpangi,setelah terdakwa berhasil menghentikan sepeda motor yang ditumpangioleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, selanjutnya terdakwa turundari mobil dan menghampiri saksi Neli Asnita Binti Cik Midin kemudianmenyuruh saksi

Pol BG 1793, lalu terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepedamotor yang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelahterdakwa berhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriak kepadasaksi Neli Asnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akan tetapi saksi NeliAsnita Binti Cik Midin mengatakan kepada saksi Hadelah Binti Edi Sahlan agarjangan berhenti, namun terdakwa kemudian menyusul dan melintangkanmobilnya di depan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti

DERI Alias ARBANI di pinggirjalan simpang aloy Desa Mayang kemudian saksi WAHIDIN Alias WAIBmelintas dengan mengunakan motornya dan disapa oleh terdakwa namunsaksi WAHIDIN Alias WAIB tidak menghiraukannya dan terus jalan sehinggamembuat terdakwa menjadi emosi dan langsung menyusul saksi WAHIDINAlias WAIB dengan mengunakan sepeda motor XEON warna merah BN 4551RQ dan diikuti oleh temantemannya sekitar kurang lebih 100 meter terdakwaberhasil menyusul saksi WAHIDIN Alias WAIB dan menyuruhnya untukberhenti

Bangka Barat, Saksi telah dikeroyokdan dipukul oleh Terdakwa dan 1 (satu) orang teman Terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul17.00 WIB saat Saksi pulang dari kebun dan saat melintas didepanTerdakwa dan temannya yang sedang nongkrong di pinggir jalan SimpangAloy Desa Mayang, kemudian Terdakwa menegur Saksi dan berkata sinisinggah dulu tetapi Saksi tidak menghiraukan dan terus jalan kemudianTerdakwa menyusul saksi dengan menggunakan sepeda motor dan sekira100 (Seratus

Saksi Wahidin alias Waib bin Usmandengan menggunakan sepeda motor Xeon warna merah putin Nopol BN4551 RQ milik Terdakwa sedangkan Saksi bersama saudara Irza aliasUjang Bin Iwan , saudara Deri alias Arbani, Anak Saksi Ferdi PutraAdiansyah alias Fredi bin Madi ikut juga menyusul dengan berboncenganmengendaral sepeda motor, lalu sekira 100 (Seratus) meter Terdakwaberhasil menyusul Saksi Wahidin alias Waib bin Usman dan menyuruhberhenti, setelah berhenti lalu Saksi Wahidin alias Waib bin UsmanHalaman

Terdakwalangsung menyusul Saksi Wahidin alias Waib bin Usman dengan mengunakansepeda motor Yamaha Xeon warna merah BN 4551 RQ dan diikuti oleh SaksiHengki Utama alias Hengki bin Hermawan bersama saudara Irza alias UjangBin Iwan, saudara Deri alias Arbani, Anak Saksi Ferdi Putra Adiansyah aliasFredi bin Madi sekitar kurang lebin 100 meter Terdakwa berhasil menyusulSaksi Wahidin alias Waib bin Usman.

Bahwa pada bulan Juli tahun 2016, Termohon lebih memilih bermain handphonedari pada melayani Pemohon misalnya menyediakan makanan kepadaPemohon setelah pulang dari kerja sehingga orangtua Termohon memarahiTermohon yang mengakibatkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon kedaerah Palu dan Pemohon menyusul ke daerah tersebut dan berhasil membujukTermohon untuk ke Gorontalo lagi.

Bahwa tiga minggu setelah Termohon kembali ke Gorontalo, Termohonpergi lagi meninggalkan Pemohon ke Palu namun pada waktu ituPemohon sudah tidak menyusul lagi Termohon kemudian Pemohonpulang dan tinggal di rumah orangtua Pemohon.

Pada bulan Julitahun 2016, Termohon lebih memilih bermain handphone dari pada melayaniPemohon misalnya menyediakan makanan kepada Pemohon setelah pulang darikerja sehingga orangtua Termohon memarahi Termohon yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon ke daerah Palu dan Pemohon menyusul kedaerah tersebut dan berhasil membujuk Termohon untuk ke Gorontalo lagi.

Kedua saksi Pemohon telah menerangkansebulan setelah pernikahan Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke daerah Palunamun Pemohon menyusul Termohon ke Palu kemudian kembali ke Gorontalo.Kedua saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergi meninggalkan Pemohonkarena kedua saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar. Dalamketerangannya, Kedua saksi mendatangi rumah orangtua Termohon dan melihatTermohon sudah kembali ke rumah bersama Pemohon.

Tiga minggu setelah Termohon kembali ke Gorontalo,Termohon pergi lagi meninggalkan Pemohon ke Palu namun pada waktu ituPemohon sudah tidak menyusul lagi Termohon kemudian Pemohon pulang danPutusan No. 540/Pdt.G/2017/PA.Lbt Halaman 8 dari 13tinggal di rumah orangtua Pemohon. Bahkan pihak keluarga Pemohon danTermohon telah berusaha merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil.

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar selama kurang lebih 1 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun saksi mengetahui pada bulanOktober 2019 Tergugat ke Toraja lalu pada bulan November 2019Penggugat menyusul

Tergugat ke Toraja dan tinggal bersama selama 4bulan (Maret 2020) kemudian Tergugat meminta Penggugat untukkembali ke Takalar karena kondisi corona dengan mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat, namun setelah2 minggu Penggugat tinggal d Takalar, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ;Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi

Tergugat ke Toraja dan tinggal bersama selama 4bulan (Maret 2020) kemudian Tergugat meminta Penggugat untukkembali ke Takalar karena kondisi corona dengan mengatakan kepadaPenggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat, namun setelah 2minggu Penggugat tinggal d Takalar, Penggugat mendengar kabarbahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lain, namun saksitidak tahu siapa perempuan yang dinikahi oleh Tergugat tersebut,sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa

Tergugat keToraja dan tinggal bersama selama 4 bulan (Maret 2020) kemudian Tergugatmeminta Penggugat untuk kembali ke Takalar karena kondisi corona denganmengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat,namun setelah 2 minggu Penggugat tinggal di Takalar, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuan lainsehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah fakta yang dilihat/ dialami oleh saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, olehkarena

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Maret 2020 Tergugat meminta Penggugatuntuk kembali ke Takalar karena kondisi corona dengan mengatakanHal. 8 dari 13 Putusan No. 33/Pdt.G/2021/PA.TkIkepada Penggugat bahwa Tergugat akan menyusul Penggugat,namun setelah 2 minggu Penggugat tinggal d Takalar, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah dengan perempuanlain;3.

adalah saudara sepupu dengan Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007, kumpulbersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 bulan, disebabkan karena Penggugat minta ijin kepadaTergugat untuk bekerja ke Arab Saudi karena Penggugat ingin punyarumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya serta berjanji setelahPenggugat ada di Arab Saudi akan menyusul

No : 0175/Pdt.G/201 1/PA.Krstangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Penggugat minta yin kepada Tergugat untuk bekerja ke Arab Saudikarena Penggugat ingin punya rumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya sertaberjanji setelah Penggugat ada di Arab Saudi akan menyusul namun Tergugattidak menyusul kerja ke Arab Saudi bahkan setelah Penggugat pulang bekerja dariArab Saudi, Tergugat tidak ada di rumah Penggugat dan ternyata Tergugat sudahmenikah lagi dan

Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Penggugatminta yin kepada Tergugat untuk bekerja ke Arab Saudi karena Penggugat inginpunya rumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya serta berjanji setelahPenggugat ada di Arab Saudi akan menyusul

No : 0175/Pdt.G/201 1/PA.Krsdi Arab Saudi akan menyusul namun Tergugat tidak menyusul kerja ke ArabSaudi bahkan setelah Penggugat pulang bekerja dari Arab Saudi, Tergugat tidakada di rumah Penggugat dan ternyata Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa

Bahwa di karenakan janji Pemohon akan menyusul, maka Termohon tidak tinggallama di rumah kakak, akan tetapi kemudian kost di Bogor yang lebih murah dandekat stasiun Kereta Api untuk memudahkan pulang pergi ke Jakarta, dan selamaTermohon di Bogor, Pemohon mengirimkan sebagian uang gajinya untuk Termohon,termasuk untuk biaya kost Pemohon, serta Pemohonpun pernah mengirimkendaraan bermotor roda dua melalui biro jasa pengiriman untuk Termohon.

Bahwa setelah Termohon mendapatkan pekerjaan, Termohon menagih janjiPemohon untuk menyusul, akan tetapi Pemohon selalu berdalin adanya tanggungjawab di kantornya yang hams di selesaikan.

Bahwa pisah rumah terjadi karena Termohon bekerja di PT dankatanya Pemohon mau menyusul akan tetapi sampai saat ini Pemohontidak datang menyusul Termohon. Bahwa Termohon tinggal di Bogor sejak Januari 2016. Bahwa keberangkatan Termohon ke Bogor diantar oleh Pemohonsampai Stasiun Tugu. Bahwa sebelum Termohon pergi ke Bogor, Pemohon mengambilbarangbarang milik Termohon dibawa pulang ke rumah Pemohon, untuknantinya akan dibawa Pemohon ke Bogor menyusul Termohon.2.

Bahwa sebelum Termohon berangkat ke Bogor, barangbarangTermohon seperti alat masak, TV, pakaian Termohon juga ada laptopsudah dibawa Pemohon dulu ke rumahnya, katanya nanti mau dibawaketika menyusul Termohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon mengajukan alat buktiberupa Suratsurat sebagai berikut:1. Fotokopi surat keterangan atas nama TERMOHON , Nomor tanggal 8Desember 2017, yang dikeluarkan oleh Lurah Desa Kecamatan KabupatenBantul.

Pemohon berjanji akan segera menyusul setelah menyelesaikanpekerjaannya di BMT dan mau mengundurkan diri.

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediamanbersama, pada saat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohontersebut bersama dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki tersebut;b.

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediaman Maat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohonengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahullakilaki tersebut;Nuni 2017 Pemohon kembali ke Kangean, pada saatfajak Termohon untuk kembali ke Kangean namunmau dan tetap berada di Malaysia; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, kKemudian sekitartahun 2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama diMalaysia namun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediamanbersama, pada saat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohontersebut bersama dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahuinama lakilaki terSeDUt; 2020222 n en nn ene nen nnn nen enene nee Juni 2017 Pemohon kembali ke Kangean, pada saatpajak Termohon untuk kembali ke Kangean namunermohon sudah pisah tempat

Bahwa pada awalnya Pemohon berada di Malaysia, Kemudian sekitar tahun2016 Termohon menyusul ke Malaysia dan kumpul bersama di Malaysianamun sejak bulan Mei 2017 Termohon pergi dari kediaman bersama, padasaat itu Pemohon sedang sakit, kepergian Termohon tersebut bersamadengan lakilaki lain namun Pemohon tidak mengetahui nama lakilakiLEPSCDUL; 222222 nn nn nn nn nnn n nn nn nnn nn cere nn nen ene ne nen ene n nn nne ee nnnnncnnaneeb.

Kangean namun Termohontidak mau dan tetap berada di Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2014 yanglalu, namun sejak 4 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa pada awalnya Pemohon berada diMalaysia, kKemudian sekitar tahun 2016 Termohon menyusul

XXXxXx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Desa Bener Gg.II, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 4 tahun yang lalu, tanggal 26Juni 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi selama 3 hari, kemudian Tergugat ke Bali sendirian, tidaklama kemudian Penggugat menyusul Tergugat ke Bali selama

Pekalongan Timur, KotaPekalongan selama 2 bulan, lalu Tergugat pergi ke Bali dan tidak lamakemudian Penggugat menyusul Tergugat di Bali, mereka bertempattinggal di rumah kakak Tergugat selama bulan, lalu Penggugat diantaroleh adik Tergugat yang bernama Agung ke rumah orang tua Penggugatdi Bener, waktu itu Penggugat hamil 7 bulan;Bahwa sewaktu Penggugat menyusul Tergugat ke Bali, saksi ada disana,rumah tangga mereka kurang harmonis, Tergugat pulang seenaknyakadang sampai jam 12 malam, Tergugat kurang

memperdulikanPenggugat sehingga sering bertengkar, kemudian Penggugat pulangbersama saksi pamit kepada Tergugat, saksi juga mengantar Penggugat kerumah orang tuanya di Bener Wiradesa; Bahwa selama Tergugat di Bali, Penggugat pernah menyusul Tergugat 2kali, pertama sewaktu hamil, kedua waktu anaknya berumur tahun;Bahwa Tergugat memberi nafkah kepada anaknya saja, terakhir kali padahari raya Idul Fitri tahun 2007 setelah itu Tergugat tidak pernah mengirimBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah

Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil Gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama tahun lebih serta belum pernah bercerai; Bahwa sejak ditinggal pergi Tergugat, Penggugat pernah menyusul

TOIRANmenghubungi terdakwa menanyakan tentang 3 (tiga) orang calon pekerjaatas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO yang tidakberangkat dan terdakwa menjawab untuk 3 (tiga) orang tersebut terdakwayang bertanggung jawab dan 3 (tiga) orang tersebut berangkat menyusul ;Bahwa ternyata 3 (tiga) orang calon pekerja atas nama SETU, SUYONOdan BAMBANG CAYHONO tidak berangkat bekerja ke Kalimantan tersebutkarena tidak pernah diberitahnu / diajak terdakwa untuk bekerja diKalimantan dan KTP yang diserahkan

TOIRANmenghubungi terdakwa menanyakan tentang 3 (tiga) orang calon pekerjaatas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO yang tidakberangkat dan terdakwa menjawab untuk 3 (tiga) orang tersebut terdakwayang bertanggung jawab dan 3 (tiga) orang tersebut berangkat menyusul ;Bahwa uang sebesar Rp. 10.000.000, sebagai uang transport 3 (tiga) calonpekerja atas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO olehterdakwa telah digunakan terdakwa untuk kepentingan terdakwa sendiriyaitu :Rp. 10.000.000, untuk tambahan

yang lainnya Saksi Tajib tidakmengetahui;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tajib, uang sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang Saksi serahkankepadanya kemudian diminta oleh Terdakwa sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) yang menurut Terdakwa akan diserahkan sendirikepada 3 (tiga) orang yang belum berangkat tersebut;Bahwa ketika Saksi menanyakan kepada Terdakwa tentang tiga orangyang belum berangkat, Terdakwa mengatakan akan bertanggung jawabdan agar yang tiga orang tersebut menyusul

Sedangkan sisa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)Saksi membaginya dengan Saksi Heru yang masingmasingmendapatkan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa tanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 23.00 WIB, Saksi bersamaSaksi Heru dan Terdakwa bertemu di perempatan Durenan menunggutravel, namun tiga orang yang didaftarkan Terdakwa tidak datang, namunTerdakwa mengatakan akan menyusul sehingga yang berangkat hanyaSaksi bersama Saksi Heru;Bahwa setelah itu Saksi dan Saksi Heru berangkat

Sedangkan untuk mendapatkanuang pemberangkatan, Terdakwa harus menyediakan lima orang tenaga kerja,maka untuk memenuhinya Terdakwa hanya menghadirkan dua orang dan tigaorang lainnya dijanjikan akan berangkat menyusul, namun pada kenyataannyatidak ada yang menyusul karena yang dijanjikan akan menyusul adalah fiktif.Dengan demikian uang pemberangkatan yang diambil oleh Terdakwa dari SaksiTajio, sedangkan uang itu diberikan oleh Saksi Lamuji telah menguntungkanTerdakwa namun keuntungan tersebut diperoleh

belanjaan sayamengatakan bahwa saksi korban iwan bin Ibrahim dengan kata " NYENYES" lalusetelah terdakwa menurunkan semua barang belanjaan bude tersebut terdakwalangsung pamit dengan bude terdebut untuk pergi ke palembang, untuk memuat kayu dipalembang kemudian terdakwa mengemudi mobil terdakwa menuju ke arah palembang,sekira pukul 10.00 Wib pada saat terdakwa sampai Di Desa Lorok Kecamatan IndralayaPts.Perk.No.677/Pid.B/2014/PN.Kag hal. 3 dari 16Utara Kabupaten Ogan llir, terdakwa melihat saksi korban menyusul

bermula pada saat terdakwa pulang dari pasar mengantar budepemilik warteg grandy tersebut, pada saat terdakwa sedang menurunkan barangbelanjaan bude ( pemilik warteg grandy), kKemudian saksi korban Iwan IbrahimBin Abdul manan, menghampirkan terdakwa dan mengatakan kepada terdakwaagar pelanpelan saja mengemudi mobil di karena banyak debu, lalu kKemudianterdakwa sambil menurunkan barang belanjaan saya mengatakan bahwa saksikorban iwan bin ibrahim dengan kata "NYENYES"Bahwa benar lalu saksi korban menyusul

terdakwa sampai Di Desa LorokKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir, dan menghentikan mobil yangdi kendarai terdakwa terdakwa melihat saksi korban menyusul mobil terdakwadan menyuruh terdakwa berhenti kemudian setelah itu saksi korban turun darimobil kemudian terdakwa juga turun dari mobil pada saat itu saksi korbanmemarahi terdakwa, dan mengatakan kepada terdakwa "tako'an" lalu terdakwamenjawab " jalan ini macet " dan terdakwa meninggalkan saksi korban,Bahwa benar pada saat itu terdakwa

terdakwa sampai Di Desa LorokKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir, dan menghentikan mobil yangdi kendarai terdakwa terdakwa melihat saksi korban menyusul mobil terdakwadan menyuruh terdakwa berhenti kemudian setelah itu saksi korban turun darimobil kemudian terdakwa juga turun dari mobil pada saat itu saksi korbanmemarahi terdakwa, dan mengatakan kepada terdakwa "tako'an" lalu terdakwamenjawab " jalan ini macet " dan terdakwa meninggalkan saksi korban,e Bahwa benar pada saat terdakwa berjalan

DERI Alias ARBANI di pinggirjalan simpang aloy Desa Mayang kemudian saksi WAHIDIN Alias WAIBmelintas dengan mengunakan motornya dan disapa oleh terdakwa namunsaksi WAHIDIN Alias WAIB tidak menghiraukannya dan terus jalan sehinggamembuat terdakwa menjadi emosi dan langsung menyusul saksi WAHIDINAlias WAIB dengan mengunakan sepeda motor XEON warna merah BN 4551RQ dan diikuti oleh temantemannya sekitar kurang lebih 100 meter terdakwaberhasil menyusul saksi WAHIDIN Alias WAIB dan menyuruhnya untukberhenti

Bangka Barat, Saksi telah dikeroyokdan dipukul oleh Terdakwa dan 1 (satu) orang teman Terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul17.00 WIB saat Saksi pulang dari kebun dan saat melintas didepanTerdakwa dan temannya yang sedang nongkrong di pinggir jalan SimpangAloy Desa Mayang, kemudian Terdakwa menegur Saksi dan berkata sinisinggah dulu tetapi Saksi tidak menghiraukan dan terus jalan kemudianTerdakwa menyusul saksi dengan menggunakan sepeda motor dan sekira100 (Seratus

Saksi Wahidin alias Waib bin Usmandengan menggunakan sepeda motor Xeon warna merah putin Nopol BN4551 RQ milik Terdakwa sedangkan Saksi bersama saudara Irza aliasUjang Bin Iwan , saudara Deri alias Arbani, Anak Saksi Ferdi PutraAdiansyah alias Fredi bin Madi ikut juga menyusul dengan berboncenganmengendaral sepeda motor, lalu sekira 100 (Seratus) meter Terdakwaberhasil menyusul Saksi Wahidin alias Waib bin Usman dan menyuruhberhenti, setelah berhenti lalu Saksi Wahidin alias Waib bin UsmanHalaman

Terdakwalangsung menyusul Saksi Wahidin alias Waib bin Usman dengan mengunakansepeda motor Yamaha Xeon warna merah BN 4551 RQ dan diikuti oleh SaksiHengki Utama alias Hengki bin Hermawan bersama saudara Irza alias UjangBin Iwan, saudara Deri alias Arbani, Anak Saksi Ferdi Putra Adiansyah aliasFredi bin Madi sekitar kurang lebin 100 meter Terdakwa berhasil menyusulSaksi Wahidin alias Waib bin Usman.