dalam perkawinan tersebut antara Pemohondengan Termohon belum di karuniaiketurunan);e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis akan tetapi hanya bertahan sekitar O1 bulanlamanya, yang kemudian antara Pemohon dengan Termohonberubah menjadi tidak rukun, yaitu sering berselisih danbertengkar yang penyebabnya antara lain karena Termohonberlaku bsemaunya sendiri dan suka meminum minuman keras;e Bahwa saksi pernah melihat sendiri Termohon meminumminumankeras bahkan saksi penah

selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohondengan Termohon belum di karuniaiketurunan)Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis akan tetapi hanya bertahan sekitar O1 bulanlamanya, yang kemudian antara Pemohon dengan Termohonberubah menjadi tidak rukun, yaitu sering berselisih danbertengkar yang penyebabnya antara lain karena Termohonberlaku bsemaunya sendiri dan suka meminum minuman keras;e Bahwa saksi pernah melihat sendiri Termohon meminumminumankeras bahkan saksi penah

saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyaada rukun dan harmonis , tapi sekarang Penggugat denganTergugat sudah berpisah selama lebih kurang 1 tahun;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah karenaTergugat karena Tergugat pergi mencari pekerjaan ke Bukittinggi,setelah itu Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumah tempatkediaman bersama;Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah dan tidak penah

tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, tapi sekarang Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 1 tahun;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah karenaTergugat pergi mencari pekerjaan ke Bukittinggi, namun tidakkembali lagi ketempat tinggal bersama;e Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah dan tidak penah

bercerai;Bahwa ketika proses perceraian Penggugat dan Tergugat, anak yangbernama Vanya sudah dibawa Tergugat ke J awa, dan sampai sekarangikut dengan keluarga Tergugat di) awa;Bahwa Penggugat sudah pernah datang ke J awa untuk bertemu anakPenggugat dan Tergugat tersebut tetapi dihalanghalangi oleh Tergugatsehingga Penggugat tidak sampai bertemu;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat adalah ibu yang baik dan tidakpernah menelantarkan anaknya;Bahwa Penggugat tidak pernah berperilaku buruk;Bahwa saksi penah

bercerai; Bahwa ketika proses perceraian Penggugat dan Tergugat, anak yangbernama Vanya sudah dibawa Tergugat ke J awa, dan sampai sekarangikut dengan keluarga Tergugat di awa; Bahwa Penggugat sudah pernah datang ke J awa untuk bertemu anakPenggugat dan Tergugat tersebut tetapi dihalanghalangi oleh Tergugatsehingga Penggugat tidak sampai bertemu; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat adalah ibu yang baik dan tidakpernah menelantarkan anaknya; Bahwa Penggugat tidak pernah berperilaku buruk; Bahwa saksi penah

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi merupakan Bibi dari Penggugat;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di xxxx, Kemudian Pengguat dan Tergugat pindah danbertempat tinggal dijalan xxxx dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;e Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, yaitusejak bulan Maret 2018;e Bahwa saksi penah melihat dan mendengar antara Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi merupakan Bibi dari Penggugat;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Kontrakan di xxxx, Kemudian Pengguat danTergugat pindah dan bertempat tinggal dijalan xxxx dan telahPutusan No. 191/Padt.G/2020/PA.TRHal. 4 dari 11 Hal.dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, yaitusejak bulan Maret 2018;e Bahwa saksi penah

TPI Bahwa saksi penah menasihati Pemohon dan Termohon agarrukun kembali akan tetapi tidak berhasil2. Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Kxxx, Kecamatan Bintan Timur, KabupatenBintan.

Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada tahun 2016tidak rukun dan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon marah ketika Pemohonmemberi uang kepada orang tua Pemohon, Termohon suka emosi; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 1 bulan, Termohon tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi penah

10 : Putusan Nomor: 3251/Padt.G/2016/PA.SbyBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa 2 % tahun yang lalu antara Penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmencukupi nafkah keluarga yang dikarenakan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah hidup berpisan+ 2 tahun ;Bahwa selam Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, pihak keluargaPenggugat penah

Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa 2 % tahun yang lalu antara Penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmencukupi nafkah keluarga yang dikarenakan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah hidup berpisan+ 2 tahun ;Bahwa selam Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, pihak keluargaPenggugat penah

pernikahannyadilaksanakan pada tanggal XXXXX, sebagaimana tercatat di KantorUrusan Agama Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang Penggugat denganTergugat sudah dikaruniai dikaruniai 1 (Satu) orang anak Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan akhir 2018 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya karena selama ini Tergugat tidak penah

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak akhir 2015 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat Tergugat tidak penah terbukadalam hal hutangnya sehingga sering didatangi orang yang menagihhutang, dimana ternyata tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatberhutang

rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diRT.009 RW.001, Desa Kalijeruk, Kecamatan Kawunganten, KabupatenCilacap, selama 3 tahun 4 bulan dan namun mereka belum dikaruniai anak,tetapi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tidakdiketahui alamatnya lagi ;Bahwa akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2012 rumah tangga merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangh disebabkan masalahekonomi yaitu Tergugat tidak penah

menikah pernah hidupbersama dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di RT.009RW.001, Desa Kalijeruk, Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,selama 3 tahun 4 bulan dan namun mereka belum dikaruniai anak, tetapikini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak diketahuialamatnya lagi;e Bahwa akan tetapi bulan Januari tahun 2012 yang saksi ketahui antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak penah

Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2019/PA NgrBahwa Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugat yangtelah berlangsung selama 1 tahun karena Penggugat pulang dantinggal bersama orang tuanya;Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak penah datang dan tidak pulamenafkahi Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat, namuntidak berhasil;2. wu 32 tahun, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Nusa Indah No. 11,Perumnas Karangasem, Kelurahan Karang Asem, Kecamatan KarangAsem,

Tergugat tinggal di rumahorang tuanya Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugatdisebabkan Tergugat berbuat selingkuh dengan wanita lain bernamaSiti Fatimah, dan saksi pernah meninjau langsung ke rumah tempattinggalnya Tergugat, dan benar Tergugat tinggal bersama wanitatersebut;Bahwa Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugat yangtelah berlangsung selama 1 tahun karena Penggugat pulang dantinggal bersama orang tuanya;Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak penah

sssssssenccnsccsvcencesccsccansnveeses Bahwa sejak tanggal 5 September 2010 hingga sekarang Termohon sudah tidak beranikembal gi kerumah Pemohon, karena Termohon tehh mengambil BPKB motor adiksaksi dan digadaikan ketetangga; Bahwa karena hal tersebut pada tanggal 5 September 2010, saksi,Pemohon dan Paman saksi menmasrahkan Termohon ke kakak Termohon dan kakakTermohon dan sejak saat tu hingga sekarang im atau sudah 6 bukn kbh kmanyaPemohon dan Termohon sudah tdak perah kumpul serumah lhagj; Bahwa saksi sehku keluarga penah

suami isteri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik dari dalil Pemohon dantdak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi pemohon yaitu:XXXXXXXXXX an XXXXXXXXXX. yang menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak menikah telah sering tejadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringpergi meninggakan Pemohon tanpa pamat Pemohon, pertengkaran teyadi juga karena Termohontdak jujur terhadap Pemohon dan Termohon penah

tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak, saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, tetapi sejak mempunyai anak mulai terjadi percekcokan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 5tahun yang lalu; Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Tergugat pergi atas keinginannya sendiri ke Surabaya dan sejaksaat itu tidak penah

bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak, saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, tetapi sejak mempunyai anak mulai terjadi percekcokan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 5tahun yang lalu;Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa Tergugat pergi atas keinginannya sendiri ke Surabaya dan sejaksaat itu tidak penah

Memberikan kerugian financial.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 196 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.ANDRI TRIYAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan benarsemuanya;Bahwa saksi

JUANDA ANDRATAMI SABIR yang dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danbenar semuanya;Bahwa saksi selaku anggota Polri yang bertugas pada DirektoratReserse Narkoba Polda Sulut.Bahwa terdakwa HAMZA AMIR alias UCIT ditangkap pada hari Jumattanggal 11 September 2020 sekitar Pukul 23.30 wita bertempat diKelurahan Wawonasa Lingkungan VI Kecamatan Singkil Kota Manado.Bahwa terdakwa telah mengedarkan / menjual obat keras

FAISAL IDRUS , yang dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danbenar semuanya;Bahwa terdakwa HAMZA AMIR alias UCIT ditangkap pada hari Jumattanggal 11 September 2020 sekitar Pukul 23.30 wita bertempat diKelurahan Wawonasa Lingkungan VI Kecamatan Singkil Kota Manado.Bahwa terdakwa telah mengedarkan / menjual obat keras jenisTrihexyphenidyl tanpa ijin edar dari yang berwenang.Bahwa terdakwa menjual obat keras jenis

Bahwa Ahli berpendapat bahwa perbuatan terdakwa HAMZA AMIRalias UCIT tidak dapat dibenarkan dan dapat dikenakan sanksi pidanasebagaimana diatur dalam UndangUndang RI No 36 tahun 2009tentang kesehatan.Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa penah memberikan keterangan dihadapan Penyidikdan benar semuanya;Bahwaterdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan perkaramengedarkan/menjual sediaan farmasi berupa obat keras jenisTrihexyphenidyl

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Marga Mulya, Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Lampung Timur ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2013 antara Pemohondan Termohon mulai sering bertengkar ;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No 1695/Pdt.G/2017/PA.Mt= Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon meminta pemenuhan kebutuhan diluarkemampuan Pemohon ; Bahwa saksi penah

BumiAgung, Kabupaten Lampung Timur ;= Bahhwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2013 antara Pemohondan Termohon mulai sering bertengkar ;= Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsebenarnya bermula saat Pemohon mendapat musibah (kaki PemohonHalaman 5 dari 11 halaman Putusan No 1695/Pdt.G/2017/PA.Mtdiseruduk sapi hingga patah dan memerlukan perawatan) namun justruTermohon mempunyai kemauan diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa saksi penah

Tergugat tidak penah memberi nafkah lahir batin sejak tahun2009;b.

Februari 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2008, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak penah

perawan; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tidak ada hubungankeluarga/daranh atau sesSusuan dengan Pemohon Il dan tidak adalarangan menurut hukum untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan,Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan PemohonII; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan Pemohon II tidak penah

dan perawan; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tidak ada hubungankeluarga/darah atau sesusuan dengan Pemohon Il dan tidak adalarangan menurut hukum untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan,Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan PemohonII; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan Pemohon II tidak penah

Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran.Bahwa, penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja dan Tergugat seringpulang larut malam.Bahwa,Saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat.Bahwa,Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sudah sekitar 5 bulanlamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat .Bahwa,Tergugat tidak penah

Bahwa Tergugat tidak penah datang menemui Penggugat.e Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah sering berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.e Bahwa Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menerima dan membenarkannya;Bahwa Majelis telah memberi kesempatan kepada Tergugat untuk mengajukanalat bukti, namun Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan

dikaruniai anak 1 orang bernama SANY NOVIA ANGGRAENI umur 3 tahun,dan sekarang ikutTermohon j nn nnn nnn ncn cnc cn nce nn cnn senescence nesBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon belum pernahcerai ;Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena sejak bulan April 2008 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sulit untuk diajak kKomunikasi, Termohon sulituntuk bicara, jika ditanya hanya diam dan tidak penah

sudah hidup rukun dan hamonis (ba'da dukhul)dan sudah dikaruniai anak 1 orang bernama SANY NOVIA ANGGRAENI umur 3 tahun, dansekarang ikut Termohon ; 722m nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnn cnc ne nenaMenimbang bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebuttidak dapat dipertahankan lagi karena sejak bulan April 2008 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sulit untuk diajak komunikasi, Termohon sulit untukbicara, jika ditanya hanya diam dan tidak penah

Putusan Nomor 1045/Pdt.G/2016/PA.Smdgkurang dihormati sebagai suami;;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakAgustus 2016 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah penah berusaha menasehati mereka, Keluargajuga sudah berusaha mendamaikan mereka berdua, namun tidakberhasil, karena Pemohon tetap menginginkan perceraian;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasarukun rukun, Sampai punya satu orang anak, namun sejak tahun2014 yang lalu rumah tangganya mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena sering terjadi selisin faham, danpihak Termohon sering membantah Pemohon , sehingga Pemohonmerasa kurang dihormati sebagai suami:;;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakAgustus 2016 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah penah

padawaktu akad nikahnya; Bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa saksi mengetahui setalah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KabupatenCianjur, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa setahu dan seizinPenggugat; Bahwa semenjak pergi tersebut Tergugat tidak penah

padawaktu akad nikahnya;Bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa saksi mengetahui setalah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KabupatenCianjur, dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa setahu dan seizinPenggugat;Bahwa semenjak pergi tersebut Tergugat tidak penah

dan perawan; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tidak ada hubungankeluarga/darah atau sesusuan dengan Pemohon Il dan tidak adalarangan menurut hukum untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan,Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohonll; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan Pemohon II tidak penah