Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PejabatKantor Urusan Agama tanggal 28 September 2011 sebagaimana tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 338/98/IX/2011 tanggal 14 Maret2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berumah tangga selama 7 tahun 2bulan. Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dan telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 3 orang anakbernama:a. ANAK 1, umur 6 tahun,b.

Nomor: 3164/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 30Juli 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 3164/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 30 Juli 2015,mengajukan halhal sebagai berikut: 202020 220leBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap pada tanggal 07 Maret 2012, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 278/338

DESIREE J.C.RAMPENGAN, atas nama DWI TRISNO, telah meninggal dunia di KampungMur pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2021;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa BLASIUS W.

dapatdikonstruksikan suatu keadaan yaitu tindakan Terdakwa mengayunkan parangke arah kepala korban yang mana Terdakwa mengerti/wetten tindakannyaberpotensi mengakibatkan luka bahkan kematian seseorang, namun Terdakwatetap saja menghendaki/wellen tindakannya tersebut dilakukan, dapatdikategorikan sebagai tindakan dengan sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja atau unsur ke2 (dua) telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 338

No. 817 K/Pid/2015Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP ;Lebih Subsidiair :Bahwa ia Terdakwa ALFIAN JANUAR PRATAMA bin BUCHARI, padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair di atas, telahmelakukan penganiayaan dengan rencana lebih dahulu yang mengakibatkankematian, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan canacara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya malamhari (Selasa malam Rabu tanggal 17 Desember

perbuatan menusuk dengan pisau secaraberulang kali pada bagian belakang tubuh korban SUPARNO sehinggameninggal dunia sesuai keterangan Surat Visum Et Repertum Nomor 313/VER/RS/XII/2013, tanggal 18 Desember 2013, yang dibuat dan ditandatangani dr.BUDI SUHENDAR Sp.F DFM sebagai Dokter Spesialis Forensik pada InstalasiKedokteran Forensik dan Medikolegal Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenSerang, menurut Mahkamah Agung adalah termasuk ruang lingkup tindakpidana pembunuhan karena memenuhi unsurunsur Pasal 338

No. 817 K/Pid/2015Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum dikabulkan dan Permohonan Pemohon KasasiIl/Terdakwa ditolak, maka biaya perkara dalam semua tingkat peradilandibebankan kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa ;Memperhatikan Pasal 338 KUHPidana, UndangUndang No.48 Tahun2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981, UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No.5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun

Putusan Nomor 863/Pdt.G/2021/PA.BknBahwa pada hari Jumat tanggal 24 November 2006, telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun, Provinsi SumateraUtara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor. 338/42/X1/2006 tertanggal24 November 2006.Bahwa setelahn menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/42/XI/2006, tanggal 24 November2006, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun, Provinsi SumateraUtara,, bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P), tanggal dan paraf Ketua Majelis;ll. Bukti Saksi1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 338/42/XI/2006 tanggal 24 November 2006 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TapianDolok, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara;2.

potong celanapendek warna coklat bertuliskan CH berlumuran darah, 1 potong baju kaos warna kremmerk sima berlumuran darah, potong sarung corak kotakkotak garis warna putih coklatdan ungu berlumuran darah, 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu panjang 20 cmberlumuran darah pakai sarung, (satu) potong baju lengan pendek warna coklat, (satu)potong celana panjang warna hitam ;n Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat subsidairitas yaitu :Primair : Pasal 338

KUHP ;Subsidair : Pasal 351 ayat (3) KUHP.n Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan DakwaanPrimair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa2 Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain ;ad. 1.

dipergunakan secaralangsung untuk melakukan tindak pidana supaya tidak dapat dipergunakan kembali olehterdakwa untuk melakukan tindak pidana, sesuai Pasal 39 KUHP dan Pasal 194 ayat 1KUHAP maka cukup beralasan barang bukti tersebut dinyatakan dirampas untukdimusnahkan ;n Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana, sesuai Pasal 222ayat (1) KUHAP, maka cukup beralasan terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ; Mengingat ketentuan pasal 338

sentimeter kali dua sentimeter kalisatu sentimeter di lengan bawah tangan kiri.Didapatkan luka putus pada jari pertama koma dua dan tiga pada tanganKiri.Didapatkan luka putus pada jari pertama tangan kanan.Didapatkan luka terobuka ukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter kalinol koma lima sentimeter di pergelangan tangan kiri bagian punggung.Dengan kesimpulan luka luka tersebut kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 338

Bahwa begitu pula Terdakwa kurang sependapat dengan Pengadilan TinggiMataram yang hanya mengambil alih pertimbangan Pengadilan NegeriSumbawa Besar yang senyatanya telah keliru dan khilaf memberikanpertimbangan sehingga keputusan yang diberikan adalah keliru juga adanya,terutama dalam menilai Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat ( 1 ) KUHPkhususnya ayat (2) tentang unsur dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain karena dalam peristiwa ini Terdakwa sama sekali tidak ada unsurkesengajaan karena semuanya

Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNo.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

melakukan tindak pidana percobaan penadahan;

Perkara : PDM194/GNSTO/09.13, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli memutuskan sebagai berikut 1 Menyatakan terdakwa ROBERTUS WARUWU Alias ROBERT, bersalahmeakukan tindak pidana pembunuhan secara bersamasama, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. ; Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamengakui kesalahannya melanggar pasal 338 KUHP, seraya memohon keringananhukuman dengan alasan merasa menyesal serta berjanji tidak mengulanginya lagi.;Telah mendengar Tanggapan/Replik dari Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya semula.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dengan unsur unsur sebagai berikut : 1 BarangSiapa. ; 2 Dengansengaja. ; ee3 Menghilangkan Nyawa (j1wa) oranglain. ; 4 Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu. ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur diatas dengan pertimbangan sebagai berikut : Ad. 1.

Barang Siapa ; Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa, Majelis Hakimmemberi pendapat dan pertimbangan hukumnya sebagai berikut :e Bahwa unsur Barang Siapa dalam Pasal 338 KUHP adalah unsur yangmemiliki pengertian yang sama dengan unsur Barang Siapa dalam Pasal 340KUHP maka dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim cukupberdasar untuk mengambil alih pengertian unsur Barang Siapa dalam45Dakwaan Primair menjadi pengertian unsur Barang Siapa dalam Dakwaan Subsidair.

UU No. 49tahun 2009 tentang Peradilan Umum, serta ketentuan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya ketentuan Pasal 338 KUHP jo.

dengan putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis memperoleh fakta hukum yang antara lain sepertiyang telah diuraikan diatas, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfakta hukum tersebut terhadap terdakwa dapat dinyatakan telah bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk alternative yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Kesatu Pasal 338

KUHP Atau Kedua Pasal 351 ayat 3 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternative makaMajelis akan memilih salah satu dakwaan dari penuntut umum yang mempunyaikecenderungan atau mendekati faktafakta persidangan yang ada, maka dengan demikianmajelis memilih untuk mempertimbangkankan dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut;1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;ad.1.

bergarisgaris;e 1 (satu) buah jaket hitam;Adalah pakaian yang dikenakan korban pada saat kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta hokum tersebut diatas, makadengan demikian apa yang dimaksud dengan unsure Dengan Sengaja Merampas NyawaOrang Lain telah terpenuhi menurut hukum dalam diri perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telahterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHANsebagaimana dimaksud dalam Pasal 338

barang bukti berupa:e 1 (satu) baju kemeja warna kuning kotakkotak bergaris merah;e 1 (satu) celana panjang hitam; 1 (satu) buah celana pendek putih;18e 1 (satu) buah baju kaos panjang bergarisgaris;e 1 (satu) buah jaket hitam;Adalah pakaian yang dikenakan korban pada saat kejadian akan dipertimbangkan oleh Majelisdalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makabiaya perkara ini harus dibebankan kepadanya.Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa ANDIKA BAYU als BAYU telah terbuktisecara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawaorang lain secara bersamasama yaitu Ovir Juni GeaPutusan No.13/Pid.B/2014/PN.PMS Halaman 2 dari 26 Halamansebagaimana dimaksud dalam dakwaan pertama melanggarpasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2.

Korbanjuga mengalami luka memar pada pipi, luka lecet pada kepala, hidung,punggung, tangan dan kaki serta luka robek pada alis mata yangkeseluruhannya disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 338 KUHPidana jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua:Putusan No.13/Pid.B/2014/PN.PMS Halaman 5 dari 26 HalamanBahwa terdakwa ANDIKA BAYU als BAYU bersama dengantemanya Andre (belum tertangkap) dan Rian (belum tertangkap) pada hariSenin

bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, maka Majelis Hakim pertama sekali akan membuktikanDakwaan Pertama terlebih dahulu, apabila Dakwaan Pertama telah terbuktimaka Dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, namun apabilaDakwaan Pertama tidak terbukti maka Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan selanjutnya ;Menimbang bahwa Terdakwa dalam Dakwaan Pertama telahdidakwa melakukan perobuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal pertama melanggar Pasal 338

Terdakwa, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanpada diri Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakate Akibat perbuatan terdakwa ,seseorang meninggal dunia yaitu OvirJuni Gea ;e Terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa berterus terang di persidangan ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;e Terdakwa masih muda sehingga dapat dibina dikemudian hari ;Memperhatikan pasal 338

M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Christopher Edward, Jenis Kelamin Laki-Laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Februari 1991, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 338/JS/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan yaitu dalam pencantuman nama Pemohon tertulis Christopher Edward yang seharusnya

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menetapkan Perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338/053/KI-CS-BTM/2008, 14 Nopember 2008, atas nama Ana Fitri Ani, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, dari yang semula tertulis IDUAR diubah menjadi EDWAR;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2. Menetapkan nama ayah Pemohon I tertulis SARNO UTOMO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nikah Nomor: 338/66/IX/2011 tanggal 26 September 2011 adalah salah , sebenarnya nama ayah pemohon I adalah SARNO ; 3. Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum Register : 07-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 08-08-2020 Putusan PT MAKASSAR Nomor 561/PID/2018/PT MKS Tanggal 6 Desember 2018 — Pembanding/Terdakwa : Ambo Taha Bin Ambo Ako Terbanding/Penuntut Umum : I Putu Kisnu Gupta, SH 89 — 27 ANDI TENRI ABENG ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;LEBIH SUBSIDAIR ;Bahwa Terdakwa AMBO TAHA Bin AMBO AKO pada hari Minggutanggal 21 Januari 2018 sekitar pukul 08.00 Wita atau setidak tidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2018 bertempat disebuah tanah kebun diLacori, Desa Towalida, Kec. Sajoanging, Kab. Menyatakan terdakwa AMBO TAHA Bin AMBO AKO. terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama12 (dua belas) tahun penjara dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan;. ataupenahanan terhadap terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangCIJATUNKAN j 2222 o2 neon nn nn nnn nn nnn nen enn nen renner enn nner nnn nneennenesMenimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah, dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf i, pasal 22 ayat (1)KUHAP terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkatperadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebagaimana tersebut dalamamar putusan dibawah inl ; 22222202 222202 222 Mengingat ketentuan Pasal 338 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer Putus : 12-01-2011 — Upload : 12-09-2011 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 K/MIL/2010 Tanggal 12 Januari 2011 — ANWAR 70 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap Erwin Kristanto, SH, SpF.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam :Dakwaan Primair : Pasal 338 KUHP.Dakwaan Subsidair : Pasal 351 ayat (1) ke3 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer Ill17Manado tanggal 19 Juli 2010 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Pratu Anwar NRP. 31030279460682 terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PembunuhanSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 338 KUHP.Dengan mengingat Pasal 338 KUHP dan ketentuan perundangundangan lainyang bersangkutan, kami mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnyaselama Terdakwa bera dalam masa Penahanansementara.Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer cq TNI AD.Kami mohon pula agar barangbarang bukti berupa :1. Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pembunuhan Register : 07-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 27-10-2016 Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 124/Pid.B/2014/PN.Sgt Tanggal 8 April 2014 — HANAPI Bin DAWAM 77 — 25 Menyatakan terdakwa Hanapi Bin Dawam terbukti secara sah menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dengan ketentuan selama terdakwa dalam tahanan akan dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan kepadanya dengan perintah terdakwatetap dalam tahanan;3. sudah rusak, Handphone, 2 (dua) helai kainsarung berwarna ceklat);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan di atas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatdinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338 tersebut yang berjaraklebin kurang 30 Meter dari pondok tempat tinggal terdakwa dan setelah sampaidikolong lalu terdakwa mendorong sepeda motor tersebut sehingga sepeda motortenggalam dan tidak kelihatan lagi.Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan di atas, Terdakwa telahmelakukan perbuatan Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yangmerupakan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam unsur ini, maka dengandemikian unsur ke2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Register : 20-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 04-10-2018 Putusan PN WAINGAPU Nomor 95/Pid.B/2018/PN Wgp Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum: MUHAMAD SYAFA, SH Terdakwa: ANTONIUS DENDO Alias ANTON 84 — 14 disini oleh terdakwa harus ditujukanpada maksud untuk menghilangkan nyawa orang lain yang diwujudkan padaperbuatan menghilangkan nyawa orang lain (doodslaag);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghilangkan jiwa oranglain adalah suatu tindakan, usaha, gerakan dari sebagian anggota tubuh, tidakdiam atau pasif, walaupun sekecil apapun yang mengakibatkan orang lainkehilangan nyawa atau meninggal duniaMenimbang, bahwa perbuatan Menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 338 akibatdari perbuatannya menusukkan pisau kearah belakang punggung korban danlengan korban menggunakan pisau adalah untuk menyebabkan korbanmeninggal dunia atau kehilangan nyawa, hal tersebut dilakukan terdakwakarena terdakwa sakit hati disebabkan korban berselingkuh dengan istriterdakwa dan membawa istri terdakwa ke Bali hingga istri terdakwa hamil danmelahirkan anak korban, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Terdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN.WgpMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Register : 20-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020 Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.Pwk Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat 13 — 2 Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz V hal 338 252 yang diambilalih menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> br0)l go OS Ul HE WL Ge slaallsHalaman 9 dari 11 hal. Put. No. 1052/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Artinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabilaada huyjah yang dikemukakan Penggugat". (Kitab lanatut ThalibinJuz IV hal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkan talak satu khuli dariTergugat terhadap Penggugat telah terbukti menurut hukum dan sesuai maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telahterbukti beralasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian Register : 01-10-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 26-09-2014 Putusan PA MATARAM Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Mtr. Tanggal 23 April 2014 — -PERDATA PENGGUGAT TERGUGAT 24 — 7 338/Pdt.G/2013/PA Mtr. PUTUSANNomor : 338/Pdt.G/2013/PA Mtr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS. Penggugat.MelawanTergugat umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat di Rumah Sakit Islam SitiHajar Mataram, bertempat tinggal di Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa buktibukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 September2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor: 338