Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Selasa, Tanggal 16 Desember 2008, dihadapanPegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxXXXXXXXXXXXXXX,Putusan Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.RAP.Hal. 1 dari 16 Halaman.Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara Nomor 287/16/XII/2008,tertanggal 16 Desember 2008;2.
menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah melakukan akad nikah di KUAKecamatan Tambelangan yang tercatat dalam duplikat buku nikah nomor :287/ 28/ VIl/ 2006, Tertanggal 21 Juli 2006.2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut di langsungkan , PEMOHONberstatus Jejaka dan TERMOHON berstatus Perawan.3. Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkandengan rasa cinta kasih atas kehendak kedua belah pihak dan dengantujuan untuk membangun rumah tangga yang sakinah, mawadah,warohmah.4.
Surat:1.Fotokopi Surat Perekaman KTPel atas nama PEMOHON ASLI(Pemohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang, Provinsi Jawa Timur, yangtelah diberi meterai Rp 6.000,00 dan dinazegelen serta telah diteliti dandicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuaidengan aslinya, lalu diberi tanggal, paraf dan kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON ASLI (Pemohon)dan TERMOHON ASLI (Termohon), Nomor: 287/28/VII/2006, Tertanggal21
Register : 21-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 123/Pid.B/2021/PN Sbs Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.I'in Lindayani, S.H.,M.H.
2.Fawzal Mahfudz Ramadhani, S.H.
Terdakwa:
WILLI PRAYUGAH Bin YUGAH
37 — 39
1.I'in Lindayani, S.H.,M.H.
2.Fawzal Mahfudz Ramadhani, S.H.
Terdakwa:
WILLI PRAYUGAH Bin YUGAH
37 — 39
dari pihak Masjid AlIkhlasselaku pemilik Kotak amal dan palu tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, pihak Masjid AlIkhlas mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 1.241.000, (Satu juta duaratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) bulan karena melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Sbsmemberatkan sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor:287
Unsur Ketika melakukan kejahatan belum lewat lima tahunsejak menjalani untuk seluruhnya atau sebagian dari pidanapenjara yang dijatuhkan kepadanya.Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyang bersumber dari alat bukti berupa alat bukti surat dan keterangan terdakwa,terungkap bahwa belum lampau tempo selama 10 (Sepuluh) bulan sejakmenjalani pidana penjara yang dijatunkan kepadanya pada tanggal 03 Maret2021 sebagaimana dimuat dalam Petikan Putusan Pengadilan Negeri SambasNomor 287
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Sly Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
128 — 43
128 — 43
Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor : 474.3/287/lV/2007,tanggal 17 April 2007 atas nama Sitti Hasnah Baki, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Balang Baru, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.3;4.
Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa almarhum AndiMaulana telah meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 2018 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi SuratKeterangan Kematian, Nomor : 474.3/287/IV/2007, tanggal 17 April 2007 atasnama Sitti Hasnah Baki, yang bermeterai cukup, telah dinazegeln dan cocokdengan aslinya, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu. bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil sebagai bukti
Putus : 30-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 53/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 30 April 2014 — JAJAT SUDRAJAT Bin H.MULYANA
31 — 8
31 — 8
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) Lembar SIM BII Umum an Jajat Sudrajat- 1 (Satu) Unit CPU Merek LG Warna Hitam- 1 (Satu) unit monitor bertulisan korea (huruf kanji) warna silver- 1 (Satu) unit Printer merek canon selvi 720 warna putih- 1 (Satu) unit printer Scener Merek Canon Pixma MP 287 warna hitam- 1 (Satu) unit mesin laminating merek LPF warna putih- 1 (Satu) pak kertas ID CardDipergunakan dalam perkara yang lain yaitu Perkara Nomor 54/Pid B/2014/PN Rkb atas nama Terdakwa Among
Bastian dan Toni Kampek semuanyadibuat tanpa prosedur yang resmi dan bukan SIM BIT Umum yangasli;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk lebih memperkuat dakwaannya, Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa :1 (Satu) Buah SIM BIT Umum atas nama Jajat Sudrajat20e 1 (Satu) Unit CPU Merek LG Warna Hitame 1 (Satu) unit monitor bertulisan korea (huruf kanji) warna silvere 1 (Satu) unit Printer merek canon selvi 720 warna putihe 1 (Satu) unit printer Scener Merek Canon Pixma MP 287
(Tiga) Bulan dan 15 (Lima Belas) Hari;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) Lembar SIM BIT Umum an Jajat Sudrajate 1 (Satu) Unit CPU Merek LG Warna Hitame 1 (Satu) unit monitor bertulisan korea (huruf kanji) warna silvere 1 (Satu) unit Printer merek canon selvi 720 warna putihe 1 (Satu) unit printer Scener Merek Canon Pixma MP 287
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0020/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 287/14/XI/2013, tanggal 11Nopember 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ..., Kabupaten Tapin, (bukti P.1) ;2. Fotokopi Surat Keterangan Ghaib, Nomor 140/1/SB2005/2017, tanggal 9Januari 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa ..., Kecamatan... ,Kabupaten Tapin, (bukti P.2) ;B. Saksi :1. Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa. ..
uraian putusan inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di depan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan . .. , Kabupaten Tapin (KutipanAkta Nikah Nomor 287
Register : 01-11-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 237/Pdt.G/2013/PA Dgl Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
27 — 14
27 — 14
Bahwa pada tanggal 7 Oktober 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDolo, Kabupaten Donggala dan sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 287/34/X/1998 tanggal 15 Oktober 1998;2.
Prosedur Mediasi di Pengadilan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan memberikan saran kepadaPenggugat agar gugatan Penggugat tidak dilanjutkan, namun tidak berhasil, lalu persidanganpemeriksaan pokok perkara ini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat, yang oleh Penggugat tetap pada gugatannya semula;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalatbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287
Register : 05-08-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1942/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 27 April 2015 — penggugat vs tergugat
21 — 1
21 — 1
DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Agustus 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 05 Agustus 2014 dengan register Nomor : 1942/Pdt.G/2014/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1987, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Geyer, Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Alat Bukti Surat yaitu : 1.2Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT ,dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok, bermeterai cukup, lalu diberi tanda P1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/VIII/67/1987, tanggal 10Agustus 1987, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGeyer, Kabupaten Grobogan, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok, bermeterai
Register : 15-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 887/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan Nomor 0887/Pdt.G/2016/PA.KAGKecamatan Bantul, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 287/01/X/1990tanggal 06 Oktober 1990;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus jejaka danantara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Lampung selama 4 tahun, lalupindah ke rumah dinas sekolah di Desa Balian selama kurang lebih 5tahun
Tergugat;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 0887/Pdt.G/2016/PA.KAG tanggal 15Nopember 2016, di mana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat, sedang Tergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena tidakhadir di persidangan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat, yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor 287
Register : 14-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 136/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Marlina Binti M. Taleb
Tergugat:
Saiful Bin M. Yusuf
26 — 7
Marlina Binti M. Taleb
Tergugat:
Saiful Bin M. Yusuf
26 — 7
Bir.buku kutipan akta nikah Nomor 287/ 114/ Il/ 2005 tertanggal .11 februari2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 Tahun . Terakhir tinggal di Desa Meunasah Tunong LuengKecamatan Jeunieb Kabupaten Bireuen;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagai suami istri dan telah di karunia 2 oranganak (1) Mulyana Umur 12 tahun dan Muhammad Rijal, umur 10 tahun;4.
Saiful Yusuf dan MarlinaNomor 287/114/II/2005, tanggal 11 Februari 2005, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beduk KotaBatam Provinsi Riau, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan an. Marlina dan Saiful, Nomor 474/40/2031,tanggal 07 Maret 2018, yang dikeluarkan oleh Keuchiek GampongMeunasah Tunong Lueng Kecamatan Jeunieb Kabupaten Bireuen,tidak bermeterai cukup, (bukti P.3);4. Asli Surat Keterangan an.
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5231/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Pada tanggal 24 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287/64/VII/2006 tanggal 24 Juli 2006);halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 5231/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg2.
yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa : fotokopi Kutipan 287
Register : 26-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1495/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 19 Desember 2016 —
12 — 1
12 — 1
Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal, Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/30/IV/2007 tertanggal 16 April 2007;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir diJalan Kp.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/30/lV/2007 tertanggal 16April 2007 atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, PropinsiJawa Tengah, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diparaf dan diberi kode (bukti P.2);II. Saksisaksi:1.
Register : 08-12-2022 — Putus : 09-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 462/PID.SUS/2022/PT BNA Tanggal 9 Januari 2023 — Pembanding/Terdakwa : Rudi Hartono Bin Mangkono
Terbanding/Penuntut Umum I : SUTRISNA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ZULKARNAIN, SH
38 — 22
Terbanding/Penuntut Umum I : SUTRISNA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ZULKARNAIN, SH
38 — 22
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa Rudi Hartono Bin Mangkono tersebut;
- Menyatakan permintaan Banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banda Aceh tidak dapat diterima;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 22 November 2022 Nomor 287/Pid.Sus /2022/PN Bna, yang dimintakan banding tersebut;
-
Register : 10-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 908/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Olehkarena itu mohon untuk berperkara secara Ccumacuma (Prodeo/LPBP); 2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal31 Maret 2003 M dicatat dan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXXX, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/11/IV/2003 tertanggal 07 April 2003;3.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/Pdt/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — WARDONO, dk vs Ir. BUDIONO KARTOHADIPRODJO, dk
271 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
271 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Error In Persona: Bahwa dasar hukum diajukannya gugatan Perdata Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.Bdg., tertanggal 10 Juni 2011 adalah Penggugatmendalilkan mengenai adanya suatu perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh alm.
Oleh karenanya berdasarkan hal tersebut sudah seharusnyasecara hukum gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat dapatdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf f dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.BDG., secara keseluruhan;Eksepsi Tergugat VIII:a.b.24Bahwa Tergugat VIII menolak semua dalildalil
Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf e dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.BDG., secarakeseluruhan;Rekonvensi Tergugat l, Il:Bahwa, Tergugat dan Tergugat II dalam Konvensi selanjutnya dalam hal inidisebut Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonvensi, dengan inimengajukan gugatan balik/rekonvensi terhadap Penggugat dan Penggugat
Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini:Atau: Jika Hakim Majelis berpendapat lain, mohon kiranya berkenan memberikanputusan yang dipandang patut dan adil menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 287/PDT.G/2011/PN.BDG., tanggal 29 Mei 2012,dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Hal. 45 dari 62 Hal.
BUDIONO KARTOHADIPROJO dan kawan, serta mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WARDONO, dan kawan danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 577/Pdt/2012/PT.Bdg., tanggal 11 Februari 2013, yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Bandung Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.Bdg., tanggal 29 Mei 2012, sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon KasasiIl/ParaPenggugat berada
Register : 20-02-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 175/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL Tanggal 27 Maret 2023 — Pemohon:
Sjafrudin Halim
49 — 5
Sjafrudin Halim
49 — 5
Dan tercatat dalam Pas Besar No. 287 tanggal 28 November 2016 atas kapal AHT Prima III dengan pemilik PT.
Putus : 02-07-2009 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 104/PID.B/2009/PN.SRG Tanggal 2 Juli 2009 — - HAMZAH
87 — 44
87 — 44
Sorong dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Umum:Terdapat luka lecet pada bagian luar vagina dekat dengan anus, tidak terdapat robekan padaselaput dara;Kesimpulan:Terdapat kekerasan benda tumpul pada vagina;Bahwa terdakwa mengetahui saat menyetubuhi korban NURHAYATI RAMLI aliasYATI kalau korban masih berumur 13 tahun sesuai Akte Kelahiran No. 474.1/3293 atas namaNURHAYATI RAMLI atau belum pantas untuk dikawin;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 287
langsung lari dari dalamdan pulang ke rumahnya;Bahwa terdakwa tahu bahwa korban baru berumur 13 tahun dan belum pantasuntuk dilakukan perbuatan cabul kepadanya;Menimbang, bahwa seseorang dapat dinyatakan bersalah apabila apa yang dilakukantersebut memenuhi semua unsur dari pasalpasal yang dijadikan dasar oleh Penuntut Umumdalam membuat dakwaannya;12Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif KESATU: sebagaimana diatur dalam pasal 287
Register : 27-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0287/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
38 — 12
38 — 12
PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.Psttat eae bT mame igusaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar.Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan
pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Telah mempelajari alat bukti surat serta telah mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 27November 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantarpada tanggal yang sama Register Nomor 287
Register : 12-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0105/Pdt.G/2017/PA.Ntn Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 29November 2013 di Xxxxxxx, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna,Propinsi Kepulauan Riau sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:287/23/II/2013 tanggal 29 November 2013;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dijalan = XxXxXxXxXXXXxXxXxXx RT.xxx RW.xxx, Kelurahan Xxxxxxx, KecamatanBunguran Timur, Kabupaten Natuna;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/23/111/2013, dikeluarkantanggal 29112013, oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BunguranTimur, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau, bukti tersebutoleh pejabat yang berwenang, memuat tanggal bulan dan tahun, telahditandatangani, telah bermaterai cukup dan dinazegelen, telahdiperiksa oleh Ketua Majelis ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.2, tanggal dan diparaf;1.3.
Register : 24-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 175/Pdt.P/2018/PN Sgn Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon:
MIFTAH SYAIFUL QODRI
25 — 3
MIFTAH SYAIFUL QODRI
25 — 3
Nomor 64071/DIS/1990tanggal 24 Maret 1990 atas nama Miftah Syaiful Qodri, selanjutnya diberitanda bukti P2 ;1 (Satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 426/60/VIII/2005 antaraMiftah syaiful Qodri dan Pipin Zeptiana, yang selanjutnya diberi tanda buktiP3 ;. 1 (Satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor 331409160060007 atasnama Kepala Keluarga Miftah Syaiful Qodri, selanjutnya diberi tanda buktiP4 ;1 (Satu) lembar foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar NegeriNgarum Nomor 030A 0a 287