Ditemukan 23748 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 18 Agustus 2014 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
pemberian nafkah iddah, Muthah dan nafka seorang anak sepertitersebut, selanjutnya Pemohon menyatakan akan senaggup memenuhi sesuaikesanggupan dan kemampuannya, maka majelis perlu. menetapakanbesarnya kemampuan Kewajiban Pemohon kepada Termohon sesuai dengankesanggupan dan kemampuan Pemohon;Meninbang, bahwa pemenuhan kewajiaban Pemohon kepada Termohontersebut adalah wajar dan layak, karena hak bagi seorang istri yang telahdiceraikan suaminya untuk memperoleh nafkah iddah dan muthah sesuaiketentuan pasa
Register : 02-06-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 137/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi,Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutHai 6 dari 11 hal Putusan No. 0137/Pdt.G/2016/PA.MS. yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (Halimah Sujud bin Karsono),sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasa
Register : 11-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 132/Pdt.P/2017/MS.Lsm Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon I Pemohon II
21 — 5
21 — 5
relevandibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il sehinggabukti;dengan dalil yang = arusdapat diterima sebagaiMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Ilternyata bukan orang yang terlarang menjadi saksi memberikandibawah sumpahnya di = persidangan, keteranganbersesuaian antara satu) dengan lainnya dan relevanketeranganyang disam aikandengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon ll, dengan demikian saksi t rsebuttelah memenuhi = syarat formil dan materil sebagaimana dimaksud pasa
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 256/Pdt.P/2020/PA.Kwd Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 8
24 — 8
danpemohon II telah dikaruniai dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernamaIrnwan Habibi, Erwin Habibi, Windrawati Habibi, Refli Habibi dan AlwinHabibi;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk mendapatkan buku nikah dalam rangka kepastian statushukum pernikahan mereka dan untuk kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta a quo, terbukti bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sesuai dengan pasal 14 sampai dengan pasa
Register : 11-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0995/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat :
LELIWATI RITONGA Binti LANI
Tergugat:
JASWADI Bin ABD. WAHD
20 — 1
LELIWATI RITONGA Binti LANI
Tergugat:
JASWADI Bin ABD. WAHD
20 — 1
Pasa 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dan dapatmempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebut tidakMenimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 14 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak Pernah hadir di Persidangan:Halaman 7 dari 12 halaman Putusan no. 995/Pat.
Register : 28-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 583/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pasa? 19 huruf (d dan f) Peraturan Pemerintah Nomer 9 Tahun 1975jo.
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0127/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 25 Maret 2014 —
9 — 8
9 — 8
sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun Kembali sebagai suami isteri,Gengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduaSelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinans=Dagaimana diformulasikan di dalam Pasa
Register : 22-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 63/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Pasa! 39 s/d 44 KHI,merupakan unsur pokok perkawinan tersebut telah dilaksanakan berdasarkansyariat Isiam;Menimbang, bahwa fakta hukum perkawinan antara Pemohon denganPemohon tl tidak tercatat, merupakan salah satu alasan untuk mengajukanItsbat nikah ( Pasal 7 ayat (3) hurufc/d/e KHI );Menimbang, bahwa Hakim mengambil pendapat Ulama di dalam kitab*l'anatutthalibiin juz IV, halaman 254 sebagai berikut :wige pass gis gad pe cag poy Anes SSF pel ie Sag go!
Register : 12-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA BUNGKU Nomor 10/Pdt.P/2018/PA.Buk Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Ganda Alvia, umur 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan sesuai dengan pasal 14 sampaidengan pasa 38 Kompilasi Hukum Islam jo. Pasal 8, 9, dan 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Register : 03-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1059/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2015, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran teruS menerus, disebabkan; Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dikarenakan penghasilan Terggugat tidak mencukupikebutuhan keluarga;Bahwa puncaknya yaitu Juli 2015 terjadi persilisihan dan pertengkaran yangmemuncak dengan permasalahan yang sama seperti pasa posita 5 yangkemudian
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 200/Pdt.P/2020/PA.Kwd Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
, Pemohon dan pemohon Iltelah dikaruniai dikaruniai 4 (empat) anak yang bernama Azwan Modeong,lrawan Modeong, Inayah Modeong dan Alutfi Modeong;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk mendapatkan buku nikah dalam rangka kepastian statushukum pernikahan mereka dan untuk kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta a quo, terbukti bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sesuai dengan pasal 14 sampai dengan pasa
Register : 13-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3357 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT AMPOLEX (CEPU) PTE. LTD;
71 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mengenai in casu, di luar perikatanhukum dan apabila telah tercapai suatu kesepakatan antara PemohonBanding sekarang Termohon Peninjaun Kembali dengan Pemerintah RImengikat secara hukum (vide Pasal 1320 dan Pasa Pasal 1338 KUPPerdata) bahkan secara umum akan mengikat juga pihak terkait.
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0127/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 25 Maret 2014 —
11 — 10
11 — 10
sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun Kembali sebagai suami isteri,Gengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduaSelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinans=Dagaimana diformulasikan di dalam Pasa
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 116/Pdt.P/2016/PA.Tmk Tanggal 14 Nopember 2016 — Pemohon:
OLEH SOLEH bin UDIN
14 — 4
OLEH SOLEH bin UDIN
14 — 4
Pasal1908 KUHPdt dan Pasa 165 HIR jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPdt):Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan di npersidanganmemberkan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya saksimengetahui Pemohon adalah OLEH SOLEH bin UDIN, beditu pula seluruhdokumendokumen sribadi milk Pemonon seperti KTP dan KK tercatat atasnama tersebut. dan Pemohon tidak memiliki nama panaailan lain maupun aliasdan di lingkungannya tidak ada nama yang sama atau serupa dengan OLEHSOLEH, akan tetap!
Register : 02-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0580/Pdt.G/2015/PA.Brb Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dan Tergugatpernah memukul badan Penggugat akibatnya mereka berpisah tempat tinggalsejak bulan November 2610 dan keluarga sudah berusaha merukunkan merekakembali, tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagi, keterangan parasaksi tersebut telah mendukung kebenaran daiil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga dan pihakdekat Penggugat, yang kehadiran mereka telah sesuai dengan ketentuan pasa
Register : 07-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 139/Pid.B/2014/PN.Kng Tanggal 9 Desember 2014 — Pidana
59 — 9
59 — 9
/PN.Kng.Bayu yang terletak di Dusun Pahing Rt.08 Rw.03 Desa SangkanhuripKecamatan Cigandamekar Kabupaten Kuningan dan di Hotel Santi Villa No. 14yang terletak di Desa Sangkanhurip Kecamatan Cigandamekar KabupatenKuningan atau setidaktidaknya pasa suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuningan yang berwenang memeriksadan mengadili, telan melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai
TENTANG NARKOTIKAATAUKEDUABahwa ia terdakwa NONO SUKIRNO Als KINOY Bin MISTRA pada hariSenin tanggal 11 Agustus 2014 sekira pukul 16.30 wib dan pukul 21.15 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk bulan Agustus tahun2014, bertempat di rumah saksi Bayu yang terletak di Dusun Pahing Rt.08Rw.03 Desa Sangkanhurip Kecamatan Cigandamekar Kabupaten Kuningan dandi Hotel Santi Villa No. 14 yang terletak di Desa Sangkanhurip KecamatanCigandamekar Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya pasa
Register : 26-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 255/Pid.Sus/2019/PN Rap Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
Terdakwa:
SUHARDI Alias SUHAR
39 — 24
ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
Terdakwa:
SUHARDI Alias SUHAR
39 — 24
Supratman Kelurahan Padang Matinggi KecamatanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2019/PN RapRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan ketiga pasa hari Sabtu tanggal17 Nopember 2018 sekira pukul 21.00 wib di rumah kontrakan kosong milikorang tua Anak korban di Jalan WR.
Supratman Kelurahan Padang Matinggi KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dan ketiga pasa hari Sabtu tanggal17 Nopember 2018 sekira pukul 21.00 wib di rumah kontrakan kosong milikorang tua Anak korban di Jalan WR.
Register : 01-04-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/ Pid.Sus/TPK/2014/PN Bdg. Tanggal 21 Agustus 2014 — Ir. ALAN SULAEMAN Bin H. IMAM SAFARI
51 — 13
51 — 13
(dua ratusenam puluh satu juta dua ratus tiga puluh satu ribu tiga ratus enam puluh saturupiah delapan puluh dua sen), sebagaimana Laporan Hasil Audit Dalam RangkaPerhitungan Kerugian Keuangan Negara Atas Kasus Dugaan Tindak Pidana KorupsiKegiatan Pembangunan Bronjong Kali Kriyan Kecamatan Harjamukti Kota CirebonTahun Anggaran 2011 Nomor : SR505jPWj10j5j2013 Tanggal 10 Juli 2013 atausetidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaiamanaketentuan Pasa
Pasa/ 18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambahdengan Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atasUndangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsiJo. Pasa/55 ayat (1) ket KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa Ir. ALAN SULAEMAN Bin H.
Pasa/ 18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambah denganUndangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangundangRI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJo. Pasa/55ayat (1) ke1 KUHP.ATAU:KEDUA:PRIMAIR:AtBahwa terdakwa Ir. ALAN SULAEMAN Bin H.
Pasa/18 Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambah denganUndangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangundangRI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJo. Pasa/S6ayat (1) KUHP.ATAU:KETIGA:75Bahwa terdakwa Ir. ALAN SULAEMAN Bin H.
Putus : 24-06-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/PID/2014 Tanggal 24 Juni 2014 — SANTOSO bin SAMARI
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
f1insrsid 164013 15charrsid853 1344 i rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid853 1344 r).par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid16401315 Bahwa setelah pemertlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid16401315charrsid16401315 ri rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid159767charrsid 16401315 ksaan dinyatakan se rtlchfcs1af1 ltrchfcsO f1insrsid16401315charrsid16401315 1 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid16401315 esai, Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasa
159767charrsid13245121 persidangan ditemukan error in persona rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid 1324512 1charrsid13245121 , rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid13245121 maka tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum bisa tuntutanpemidanaan, bisa tuntutan lepas dari segala tuntutan, atau tuntutan bebas rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid13245121 ;par rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid 1324512 1charrsid853 1344 Cara PengajuanTuntutan.par rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid159767charrsid13245121 Bahwa hal ini diaturdalam Pasa
akukan tindak pidana seperti apa yang didakwakan :rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767par pard ltrparqj fi 1 8011900ri0s1360sIlmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin900itapOpararsid6759432 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid13245121charrsid13245121 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid5979871 tab rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid159767charrsid13245121 Namun Terdakwa tidak dapatdimintai tuntutan pidana (pemidanaan) karena adanya alasanalasan yang meniadakanpemidanaan seperti dimaksud dalam Pasa
f1insrsid159767charrsid 13245121 48,rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 1324512 1charrsid13245121 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid159767charrsid13245121 49, rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid13245121charrsid13245121 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOflinsrsid159767charrsid13245121 50,rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid13245121charrsid13245121 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid13245121 51,rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid13245121charrsid13245121 rtlchfcs1 afl ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid13245121 166 dan Pasa
Register : 10-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 305/Pid.B/2020/PN Kdi Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.TAHIRUN SALEH Alias TAHIRUN Alias EGE
2.LA NSIFATA Bin LA SULIMU
3.MARSAL HUSEN Alias MARSAL Alias LINI
4.SAMSUL TAHIR Alias SUL
5.ANSIR Alias ASIR
34 — 23
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.TAHIRUN SALEH Alias TAHIRUN Alias EGE
2.LA NSIFATA Bin LA SULIMU
3.MARSAL HUSEN Alias MARSAL Alias LINI
4.SAMSUL TAHIR Alias SUL
5.ANSIR Alias ASIR
34 — 23
Telkom.Bahwa pasa saat itu saksi menemukan para terdakwasedang bergotongroyong melakukan penggalian dan pengangkatan kabel yang tertanamdalam tanah keatas permukaan tanah.Bahwa para terdakwa dalam mengambil kabel milik PT. Telkom tersebuttanpa sepengetahuan dan tanpa izin dari Pihak PT. Telkom.Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 305/Pid.B/2020/PN kdiBahwa tempat kejadian para terdakwa mengambil kabel milik PT. Telkomtersebut yaitu diJl. Mayjen S.
Telkom.Bahwa pasa Saat itu saksi menemukan para terdakwa sedang bergotongroyong melakukan penggalian dan pengangkatan kabel yang tertanamdalam tanah keatas permukaan tanah.Bahwa para terdakwa dalam mengambil kabel milik PT. Telkom tersebuttanpa sepengetahuan dan tanpa izin dari Pihak PT. Telkom.Bahwa tempat kejadian para terdakwa mengambil kabel milik PT. Telkomtersebut yaitu. diJl. Mayjen S.