Ditemukan 18995 data
Urut Berdasarkan
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 38/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pemabanding VS Terbanding
26 — 15
26 — 15
Menetapkan hartaharta berupa :2.1 Sebidang tanah dan nanyumah yang terletak di atasnyabeserta perabo i dalamnya dengan Sertifikat Hak Milik No.10218 atas n yang terletak di Perumahan xxx KotaBekasi, dengan lu nah 287 M?
Register : 09-03-2015 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 112/PID.B/2015/PN Gpr Tanggal 5 Januari 2015 — TUKENI BIN ALM KARTONADI
37 — 4
37 — 4
Penyidik tanggal 9 Oktober 2014 Nomor : SP.Han/287/X/2014/SekGrogol sejak tanggal9 Oktober 2014 s/d 28 Oktober 2014:;2. Perpanjangan PU tanggal 23 Oktober 2014 Nomor : 314/0.5.45/Ep.2/10/2014 sejak tanggal 29 Oktober 2014 s/d tanggal 7Desember 2014 ;3. Penuntut Umum tanggal 24 Nopember 2014 Nomor : Print363/0.5.45/Ep.2/11/2014. sejak tanggal 24 Nopember 2014 s/d 13Desember 2014 ;00 nono no nnnc none nne4.
Register : 15-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 31
78 — 31
Sebuah ruko dengan tanah, luas 287 meter*, dengan SertipikatHak Milik Nomor 21506 Provinsi Sulawesi Selatan, Kota Makassar,Kecamatan XXXXXX, Kelurahan XXXXXX, Surat Ukur Nomor01877/2005 tanggal 30 Desember 2005, Buku Tanah Hak Milik Nomor21132 Kelurahan XXXXXX;2.
Register : 16-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PT PALU Nomor 80/Pid.Sus/2016/PT PAL Tanggal 29 Juni 2016 — YOHANIS RUNGKAT AM. Ak
96 — 38
96 — 38
Rungkat,dengan rincian Sertifikat no. 93/1973 terjadi dua kali pembelian yang pertamatahun 1975 (akta jual beli no. 287/1975 seluas 938 M? dari Yeane Raintamakepada saksi korban Robby Chandra dan yang kedua tahun 1976 akta jual belino. 57/1976 dari W.H. Rungkat kepada saksi korban Robby Chandra denganluas 368 M?)
Putus : 08-05-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA BREBES Nomor 1285/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKersana Kabupaten Brebes Pada hari Senin, tanggal 25 Juni 2001, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/27/VI/2001, (Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 01/01/III/2014 tanggal 04 Maret 2014) tanggal 25 Juni 2001);2.
Register : 06-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 112/Pdt.P/2014/PA.Sr. Tanggal 27 Agustus 2014 —
14 — 0
14 — 0
Surat dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen,Nomor : Kk.11.14.02/Pw.01/287/VI/2014 ;Untuk bukti surat berbentuk fotocopy berermeteri cukup setelah dicocokkan denganaslinya dan dibenarkan oleh Pemohon, oleh Majelis buktibukti surat tersebut diberitanda P.1, P.2, P3 danBUTKI SAKSISAKSI :SAKSI I: umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di PilangsariRt.15, Desa Pilangsari, Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga
Register : 27-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2757/Pdt.G/2015/PA.Mjl. Tanggal 28 September 2015 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUAKABUPATEN MAJALENGKA pada tanggal 29 Juni 2013, sebagaimanatersebut dalam buku kutipan akta nikah No. 287/68/VV2013 tertanggal 29Juni 2013 serta setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan TalikTalak;2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut Belumdikaruniai anak;3.
Register : 26-10-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 859/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 9 Maret 2010 — Penggugat tergugat perdata
10 — 0
10 — 0
Penggugat yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nomor se: tanggal , (P. 1) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , tanggal , (P. 2) ;Surat Keterangan Nomor : 474.2/287/403.403.16/2008 tanggal 26Oktober 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ngiliran,Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan, (P. 3) ; Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya
Register : 10-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1062/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 6 Juli 2011 — Pemohon Lawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 15September 2003 tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 287/16/1X/2003 tanggal 15 September 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan ;2.
Register : 22-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 351/Pdt.P/2015/PA.Mlg Tanggal 6 Oktober 2015 — Widji Chusnul Chotimah binti Mardji (Pemohon)
21 — 4
21 — 4
Pemohon Nomor: 3573021208070347 tanggal 15 April2015, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Penanggungan Kecamatan Klojen, KotaMalang, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai, diberi tanda (buktiP.3) ;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 470/287/35.73.02.1011/2015, yang dikeluarkanoleh Lurah Penanggungan Kecamatan Klojen Kota Malang tertanggal 17 September2015, diberi tanda (bukti P.4);Fotokopi Surat Keterangan Nomor: Kk.15.35.19/OT.01/28/2015, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Donomulyo Kab.
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3402/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 3 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TRAKINDO UTAMA
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3402/B/PK/Pjk/20193.Pajak yang dapat diperhitungkan 287 .627.348.690,00 4.Perhitungan PPN yang Kurang/(Lebih) Bayar (229.646.602.357,00)ao Dio ADs5.Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masaberikutnya230.414.174.332,00 6.PPN yang Kurang Bayar 767.571.975,007.Sanksi Administrasi Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUP 767.571.975,008.Jumlah PPN yang masih harus dibayar 1.535.143.950,00ow Do WDoWo DWMenimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Pemohon Peninjauan
Register : 22-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 61/Pdt.P/2021/PN Njk Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon:
YUNANIK
26 — 3
YUNANIK
26 — 3
Nur di Nganjuk, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 287/42/VIII/1996,tanggal 22 Agustus 1996; Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Muhammad Nur atau Moh. Nurtersebut telah dikarunia 2 (dua) orang anak kandung yaitu :1. EKA YULI PERTIWI, Lahir di Kediri, 26 Juli 1997;2. VICKY DWI SEPTIANSAH, Lahir di Kediri, 4 September 2006; Bahwa suami Pemohon yang bernama Muhammad Nur atau Moh.
Register : 12-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 124/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Bahwa Penggugat telah memperoleh surat keterangan tidak mampu dariKelurahan Dawidawi yang diketahui oleh Camat Pomalaa dengan Nomor460/287 bertanggal 8 Februari 2018;Hal. 2 dari 8 Hal., Putusan Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.KIk9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 53/DSN-MUI/III/2006 Tahun 2006 1515 — 1170
- Tentang : Akad Tabarru' pada Asuransi Syari'ah
(Wahbah alZuhaili, alMuamalat alMaliyyah alMuwashirah, Dimasyq: Dar alFikr, 2002, h. 287).o 24 oe o, ba a ten Bo 4 & 8h 00 GeJil ey (ae (ti a Yuh BANG2 4: gspls ASU) Ade SELEY pd!
Register : 16-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4846/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabat KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Register : 11-09-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1022/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 29 September 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 0
16 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SumberbaruNomor 470/287/35.09.21.2003/2017 Tanggal 18 Agustus 2017 tentangpernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);Bukti Saksi :hal. 3 dari 8 hal. Pen.
Register : 10-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 231/Pdt.P/2020/PN Pwt Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon:
Eti Restiani
40 — 6
Eti Restiani
40 — 6
Surat Keterangan Nomor 145/287/X1/2020 tanggal 10Nopember 2020, yang dikeluarkan oleh Desa Cihonje KecamatanGumelar, Kabupaten Banyumas, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhimaterai kemudian oleh pejabat yang berwenang, kemudian setelahdicocokan dan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P7 dalam bentukaslinya, sehingga dapat dijadikan alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Pemohonjuga telah
Putus : 03-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3157/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 3 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ROCK PAINT INDONESIA
172 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar RpO,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 2.879.313.770,00Pajak keluaran yang hrs dipungut/dibayar sendiri Rp 287
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2354/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
GUSNANI, SH
Terdakwa:
WIWIK PURWANINGSIH
34 — 5
GUSNANI, SH
Terdakwa:
WIWIK PURWANINGSIH
34 — 5
diperoleh hasil akhir dengan berat netto 3, 0285 gram;
- 1 (satu) buah pembalut wanita;
- 1 (satu) unit handphone merk Oppo wama putih dengan nomor simcard 081383569262 ;
Dirampas untuk dimusnahkan ;
- 1 (satu) buah oarding passt pesawat Lion Air ID/163 tanggal I Juli 2018 rute Kuala Lumpur- Jakarta CGK atas nama Wiwik Purwaningsih ;
- 1(satu) buah oarding pass pesawat Lion Air JT 287
pemusnahan dan sebanyak 3 gram untuk ddilakukan pemeriksaansecara laboratories dan diperoleh hasil akhir dengan berat netto 3, 0285 gram;45 1(satu) buah pembalut wanita;46 = 1 (satu) unit handphone merk Oppo warna putih dengan nomor simcard081383569262;1447 1 (satu) buah passportnomor B 2809556 atas nama Wiwik Purwaningsih;48 1 (satu) buah oarding passt pesawat Lion Air ID/163 tanggal Juli 2018 ruteKuala Lumpur Jakarta CGK atas nama Wiwik Purwaningsih ;49 1 (satu) buah oarding pass pesawat Lion Air JT 287
penyisihan sebanyak 25 gramuntuk dilakukan pemusnahan dan sebanyak 3 gram untuk ddilakukan pemeriksaansecara laboratories dan diperoleh hasil akhir dengan berat netto 3, 0285 gram;54 1(satu) buah pembalut wanita;*55 1 (Satu) unit handphone merk Oppo warna putih dengan nomor simcard081383569262;Dirampas untuk dimusnahkan ;56 1 (satu) buah oarding passt pesawat Lion Air ID/163 tanggal Juli 2018 ruteKuala Lumpur Jakarta CGK atas nama Wiwik Purwaningsih ;57 1 (satu) buah oarding pass pesawat Lion Air JT 287
Setia Budhi, SH.secara laboratories dan diperoleh hasil akhir dengan berat netto 3, 0285 gram;62 1/(satu) buah pembalut wanita;63 1 (satu) unit handphone merk Oppo wama putih dengan nomor simcard081383569262 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;64 1(satu) buah oarding passt pesawat Lion Air ID/163 tanggal Juli 2018 ruteKuala Lumpur Jakarta CGK atas nama Wiwik Purwaningsih ;65 1(Satu) buah oarding pass pesawat Lion Air JT 287 tanggal 08 Juli 2018 rutenaan o24
Register : 19-05-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PN MARABAHAN Nomor 74/Pid.B/2011/PN.Mrb Tanggal 13 Juli 2011 —
60 — 35
60 — 35
SIGIT SUBAGYO Bin KIMUNTORO pada tanggal 24 Maret 2011 dengan kesimpulan' sebagaiberikut : keadaan tersebut diakibatkan trauma benda tumpul yangdiduga berkalikali. e+ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 287 ayat (1) KUHP.Bahwa ia terdakwa pada hari Selasa tanggal 15 Pebruari 2011sekitar pukul 15.00 wita atau setidak tidaknya pada bulanPebruari 2011 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun2011 bertempat di Desa Karang Bunga Rt.10 Kecamatan MandastanaKabupaten
yang didakwakan kepadanya, yaitu apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi' rumusan unsur unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ataukah tidak =;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum terhadap' terdakwadisusun dengan model dakwaan Campuran / Kombinasi antaraAlternatif dan Kumulatif, yaitu) Pertama : melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(2) UU No. 23 Tahun 2002, atau Kedua : melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287
dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk mempertimbangkandakwaan alternatif mana yang paling sesuai dengan perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa maka dapat diketahui dari dakwaan yangunsur unsurnya paling sesuai dengan fakta fakta yang terungkapdipersidangan ;Menimbang, bahwa akan tetapi kedua dakwaan alternatif dariPenuntut Umum tersebut adalah samasama mengatur mengenaipersetubuhan yang dilakukan terhadap seorang anak perempuan,yaitu. pasal 81 ayat (2) UUNo. 23 / 2002 dan pasal 287