Tergugat telah pisah rumah sejak pertengkaranterakhir terjadi pada bulan Juni tahun 2014 Tergugat pamit kepadaPenggugat mau bekerja dan saat itu Penggugat mengizinkan Tergugat,namun Saat itu orang tua Tergugat mengatakan kepada Tergugat suruhSaja isterimu pulang ke Lampung, siapa yang mau mengurusin dia(Penggugat) disini, dan sejak saat itu Penggugat dengan anakPenggugat pulang ke Lampung sedangkan Tergugat juga pergi Sampaisekarang Penggugat tidak tahu alamat Tergugat baik di dalam maupundiluar wilayah

negara Republik Indonesia sampai sekarang telahberjalan selama 2 tahun tanpa nafkah lahir dan batin; Saksi, pernah menanyakan kepada pihak keluarga Tergugat danteman teman Tergugat, namun tidak ada yang tahu dimana TergugatHal 4 dari 11 hal.

Mt.namun Saat itu orang tua Tergugat mengatakan kepada Tergugat suruhSaja isterimu pulang ke Lampung, siapa yang mau mengurusin dia(Penggugat) disini, dan sejak saat itu Penggugat dengan anakPenggugat pulang ke Lampung sedangkan Tergugat juga pergi Sampaisekarang Penggugat tidak tahu alamat Tergugat baik di dalam maupundiluar wilayah negara Republik Indonesia sampai sekarang telahberjalan selama 2 tahun tanpa nafkah lahir dan batin; Saksi, pernah menanyakan kepada pihak keluarga Tergugat danteman

tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, namun sekarang tidak diketahui lagi kKeberadaannyadi wilayah

Negara Republik Indonesia, (gaib), selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 15 Oktober 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 4897/Pdt.G/2018/PA.Cbntanggal

Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 4897/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa Pemohon menerangkan Termohon telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon telah tidak diketahui lagi alamat dengan pastidi wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepadaTermohon melalui siaran radio;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dansah serta permohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan dapat diputus denganverstek sesuai dengan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa meskipun permohonan

Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di xxxxxxxxXXxXxX RT.002/RW.005, Kelurahan XXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, SebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Magelang, 1 April 1974, agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman terakhir di xxxxxxxx Xxxxx RT.002/RW.005,Keluranan = XXXXXXXX = XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX Sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya dan alamat yang jelas dan pasti diselurun wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juni 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHal. 1 dari 11 Hal.

Tergugat pergi tanpa pamit tanpa memberikan alasanyang jelas dan sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya besertaalamat yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara KesatuanHal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 704/Pdt.G/2020/PA.PwrRepublik Indonesia, Sampai saat ini sudah selama 1 (Satu) tahun 8(delapan) bulan;6.

mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan memberikan penjelasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sejak tahun 2006 pada saat Penggugat pulang dari Malaysia, karenaTergugat tidak mau bekerja dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat di Malaysia,akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat sejak Agustus 2006 dan sekarang Tergugat juga tidak diketahui di wilayah

Negara republic Indonesia; Bahwa untuk menguatkan dalildall gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa : 1.

Bahwa telah terbukti setidaktidaknya sejak tahun 2006 dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi keretakan yang disebabkan perselisihan dan pertengkarankarena sikap tidak bertanggung jawab Tergugat yang telah tidak menafkahi Penggugatdan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat selama menjadi TK W di Malaysia; Bahwa telah terbukti pula sejak Agustus 2006 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan Tergugat sampai dengan akhir persidangan mi tidak diketahui alamatkeberadaannya di wilayah

Negara Republik Indonesia.

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 1 tahun 9 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Pen ggugattidak diketahui kemana; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah Tergugat jarang kerja; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 1 tahun 9bulan;2.

sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah pulang; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar masalah eokonomi, karena Tergugat tidak bekerja,awalnya Tergugat bekerja di pabrik krupuk tetapi sekarang tidak bekerja,sehingga Penggugat yang bekerja; Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 2 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusanint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah

perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor, 04 Juni 1981, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempatkediaman di xxx, Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor;,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Gunung kidul, 05 November 1968, umur 52tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di xxx, Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor,namun hingga saat ini tidak diketahui keberadaanya yang pastibaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 4936/Padt.G/2021/PA.Cbndalam register perkara Nomor 4936/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 30 Agustus2021, mengemukakan

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2018yang disebabkan oleh kurang nafkah, dan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih sejak akhir Februari tahun 2019 sampai sekarang dan sekarangHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 4936/Padt.G/2021/PA.CbnTergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti (P.1),dan (P.2) haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut nama, sehinggadianggap benar, bahwa nama Pemohon Maswansyah bin Mahlan, tanggallahir 12051957 dan nama Pemohon II Rubiati binti Baramsyah, tanggallahir 19041961,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan

Pengadilan Agama Bangkalan danPenggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Putusan nomor 0924, Halaman7 dari 12Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulit didamaikanPenyebabnya Tergugat telah meninggalkan penggugat tanpa memberikannafkah;e Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat dan anaknya, tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI ;e Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembali denganTergugat dalam membina rumah tangga ;e Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil ;e Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali dengan Tergugatdan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untuk dapatmenciptakan keluarga

Bahwa karena rumah tangga baru berjalan 12 bulan dan pada awalNopember 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orangtua Pemohon sampai saat ini sudah 6 tahun dan keberadaanya tidakdiketahui secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia.7. Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk mencari keberadaan Termohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.8.

pernikahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai goyah karena terus menerusterjadi perselisinan dan percekcokan karena: Termohon sering pergi tanpa pamit Termohon selalu minta agar segera diceraikan Termohon tibatiba pergi meninggalkan Pemohon tanpa sebabyang jelasBahwa karena rumah tangga baru berjalan 12 bulan dan pada awal Nopember2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orang tua Pemohonsampai saat ini sudah 6 tahun dan keberadaanya tidak diketahui secara pastidiseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia.

mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara permohonancerai talak antara :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal, sebagai"Pemohon",melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Bekerja,dahulu bertempat tinggal di Dusun x Kecamatan Singorojo KabupatenKendal , sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pastidi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Mei2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1038/Pdt.G/2016/PA.Kdl. tanggal 10 Mei 2016mengajukan dalildalil sebagai berikut:

dengan Termohon sejak Agustus 2013 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi dimana Termohon tidak terimadengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon , walaupun Pemohon sudahmemberikan seluruh penghasilannya kepada Termohon, namun Termohon selalumerasa tidak cukup sehingga sering terjadi pertengkaran dan keduanya telah berpisahrumah selama 2 tahun 4 bulan; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, dan permohonantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istrisebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

Kenteng RT.02 RW. 03 Kelurahan Kejiwan, KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo;MelawanR bin T W, Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSMP, dahulu bertempat tinggal di KecamatanKepil Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui bertempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Putusan No. 0397/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

Halaman 2 dari 13 halamanpernah kirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,dan sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan hartabenda apapun sebagai pengganti nafkah wajibnya;b.

dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya, dan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohonharusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh sikap Termohon tidak taat kepada Pemohon dan telah pergi minggalkankediaman bersama tanpa seizin Pemohon sejak tanggal 25 Desember 2012dan saat ini tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah

Negara KesatuaRepublik Indonesia yang sampai saat ini sudah tiga tahun tujuh bulan, makaPemohon mohon agar diizinkan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.8 dan keterangan dua orangsaksi di atas sumpahnya, pada pokoknya telah mendukung dan menguatkandalil permohonan Pemohon, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa dalam sidang Majelis hakim telah menemukan faktasebagai berikut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami

istri yang sah;Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukun dan tingga bersama dirumah kontrakan di Tanjung Priok kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh sikap Termohon tidak taat kepadaPemohon dan telah pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seizinPemohon sejak tanggal 25 Desember 2012 dan saat ini tidak diketahulalamatnya yang pasti di wilayah Negara Kesatua Republik

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diDusun Kersan RT.002 RW. 007 Desa Xxx Kecamatan BrangsongKabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempat tinggaldi Dusun Kersan RT.002 RW. 007 Desa Xxx Kecamatan BrangsongKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30April 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0829/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 30 April 2014 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 12 tahun yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang tidak mau bekerja; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

alasan yang jelas dan tanpa seizin Penggugat; Bahwa Saksi pernah satu kali melihat pertengkaran antaraPenggugat selebinnya Saksi hanya mendengar cerita dari orangtuaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan Nopember tahun 2014 akibat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah mengirimkan kabar bahkan sampai saat inikeberadaan Tergugat sudah tidak diketahul lagi baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat sudah berusaha mencaritahu keberadaan Tergugat dengan menanyakan kepada keluarga dantemanteman Tergugat tetapi tetap saja tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sebelum Penggugatdan Tergugat berpisah sudah pernah dilakukan upaya damai dari pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat sendiri; Bahwa Saksi tidak pernah melihat kejadian pertengkaran tersebut,tetap Saksi sering mendengar suara cekcok mulut antara Penggugatdan Tergugat dari rumah Saksi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan Nopember tahun 2014 setelah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah mengirimkan kabar bahkan sampai saat inikeberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat dengan menanyakan kepada keluarga dan temantemanTergugat tetapi tidak berhasil mengetahui keberadaan Tergugat;Hal. 6 dari 11 Hal.

diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakDesember tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Tergugat pamit kerja ke Jakarta dan akhirnyaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah selama1 tahun 2 bulan, selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan/tidakmempedulikan Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagianpembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alatbukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwasesudah pelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik

talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI sampai dengansekarang sudah ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi

perkara gugatan cerai antara :Nuryati binti Sukir, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di DusunPaitan Rt.002 Rw. 001 Desa Paitan, Kecamatan Kemiri,Kabupaten Purworejo, sebagai Penggugat;MelawanDdik Istiadi bin Darso, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan , tempat tinggal di Dusun Paitan Rt.002 Rw.001Desa Paitan, Kecamatan Kemiri, Kabupaten Purworejo.ekarang tidak diketahui lagi keberadaannya dan alamatyang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannyatertanggal 30 Juni 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Purworejo, dibawah Register Nomor0777/Padt.G/2016/PA.Pwr.

Bahwa telah terjadi puncak Perselisihan dan pertengkaran pada bulanMaret 2014, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Tergugat pergi meninggalkan Pengguat tanpa pamit tanpa alasan yangjelas bahkan sampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya danalamat yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan republikIndonesia. dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi, hinggasekarang selama kurang lebih 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan;.

Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/30 Juli 1983, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan D1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Tiu Tohou/13 Februari 1985, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, namun hingga saat ini tidakdiketahui keberadaanya yang pasti baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5406/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 16 September2021, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 4 tahun laluyang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab dan Tergugat seringmelakukan KDRT sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebin sejak 3 tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi kKeberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

quo;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakJuli tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak ada khabar beritanya sudah selama 3 tahun 3 bulan, selama itu pulaTergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, tidak pernah memberinafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagianpembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alatbukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempatkediamannya

baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI sampai dengansekarang sudah ;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksi saksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.

Yang akhirnya Penggugatdan keluarga Penggugat berusaha untuk menanyakan ketetanggaTergugat maupun kekeluarga Tergugat ternyata Tergugat tidak di ketahuikeberaadanya atau Tergugat tidak di ketahuai tempat tinggal yang pastiberada di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sampai dengansekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan, dan selama itu juga Tergugat tidakmemberikan nafkah wajid serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat

Yang akhirnya Penggugat dankeluarga Penggugat berusaha untuk menanyakan ketetangga Tergugatmaupun kekeluarga Tergugat ternyata Tergugat tidak di ketahuikeberaadanya atau Tergugat tidak di ketahuai tempat tinggal yang pastiberada di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, Ssampai dengansekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan, dan selama itu juga Tergugat tidakmemberikan nafkah wajid serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat

dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN PURWOREJO, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXX XXXXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN PURWOREJO sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya beserta alamatnya yangjelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Agustus 2020telah mengajukan permohonan Izin Ikrar Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama XXXXXXXXX dengan Nomor938/Pdt.G/2020/PA.Pwr, tanggal 10 Agustus 2020, dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal. 1 dari 11 Hal

Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sekarang Termohon tidakdiketahui lagi keberadaanya beserta alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia hingga saat ini sudahselama 2 tahun 2 bulan;6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adaHal. 2 dari 11 Hal. Put.