berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/30/X/2010, tanggal 13Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, Propinsi Sulawesi Selatan,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P;2.

yangsebenarnya adalah tanah objek sengketa terdaftar dalam registertanah Desa Maumbi Nomor : 553 Folio No.235 atas nama JanHendrik Mononutu (vide bukti P1, P6 dan P5. bukti ini dikuatkandengan keterangan saksi Penggugat in casu FREDRIK F.TULENGKEY,SH. yang memberi keterangan dibawah sumpah)dimana pencatatan tersebut didasarkan pada putusan MahkamahAgung RI Nomor : 170 K/Sip/1962 tanggal 12 September 1962(vide bukti yang bertanda P4) jo putusan Pengadilan TinggiMakassar tanggal 25 Nopember 1961 Nomor : 257

pada Hal.24 juga telah mengabaikan dan memberikanpertimbangan yang keliru pada buktibukti P3 dan P4 yang diajukanolehPemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Adapun pertimbangan Majelis Hakim terhadap bukti P3 dan P4 akandiuraikan dibawah ini sebagai berikut :Hal. 24 pada alinea ke 6 s/d Hal. 25 pada alinea ke 1 dan ke 2pertimbangan mengenai bukti P3 dan bukti P4 :Menimbang, bahva bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257

objek sengketa, dengandemikian pertimbangan ini sangat ditolak oleh Pembanding ;Bahwa selanjutnya pertimbangan judex facti yang telahmembenarkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadiditerhadap bukti P3 dan P4 sangat bertolak belakang satu denganlainnya, dimana pada hal.24 alinea ke 6 sambungan hal.25dibagian atas, Majelis Hakim telah menilai dan memberipertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahve bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Plaju, Kota Palembang, pada tanggal 16 Mei2003, berdasarkan KUTIPAN AKTA NIKAH yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plaju, KotaPalembang, Nomor: 257/34A//2003, Tertanggal 16 Mei 2003 dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/34/V/2003, tanggal 16 Me!

257 / PID. B / 2014 / PN. PO.

PUTUSANNomor : 257/Pid.B/2014/PN.Png.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa Nama lengkap : MARSONO Alias SEMIR Bin SAIMAN ;Tempat lahir : Ponorogo ; Tanggal lahir/Umur: 30 = juni 1989 / 25 tahun ; Jenis kelamin > Lakilaki :Kebangsaan : Indonesia iTempat tinggal : Desa Jenangan, Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo Agama

Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Nomor 257/319/Pid.B/2014/PN.Png sejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengantanggal 09 September 2014 ; 5.

1(7) 2(2212) 2(1l6) 651(17) 2(10)(11)(12)(13)(14)(15)(12)(10)(16)(S11) 2(12) 2(1712) 2(1l6) 651(2015) 1(14) 1(21) 1(12) 2(2216) 651(33) 2(10) 2(21) 1(33) 2(2516) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 509.00 Tm/F8 1 Tf(L77) 2(10) 2NNRPF NNN LDHIOoOoray11) 214) 12214) 11L72512) 210) 216) 842612) 215) 1NNN EH10) 27) 2222512) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 509.00 Im/F8 1 Tf(16) 84(16) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 509.00 Tm/F8 1 Tf(257

) 224) 212131216) 8417) 2) 2) 2) 2)PrRPNMeR ND(10) 2(7012) 2(21) 1(12) 2(2Z1) 1(16) 84(6) 1(14) 1(2512) 2(32) 2(16) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 479.00 Tm/F8 1 Tf(2312) 210) 2del)16)V2)14)15)12)2312) 232) 210) 22312) 216) 11L7715)142433((((((((((((( 2((14)(24)(33)(21) 1(14)(16)(21)((((((((((((((NNPH~1416217) 21724) 212) 221) 116) 1257) 213) 214) 112) 21712) 210) 216) 117) 210) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 449.00 Tm/F8 1 Tf(257) 224) 212) 213) 212

., Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/25/VII/2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur.,tertanggal 26 Juli 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDusun Kampung Tengah, Desa Tanjung Luar, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang keturunan; perempuan umur 6 tahun (ikut Penggugat);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/25/VII/2008, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur, tanggal 26 Juli 2008, telah bermeterai cukupHlm 7 Putusan Nomor 1160/Pat.G/2017/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,yang telah menikah secara Islam yang dicatat olen Pegawai PencatatAkta Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BalerejoKabupaten Madiun dengan nomor: 257/35/1X/2011, hari Minggutanggal 25 September 2011;2. Bahwa, pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia, sebagaimana layaknya pasangan suami istri(BadaDukhul).

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 257/35/1X/2011 Tanggal 25 September 2011 dari Kepala UrusanAgama (KUA) Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,bukti P3;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1210/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.4.

Kemudian Saksi Mira Yani bersama paratetangga membawa Tugiman (Alm) ke RSUD Curup untuk dilakukan pengobatannamun ketika mendapat tindakan medis di RSUD Curup Tugiman (Alm) meninggaldunia.Akibat perbuatan Saksi ZAINAL ASRI Als INAL Bin LATIP (Alm)bersamasama dengan Pal, Saksi Malim Nurwenda, Terdakwa Juanda Saputra,korban Tugiman (Alm) meninggal dunia, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :Halaman 5 dari 92 Putusan Nomor 105/Pid.B/2015/PN Kph.257/RSUD/2015 tanggal 11 Agustus 2015 An.

Kemudian Saksi MiraYani bersama para tetangga membawa Tugiman (Alm) ke RSUD Curup untukdilakukan pengobatan namun ketika mendapat tindakan medis di RSUD CurupTugiman (Alm) meninggal dunia.Akibat perbuatan Terdakwa Juanda Saputra bersamasama dengan Pal, SaksiMalim Nurwenda, dan ZAINAL ASRI Als INAL Bin LATIP (Alm) korban Tugiman(Alm) meninggal dunia, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 257/RSUD/2015tanggal 11 Agustus 2015 An. Tugiman (Alm) Bin Warsoswito yang ditandatanganioleh dr.

Surat Hasil Visum Et Repertum No: 257/RSUD/2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Alazi, selaku Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Umum Daerah Curup, yang telah melakukan pemeriksaan padahari Jumat tanggal 7 Agustus 2015 di Rumah Sakit Umum DaerahCurup terhadap Tugiman (Alm) Bin Warsono, jenis kelamin lakilaki,umur 40 tahun, alamat Desa Renah Kurung Kec. Muara Kemumu Kab.Kepahiang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:A. Pemeriksaan Luar1. Keadaan Umum : tidak sadar.2.

luka robek bengkak warna kebiruan di lingkaranmata kiri, luka robek di bawah hidung dengan ukuran tiga kali dua kali satucentimeter, Lebam warna kemerahan dilengan kiri atas dengan ukuranempat kali dua centimeter, bengkak dilengan kiri atas dengan ukuran empatkali tiga centimeter, bengkak dilengan kanan bawah dengan ukuran sepuluhkali lima centimeter, yang diduga diakibatkan oleh oleh kekerasan bendatumpul Pukul 05.25 WIB pasien meninggal dunia, sesuai dengan KesimpulanHasil Visum Et Repertum No: 257

Muhibbul Abror, S.Pd Bin Ali Usman telahterbukti melakukan tindak pidana Dengan sengaja melawan hukum menjualmeterai palsu dan meterai rekondisi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 257 KUHP jo Pasal 13 huruf b UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteralsebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa M. MuhibbulAbror, S.Pd.

Bahwa terdakwa telah menjual, menawarkan meterai tempel Rp 6000yang yang tidak asli, dipalsukan atau dibikin melawan hukum, yang seolaholah meterai tersebut asli, padahal dibikin secara melawan hukumPerbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalamPasal 257 KUHP jo Pasal 13 huruf b UndangUndang Republik IndonesiaNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa M.

terdapat indikasi pernah digunakan (BEKAS) atauRekondisi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 257

Pid.B/2020/PN Bjnmenyerahkan, mempunyai persedian untuk dijual, atau memasukkan keIndonesia, meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsukan ataudibikin melawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah metarai, tanda ataumerek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum,ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itutelah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 257

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa masih berusia muda yang kedepannya diharapkan dapatmemperbaiki dirinya; Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 257

Bahwa tanah sawah milik sah Penggugat in casu obyek sengketa a quoadalah diperoleh Penggugat sebagai warisan dari ayahnya (Bapaknya)yang bernama KADE DAU, hal ini sesuai dengan Akta Pembagian WarisanNo. 257/MT/1979 tanggal 9 April 1979 (bukti P1) ;Bahwa KADE DAU (ayah/Bapak Penggugat) telah meninggal dunia padatanggal 11 bulan Oktober tahun 1973 ;Bahwa pada bulan Desember tahun 1982, Penggugat menggadaikansawah miliknya in casu tanah obyek sengketa a quo kepada Tergugat I (H.ABDUL HAMID), dengan

Dalil posita ini adalahtidak benar dan tidak dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya:Alasan hukumnya:Bahwa camat Maritengngae tidak pernah menerima surat keteranganwarisan yang dikeluarkan oleh desa Allakuang sebagai dasar pembuatanAkta Pembagian Warisan dengan nomor 257/MT/1979 tanggal 9 April1979.

Foto copy : Akta Pembagian Harta Warisan tertanggal O09 April 1079dengan nomor : 257.MT/1979, yang diberi tanda P1 ;2. Foto copy : Surat Keterangan Warisan tertanggal 04 April 1979, Yangdiberi tanda P2 ;3. Foto copy : Surat Keterangan Obyek Pajak PBB. No. 01/DTV/2006tertanggal 15 Mei 2006, yang diberi tanda P3 ;4. Foto copy : Buku Tanah tertanggal 10 Desember 1980, yang diberi TandaP4 ;5. Foto copy : Surat dari Register Persetudjuan (Perdjandjian) jang yangdibikin menurut surat P.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, pihakpenggugat mengajukan bukti P5 berupa surat dari register persetudjuan(perjanjian) jang dibikin menurut surat P.Tuan Residen Sulawesi dan daerahTaluknja ttgl. 26 feb. 1927 No. 73/ XV No. 145 / 1955 tertanggal 1 November1955 telah terjadi jual beli antara LA KADE DAU (orang tua Penggugat) denganLA BALLA atas sawah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa surat keteranganwarisan serta P1l berupa akta pembagian harta warisan No. 257

AAHDAR RIVAI, Msi.e Berita Acara Serah terima barang dalam bentuk Tanah Nomor : 821.2/ BA.STP.257/DPV/XV/2008 tanggal 4 Nopember 2008.e Surat dari PPTK Nomor : 425/11/119/DPV/X/2008, tanggal 4 Nopember 2008,perihal Permohonan Persetujuaan Pembayaran Tagihan (Rekomendasi).e Berita acara pemeriksaan Nomor : 821.2/BA.PTP.256/DPV/XV/2008, tanggal 4Nopember 2008.Bahwa setelah dokumen SPPLS beserta lampirannya diajukan, kemudiandokumen tersebut diserahkan ke Tim Verifikasi SPP yaitu kepada Drs.

AKHDAR RIVAI, Msi.e Berita Acara Serah terima barang dalam bentuk Tanah Nomor : 821.2/ BA.STP.257/DPV/XV2008 tanggal 4 Nopember 2008.e Surat dari PPTK Nomor : 425/11/119/DPV/XV/2008, tanggal 4 Nopember 2008,perihal Permohonan Persetujuan Pembayaran Tagihan (Rekomendasi).e Berita acara pemeriksaan Nomor : 821.2/BA.PTP.256/DPV/XV/2008, tanggal 4Nopember 2008.Bahwa setelah dokumen SPPLS beserta lampirannya diajukan, kemudiandokumen tersebut diserahkan ke Tim Verifikasi SPP yaitu kepada Drs.

22pembangunan USB SMK Muara Badak Kab.Kukar sesuai denganberita acara serah terima no :821.2/BA.STP.25/DPV/XV/2008;Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa (SPPLSbarang dan jasa) No:121/SPPLS/DPV/X//2008 tanggal 04 Nopember2008 beserta lampiran C.VIII.17 rinkasan SPPLS barang dan jasa danlampiran CVIIL18 rincian penggunaan dana SPPLS barang dan jasa;Surat setoran pajak SSP,F:2.0.32.01 kode pajak 411122 jenis setoran500;Berita acara serah terima barang dalam bentuk tanah nomor821.2/BA.STP.257

Muara Badak Kab.Kukar sesuai dengan beritaacara serah terima no :821.2/BA.STP.25/DPV/XI/2008;(27) Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa (SPPLSbarang dan jasa) No:121/SPPLS/DPV/XI/2008 tanggal 04 Nopember2008 beserta lampiran C.VIII.17 rinkasan SPPLS barang dan jasa danlampiran CVIIL18 rincian penggunaan dana SPPLS barang dan jasa;(28) Surat setoran pajak SSP,F:2.0.32.01 kode pajak 411122 jenis setoran500;(29) Berita acara serah terima barang dalam bentuk tanah nomor:821.2/BA.STP.257

Asli Surat Keterangan Nomor 445/257/PKMRMB/VIII/2020 Tanggal11 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Rumbia KabupatenBombana, bernazegelen oleh Hakim Tunggal diberi paraf, tanggal danditandai dengan (P.6);7. Fotokopi Penolakan Pernikahan Nomor273/KUA.24.08.01/PW.00/8/2020 tanggal O3 Agustus 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, KabupatenBombana, bernazegelen dan cocok dengan aslinya oleh HakimTunggal diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (P.7);8.

bukti bahwa anak Pemohon bernama Suldayanti binti Suleman tersebutmasih berusia 16 tahun atau belum mencapai usia 19 tahun dan calonsuaminya yang bernama Nahwal bin Makmur berusia 19 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P5 merupakan Surat KeteranganNomor 812/35/VIII/2020 Tanggal 07 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Bombana terbukti anak Pemohonbernama Suldayanti berbadan sehat;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 merupakan Surat KeteranganNomor 445/257/PKMRMB/VIII/2020 Tanggal

Asli Surat Keterangan Nomor : 257/424.208.2.02/2016 tanggal 05 Oktober2016 yang dibuat oleh Kepala Desa, Kecamatan Purwosari, KabupatenPasuruan yang intinya menerangkan bahwa sekarang Termohon tidakdiketahui alamatnya yang pasti diseluruh Wilayah Republik Indonesia.Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :SAKSI , umur 40 tahun

pernikahanbukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yangakadnya mitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat (P.1) berupa Fotokopi kutipan aktanikah atas nama Pemohon dan Termohon nomor 160/34/VI/2008 tanggal 27Juni 2008 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Kabupaten Ponorogodan (P.2) Asli Surat Keterangan Nomor : 257

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 08 Maret2002, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama sebagaimanatercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/04/V/2002 tanggal 08 Maret2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Banyar;10.

Penggugat dan Tergugat No. 257/04/V/2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, KabupatenPandeglang tanggal 8 Maret 2002, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);I. SAKSISAKSI:1.

Halaman DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 31 Oktober 2016, telah mengajukan gugatan cerai yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalam registerperkara Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Btg. tanggal 31 Oktober 2016, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 30 Mei 2005 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan sah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Limpung, Kabupaten Batang, sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 257

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/89/V/2005, atas namaPENGGUGAT dan TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang, tanggal 30 Mei 2005,alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandaidengan P.2;Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2016/PA.Btg. Halaman 9B.

Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor: Sdak / 257/K/ AD/ XI / 2011 tanggal 22 Nopember 2011.3. Surat Penetapan daria. Kadilimil Ill 12 Sby tentang penunjukkanhakim Nomor : Tapkim / 282 / PM.III 12 / AD /Xl / 2011 tanggal 28 Nopember 2011b. Hakim Ketua Sidang tentang hari sidang NomorTapsid / 434 / PM.IIIl 12 / AD / XI / 2011tanggal 28 Nopember 20114. Relas penerimaan surat panggilan untukmenghadap siding kepada fTerdakwa dan paraSaksi .5.

Surat surat lain yang berhubungan denganperkara ini.Mendengar : 1.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Mliter Nomor:Sdak / 257/ K / AD / XI / 2011 tanggal 22November 2011, di depan sidang yang dijadikandasar pemeriksaan perkara ini.Hal hal yang diterangkan oleh Saksi dibawah sumpahMemperhatikan : 1. Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim, yang pada pokoknya OditurMiliter berpendapat bahwa :a.

Sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/04/V1/2013 tanggal 04 Juni 2013; Putusan No. 229/G/2016/PA.Lwk Hal. 1 dari15 hal.2. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak yang bernama : 1) ANAK P DAN T umur 8 tahun dalamasuhan Termohon;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/04/V1/2013, yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk Timur,Kabupaten Banggail, tanggal 4 Juni 2013.

0.00 12.00 196.00 839.00 Tm/F27 1 TE(43) 2(14) 1(2) 2(21) 2(10) 289(57) 2(32) 2(12) 2(7) 2(10) 289(40) 1(2) 2(313)(22) 2(13) 2(7) 2(X16) =(10) 289(16) 1(4) 1(11) 2(7) 2(510) 28924) 111) 27) 2110) 28915) 22) 2364) 111) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 809.00 Tm/F27 1 TE(15) 2(2) 2(357) 2(37) 2(10) 526(4) 1(12) 2(4) 1(17) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 809.00 Tm/F27 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 809.00 Tm/F27 1 TE(17) 257

426(15)(22)(14)(7) 2(10) 426(12) 2(146) 2(2) 2(34) 1(57) 2(12) 2(10) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 720.00 Tm/F27 1 TE(12) 27) 262) 222110) 2212)16) 146) 22) 2367) 246) 27) 2310) 2211) 27) 212) 210) 2246) 22) 2322) 267) 221) 27) 210) 22o22) 2522) 212) 210) 22S2Z) 2146) 27) 214) 14) 110) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 690.00 Tm/E27 1 TE(22) 2(12) 2(16) 1(22) 2(510) 476((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((12) 2115) 22) 2316) 17) 221) 27) 212) 257

., Komentar dan Pembahasan UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal:257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menerima adalahmendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain. Akibat darimenerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya beradadalam kekuasaannya.

., Komentar danPembahasan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN BgrMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menjadi perantaradalam jual beli adalah sebagai penghubung antara penjual dan pembelidan atas tindakannya tersebut mendapat jasa atau keuntungan.

(AR.Sujono, S.H., M.H., Komentar dan PembahasanUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, SinarGrafika, Jakarta, Hal: 257);Sedangkan yang dimaksud dengan Menyerahkan adalahmemberikan sesuatu kepada kekuasaan orang lain (Kamus Besar BahasaIndonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, Surat , petunjuk, barang bukti dan keteranganTerdakwa sendiri, yaitu: Bahwa, kemudian pada hari Rabu, tanggal 6 Januari 2021,sekitar pukul 18.00 WIB., Terdakwa