., Hakim hakim Anggotatersebut serta dibantu oleh DEDE SURYADI, BA. sebagai PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak yang berperkara.Hakim KetuattdDrs. H. M. LUQMANUL HAKIM BASTARY, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. H. MUHAMMAD BASRI NASUTION, S.H. M.H. Dra.Hj. A. FARIDA KAMIL, M.H..Panitera PengantittdDEDE SURYADI, BA.Perincian biaya perkara: 1. ATK, Pemberkasan dll Rp. 139.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3.

Pandeglang; Bahwa kerugian yang saksi alami dari kejadian pengrusakanyang dilakukan oleh Terdakwa yaitu sebesar Rp. 780.000, (tujuhratus delapan puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan; e Saksi SURYATI Binti SURYADI: memberi keterangan di bawah sumpahmenurut agama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik dan keterangan yang

Akmar Bin Asman (Alm), saksi Suryati Binti Suryadi,saksi Halimah Binti Holim menerangkan bahwa lahan/kebun yang luasseluruhnya 7.500 M2 tersebut yang terdiri dari tanah sawah dan tanah daratadalah milik korban H. Akmar Bin Asman (Alm) yang diperoleh amprahan dariorang tua korban, dimana pada tahun 1994 pernah disengketakan antarakorban H. AKMAR Bin ASMAN (Alm) dengan Sdr. ENTO (orang tua Terdakwa)dan ada putusan Pengadilan Negeri Pandeglang yang isinya dimenangkanoleh korban H.

AKMAR Bin ASMAN (Alm), dimana saksi SuryatiBinti Suryadi, saksi Halimah Binti Holim yang juga mengakui bahwa lahan/kebun tersebut adalah milik H. AKMAR Bin ASMAN (Alm) merupakanamprahan dari orang tua korban, dimana Terdakwa tidak ada mendapat izindari korban H. AKMAR Bin ASMAN untuk menebang pohonpohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 telah terbukti danterpenuhi; Ad.3.

AKMAR Bin ASMAN (Alm), dimana saksi SuryatiBinti Suryadi, saksi Halimah Binti Holim yang juga mengakui bahwa lahan/kebun tersebut adalah milik H. AKMAR Bin ASMAN (Alm) merupakanamprahan dari orang tua korban, dimana Terdakwa tidak ada mendapat izindari korban H.

Mamajang Kota Makassar atau setidaktidaknya pada tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, telah melakukan percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain sebagaiberikut : Berawal ketika saksi Jumadi Beta dan saksi Suryadi Syamsuddin mendapatinformasi dari warga bahwa

ada beberapa orang yang akan melakukan transaksi jualbeli Narkotika jenis shabushabu sehingga saksi bersama tim menuju ke lokasi dijalan Srigala dan mendapatkan Terdakwa bersama dengan Ade Saputra Bin Hamzah(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sementara berdiri berdampingan sepertimenunggu seseorang dengan gerak gerik yang mencurigakan, kemudian saksiJumadi Beta dan saksi Suryadi Syamsuddin mendekati Terdakwa dan Ade SaputraBin Hamzah kemudian langsung melakukan penggeledahan dan berhasil ditemukanbarang

Saksi SURYADI SYAMSUDDIN, dibawah sumpah pada menerangkan sebagai berikut Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa PUTRA ARFAN ARFANDI AliasPANDI Bin JUFRI dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekitar jam 01.00 Witabertempat di Jalan Serigala di depan Lorong 12 No.2 Kel.Mamajang Kec.MamajangKota Makassar saksi telah menemukan Terdakwa PUTRA ARFAN ARFANDI AliasPANDI Bin JUFRI Bersamasama dengan Ade Saputra Bin Hamsah; (Terdakwadalam

dua ratusribu rupiah), dengan demikian Terdakwa bersamasama dengan Ade Saputra akanmendapat keuntungan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dankeuntungannya akan dibagi dua antara Terdakwa dengan Ade Saputra, tapi sebelumterjual terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang memiliki,menyimpan dan menguasai narkotia jenis shabu tersebut ; Bahwa rencana terdakwa dan saksi Ade Saputra tersebut oleh saksi Jumadi Beta dansaksi Suryadi

Syamsuddin mendapat informasi dari warga bahwa ada beberapa orangyang akan melakukan transaksi jual beli Narkotika jenis shabushabu sehingga saksibersama tim menuju ke lokasi di jalan Srigala dan mendapatkan Terdakwa bersamadengan Ade Saputra Bin Hamzah (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sementaraberdiri berdampingan seperti menunggu seseorang dengan gerak gerik yangmencurigakan, kemudian saksi Jumadi Beta dan saksi Suryadi Syamsuddin mendekatiTerdakwa dan Ade Saputra Bin Hamzah kemudian langsung

TOMO, USNI, ENDI dan KAMISAN dan 1 orang terdakwa sebagaiPenyelenggara Perjudian yang bernama UJANG SURYADI kemudian ParaTerdakwa bersama barang bukti antara lain 1 (satu) unit PS2 (Play Station)warna hitam merk sonny, (satu) unit Televisi warna hitam merk SHARP, (satu) stick Ps, dan uang sebesar Rp. 285.000, (dua ratus delapan puluh limaribu rupiah) dibawa ke Polsek Kronjo untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa Cara permainan Judi Boti tersebut adalah sebagai berikut pertama TVdinyalakan, setelah

Putusan No. 18/Pid.B/2015/PN.TNG1KAMISAN Bin MASWANe Bahwa terdakwa pada persidangan hari ini dalam keadaan sehat Jasmani danRohani, dan bersedia diperiksa untuk memberikan keterangan dengan benare Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidanaperjudian,kejadiannya terjadi di Kios pangkas rambut milik sdr UJANG SURYADI diKp. Pasilian Tegal Desa Pasilian Kecamatan Kronjo Kabupaten Tangerang;e Bahwa pada waktu Sdr. UJANG SURYADI menyelenggarakan Perjudianyang dilakukan oleh saksi, sdr.

UJANG SURYADI tidak memiliki ijin untukmelakukan perjudian;e Bahwa pada hari jum'at tanggal 24 oktober 2014 sekitar jam 14.00 wib,terdakwa datang ke warung sdr Ujang di kp. Pasilian tegal desa pasiliankecamatan kronjo kabupaten tangerang, setelah sampai dan kemudianterdakwa langsung masuk kedalam warung, dan setelah berada didalamwarung, terdakwa melihat sdr.

UJANG SURYADI dengan maksud hendakbermain Ps Boti, setelah sampai saksi melihat teman terdakwa yang bernama sdr.TOMO, ENDI, dan KAMISAN sudah duduk didepan TV dan sedang melakukanperjudian Ps Boti mengetahu kejadian tersebut kemudian terdakwa timbulniatnya untuk ikut bermain judi dan saat itu terdakwa mengatakan " ikutan maindong": dijawab serentak oleh sdr.

uang taruhan/tombokan yang dipasang pada 1 (satu)dadu mendapatkan 1 (satu) kali lipat, 2 (dua) dadu mendapatkan 1 (satu) kalilipat dan 3 (tiga) dadu mendapatkan 3 kali lipat ;Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 biske1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;yaitu :1.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiSaksi Suryadi

Jatikalen Kab.Nganjuk, para terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian karenakedapatan melakukan permainan dadu dengan menggunakan taruhan uang ;e Bahwa awalnya petugas Polres Nganjuk mendapat informasi dari masyarakatada permainan dadu dengan menggunakan taruhan uang yang dilakukan olehsaksi Munadi selaku bandar dan para terdakwa selaku penombok selanjutnyasaksi Suryadi, saksi Endro Santoso bersama dengan anggota polisi PolresNganjuk melakukan penangkapan terhadap saksi Munadi dan para terdakwa

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Suryadi, saksi Endro, saksiMunadi dan keterangan para terdakwa sendiri, dalam melakukan judi dadu tersebutbaik saksi Munadi maupun para terdakwa tidak mempunyai surat izin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa karena para terdakwa dalam melakukan kegiatan bermaindadu kopyok dengan menggunakan taruhan uang tidak mempunyai izin dari pihakyang berwenang maka unsur tanpa mendapat izin telah terbukti ;Unsur Dengan Sengaja 15Bahwa yang dimaksud dengan sengaja mengandung

untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara mengandung pengertian bahwa adanya peluangbagi tiap orang untuk bermain dan tidak ada aturan yang jelas dari permainantersebut kecuali kKemungkinan akan menang yang bersifat untunguntungan belakadan tergantung pada nasib ;Hal. 15dari 21Put.No.422/Pid.B/2013/PN.Najk.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yangterungkap dipersidangan dari keterangan saksi Suryadi

barangsiapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa telah dipertimbangkan dalam dakwaanprimair dan unsur barangsiapa juga telah terbukti dalam dakwaan primair tersebutmaka pertimbangan unsur barangsiapa diambil alih sepenuhnya dan dijadikanpertimbangan dalam unsur barangsiapa pada dakwaan subsidair oleh karena ituunsur ini telah terbukti ;Unsur Menggunakan Kesempatan Main Judi, yang Diadakan Dengan melanggarKetentuan Pasal 30317Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksi Suryadi

Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Mochamad Firmansyah bin Edy Suryadi MS) terhadap Penggugat (Kaze Pury Binti Untung Surapati

4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama :

4.1. Prince Firmansyah, Laki-laki, Lahir di Jakarta pada tanggal 14 Februari 2011;

4.2.

Menghukum Tergugat (Mochamad Firmansyah bin Edy Suryadi.

Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (MochamadFirmansyah bin Edy Suryadi MS) terhadap Penggugat (Kaze Pury BintiUntung Surapati3. Menetapkan hak asuh anak yang bernama :3.1. ANAK 1, Lakilaki, Lahir di Jakarta pada tanggal 14 Februari 2011;3.2. ANAK II, Perempuan, Lahir di Depok pada tanggal 16 April 2013;diasuh oleh Penggugat dan tinggal satu atap dengan Penggugat;4. Menghukum Tergugat (Mochamad Firmansyah bin Edy Suryadi.

Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (MochamadFirmansyah bin Edy Suryadi MS) terhadap Penggugat (Kaze Pury BintiUntung Surapati4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama :4.1. ANAK , Lakilaki, Lahir di Jakarta pada tanggal 14 Februari 2011;4.2.

Menghukum Tergugat (Mochamad Firmansyah bin Edy Suryadi. Ms)untuk memberikan nafkah 2 orang anak perbulannya sebesar Rp.6.000.000., (enam juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan,sampai dengan anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 20% setiap tahunnya yang diterimakan melalui Penggugat;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 891.000.

tidakmengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Jaksa Penuntut Umummengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa dalam putusan Judex Faktie sengaja tidak mempertimbangkan ataumengabaikan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, hal itu terlihat darialat bukti keterangan Terdakwa yang menjadi fakta dipersidangan yaitu sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa sudah 5 (lima) kali membeli narkotika jenis shabushabudari saksi Deden Sunandar als Deden bin Dedi Suryadi

Pihak Kepolisian mengamankan dan menangkap Terdakwa dikarenakanpengembangan hasil penangkapan saksi Deden Sunandar als Deden bin Dedi Suryadi(Penuntutan dilakukan terpisah), yang telah dilakukan sebelumnya, dan dari isiketerangan Deden Sunandar als Deden bin Dedi Suryadi, bahwa saksi ada menjualnarkotika jenis shabushabu kepada Terdakwa sebanyak (satu) paket ;e Terdakwa membeli narkotika jenis shabushabu tersebut untuk dipakaisendiri ;e Terdakwa tidak mempunyai izin membeli narkotika golongan I ;

Dengan adanya fakta hukum dan keterangan Terdakwa tersebut diatas, yangkemudian dihubungkan dengan keterangan saksi : Zulva Khasogi bin Hasan Basri,Muharman bin Achmadon Sahib dan saksi Deden Sunandar bin Dedi Suryadi sertadikaitkan pula dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka terbuktibahwa Terdakwa telah membeli narkotika golongan I jenis shabushabu, meskipunpada waktu Terdakwa ditangkap tidak ada transaksi, namun sebelumnya Terdakwatelah membeli narkotika jenis shabushabu.

Randi Saputra, lahir tanggal 19 April 2001; 2.Dodi Suryadi,umur 18 tahun; 3.Ferdi Lesmana, lahir tanggal 16 Maret 2006; ketiga anaktersebut sekarang ikut bersama Penggugat;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukunsakinah mawaddah dan rahmah, namun sekira awal tahun 2019, rumahtangga mulai kurang harmonis karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Terggugat ;4.

Putusan No. 65/Pdt.G/2022/PA.TbhBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada 12 Januari 2000 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Deli Serdang di rumah orang tua Tergugat,lalu pindah ke Mess Perumaan PT MGI di Pelangiran, kemudian pindahke Sungai Guntung di rumah kontrakan hingga berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anakbernama Randi Saputra bin swarna, Dodi Suryadi bin swarna

Putusan No. 65/Pdt.G/2022/PA.Tbhlalu pindah ke Mess Perumaan PT MGI di Pelangiran, kKemudian pindahke Sungai Guntung di rumah kontrakan hingga berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Randi Saputra bin swarna, Dodi Suryadi bin swarna, FerdiLesmana bin swarna sekarang dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis di awalpernikahan, namun mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan awal tahun 2019;Bahwa

Putusan No. 65/Pdt.G/2022/PA.Tbh Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Deli Serdang di rumah orang tua Tergugat, lalupindah ke Mess Perumaan PT MGI di Pelangiran, kemudian pindah keSungai Guntung di rumah kontrakan hingga berpisah dan telah dikaruniaitiga orang anak bernama Randi Saputra bin swarna, Dodi Suryadi binswarna, Ferdi Lesmana bin swarna, sekarang dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

AZIS Bin BOLANG memukulsaksi PENDI dengan tangan kosong dan menendang saksi PENDI denganmenggunakan kaki kKemudian RAHMAD Als GEMBEL memukul saksi PENDIdari arah belakang dengan menggunakan potongan besi sampai saksi PENDIterjatuh, selanjutnya terdakwa langsung memukul saksi PENDI dengan denganmenggunakan tangan kanannya dengan posisi jari tangan yang mengepalsebanyak 4 (empat) kali mengarah ke muka dan kepala saksi PENDI hinggadatang saksi TAYONO dan saksi SURYADI abas TAGOR melerai mereka danakhirnya

Saksi SURYADI Als TAGUR Bin SANIF, di bawah sumpah di persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani danbersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya,Bahwa benar, saksi mengetahui dihadapkan di Persidangan sebagai saksidalam perkara tindak pidana pengeroyokan,Bahwa benar, kejadian tersebut terjadi pada hari Jum'at tanggal 04 Maret2016 sekira Jam 00.30 Wib di depan rumah saksi PENDI yang beralamat diKampung Tambun Permata Rt

AZIS Bin BOLANGmemukul saksi PENDI dengan tangan kosong dan menendang saksi PENDIdengan menggunakan kaki kemudian RAHMAD Als GEMBEL memukul saksiPENDI dari arah belakang dengan menggunakan potongan besi sampai saksiPENDI terjatuh, selanjutnya terdakwa langsung memukul saksi PENDI dengandengan menggunakan tangan kanannya dengan posisi jari tangan yangmengepal sebanyak 4 (empat) kah mengarah ke muka dan kepala saksi PENDIhingga datang saksi TAYONO dan saksi SURYADI alias TAGOR melerai merekadan akhirnya

AZIS BinBOLANG memukul saksi PENDI dengan tangan kosong dan menendangsaksi PENDI dengan menggunakan kaki kKemudian RAHMAD Als GEMBELmemukul saksi PENDI dari arah belakang dengan menggunakan potonganbesi sampai saksi PENDI terjatuh, selanjutnya terdakwa langsung memukulsaksi PENDI dengan dengan menggunakan tangan kanannya dengan posisijari tangan yang mengepal sebanyak 4 (empat) kab mengarah ke muka dankepala saksi PENDI hingga datang saksi TAYONO dan saksi SURYADI aliasTAGOR melerai mereka dan akbirnya

Bagan Jawa membuka permainan Toto gelap (Togel)seianjutnya saksi Yoyon Dedes, saksi Suryadi Lubis dan saksi Ihsan diperintahKapoisek Bangko untuk melakukan penyelidikan selanjutnya setelah merasa yakinkalau di tempat yang diinformasikan tersebut, sebagai tempat permainan Toto gelap(Togel) laiu saksi Yoyon Dedes, saksi Suryadi Lubis dan saksi Ihsan langsungmelakukan penyergapan disaat terdakwa Ucok Nasution als Ucok sedang berada dikedai jualan kaset CD/VCD tersebut dan ketika dilakukan pengeledahan

Bagan Jawamembuka permainan Toto gelap (Togel) seianjutnya saksi Yoyon Dedes, saksi SuryadiLubis dan saksi Ihsan diperintah Kapoisek Bangko untuk melakukan penyelidikanselanjutnya setelah merasa yakin kalau di tempat yang diinformasikan tersebut, sebagaitempat permainan Toto gelap (Togel) laiu saksi Yoyon Dedes, saksi Suryadi Lubis dansaksi Ihsan langsung melakukan penyergapan disaat terdakwa Ucok Nasution als Ucoksedang berada di kedai jualan kaset CD/VCD tersebut dan ketika dilakukanpengeledahan

nomor togel, I (satu) unit Handphone merk Nokia warnaPink, I (satu) buah topics plastic bening merk Alpe liebel, uang sebanyakRp.213.000, (dua ratus tiga betas ribu rupiah)e Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang menulis rekapan nomor togele Bahwa permainan judi tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2 Saksi SURYADI

Suryadi, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Masrifah, M.H. dan Drs. H. Ach. Shofwan MS, S.H.,M.A.masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hari itu juga putusandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Sueb, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh pemohon tanpa hadirnyatermohon,Hakim Anggota ; Ketua Majelis ;Dra. Masrifah, M.H Drs. Suryadi, S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. H. Ach.

,dan Suryadi, S.Ag., S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan didampingi HakimHakimAnggota tersebut dibantu oleh H. Mohamad Rusli, S.H., sebagai paniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. Agus Abdullah, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. Rogayah, M.H.

Suryadi, S.Ag., S.H., M.H.Halaman 4 dari 5 halaman putusan nomor 2000/Pdt.G/2017/PAJUPanitera PenggantittdH. Mohamad Rusli, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 600.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 716.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Halaman 5 dari 5 halaman putusan nomor 2000/Pdt.G/2017/PAJU

Suryadi, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, H. Shidkan, S.H., M.HES. dan Dra. Hj. Masnukha, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Khulaifah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisH. Shidkan, S.H., M.HES. Drs. H. Suryadi, S.H., M.H.Dra. Hj.

Tergugat suka mabuk, seringmarahmarah, menganiaya Penggugat, katakatanya kasar dan tegamengancam Penggugat dengan pisau; Bahwa, sejak Maret tahun 2019 Tergugat pergi tanpa pamit hinggasekarang 4 bulan lebih tidak pernah kembali; Bahwa, selama hidup berpisah tersebut Tergugat sama sekali tidakmengurus rumah tangganya, yaitu tidak mempedulikan dan tidakmenafkahi Penggugat; Bahwa, saksi sebagai orang tua sudah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak meminta cerai, namun tidak berhasil;2.Nama Japun Suryadi

tidakpula menjawab dalildalil gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum iaharus dianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapioleh karena perkara a quo adalah perkara khusus mengenai perceraian,maka sejalan dengan penjelasan Pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugat dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi 1dan Japun Suryadi

bin Sumarno;Menimbang, bahwa dua orang saksi masingmasing bernama Saksi 1dan Japun Suryadi bin Sumarno, saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah di hadapan sidang mengenai apa yang ia lihatdan ia dengar sendiri, atas dasar tersebut Majelis Hakim berkesimpulanbahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiilsebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan

Djayadinata, dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama , dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Heri Suryadi bin Mulyana danEnjang bin Mad Sama, dengan mas kawin berupa emas seberat 10(sepuluh) gram dibayar tunal;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerail;3.

Heri Suryadi bin ., bertempat tinggal di Jalan Raya Cilegon KM.8 PejatenRT.004 RW. 002 Desa Pejaten, Kecamatan Kramatwatu, KabupatenSerang.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak/ayah/paman/adikPemohon Il

Djayadinata, berwakil kepada Penghulu bernama , disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah bernama Heri Suryadi bin Mulyana dan Enjang binMad Sama, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon danmasyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupa emas seberat 10(sepuluh) gram dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauHal. 6 dari 11, Penetapan No. ......

RISKA SURYADI, urnur 11 Tahun;2. MAU"1DATUL HIKMAN, urnur 5 Tahun;5, Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai seat ini belum menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecarnatan Bondowoso dan setelah diurus keKantor Urusan Agama Lersebut, ternyata pernikahan tersebut tidak dicatatkandalam Buku Register Nikah di Kantor Urusan Agarna tersebut ;6.

RISKA SURYADI, umur 11 Tahun;2.

Menjatuhkan talak satu Khul’i Tergugat (Endi Suryadi bin Suyatno) terhadap Penggugat (Wati Nurhayati binti Warsid) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Cijeungjing Kabupaten Ciamis, untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;
6.

., Advokat, beralamat di LingkunganKota Kidul RT.002, RW.009 No.76, Kelurahan Ciamis,Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 03 Februari 2016 yang telah didaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 10Februari 2016 Nomor 0919/II/K/2016, disebut Penggugat;melawanEndi Suryadi bin Suyatno, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Kidul RT.009, RW. 004, DesaCijeungjing, Kecamatan Cijeungjing, Kabupaten Ciamis,disebut Tergugat

Bahwa atas dasar keadaan di atas, dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan Tergugat melanggar taklik talak point 2 dan 4yang diucapkannya setelah akad nikah dan Penggugat bersedia membayaruang iwadl seperti yang diperjanjikan oleh Tergugat;Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ciamis berkenan menerima, memeriksa, mengadili danmemutus dengan putusan sebagai berikut:Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Endi Suryadi bin Suyatno) terhadapPenggugat

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Endi Suryadi bin Suyatno) terhadapPenggugat (Wati Nurhayati binti Warsid) dengan iwadl berupa uang sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan CijeungjingKabupaten Ciamis untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakanuntuk itu;6.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkaraperkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Burhan Nadi bin Suryadi, umur 37 tahun, agama isiam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diJalan Sepakat 8 RT.21 RW. 05 No. 38 Kelurahan Sawah LebarBaru Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu selanjuinya disebut sebagai Pemohon ;Melawan:Yesi Susanti binti M.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon ( Burhan Nadi bin Suryadi ) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Yesi Susanti binti M.Yazir) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDER : 4pabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanSemohon datang menghadap sendiri ke persidangan,

Memberi izin kepada Pemohon (Burhan Nadi bin Suryadi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yesi Susanti binti M.Yazir di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untukmengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar taiak atas pelaksanaanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu ,untuk keperluan pencatatan ;5.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkaraperkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Burhan Nadi bin Suryadi, umur 37 tahun, agama isiam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diJalan Sepakat 8 RT.21 RW. 05 No. 38 Kelurahan Sawah LebarBaru Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu selanjuinya disebut sebagai Pemohon ;Melawan:Yesi Susanti binti M.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon ( Burhan Nadi bin Suryadi ) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Yesi Susanti binti M.Yazir) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDER : 4pabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanSemohon datang menghadap sendiri ke persidangan,

Memberi izin kepada Pemohon (Burhan Nadi bin Suryadi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yesi Susanti binti M.Yazir di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untukmengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar taiak atas pelaksanaanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu ,untuk keperluan pencatatan ;5.

setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuningan, telahmenelantarkanorang lain dalam lingkup rumah tangganya sebagaimana dimaksud dalampasal 9 ayat (1),perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa menikah dengan saksi PERAWATI Binti DIDING SURYADIpada hari Minggu tanggal 13 April 2014, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 78/14/IV/2014 tanggal 13 April 2014 dan setelah menikah saksiPERAWATI Binti DIDING SURYADI

telah menikah siri dengan wanita lain, akibat kejadian tersebut saksiPutusan Perkara Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Kng Hal 2 of 19PERAWATI merasa sakit hati dan merasa tidak terima dengan perbuatan terdakwayang sudah tidak memberi nafkah lahir maupun bathin kepada saksi PERAWATI dananak dari hasil pernikahan saksi PERAWATI dan terdakwa kurang lebih selama 7(tujuh) bulan sampai akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak PolresKuningan; Akibat perbuatan terdakwa, saksi PERAWATI Binti DIDING SURYADI

bahwaterdakwa yang akan menceraikan saksi PERAWATI,lalu pada hari, tanggal dan waktuyang tidak diingat lagi pada bulan Februari 2019 saksi PERAWATI mengetahui bahwaterdakwa telah menikah siri dengan wanita lain, akibat kejadian tersebut saksiPERAWATI merasa sakit hati dan merasa tidak terima dengan perbuatan terdakwayang telah menikah lagi tanpa sepengetahuan saksi PERAWATI sampai akhirnya saksimelaporkan kejadian tersebut ke pihak Polres Kuningan; Akibat perbuatan terdakwa, saksi PERAWATI Binti DIDING SURYADI

93/Pid.Sus/2019/PN Kng Hal 4 of 19suami terhadap isteri atau sebaliknya yang tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa menikah dengan saksi PERAWATI Binti DIDING SURYADIpada hari Minggu tanggal 13 April 2014, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 78/14/IV/2014 tanggal 13 April 2014 dan setelah menikah saksiPERAWATI Binti DIDING SURYADI

bahwaterdakwa yang akan menceraikan saksi PERAWATI,lalu pada hari, tanggal dan waktuyang tidak diingat lagi pada bulan Februari 2019 saksi PERAWATI mengetahui bahwaterdakwa telah menikah siri dengan wanita lain, akibat kejadian tersebut saksiPERAWATI merasa sakit hati dan merasa tidak terima dengan perbuatan terdakwayang telah menikah lagi tanpa sepengetahuan saksi PERAWATI sampai akhirnya saksimelaporkan kejadian tersebut ke pihak Polres Kuningan;Akibat perobuatan terdakwa, saksi PERAWATI Binti DIDING SURYADI