Tergugat telah pisah rumah sejak pertengkaranterakhir terjadi pada bulan Juni tahun 2014 Tergugat pamit kepadaPenggugat mau bekerja dan saat itu Penggugat mengizinkan Tergugat,namun Saat itu orang tua Tergugat mengatakan kepada Tergugat suruhSaja isterimu pulang ke Lampung, siapa yang mau mengurusin dia(Penggugat) disini, dan sejak saat itu Penggugat dengan anakPenggugat pulang ke Lampung sedangkan Tergugat juga pergi Sampaisekarang Penggugat tidak tahu alamat Tergugat baik di dalam maupundiluar wilayah

negara Republik Indonesia sampai sekarang telahberjalan selama 2 tahun tanpa nafkah lahir dan batin; Saksi, pernah menanyakan kepada pihak keluarga Tergugat danteman teman Tergugat, namun tidak ada yang tahu dimana TergugatHal 4 dari 11 hal.

Mt.namun Saat itu orang tua Tergugat mengatakan kepada Tergugat suruhSaja isterimu pulang ke Lampung, siapa yang mau mengurusin dia(Penggugat) disini, dan sejak saat itu Penggugat dengan anakPenggugat pulang ke Lampung sedangkan Tergugat juga pergi Sampaisekarang Penggugat tidak tahu alamat Tergugat baik di dalam maupundiluar wilayah negara Republik Indonesia sampai sekarang telahberjalan selama 2 tahun tanpa nafkah lahir dan batin; Saksi, pernah menanyakan kepada pihak keluarga Tergugat danteman

Putusan No. 0466/Pdt.G/2018/PA.Mt.antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Bahwa, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat Sudah tidak ada harapan lagi unturukun, apalagi sekarang alamat Tergugat tidak diketahul baik didalammaupun diluar wilayah negara Republik Indonesia;.

Bahwa, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya baikdidalam maupun diluar wilayah negara Republik Indonesia;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam

bulan Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahTergugat tanpa sebab yang jelas pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Januari tahun 2014 Penggugat tinggal di rumah orang tuanya danTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib);Bahwa selama ditinggalkan tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang bisa dijadikan biaya hidup Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat sangat menderita baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain, untuk membantu menyelesaikan masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak

bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Januari tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelaspergi meninggalkan Penggugat, yang puncaknya terjadi pada bulan Januaritahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya dan Tergugat sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(Ghaib), dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi, Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat apalagi memberikannafkah wajib kepada Penggugat, meskipun keluarga Penggugat dan Tergugattelah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

Kutipan Akta Nikah adalahAkta Otentik sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sesuaidengan pasal 285 RBg, sehingga terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 April 2001 dan belum pernah bercerai,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa bukti P3 adalah Surat Keterangan Ghaib, dengan demikianterbukti Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya dalam Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama : SAKSI I dan SAKSI IT, dan keduanya secara terpisah telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya satu sama lain salingbersesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukan Penggugat dan oleh Penggugatditerima dan/atau tidak berkeberatan dengan keterangan para saksi tersebut, karenanyaMajelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksi telah memenuhi syarat

seorang anak laki2 Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan juga Tergugat memukul Penggugatsehingga lembam di badan Penggugat;3 Bahwa pihak keluarga telah mencoba untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidakberhasil;4 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 1,55 Bahwa akibat percekcokan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dasnsekarang tidak diketahui lagi alamatnya dalam Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;9 22222222222 222 == =~6 Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadapenggugat;7 Bahwa para Saksi menyatakan antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkindidamaikan lagi, akan lebih maslahat kalau merekabercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan upaya MajelisHakim di persidangan telah berupaya menyarankan Penggugat agar bersabar untukhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil

telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Sragen/10 Juni 1976, umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bekasi/30 Desember 1966, umur 54 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bogor, namun hingga saat intidak diketahui keberadaanya yang pasti baik di dalam maupundi luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5644/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 27 September2021, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga dan Tergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkah lahir untukPenggugat dan Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur dalam masalah keuanganHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 5644/Padt.G/2021/PA.Cbnkepada Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah kurang lebih sejak dua tahun yang lalu sampai sekarang dan sekarangTergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, namun sekarang tidak diketahui lagi kKeberadaannyadi wilayah

Negara Republik Indonesia, (gaib), selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 15 Oktober 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 4897/Pdt.G/2018/PA.Cbntanggal

Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 4897/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa Pemohon menerangkan Termohon telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon telah tidak diketahui lagi alamat dengan pastidi wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepadaTermohon melalui siaran radio;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dansah serta permohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan dapat diputus denganverstek sesuai dengan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa meskipun permohonan

mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan memberikan penjelasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sejak tahun 2006 pada saat Penggugat pulang dari Malaysia, karenaTergugat tidak mau bekerja dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat di Malaysia,akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat sejak Agustus 2006 dan sekarang Tergugat juga tidak diketahui di wilayah

Negara republic Indonesia; Bahwa untuk menguatkan dalildall gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis berupa : 1.

Bahwa telah terbukti setidaktidaknya sejak tahun 2006 dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi keretakan yang disebabkan perselisihan dan pertengkarankarena sikap tidak bertanggung jawab Tergugat yang telah tidak menafkahi Penggugatdan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat selama menjadi TK W di Malaysia; Bahwa telah terbukti pula sejak Agustus 2006 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan Tergugat sampai dengan akhir persidangan mi tidak diketahui alamatkeberadaannya di wilayah

Negara Republik Indonesia.

mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara permohonancerai talak antara :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal, sebagai"Pemohon",melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Bekerja,dahulu bertempat tinggal di Dusun x Kecamatan Singorojo KabupatenKendal , sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pastidi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Mei2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1038/Pdt.G/2016/PA.Kdl. tanggal 10 Mei 2016mengajukan dalildalil sebagai berikut:

dengan Termohon sejak Agustus 2013 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi dimana Termohon tidak terimadengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon , walaupun Pemohon sudahmemberikan seluruh penghasilannya kepada Termohon, namun Termohon selalumerasa tidak cukup sehingga sering terjadi pertengkaran dan keduanya telah berpisahrumah selama 2 tahun 4 bulan; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, dan permohonantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istrisebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

Bahwa karena rumah tangga baru berjalan 12 bulan dan pada awalNopember 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orangtua Pemohon sampai saat ini sudah 6 tahun dan keberadaanya tidakdiketahui secara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia.7. Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk mencari keberadaan Termohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.8.

pernikahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai goyah karena terus menerusterjadi perselisinan dan percekcokan karena: Termohon sering pergi tanpa pamit Termohon selalu minta agar segera diceraikan Termohon tibatiba pergi meninggalkan Pemohon tanpa sebabyang jelasBahwa karena rumah tangga baru berjalan 12 bulan dan pada awal Nopember2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orang tua Pemohonsampai saat ini sudah 6 tahun dan keberadaanya tidak diketahui secara pastidiseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia.

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 1 tahun 9 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Pen ggugattidak diketahui kemana; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah Tergugat jarang kerja; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 1 tahun 9bulan;2.

sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah pulang; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar masalah eokonomi, karena Tergugat tidak bekerja,awalnya Tergugat bekerja di pabrik krupuk tetapi sekarang tidak bekerja,sehingga Penggugat yang bekerja; Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 2 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusanint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah

Pengadilan Agama Bangkalan danPenggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Putusan nomor 0924, Halaman7 dari 12Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telah dinazegelendengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a.

dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulit didamaikanPenyebabnya Tergugat telah meninggalkan penggugat tanpa memberikannafkah;e Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat dan anaknya, tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI ;e Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembali denganTergugat dalam membina rumah tangga ;e Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil ;e Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali dengan Tergugatdan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untuk dapatmenciptakan keluarga

quo;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakJuli tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak ada khabar beritanya sudah selama 3 tahun 3 bulan, selama itu pulaTergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, tidak pernah memberinafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara RI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagianpembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alatbukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempatkediamannya

baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI sampai dengansekarang sudah ;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksi saksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.

alasan yang jelas dan tanpa seizin Penggugat; Bahwa Saksi pernah satu kali melihat pertengkaran antaraPenggugat selebinnya Saksi hanya mendengar cerita dari orangtuaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan Nopember tahun 2014 akibat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah mengirimkan kabar bahkan sampai saat inikeberadaan Tergugat sudah tidak diketahul lagi baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat sudah berusaha mencaritahu keberadaan Tergugat dengan menanyakan kepada keluarga dantemanteman Tergugat tetapi tetap saja tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sebelum Penggugatdan Tergugat berpisah sudah pernah dilakukan upaya damai dari pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat sendiri; Bahwa Saksi tidak pernah melihat kejadian pertengkaran tersebut,tetap Saksi sering mendengar suara cekcok mulut antara Penggugatdan Tergugat dari rumah Saksi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan Nopember tahun 2014 setelah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah mengirimkan kabar bahkan sampai saat inikeberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat dengan menanyakan kepada keluarga dan temantemanTergugat tetapi tidak berhasil mengetahui keberadaan Tergugat;Hal. 6 dari 11 Hal.

terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri

yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti (P.1),dan (P.2) haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut nama, sehinggadianggap benar, bahwa nama Pemohon Maswansyah bin Mahlan, tanggallahir 12051957 dan nama Pemohon II Rubiati binti Baramsyah, tanggallahir 19041961,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan

Kenteng RT.02 RW. 03 Kelurahan Kejiwan, KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo;MelawanR bin T W, Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSMP, dahulu bertempat tinggal di KecamatanKepil Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui bertempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Putusan No. 0397/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

Halaman 2 dari 13 halamanpernah kirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,dan sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan hartabenda apapun sebagai pengganti nafkah wajibnya;b.

perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor, 04 Juni 1981, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempatkediaman di xxx, Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor;,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Gunung kidul, 05 November 1968, umur 52tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di xxx, Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor,namun hingga saat ini tidak diketahui keberadaanya yang pastibaik di dalam maupun di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 4936/Padt.G/2021/PA.Cbndalam register perkara Nomor 4936/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 30 Agustus2021, mengemukakan

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2018yang disebabkan oleh kurang nafkah, dan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih sejak akhir Februari tahun 2019 sampai sekarang dan sekarangHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 4936/Padt.G/2021/PA.CbnTergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diDusun Kersan RT.002 RW. 007 Desa Xxx Kecamatan BrangsongKabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempat tinggaldi Dusun Kersan RT.002 RW. 007 Desa Xxx Kecamatan BrangsongKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30April 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0829/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 30 April 2014 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 12 tahun yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang tidak mau bekerja; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

Yang akhirnya Penggugatdan keluarga Penggugat berusaha untuk menanyakan ketetanggaTergugat maupun kekeluarga Tergugat ternyata Tergugat tidak di ketahuikeberaadanya atau Tergugat tidak di ketahuai tempat tinggal yang pastiberada di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sampai dengansekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan, dan selama itu juga Tergugat tidakmemberikan nafkah wajid serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat

Yang akhirnya Penggugat dankeluarga Penggugat berusaha untuk menanyakan ketetangga Tergugatmaupun kekeluarga Tergugat ternyata Tergugat tidak di ketahuikeberaadanya atau Tergugat tidak di ketahuai tempat tinggal yang pastiberada di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, Ssampai dengansekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan, dan selama itu juga Tergugat tidakmemberikan nafkah wajid serta telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat

gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh lepas di PT.CNIS, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Bali Manunggal,RT 012, RW 004, Desa Sungai Mawang, Kecamatan Mukok,Kabupaten Sanggau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan,pendidikan SD, tempat kediaman dahulu di Dusun BaliManunggal, RT 012, RW 004, Desa Sungai Mawang, KecamatanMukok, Kabupaten Sanggau, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26 Juni2014, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau denganNomor 0169/Pdt.G/2014/PA.Sgu., tanggal 26 Juni 2014 telah mengajukangugatan dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa, pada bulan Oktober 2011 ketika Penggugat pulang dari bekerja,Penggugat tidak menjumpai Tergugat, pakaian dan alat tukang Tergugatjuga dibawa serta oleh Tergugat, namun Penggugat tidak mencemaskan haltersebut karena telah terbiasa, dan hingga sekarang Tergugat tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan republik Indonesia;7.

dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN PURWOREJO, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXX XXXXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN PURWOREJO sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya beserta alamatnya yangjelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Agustus 2020telah mengajukan permohonan Izin Ikrar Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama XXXXXXXXX dengan Nomor938/Pdt.G/2020/PA.Pwr, tanggal 10 Agustus 2020, dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal. 1 dari 11 Hal

Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sekarang Termohon tidakdiketahui lagi keberadaanya beserta alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia hingga saat ini sudahselama 2 tahun 2 bulan;6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adaHal. 2 dari 11 Hal. Put.