Ditemukan 215535 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 119/Pid.B/2015/PN.Klk
Tanggal 1 Juli 2015 — WAHYU ADITIYA BIN JANI
283
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna merah marun dengan No. Pol. KH 3354 BP No. Rangka MH314D205BK264736 dan No. Mesin 14D1261900 ;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna merah marun dengan No. Pol. KH 3354 BP No. Rangka MH314D205BK264736 dan No.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna merahmarun dengan No. Pol. KH 3354 BP No. RangkaMH314D205BK264736 dan No. Mesin 14D1261900 ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warnamerah marun dengan No. Pol. KH 3354 BP No. RangkaMH314D205BK264736 dan No.
Putus : 21-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 294/Pid.Sus/2016/PN Pms
Tanggal 21 Februari 2017 — SAHRAN LUBIS
257
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaleng rokok Gudang Garam Surya berisi 20 (dua puluh) paket diduga narkotika jenis ganja, 1 (satu) bungkus kertas tiktak.- 1 (satu) buah plastik warna hitam berisi daun dan ranting diduga narkotika jenis ganja.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 30-08-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 847/Pid.B/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAHRUL RAMADAN alias LOCO bin AMU YAENI
204
  • MUHAMMAD SYAHRUL RAMADHAN alias LOCO Bin AMU YAENI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Putus : 21-05-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 4901/PDT.P/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Mei 2012 — RACHMAD S
142
  • ., mengajukan Pembetulan nama ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari Pemohon perihal pencabutanPermohonan dipersidangan tertanggal 21 Mei 2012 pada pokoknya Pemohonberkehendak mencabut permohonannya dengan alasan akan melengkapisuratsurat bukti yang mendukung permohonan Pemohon maka hal tersebutmerupakan hak Pemohon sepenuhnya dan tidak bertentangan denganPeraturan Perundangan yang berlaku, sehingga harus dinyatakan dicabutdan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmencoret
    diterimanya surat Penggugat, Jan Benard Risakotta,tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya Surat Kuasa yang pernah diberikan Penggugatkepada para kuasa hukumnya dan Penggugat kemudian menyatakan mencabutgugatannya serta dalam perkara ini belum terjadi jawab menjawab karena para Tergugatpada persidangan pertama tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah tanpaalasan serta tidak menanggapi gugatan Penggugat, maka pencabutan gugatan olehPenggugat tersebut merupakan hak Penggugat sepenuhnya
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2908/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 10 Desember 2019 —
4251
  • Sepenuhnya menjadi hak Penggugat2. Dua Unit Sepeda Motor yaitu : (1) Motor Honda, PCX tahun2019 Nomor Polisi, (2) Motor Yamaha MIO tahun 2009 NomorPolisi. Penggugat mendapat bagian/pembayaran Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta MRupih) dari Penggugat.Selanjutnya barang tersebut hak kepemilikannya jatu kepadaTergugatB. Barang tidak bergerak,Satu Unit Rumah Yang berdiri diatas tanah berukaran 6x12 meter,yang terletak, di ALAMAT. Sepenuhnya menjadi hak TergugatC.
Register : 27-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 660/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 9 Agustus 2011 — - PENGGUGAT dan TERGUGAT
60
  • Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara lLayak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iatidak mempunyai penghasilan tetap sehingga untukmenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
    sudah sekitar 10tahunan, tetapi beLum dikaruniai Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat sampaibulan September 2009, setelah itu tinggal dirumahorang tua Penggugat Sampaisekarang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja, namun sejak tahun 2009, Tergugattidak dapat memberi nafkah secara rutin kepadaPenggugat karena Tergugat lebih banyak nganggurdaripada bekerja sehingga Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 30-03-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1503/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • 1503/Pdt.G/2015/PA.SbyXXXX.Anak kedua lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 13122010.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2013,rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, Termohontidak bisa menerima sepenuhnya
    adalahBapak Kandung Pemohon;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXxX umur 10 tahun dan XXXX umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Hal 4 dari 12 Put No 1503/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa penyebabnya karena Termohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXxX umur 10 tahun dan XXXX umur 4 tahun;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    H.Syatibi, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon selalu menuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon,Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga Pemohon dan jugadisebabkan Termohon terlalu berani/sudah tidak taat dan patuh lagi kepadaPemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan
Register : 16-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 131/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 9 Oktober 2013 — - Penggugat - Tergugat
6023
  • Menetapkan dan menyatakan hukum, hak pengasuhan dan pemeliharaan terhadap anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yakni: ANAK I diberikan sepenuhnya kepada Penggugat;---------------------------------------------------------------------------------------------6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang sampai saat ini jumlahnya adalah sebesar Rp.310.000,- (Tiga Ratus Sepuluh Ribu Rupiah)
    akandigelar, diperiksa, diadili, dan diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IAMataram.10 Bahwa sehubungan dengan Hak Pengasuhan dan Pemeliharaan Anak, Penggugattelah beberapa kali menawarkan dan memberikan kesempatan/kebebasan kepada Tergugatuntuk mengasuh dan memelihara Anak I, namun Tergugat merasa dan menyatakantidak mampu, tidak sanggup, dan tidak mau mengasuh, memelihara, dan memberikannafkah kepada Anak I, dan secara lisan Tergugat menyetujui menyerahkanpemeliharaan dan pengasuhan Anak I sepenuhnya
    kepada Penggugat.11 Bahwa terlepas dari pernyataan, kemauan, dan tekad Tergugat seperti tersebut di atas,namun atas dasar, alasan, dan pertimbangan sebagaimana telah Penggugat sampaikanpada angka 4 dan angka 7 huruf a sampai f di atas, maka patut, sah, dan beralasan hukumhak pengasuhan, perawatan, pendidikan, biaya hidup dan lainlainnya terhadap AnakI diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat, sehingga Anak I tumbuh kembang dan dimasa depan ia bisa menjadi anak yang baik, sehat, cerdas, dan berpendidikan
    ; Dengancatatan, walaupun Anak I berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat,Penggugat tetap menerima dengan hati terbuka dan lapang dada, setiap kunjungan,pemberian, tumpahan kasih sayang dari Tergugat kepada Anak I; Penggugat tidakmenampik dan menyadari sepenuhnya, bagaimanapun Tergugat adalah ibu kandungdari Anak ;Bahwa berdasarkan semua yang telah diuraikan di atas, Penggugat mohon agar Yth.
    akibathukumn ya; 23 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas A Mataram untuk mengirimSalinan Putusan atas perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepadaKantor Catatan Sipil Kota Mataram, untuk mencatat perceraian Penggugat denganTergugat dalam Buku Register yang khusus dipergunakana untukFDU rn nnn mn me er rr a A4 Menetapkan dan menyatakan hukum, hak pengasuhan dan pemeliharaan terhadapanak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yakni: ANAK Idiberikan sepenuhnya
    orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan, meskipun telah 1 (satu) kali dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum, sebagaimana yang tercantum pada relaas panggilan yaitu : RisalahPanggilan Pertama tertanggal 18 September 2013 untuk hadir di persidangan pada tanggal 25September 2013 ; untuk selanjutnya Tergugat mengirimkan surat Surat pemberitahuan/Permakluman tertanggal 22 September 2013 yang pada pokoknya tidak akan menghadirisemua persidangan dan menyerahkan sepenuhnya
Register : 17-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 19 Mei 2011 — Pemohon Melawan Termohon
72
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 14-04-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 570/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 11 Mei 2010 — Pemohon Melawan Termohon
61
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 18-07-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1064/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 1 Agustus 2011 — Pemohon Melawan Termohon
60
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 22-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1239/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalam pasal 2 di atas sepenuhnya dan seluruhnya menjadi tanggung jawab pihak kedua, termasuk tapi tidak terbatas pada biaya kehidupan sehari-hari, kesehatan, rekreasi / tamasya dan lain-lain, hal mana cara pihak kedua memberikannya adalah dengan terlebih dahulu pihka pertama memberikan informasi mengenai apa-apa saja yang dibutuhkan baik pangan, sandang dan lain-lain, kemudian pihak
    Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akan ditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baik-baik dengan pihak pertama. Hal-hal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikan oleh pihak pertama dan pihak kedua melalui e-mail.
    Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal-pasal tersebut diatas, maka antara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya (Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknya yang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun juga dan saling berjanji serta mengikat diri untuk tidak mempermasalahkan lagi mengenai hak asuh dan alimentasi dalam bentuk apapun.
    keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yang netralyaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggal pihakkedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihak kedua akanmelakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
    Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akanditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baikbaik dengan pihakpertama.
    Halhal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikanoleh pihak pertama dan pihak kedua melalui email.Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasalpasal tersebut diatas, makaantara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya(Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknyayang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun jugadan saling berjanji serta mengikat
    keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yangnetral yaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggalpihak kedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihakkedua akan melakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
Putus : 18-01-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1400 K/Pid/2017
Tanggal 18 Januari 2018 — ARSYAD SAHE alias ARSYAD alias RESSA;
17849 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1400 K/Pid/2017Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa ARSYAD SAHE aliasARSYAD alias RESA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahunpenjara dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 10 Agustus 1998 atasnama FARIMUDDIN MALIK dan ditanda tangani di atas meterai6000 dan terdapat tanda tangan saksi atas nama AMBO, AKBARdan AMMA yang telah dilaminating; 1 (satu) kertas bermeterai Rp2.000,00 Surat
    PersetujuanPengalinan Hak yang menerangkan FARIMUDDIN MALIK (PIHAKPERTAMA) mengalihnkan sepenuhnya kepada Tersangka yakniRESSA (PIHAK KEDUA) atas areal perempangan seluas 23 Habertempat di Dusun Cerekang Desa Manurung Kecamatan Malilitertanggal 10 Agustus 1998; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang menyatakan bahwaFARIMUDDIN MALIK adalah benar pemilik/yang menguasaisebidang tanah tambak yang terletak di Kampung DusunCerekang Desa Manurung Kecamatan Malili Kabupaten LuwuTimur dengan luas 16 Ha tertanggal
    penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 10 Agustus 1998 atasnama FARIMUDDIN MALIK dan ditanda tangani di atas meterai6000 dan terdapat tanda tangan saksi atas nama AMBO, AKBARdan AMMA yang telah dilaminating; 1 (satu) kertas bermeterai Rp2.000,00 Surat PersetujuanPengalihan Hak yang menerangkan FARIMUDDIN MALIK (PIHAKPERTAMA) mengalihkan sepenuhnya
Register : 11-11-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1219/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Posita Nomor 2, Tidak sepenuhnya benar.
    Posita Nomor 3 tidak sepenuhnya benar. Bahwa memang benarselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial dua (2) orang anak yang bernama:a. ANAK 1 (Lakilaki : tanggal lahir 22 April 1999), tetapi bukan kelas5 SMA, yang benar adalah kelas 3 SMA.b. ANAK 2 (Lakilaki : tanggal lahir 16 September 2004kelas 6 SD).4.
    Posita nomor 7 tidak sepenuhnya benar. Bahwa Penggugat (tidakhanya Tergugat) juga sering meminta nasehat dari KeluargaPenggugat tentang kondisi rumah tangga mereka. Dan KeluargaPenggugat juga sudah berulangkali memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat, namun akhirakhir ini, melihat persoalanSalinan Putusan Nomor 1219/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 10 dari 21 halamanyang semakin runcing, maka Keluarga Penggugat sudahmenyerahkan keputusan sepenuhnya kepada Penggugat.
    Bahwa replik no 5 tidak sepenuhnya benar, pemyataan penggugat tiapharinya harus bangun jam 02.00 dini hari untuk membuat dagangan nasibungkus yang hanya 25 bungkus. Karena dalam keseharian yang dilakukanpenggugat adalah sore hari racikan bahan sudah disiapkan tinggal besok pagijam 03.30 baru) mulai mengolah bahan tersebut menjadi siap untukdibungkus. Itupun kadang penggugat pergi ke pasar dulu untuk membelikKebutuhan besoknya.
    Bahwa Replik no 7 tidak sepenuhnya benar Karena bila penggugat diberinasehat dari keluarga penggugat tidak mau mendengarkan nasehat dansaran yang baik yang diberikan oleh keluarga penggugat. Malah penggugatpemah menceritakan kepada anaknya bahwa penggugat telah mengancamkeluarga penggugat sendiri dangan berkatakata bila keinginannya tidak adayang mendukung, penggugat berniat akan bunuh diri. Melihat kondisi seperti ituakhirnya keluarga penggugat menyerahkan keputusan sepenuhnya kepadapenggugat.
Register : 08-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 13-04-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 46/Pid.B/2018/PN Prp
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
ROMI HSB ALS MI ALS ROM BIN SALAMUDDIN HSB
00
  • /strong>, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI , SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 438/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 30 Mei 2013 — 1.Yadi Suryadi Bin pepen Supendi 2.Bambang Herdian Bin Ocin
101
  • BAMBANG HERDIAN ALS RONI BIN OCIN oleh karerna itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;- Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang di jalankan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Sepeda Motor merk New Mega Pro warna merah abu-abu tahun 2011 No. Pol F-4148-NO ;- 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Beat warna putih tahun 2012 No.
Register : 11-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 3103/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • I L I

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon (Kurniawan bin Salip) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuni Krisnawati binti Sumardi) di depan sidang Pengadilan Agama Blitar;
    3. Menetapkan hukum serang anak bernama Arcilla Qiyara Kurniawan, lahir 21 Juni 2020 dalam asuhan/hadlonah Termohon (ibunya) sampai dengan anak tersebut dewasa;
    4. Menghukum kepada Pemohon untuk menanggung seluruh biaya anak tersebut sepenuhnya
Register : 05-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 252/Pid.B/2021/PN Ptk
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FETTY HIMAWATI, SH
Terdakwa:
M. Tohir Alias Pakde Bin Sarpan
33
  • TOHIR Alias PAKDE Bin SARPAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;.
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
BARRY SUGIARTO, SH
Terdakwa:
SURIONO
336
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Colt Diesel BK 8603 EL; 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Duble Cabin Trinton BK 9093 TN; 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Supra Fit BK 3998 WRDikembalikan kepada pemiliknya6.
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 3225/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
PARLIN MANULLANG, SH
Terdakwa:
MOCH KHOLID AS BIN H SAID
194
    1. Menyatakan terdakwa, Moch Kholid As Bin H Said, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Moch Kholid As Bin H Said, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2013 NopolL5475YS Noka : MH1JDF213DK940247 Nosin : JFD2E1928121.Dikembalikan kepada saksi korban An. Sunarmi6.