Ditemukan 202472 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 27-07-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 480/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2023 — Pembanding/Penggugat : ENGGAR WAHYU HERMAWATI Diwakili Oleh : Dodik Puji Basuki, SH.MH
Terbanding/Tergugat : ANDREAS SUGIARTO
60 — 22
  • SUWITA, B Th di Desa Ringin Agung, Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan, Jawa Timur, berdasarkan Surat Pernikahan Nomor 248 Jemaat Dasun Ringinagung, pada hari Jumat, tanggal 23 September 2011, dan telah dicatat oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaaten Magetan dengan Surat Akta Pencacatan Sipil Nomor 036/IX/ 2011 tanggal 23 September 2011 putus karena perceraian dalam segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jember, untuk
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 57/Pid.B/LH/2020/PN Kfm
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
AKUNDUS LITE Alias KUNDUS
325 — 103
  • kurungan selama3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masing-masing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yang ditotalkan berjumlah 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);
    • 248
      Menyatakan barang bukti berupa : 119 (seratus Sembilan belas) jerigen masingmasing berukuran 5L(lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yang ditotalkan berjumlahberjumlah + 595L (lima ratus sembilan puluh lima liter); 248 (dua ratus empat puluh delapan) jerigen masingmasing berukuran5L (lima liter) yang berisikan BBM jenis solar yang ditotalkan berjumlah+1.240L (Seriou dua ratus empat puluh liter); 4 (empat) jerigen masingmasing berukuran 35L (tiga puluh lima liter)yang berisikan BBM jenis solar
      gerobak dan terpal yang ditunjukkandipersidangan;Halaman 26 dari 45 Putusan Nomor 57/Pid.B/LH/2020/PN KfmMenimbang, bahwa terdakwa maupun Penasihat Hukumnya dipersidangan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masingmasing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yangditotalkan berjumlah + 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);248
      dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganakan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:Halaman 40 dari 45 Putusan Nomor 57/Pid.B/LH/2020/PN Kfm Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masingmasing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yangditotalkan berjumlah + 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);248
      Menetapkan barang bukti berupa: Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masingmasing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yangditotalkan berjumlah + 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);248 (dua ratus empat puluh delapan) buah jerigen masingmasingberukuran berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premiumyang ditotalkan berjumlah + 1.240 L (seribu dua ratus empat puluh liter); 4 (empat) buah jerigen masingmasing berukuran 35 L (tiga puluh
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 03-09-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2149/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Oktober 2009 —
6 — 1
  • karena sudah tidak mencintai Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 dan sesuai pula dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab FiqhusSunnah jus halaman 248
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 894/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 19 Agustus 2013 —
3 — 0
  • Menikahpada tanggal 15 Desember 2005 sebagaimana terbukti dariKutipan Akta Nikah Nomor : 248/26/XII/2005 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari kabupatenBONCOWOSO) 2 nn nnn ne nnn ne ne nen enn nnn nnn nnnnsBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat di desa SumberKalong setelah itu pindah bersama kerumah orang tua Tergugat didesa Plalangan selama 2 tahun dan terakhir pindah ke Situbondohingga sekarang dan dikaruniai 1
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 04-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5172/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 13 Maret 2012, yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jombang, Kabupaten Jember dengan Wali Nikah Bapak kandungWali dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000 ( Sepuluh Ribu Rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing yang bernamaSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, akan tetapi pernikahan tersebut tidakdicatatkan di Buku Register KUA Kecamatan Jombang seperti tercantum dalamSurat dari Kepala KUA Nomor B.248
    Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jombang,Kabupaten Jember Nomor: B.248/Kua.13.32.30/Pw.01/10/2018 tanggal 01Oktober 2018 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6139/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padatanggal 13 Mei 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancabali Kabupaten Bandung, dan telah dicatatdalam register Akta Nikah Nomor 248/22/V/2014 tanggal 13 Mei 2014;1. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Blok Omas Rt 03 Rw 08 Desa Liang JulangKecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka;2.
    Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/22/V/2014 tanggal 13 Mei 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RancabaliKabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1. Oman bin Mamat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kp.
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1914/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
  • Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum KUA xxxxxxxxXx XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX Sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah Nomor 248/VIII/1993 tertanggal 28 Agustus 1993 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxxxXxXxXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor 248/VIII/1993 tanggal 28 Agustus 1993 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KUA xxxxxxxXxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,bermeterai cukup, telah dinazeggelen dan sesuai dengan aslinya sebagaibukti P.2.Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukandua orang saksi, yaitu:1.SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN PURWAKARTA, sebagai adik kandung Penggugatyang memberikan
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Februari 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagelaran KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/41/1/2008 tanggal21 Februari 2008;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran KABUPATEN PANDEGLANG Nomor : 248/41/1/2008Tanggal 21 Februari 2008 yang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.2);3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-08-2018 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1139 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 7 Agustus 2018 — DUDY ARIFFIANTO WIDJANARKO
120 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/2018Hukum Terdakwa dalam tenggang waktu yang ditentukan Pasal 248 ayat (1)KUHAP tidak mengajukan memori kasasi atas permohonan kasasinya yangdiajukan pada tanggal 22 Desember 2017;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TanjungPerak pada tanggal 12 Desember 2017 dan Penuntut Umum tersebutmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 21 Desember 2017 sertamemori kasasinya
    Dengan demikianmemori kasasi diajukan melewati tenggang waktu 14 (empat belas) harisebagaimana ditentukan Pasal 248 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sehingga hak untukmengajukan permohonan kasasi gugur dan permohonan kasasi tersebutdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon KasasiI/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Hal. 5 dari 11 hal. Putusan Nomor 1139 K/Pid.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 31-08-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1527/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Rabutanggal 31 Januari 2007 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:248/04/II/2007 tertanggal 31 Januari 2007;2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi Nomor : 248/04/II/2007tanggal 31 Januari 2007 ( Bukti P.2)3. Surat Keterangan Ghoib nomor 474.4/15/VIII/2016 tanggal 18 Agustus2016 yang dikeluarkan oleh kepala Desa Tanjung Sari ( Bukti P.3);B. SaksiSaksi1. Munir bin Ranin, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kp.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 150/Pdt.G/2015/PA.Bks.
Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 2
  • keluarga sudah berusaha merukunkan kepada Penggugat dan tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untukcerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata dibantah oleh Tergugat dan telahternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upaya damai kepadakeduanya tidak ternyata berhasil ; Majelis merujuk kaidah fiqih dalam Kitab FiqhusSunnah Juz II halaman 248
    Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :lL Sata I ssl dm sl dim poli gal lal goo cats 136pile logins 7 ol ye poll joes: ples pa 5 pall pl gd das ill Lsdsl diArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain,
Pengadilan PA MUARA LABUH Perdata Agama
Register : 05-01-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.ML
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
Gusmaini Binti Zainudin
Tergugat:
Rudi Indra Al aziz Bin Zamdan
25 — 1
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang telah menikah di KUAKoto Parik Gadang Diateh pada tanggal 09 Desember 2010 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 248/07/XII/2010 yang dikeluarkan oleh KepalaKUA Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh pada tanggal 10 Desember2010;2. Bahwa setelah Akad Nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;3.
    Surat:1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/07/XII/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh padatanggal 10 Desember 2010 yang telah diberi meterai secukupnya dandinazagelen, alat bukti Surat tersebut diperiksa dan dicocokkan denganaslinya oleh Majelis Hakim, dan ternyata cocok selanjutnya diberi tanda P.oleh Ketua Majelis;B. Saksi:1.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 07-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 337/PID/2018/PT MKS
Tanggal 18 Juli 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
33 — 11
  • PUTUSANNomor : 337/PID/2018/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Natalya Wijaya Alias NatalyTempat lahir : SungguminasaUmur/Tanggal lahir : 38/23 Agustus 1979Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.KH.Wahid Hasyim No.248 RT.001/RW.005Kel.Sungguminasa Kec.Somba Opu Kab.GowaAgama : Kristen
    Wahid HasyimNo. 248 Kec. Somba Opu, Kab.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 10-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada 11 April 2008 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanJasinga Kabupaten Bogor sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 248/26/lV/2008 tanggal 11 April 2008 ;2.
    Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor :248
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Ba
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarnegara, KabupatenBanjarnegara, sesuai dengan Akte Nikah No.248/08/V1I/2004 tanggal 04Juni 2004, setelah pernikahan, Tergugat mengucapkan janji taklik talakseperti buku kutipan akte nikah.Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No.0259 /Pdt.G/2016/PA.Ba.2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarnegara Kabupaten Banjarnegara Nomor :248/08/V1/2004 Tanggal 04 Juni 2004, yang bermaterai cukup dantelah sesual dengan aslinya serta telah dinazegel, kemudian diberitanda P.2;B. Saksi;Hal. 3 dari 11 Hal. Put.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2196/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 17
  • Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mrebet.Kab.Purbalingga ssebagaimana tercatat dalam = Akta NikahNo.248/06/X1I/2001 , tertanggal 05 November 2001;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
    isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 113/Pdt.G/2012/PA Msb
Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 5
  • Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah diDusun , Kelurahan , Kecamatan , Kabupatenpada hari Senin tanggal 9 Agustus1999 sesuai denganBuku Kutipan Akta Nikah nomor : 248/31/X/1999, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten, tanggal 8 November 1999.2.
    tergugat, tetapi penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehpenggugat ;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, makapenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 248
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 05-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN Pol
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SULEMAN Bin SAKKA Alias LEMAN
33 — 11
  • Serta sebagaimana Surat Keterangan Kematian No.248/DMir/V/2019 tanggal 03 Mei 2019 dari Desa Mirring yang ditandatanganioleh Sarianto, A.Md Kepala Desa Mirring, yang menerangkan bahwa korbanAbdul Rahman Bin Rukka telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 01Mei 2019 disebabkan karena Kecelakaan Lalu Lintas.Perbuatan Terdakwa Suleman Bin Sakka Alias Leman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa
    Surat Keterangan Kematian No. 248/DMir/V/2019 tanggal 03 Mei 2019,yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Mirring Sarianto, S.:Md KecamatanBinuang Desa Mirring;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara 1 (Satu) unit mobil DumTruck Isuzu, warna putih, No.Reg. DC 8746 CY yang dikendarai olehTerdakwa dengan 1 (Satu) unit mobil Dum Truck Mitsubhishi, warna kuning,No.Reg.
    Kurnia Manoarfa, Dokter pada PuskesmasMapilli dan Surat Keterangan Kematian No. 248/DMir/V/2019 tanggal 03Mei 2019, yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Mirring KecamatanBinuang Desa Mirring atas nama Sarianto, S.MdBahwa pada saat kejadian situasi lalu lintas sedang ramai, cuaca dalamkeadaan cerah pada siang hari dan jalan lurus pengerasan dan arah utarajalan agak menurun dan arah selatan jalan agak menanjak;Bahwa sebelum kejadian, Terdakwa tidak memeriksakan keadaan semuakomponen 1 (satu) unit
    Kurnia Manoarfa, Dokter padaPuskesmas Mapilli dan Surat Keterangan Kematian No. 248/DMir/V/2019tanggal 03 Mei 2019, yang ditanda tangani oleh Kepala Desa MirringKecamatan Binuang Desa Mirring atas nama Sarianto, S.Md;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkeyakinan unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari Pasal 310 Ayat(4) UndangUndang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 58/Pid.B/LH/2020/PN Kfm
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
LORENSU NAITIO Alias LAUS
235 — 134
  • kurungan selama3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masing-masing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yang ditotalkan berjumlah 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);
    • 248
      Menyatakan barang bukti berupa : 119 (Seratus Sembilan belas) jerigen masingmasing berukuran 5L (limaliter) yang berisikan BBM jenis premium yang ditotalkan berjumlahberjumlah +595L (lima ratus sembilan puluh lima liter); 248 (dua ratus empat puluh delapan) jerigen masingmasing berukuran5L (lima liter) yang berisikan BBM jenis solar yang ditotalkan berjumlah+1.240L (Seriou dua ratus empat puluh liter); 4 (empat) jerigen masingmasing berukuran 35L (tiga puluh lima liter)yang berisikan BBM Jenis solar
      hasil lelang minyak danjirigen maupun barang bukti gerobak dan terpal yang ditunjukkandipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa maupun Penasihat Hukumnya dipersidangan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Hasil lelang berupa 119 (Seratus sembilan belas) buah jerigen masingmasing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yangditotalkan berjumlah + 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter); 248
      karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganakan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: Hasil lelang berupa 119 (seratus sembilan belas) buah jerigen masingmasing berukuran 5 L (lima liter) yang berisikan BBM jenis premium yangditotalkan berjumlah + 595 L (lima ratus sembilan puluh lima liter);248
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-09-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 829/Pid.Sus/2022/PN Dps
Tanggal 8 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Dewi Agustin Adiputri, SH.MH
Terdakwa:
Ni Kadek Indrayuni
49 — 23
  • plastik warna hijau yang di dalamnya terdapat :

    • 1. 1(satu) buah plastik klip warna bening yang bertuliskan EGM yang di dalamnya terdapat tablet berbentuk persegi panjang warna biru berlogo botol yang mengandung sediaan Narkotika jenis Ekstasi dengan jumlah 249 (dua ratus empat puluh sembilan) butir dengan berat 114,98 gram brutto atau 114,54 gram netto (disisihkan sebanyak 1(satu) butir ekstasi seberat 0,46 gram netto guna pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik sehingga tersisa 248