Wib. saksi denganmengendarai sepeda motor menemui terdakwa di depan Masjid Cilongok, selanjutnyasaksi dan terdakwa dengan berboncengan sepeda motor terus pergi menuju keKebumen, dalam perjalanan terdakwa menanyakan apa ada pesan dari CITRA MEIAYU LESTARI dan saksi jawab iya dan bila saksi akan bertemu dengannya saksidisarankan terlebih dahulu untuk membasuh muka saksi dengan air laut, selanjutnyaterdakwa mengajak saksi ke laut Petanahan, sesampai di laut sekira pukul 22.00.

Wib. saksi korban RIRIS NUR ARIFAHdengan mengendarai sepeda motor menemui terdakwa di depan Masjid Cilongok,selanjutnya terdakwa dan saksi korban RIRIS NUR ARIFAH dengan berboncengansepeda motor terus pergi menuju ke Kebumen, dalam perjalanan terdakwa menanyakanapa ada pesan dari CITRA MEI AYU LESTARI dan dijawab iya dan bila saksi korbanRIRIS NUR ARIFAH akan bertemu dengannya ia disarankan terlebih dahulu untukmembasuh mukanya dengan air laut, selanjutnya terdakwa mengajak saksi korbanRIRIS NUR

Wib. saksi korban RIRIS NUR ARIFAH denganmengendarai sepeda motor menemui terdakwa di depan Masjid Cilongok, selanjutnyaterdakwa dan saksi korban RIRIS NUR ARIFAH dengan berboncengan sepeda motor teruspergi menuju ke Kebumen, dalam perjalanan terdakwa menanyakan apa ada pesan dariCITRA MEI AYU LESTARI dan dijawab iya dan bila saksi korban RIRIS NUR ARIFAHakan bertemu dengannya ia disarankan terlebih dahulu untuk membasuh mukanya denganair laut, selanjutnya terdakwa mengajak saksi korban RIRIS NUR

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Denny J Hiskia Alias Denny tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa Denny J Hiskia Alias Denny telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana

Menyatakan terdakwa Denny J Hiskia Alias Denny terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau = membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dimaksud dalam dakwaanSubsidair Pasal Pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan PERPU Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atasUU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang;2.

05Oktober 2021 sekira pukul 10.00 Wita, pada hari Sabtu tanggal 09 Oktober2021 sekira pukul 20.00 Wita dan pada hari Kamis tanggal 14 Oktober 2021sekira pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada tahun 2021, bertempat diSumarorong Kelurahan Sumarorong, Kecamatan Sumarorong, KabupatenMamasa atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Polewali yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut;Ad. 1 Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan setiap orangadalah subjek hukum orang yang harus bertanggung jawab atas suatuperbuatan pidana yang didakwakan dan dijadikan sebagai Terdakwasehingga kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban = pidanasebagaimana ketentuan

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut;Ad. 1 Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam dakwaan subsideradalah unsur yang sama dengan unsur dalam dakwaan primer sebagaimanatelah diuraikan dalam pertimbangan diatas, maka unsur Setiap orang dalamdakwaan primer tersebut diambil alin

dalam mempertimbangkan unsur*setiap orang dalam dakwaan subsider.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka unsur Setiap orang telah terpenuhi pada diri Terdakwa;Hal 25 dari 32 hal, Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2022/PN Pol.Ad.2 Unsur dengan sengaja melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau = membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, oleh karena unsur ini terdiri dari frasafrasa yangbersifat alternatif, maka jika hanya salah satu frasa

Satria Teknik atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Setiap orang yangdengan sengaja melakukan tipu muslihat ,serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidak bisa diingat lagi oleh terdakwayaitu pada sekitar minggu pertama bulan Maret 2018 sekitar jam 23.00 witabertempat

Satria Teknik atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Setiap orang yangmelanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 D yaitu setiaporang dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yangdilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenagakependidikan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Putusan Nomor

BerauKoordinator Divisi pelayanan Informasi Psikolososial dan Pemberdayaanpenyandang Disabilitas 2016 hingga sekarang ini.Ahli menerangkan Berdasarkan Surat Nomor : B/ 147 / IV/ 2018 / Reskrimtanggal 17 April 2018 saya diminta untuk melakukan pemeriksaan psikologterhadap seorang pelaku atau tersangka tindak pidana tindak Pidana setiaporang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat ,serangkaiankebohongan ,membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, dilakukan oleh orang

UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakMenimbang, bahwa oleh karena Dakwaan berbentuk alternatif makaMajelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan mana yangbersesuaian dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut yaknimelanggar ketentuan Pasal 81 ayat (3) Undangundang Republik IndonesiaNomor. 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya sebagaiberikut :setiap orangdilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,anakmelakukan persetubuhan dengannya

Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi, keterangan Ahli, keterangan terdakwa,adanya alat bukti surat dan diperkuat dengan adanya barang bukti makadiperoleh fakta sebagai berikut :> Bahwa benar terdakwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak bisadiingat lagi oleh terdakwa yaitu pada minggu pertama bulan Maret2018 sekitar jam 23.00 wita kemudian pada hari Kamis tanggal 12April 2018 sekira

MS Bin NS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

ST terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajasecara bersepakat melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dimaksud dalampasal 81 ayat (2) UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DS Als. MS Bin NS, AE Als. MD Bin AA, CSAls. CB Bin NS dan AG Als.

Buah Batu kota Bandung setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBandung, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan , memaksa anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain , perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi SNH binti Halipah binti Sakad (15 tahun dilahirkan pada tanggal 10Juni 1999 sesuai dengan kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh kantor CatatanSipil kota Bandung

Buah Batu kotaBandung setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja melakukan tipu muslihat , serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi SNH binti Halipah binti Sakad (15 tahun dilahirkan pada tanggal 10Juni 1999 sesuai dengan kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh kantor CatatanSipil kota

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat , serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;3.

MS Bin NS, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,38(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harusdiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa YASIN BAHUWA, S.Ag. alias YASIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang berdiri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan masalahpersetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap anak perempuan saksiyang bemama NOVA KASIM;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian tersebut;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pertama kali dari bapak Kepala Desayang bemama YUSRIN LIHAWA sehingga saksipun menanyakan hal itu kepadaanak saksi dan iapun mengakui adanya kejadian tersebut;Bahwa Anak saksi menceritakan kepada Saksi bahwa Terdakwa melakukanpersetubuhan dengannya

Alias Ima dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap anakperempuan saksi yang bemama NOVA KASIM;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian tersebut;Bahwa Saksi mengetahui kejadian yang telah dialami oleh Anak kandung Saksitersebut karena diceritakan langsung oleh anak saksi kepada saksi;Bahwa Anak saksi menceritakan kepada Saksi bahwa Terdakwa melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk Anak Melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;3. Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan;Ad.1 Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa unsur barang siapa selalu menunjuk kepadamanusia sebagai subjek hukum, pendukung hak dan kewajiban.

masalah ini; Bahwa benar orang tua saksi korban tidak pernah berkeberatanterhadap permasalahan persetubuhan yang dilakukan terdakwakepada saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa yang telah bersetubuh dengankorban tersebut dilakukan atas sama suka dan saksi korban Novi Kasim masihdibawah umur dengan demikian unsur Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau) membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa YASIN BAHUWA, S.Ag. alias YASIN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang berdiri sendiri sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

Batola atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Marabahan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 70/PID.SUS/2016/PT.BJM7.

MAHYUDIN NOOR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidakdibayar, maka diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Dalam gabungan dari beberapa perbuatan, yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan sendirisendiri dan yang masingmasingmenjadi kejahatan yang terancam dengan hukuman utama yang sejenis;Ad.1.

atau denganorang lain bersifat alternatif dalam artian apabila sub unsur melakukanpersetubuhan dengannya terbukti maka sub unsur melakukan persetubuhandengan orang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan persetubuhanapabila anggota kelamin pria telah masuk ke dalam lubang anggota kelaminwanita sedemikian rupa, sehingga mengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasterlihat awalnya Terdakwa berkenalan dengan saksi korban

sebanyak 4 (empat) kalisebagaimana hasil Visum et Repertum terhadap saksi korban dari Rumah SakitBRSU Tabanan Nomor : 370/12/15/BRSU tanggal 16 Januari 2015;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa yang telah mengajakdengan membujuk dan merayu saksi korban SAKSI KORBAN yang masih anak anak dengan mengucapkan serangkaian kata kata bohong untuk melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa maka dengan demikian unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

selama 6 (enam) Tahun dan 6(enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan dan Denda sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atau subsider 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 81 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014tentang Perubahan UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangberbunyi sebagai berikut :1) Setiap orang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA ielah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Bin SUJADI REKSO SUDARMOMenimbang, bahwa di persidangan diajukan saksisaksi, dimana setelah terlebihdahulu bersumpah untuk memberikan keterangan yang benar, para saksi tersebutmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :DEDI RESTIOKO,ST Bin SUNARKO.1,Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang

SUBUR SETIONO,ST Bin SLAMET SUTEJO.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar, yaknisebagaimana yang kemudian tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang telah saksi tandatangani, dan yang dipersidangan ini diperlihatkan padaSaksi ;Bahwa berdasarkan Surat Tugas No. 500/454/ULP/2011 tanggal 24

Saksi sempat bertanya, Uang iniuntuk apa, dan di jawab oleh Pak Arif, rejeki untuk kamu dan kemudianuang tersebut saksi pakai untuk kebutuhan sehari hari, namun kemudian saksimengembalikan uang tersebut melalui Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah.HARI KRISYONO,SH Bin BADARI48Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan

SUJARWO.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar, yaknisebagaimana yang kemudian tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang telah saksi tandatangani, dan yang dipersidangan ini diperlihatkan padaSaksi ;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Pemerintah Kab.

Purwonegoro).Bahwa berkaitan dengan pengadaan alat peraga itu, pada sekitar bulanNopember 2011 saksi diberi uang oleh Agus Sutikno sebesar Rp.5.000.000,akan tetapi uang tersebut telah saksi kembalikan melalui Kejaksaan Tinggi JawaTengah.ARIF NURUL HUDA, STBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar

Oleh karenaibunda HAJJA HAJAR membeli Gedung Usaha tersebut setelah kamimenikah dengannya, padahal ibunda HAJJA HAJJAR membeli gudangusaha tersebut dari hasil penjualan Rumah Toko peninggalan Ayah HandaAlm. H.

Bahwa pada poin No.4 angka 9 tidak benar, karenamembeli Mobil Dinas Usaha pada Tahun 2014 DN 333 DV, sekaligussebagai pengganti mobil usaha yang Kami jual 4 unit pada tahun 1985yang lalu, yang digugat PENGGUGAT karena dianggap gonogini padahalusaha membeli mobil tersebut setelah Kami berpisah dengannya, gugatanKeliru gugatan Perdata No 4 Angka 9;15.

Tlidianggap gonogini padahal usaha membeli sepeda motor tersebut setelahKami berpisah dengannya gugatan keliru gugatan Perdata No 4 Angka10.16.

Saleh Bantilan saat lbunda masih aktif mengurus perusahaan dagangmiliknya Toko Paramount sehingga sangat keliru jika penggugatmenyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjar pernahmenikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbunda HajjaHajjar serta hak Ahli Waris Alm.Hi. Malawi Lainya.Hal 44 dari 69 salinan Putusan no. 131/Pdt.G/2020/PA. Tli4.

Malawi yangdijual lbunda pada Bapak Umar Alatas saat ibunda masih aktif mengurusperusahaan dagang miliknya Toko Paramount sehingga, sangat keliru jikapenggugat menyebutnya GonoGini hanya karena Kami putra Hajja Hajjarpernah menikah dengannya sehingga dapat menggugurkan hak lbundaHajja Hajjar serta hak Ahli Waris Alm. Hi.Malawi lainya.6.

Menyatakan Terdakwa WASRO Bin TALAB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan menjatuhkan denda sebanyak Rp. 200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah) ;3.

Menyatakan terdakwa WASRO BIN TALIB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut yangdiatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat 2 UU no. 35 tahun2014 tentang perubahan atas UU no. 23 tahun 2002 Jo pasal 64 ayat1 KUHP.2.

membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Penasehat hukumterdakwa mengajukan pembelaan/ pledoi secara tertulis tertanggal 7November 2017 yang pada pokoknya penasehat hukumterdakwamenyatakan bahwa Wasro bin Talib tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memenuhi unsur unsursebagaimana diuraikan penuntut umum yaitu dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpesetubuhan dengannya

secara berlanjut atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.

secara berlanjut;Menimbang, bahwa sebaliknya Penasehat hukum terdakwamenyatakan bahwa Wasro bin Talib tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memenuhi unsur unsursebagaimana diuraikan penuntut umum yaitu dengan sengaja melakukanhalaman 55 dari 71 putusan no. 127/Pid.B/2017/PN.Bbstipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpesetubuhan dengannya secara berlanjut atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut.

Menyatakan Terdakwa WASRO Bin TALAB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan menjatuhkan denda sebanyakRp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) ;3. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan kurungan;4.

.; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

HASMA HARIYANTI, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah mengambilsepeda motor saksi yaitu Yamaha Mio Soul dengan No. Pol.

Saksi SAHRIR KUMAR, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah mengambilsepeda motor milik saksi Hj. Hasma Hariyanti yaitu Yamaha Mio Souldengan No. Pol.

dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1), (P.2) dan (P.3) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semparuk KabupatenSambas, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 121/Pdt.P/2019/PA.SbsPara Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, Sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama Natuna berwenang memeriksa danmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Salinan Putusan Nomorx/Pid.Sus/2017/PN.Ran yang telah berkekuatan hukum tetap, salinan putusandikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Negeri xx, pada bagian amar putusandisebutkan bahwa Terdakwa Tggt terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis disebabkan Tergugat terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya yang oleh karenanya dijatuhi pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun dan denda sebesar Rp 100.000.000,00(Seratus juta rupiah);3.

TAIB No. 04 RT.04 RW.01 Desa Teluk PinangKecamatan Gaung Anak Serka Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyasaksi terseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaPANGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Kuala Indragiri pada tahun 1998; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah bersama terakhir

BOYA Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang sepupu Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaPANGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Kuala Indragiri pada tahun 1998;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah bersama terakhir di Concong

Penetapan No. 143/Pdt.P/2019/PA.Sbssebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 dan P.3 memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluargaPara Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa

SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai,, dibawahsumpah, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak masa gadisnya;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT, dan saksi kenal dengannya;Nomor : 212/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Dumai Barat padatahun 1986;Bahwa setahu saksi Penggugat

itu mereka tidak pernah bersama lagisampai sekarang;Bahwa setahus antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan,namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai,, dibawahsumpah, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama sekali;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT, dan saksi kenal dengannya

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam