tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat ingin mengajukan perceraian terhadapTergugat karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang; Bahwa sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak salingberhubungan; Bahwa Tergugat tidak sama sekali meninggalkan harta benda; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, danPenggugat juga sudah mencari alamat Tergugat namun hinggasekarang tidak diketahui diseluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;2.

perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah kontrakan selama 6 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama tahun yangdisebabkan karena sikap Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

Bidan), Tempat tinggal diSaraboro, Jalan Gajah Mada, RT.OO1, RW.001,Kelurahan Rukun Lima, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende,Propinsi Nusa Tenggara Timur, yang selanjutnya disebut sebagaiPeng gugat 5 = 22 22222 2222 22222 melawanTERGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa,Tempat tinggal terakhir di jalan Semangka Lawata No.03, RT.002,RW.003, Kelurahan Dasan Agung Baru, Kecamatan Ampenan, KotaMataram, Propinsi Nusa Tenggara Barat, sekarang tidak diketahui alamatyang pasti/ jelas di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama terse but 5Telah mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalatbukti didepan persidangan 5Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ende dibawahregister perkara Nomor 0017/Pdt.G/2014/PA.Ed tertanggal 04 Maret 2014 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil

meninggal dunia, bahkan saat anak Penggugat denganTergugat meninggal dunia Tergugat sebagai ayahnya tidak datang untukmelihat anaknya untuk terakhir kalinya hanya dengan alasan Kapal Ferry tidakberlayar, dan sejak anaknya meninggal dunia, apabila Penggugat mencobamenghubungi lewat telepon yang menerima adalah orang tua Tergugat danselalu mengatakan jangan mengganggu Tergugat yang sedang sibuk kuliah diMataram dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamat tempat tinggalnya yangjelas di Mataram maupun di wilayah

Negara Kesatuan Republik IndonesiaMenimbang, bahwa kedua alat buktisurat P.1 dan P.2 telah dilegalisir dantelah dibubuhi meterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,maka kedua bukti surat tersebut merupakan bukti autentik dan mempunyai nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: Kutipan Akta Nikah Nomor: 608/49/,EP 11 HEVM) ,EP 4YXYWER 2S 4HX + 4% )H12XV/2012

Bahwa sepengetahuan saksi puncak pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2012, pada saat itu Tergugat meminta jjinuntuk bekerja ke luar negeri meskipun dengan berat hati akhirnyaPenggugat mengijinkannya;Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak bulan Juni tahun 2012,Tergugat pergi bekerja ke luar negeri dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah memberikan kabar kepada Penggugat dan meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugat, tetapikeberadaan Tergugat tetap tidak diketahul;Bahwa, pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;.

sejak bulanJanuari 2012 mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranterusmenerus, penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama; Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak bulan Juni tahun 2012,Tergugat pergi bekerja ke luar negeri, sejak saat itu Tergugat tidak pernahmemberikan kabar kepada Penggugat dan meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugat, tetapikeberadaan Tergugat tetap tidak diketahul; Bahwa pernah dilakukan musyawarah dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada gugatannya untuk bercerai

Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikanSMP, tempat kediaman di Kecamatan Sumber wringinKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja ,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan Sumberwringin Kabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 27April 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0649/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 27 April 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

tidak dikehui alamatnyasecara jelas di Wilayah Republik Indonesiae Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugat sejakpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit penggugathingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan

memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal, sebagai"Pemohon",melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TKW diHongkong, dahulu bertempat tinggal di Kecamatan KaliwunguKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 28Mei 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1020/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 28 Mei 2014 mengajukan dalildalil sebagai

Padolengan Desa Mororejo KecamatanKaliwungu selama bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon diDukuh Ngaglik Desa Kutoharjo Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendalselama 1 tahun 6 bulan; dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 5 tahun; yangdisebabkan karena sikap Termohon Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, danpermohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

berikut dalam perkara cerai talak antara:XXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Kedung Bunder, RT.005RW. 003 Desa Sambiroto, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon:;melawanXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dahulu RT.005RW. 003 Desa Sambiroto, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,,selanjutnya disebut sebagai Termohon:; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan; DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya = yangditandatanganinya sendiri tertanggal 30 Agustus 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1221/Pdt.G/2016/PA.kKjntanggal 30 Agustus 2016 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

Bahwa sejak Juni 2013, Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, sampai sekarang selama 3 tahun 2 bulan, Termohonpergi/meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon, dan selamaberpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sulit dilakukankomunikasi yang wajar layaknya suami istri disebabkan Termohon tidakpernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir xxxx, pekerjaan Tidakada, tempat tinggal di xxxx, Kecamatan Puuwatu, KotaKendari, sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir xxxx, pekerjaan Tidakada, dahulu bertempat tinggal di xxxx, KabupatenKonawe, sekarang sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara serta menilaibuktibukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor0348/Pdt.G/2017/PA.Kdi, tertanggal 24 Mei 2017 telah mengajukan gugatandengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selama itu Tergugat tidak pulangdan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam maupun di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.

Tergugat cekcok masalah Tergugat tidak kerjasehingga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa selama Tergugat pergi tidak kembali lagi dan membiarkanbegitu saja tidak kirim uang atau nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi +Saya melihat sendiri;; + Saya tidak tahu persisnya yangkutahu Tergugat pergi hingga sekarang tahun lebih tidak kembali lagi,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia;2 Nama SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Pati ; Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga dengan Penggugat kenal, Penggugatnamanya PENGGUGAT sedang Tergugat bernama TERGUGAT,keduanya adalah saumi isteri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat

Tergugat cekcok masalah Tergugat tidak kerjasehingga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;e Bahwa selama Tergugat pergi tidak kembali lagi dan membiarkanbegitu saja tidak kirim uang atau nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi +Saya melihat sendiri;; + Saya tidak tahu persisnya yangkutahu Tergugat pergi hingga sekarang tahun lebih tidak kembali lagi,tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwal yangterjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa

Desember 2013 hingga sekarang sudah tahunlamanya;Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab pisah antara Penggugat danTergugat, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat, bertengkarmasalah kurang nafkah akhirnyya Tergugat pergi hingga sekarang tidakkembali lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pisah Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tidak saling berkunjung, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia ;2 Nama SAKSIJU,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga dengan Penggugat kenal, Penggugatnamanya PENGGUGAT sedang Tergugat bernama TERGUGAT,keduanya adalah suami isteri yang menikah tahun 2001 dan sudahdikaruniani dua anak dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah

Desember 2013 hingga sekarang sudah tahunlamanya;e Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab pisah antara Penggugat danTergugat, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat, bertengkarmasalah kurang nafkah akhirnyya Tergugat pergi hingga sekarang tidakkembali lagi kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama pisah Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tidak saling berkunjung, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia ;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwal yangterjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa

agi ilo plieal zi olsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakwaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

yang sah dan telah dikaruniai seorang anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi kurang sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sediri,selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaiPutusan nomor 0847/Pdt.G/2016/PA.BkI, Halaman 7 dari 11sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI sudah hampir 4 tahun; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat

pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak bulan bulan Desember2005 Tergugat pergi tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat serta sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 7 tahun 11 bulan berturutturut antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di KecamatanPogalan Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia danselama itu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 21 Nopember 2005 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakel KabupatenTulungagung, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyatatelah mempunyai landasan

lalu pada bulan Desember 2005Tergugat pergi tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, serta sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 7 tahun 11 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Penggugat tinggal di Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Kecamatan Brangsong Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di Kecamatan Sidorejo Salatiga, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Desember 2013 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2528/Pdt.G/2013/PA.Kdl.tanggal 11 Desember 2013 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama tahun 8 bulan dan dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 2 tahun 11 bulan yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang menjalin hubungan cinta dengan wanitalain; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan

perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Godang RT. 002 RW. 001 DesaPaninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SMP, bertempat tinggal dahulu di Dukuh GodangRT. 002 RW. 001 Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 03 Februari 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 0191/Pdt.G/2015/PA.Kjn tanggal03 Februari 2015 mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 21 Agustus

Tergugat pergi/meninggalkan Penggugatdan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugattidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh Wilayah Negara Republik Indonesia;7 Bahwa selama berpisah 2 tahun, Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan serta tidak memberi uang nafkah kepada Penggugat;8 Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga

mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalampersidangan perkara CERAI GUGAT antara :PENGGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerja Swasta,bertempat tinggal dahulu di Kabupaten Lampung Tengah, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalammaupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persi dangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04Oktober 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih dibawah Register Nomor : 552/Pdt.G/2011/PA.GS.

dalam perkara ini berupaketerangan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak ada lagi kecocokan dan keharmonisan serta telah pecah( Marriage breakdown) dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali, diakibatkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya, dikarenakanTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga, apalagi sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sehingga untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddahwarohmah sesuai dengan tujuan dari perkawinan menurut Pasal 1 dan Pasal 33Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

oj pei) ayy) pil > Leal jazi hsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakvaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Putusan nomor 0078/Pat.G/2016/PA.BkI, Halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang apabila dihubungkan satu) sama lain, ternyata saling mendukung dantidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat.

anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulitdidamaikan Penyebabnya Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamatdan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat menciptakan keluarga yang

PWRI RT 001RW 003, No. 85, Desa Pondok Udik, Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor, Jawa Barat (patokan warung seblak mamarisky pondok udik);, ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir Bie/O1 Juli 1975, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXXKXKXKXXKKXXKKXXKXKXKXKKXKXKXXKKXXKXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bogor, namun hingga saat initidak diketahui keberadaanya yang pasti baik di dalam maupundi luar wilayah Negara Kesatuan

Tergugat diHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 6094/Padt.G/2021/PA.Cbnpersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak 3 tahun yanglalu yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugatjarang pulang dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih selama 2 tahunsampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :, tempat tinggal di Jagong RT.004 RW.003 Desa Jagong, KecamatanKunduran, Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANtaksi, Pendidikan terakhir SMK,tempat tinggal di dahulu di Jagong RT.004 RW.003 Desa Jagong, Kecamatan Kunduran, Kabupaten Blora,akan tetapi sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Hal. 1 dari 14 hal.

yang sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah, yang disebabkan karena pada awalnyaTergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Jakarta, namun sejakTergugat pergi sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak mengetahui alamattempat tinggal Tergugat diselurun wilayah

Negara Republik Indonesia, yanghingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya;Bahwa Penggugat sudah tidak diberi nafkah sejak bulan Januari tahun 2013, yanghingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulan;Bahwa sejak Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat, baik secara langsung maupun melalui keluarga, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selama Tergugat Pergi, Tergugat telah benar benar tidak memberi nafkahwajib, membiarkan dan tidak mempedulikan nasib Penggugat,

Kutipan Akta Nikah adalahAkta Otentik sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sesuaidengan pasal 285 RBg, sehingga terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Juni 1994 dan belum pernah bercerai, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa bukti P3 adalah Surat Keterangan Ghaib, dengan demikianterbukti Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya dalam Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama : SAKSI I dan SAKSI IT, dan keduanya secara terpisah telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya satu sama lain salingbersesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukan Penggugat dan oleh Penggugatditerima dan/atau tidak berkeberatan dengan keterangan para saksi tersebut, karenanyaMajelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksi telah memenuhi syarat

sudah dikaruniai empat orang anak; 122 Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat menikah dengan perempuan lain; 3 Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan Anak4 Bahwa setelah menikah dengan perempuan lain di Bandung Tergugat tidak pernahlagi pulang kepada Penggugat sampai sekarang sudah lebih dari 4 tahun;5 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarang tidak diketahuilagi alamatnya dalam Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;6 Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadapenggugat;7 Bahwa para Saksi menyatakan antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkindidamaikan lagi, akan lebih maslahat kalau merekaberceral ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan upaya MajelisHakim di persidangan telah berupaya menyarankan Penggugat agar bersabar untukhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, danapalagi antara Penggugat

Tergugat jika pulang bekerja sebagai sopir di untadTergugat tidak langsung kerumah namun singga dulu samatemantemannya baru kembali kerumah sehingga Tergugat larutmalam baru sampai di rumah jika Tergugat dinasihati oleh Penggugat,Tergugat marah sehingga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran selain itu Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat dan anakanaknya karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya yang jelas diseluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia ;Hal. 4 dari 12 Hal.

jika pulang bekerja sebagai sopir di untadTergugat tidak langsung kerumah, namun singgah dulu samatemantemannya baru. kembali kerumah sehingga Tergugat larutmalam baru sampai di rumah jika Tergugat di nasihati samaPenggugat, Tergugat marah sehingga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran selain itu Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat dan anakanaknya karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang.tidak diketahui lagikeberadaannya yang jelas diseluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2010,dimana saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anakanaknanak Tergugat yang pertama masih SMP umur 13tahun, dan tidak pernah kembali lagisama Penggugat sejak 2010sampai sekarang sudah berjalan 8 tahun.

Bahwasejak bulan April 2011, tanpapamit Penggugat, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 6 tahun 6 bulanberturutturut dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat,bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baikdi dalam maupun di luar wilayah Negara RI;4.

lalu di rumah milik bersama selama + 3 tahun9 bulan, lalu Kembali ke rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 4bulan dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang sekarang diasuh olehPenggugat; bahwaantara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama 6 tahun 6 bulan, karena sejakbulan April 2011 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPutusan Nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Dmk.