Ditemukan 36755 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0174/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 39
52 — 39
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama sebagaimana tercantum pada diktum 2 diatas untuk membagi harta bersama tersebut menjadi dua bagian, dan menyerahkan kepada Penggugat dan Tergugat masing-masing satu bagian, atau apabila tidak dapat dibagi secara riil maka akan dijual lelang sesuai aturan yang berlaku, dan hasilnya dibagi dua sama besar atau sama nilainya lalu menyerahkan bagian masing-masing pihak sesuai bunyi amar pada poin 3 diatas.
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamasebagaimana tercantum pada diktum 2 diatas untuk membagi harta bersamatersebut menjadi dua bagian, dan menyerahkan kepada Penggugat danTergugat masingmasing satu bagian, atau apabila tidak dapat dibagi secararill maka akan dijual lelang sesuai aturan yang berlaku, dan hasilnya dibagidua sama besar atau sama nilainya lalu menyerahkan bagian masingmasingpihak sesuai bunyi amar pada poin 3 diatas.5.
Register : 27-07-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1321/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel. Tanggal 10 Nopember 2010 —
32 — 15
32 — 15
KUHAP), danMajelis Hakim beralasan menetapkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan (Pasal 193ayat 2b KUHAP) :Menimbang, terhadap barang bukti perkara aquo, berdasarkan alatalat buktiyang ada , statusnya akan ditetapkan dalam amar putusan ;Menimbang, Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, sebelum menjatuhkan pidana, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan yang meringankan pidana tersebut ;Halhal yang memberatkane Para Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya tetapi nilainya
Putus : 24-10-2007 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 360/PID.B/2007/PN.KDR Tanggal 24 Oktober 2007 — JUNI PURWANTO bin AGUS PURWANTO
26 — 3
26 — 3
Kota KotaKediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih pada daerah hukumPengadilan Negeri Kota Kediri, tanpa ijin pemiliknya para terdakwa telah mengambil (satu) unit sepeda motor Honda C100M tahun 1997 warna hitam milik saksi korbanELA MEI SISTIKA setidaktidaknya milik orang lain selain para terdakwa yangditaksir nilainya Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih dan untuk dapat mencapai barang yang diambilnya denganjalan memakai kunci palsu
Putus : 28-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 347/Pid.B/2015/PN.Sda Tanggal 28 Juli 2015 — EKO SUSANTO
34 — 8
34 — 8
terhadap diriTerdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping ituMajelis tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masapenangkapan dan penahanan tersebut, maka berdasarkan pasal 22 ayat 4KUHAP masa penangkapan dan penahanan tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangannilai nominal barang yang di ambil Terdakwarelatif kecil yakni ditaksirsebesar Rp.210.000 (dua ratus sepuluh ribu rupiah) dan nilainya
Register : 16-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 176/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 28 Desember 2016 — Pidana
1. T TJARMADI Alias MADI bin RESNA WIJAYA
2. RISMANA BUDI PAMUNGKAS Alias RISMA bin SUWARNO.
3. MADAN NOVIANTO bin SUKAMTO
47 — 10
47 — 10
Turut main judi di jalan umum atau dekat jalan umum atau di tempatyang dapat dikunjungi oleh umum;Menimbang bahwa dari fakta hukum para terdakwa ternyata pada hariSenin tanggal 17 Oktober 2016 di rumah terdakwa Rismana ikut desa /kecamatanwatukumpul kabupaten pemalang sekitar jam 00.30 wib telah bermain judi remijenis Gomis dengan menggunakan uang ;Menimbang, bahwa cara bermain judi tersebut apabila nomor urut lebihcepat atau nilainya lebih tinggi artinya menang dan berhak mengambil uangtaruhan yang
Putus : 18-04-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 79/Pid.B/2017/PN Bau Tanggal 18 April 2017 — - MUH. FERDIANTO PRATAMA Alias ERDI Bin LUKMAN;
59 — 28
59 — 28
Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa Saksi JEFRI RAMADHAN mengalamiluka gores pada bagian tangan sebelah kanan;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Saksi korban tersebut di hadapan Penyidik telahdisumpah, maka berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli 1991 keterangan saksi yang disumpah diPenyidik yang karena suatu halangan yang sah tidak dapat hadir di depanpersidangan maka sama nilainya
Register : 22-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 118/PID/2015/PT.SMR Tanggal 12 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : BERLIAN VITARIA, SH
Terbanding/Terdakwa : WARSUMI Binti HUSNI
73 — 31
Terbanding/Terdakwa : WARSUMI Binti HUSNI
73 — 31
Penuntut Umum dalam memoribandingnya mengemukakan pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwadianggap terlalu ringan dan tidak memenuhi rasa keadailan masyarakat ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi dapat menyetujui mengenaipendapat Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dikemukakan dalam memoribandingnya tersebut, dengan alasan pertimbangan bahwa terdakwa dalammelakukan perbuatannya adalah secara berlanjut dan nilai kerugian yangdialami korban Indriyati Binti Muhammad Amir akibat perbuatan terdakwatersebut nilainya
Register : 10-01-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 11/Pid.B/2012/PN.PW Tanggal 20 Maret 2012 — MUHAMAD Alias LAMADI Bin LA UDI PONE;
44 — 6
44 — 6
keberatan, keterangan saksisaksi tersebutsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dan untuk mempersingkat putusanmaka telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di hadapan Penyidik telah disumpah, makaberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 661 K/Pid/1988tanggal 19 Juli 1991 keterangan saksi yang disumpah di Penyidik yang karena suatuhalangan yang sah tidak dapat hadir di depan persidangan maka sama nilainya
Register : 11-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1307/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 31 Mei 2017 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
9 — 0
9 — 0
karenanya maka meskipun hak asuh terhadap anak yang bernamaAnak , lahir 27072015 ditetapbkan kepada Penggugat Rekonvensi, namunTergugat Rekonvensi tetap diberi akses yang baik untuk menjenguk danmemberikan kasih sayang kepada anak tersebut layaknya hubungan seorangayah kepada anaknya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah anak, nafkah iddah danmutah, oleh karena disanggupi semua oleh Tergugat Rekonvensi, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan itu memang menjadi hak dariPenggugat Rekonvensi dan nilainya
Register : 10-03-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 138/PID.Sus/2014/PN.KAG Tanggal 20 Maret 2014 — - Suryadi bin Sabirin
66 — 13
66 — 13
dipersidangan, akan tetapi Berita Acara Pemeriksaan(BAP) saksisaksi oleh Jaksa/Penuntut Umum dibacakan pada saat pembuktian denganberpedoman pada Pasal 162 KUHAP;Menimbang, bahwa alasan dibacakannya keterangan saksi dipersidangan adalahdisebabkan pihak Jaksa/Penuntut Umum berpendapat telah melakukan panggilan secara patutdan sah terhadap para saksi, akan tetapi tidak sekalipun para saksi hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 162 ayat (2) bahwa keterangan tersebutdibawah sumpah maka nilainya
Register : 19-08-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2601/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Bahwa Sejak akhir tahun 2017, Penggugat akui Tergugat sesekali pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat khusus untuk kebutuhanAnak, namun nilainya tidaklah seberapa dan Tergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan serta terkesan tidak percaya kepadaPenggugat selaku ISTERI yang SAH dalam mengelola kebutuhan RumahTangga Penggugat dengan Tergugat;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.2601/Pdt.G/2021/PA.Dpk9.
Putus : 23-04-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3168 K/Pdt/2013 Tanggal 23 April 2014 —
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
besarbesaran jumlah batubaranya, penjual dan pembeli pakai Bank Mandiri, sedangkan PI1, PI2 danPI3 insidentil jumlahnya (satu) tongkang, dan pembayaran langsung ataucek tunal;Pertanggung jawab Termohon Kasasi hingga sampai sekarang ini sejakTermohon Kasasi terima atau mencairkan cek tanggal 12 Juli 2010 (PI, II3)lari, tidak munculmuncul lagi (bukti PI, PH5) Termohon Kasasi DPO dariDirektorat Reserse Kriminal Polda KalSel, bukan hanya Pemohon Kasasi,tetapi sejumlah orang anggota masyarakat KalSel, nilainya
Register : 19-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 334/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT KONPENSI DAN TERGUGAT KONPENSI
34 — 21
34 — 21
obyeksengketa yang telah terbukti sebagai harta bersama masih atas namaMudjiranto belum dibalik nama atas nama Penggugat atau Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta berupa bangunan rumah diatas tanah obyek sengketa, Tergugat menjawab bahwa pada waktu berceraibangunan rumah kondisinya baru berdiri saja, rumah direnovasi setelah terjadiperceraian, terhadap jawaban tersebut Penggugat tidak membantah, namunPenggugat tidak menguraikan secara rinci bagian rumah yang dibangunbersama sehingga nilainya
Putus : 10-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1304 K/PID/2011 Tanggal 10 Agustus 2011 — NUR ROHMAT alias NURMAT bin SUGIMAN
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidangan tidak dipertimbangkan oleh majelis hakim karena,barang bukti tersebut tidak ada satupun barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan ada kaitannya dengan saya, karena barang bukti yangditunjukkan di persidangan adalah berupa : 1 (satu) batang siku kerangkarumah dari kayu jati panjang 70 cm dalam keadaan hangus dan 2 (dua)buah batu putih ukuran sebesar kepalan tangan orang dewasa sertaserpihan botol yang diduga sebagai pecahan bom Molotov sehinggamenurut saya barang bukti tersebut tidak ada nilainya
Register : 12-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 332/PID.SUS/2019/PT DKI Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : REZA INDRA YUN AFZAN als REZA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DONNY M. SANY, SH, MH
37 — 29
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DONNY M. SANY, SH, MH
37 — 29
Sedangkan memang ada ketentuan Pasal 162 ayat (1) danayat (2) KUHAP yang menempatkan keterangan sumpah pada tahappenyidikan disamakan nilainya dengan keterangan saksi dibawahSumpah, diucapkan di sidang maka jelas validitas suatu peristiwa pidanayang ia dengar sendiri, ia alamai, dan liat sendiri tentu akan kehilanganmaknanya dan tidak dapat dilakukan cross check atas kebenarannya.Sehingga keterangan Saksi Dicky Hendrawan mengakui atasketerangan dari Pemohon Banding yang diminta tanggapannya atasperistiwa
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 41-K/PM.III-19/AD/III/2014 Tanggal 15 Juli 2014 — - Serda DONATUS Y RAHAWARIN
39 — 19
39 — 19
Rahawarin Serda NRP3920888370772 dilakukan tanopa kehadiran Terdakwa dipersidangan (in absensia).Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan undangundang tetapi tidak dapat hadirdengan alasan yang sah, maka keterangan para Saksidibacakan oleh Oditur Militer dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik Polisi Militer yang keterangannya telah diberikandibawah sumpah maka nilainya sama dengan keterangan paraSaksi yang hadir dipersidangan (vide : Pasal 155 ayat (1) danayat (2)
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 42-K/PM.I-06/AU/X/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — Serka Siyamto NRP 515703
124 — 47
124 — 47
Bahwa Para Saksi telah memberikan keterangannya dibawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggil secara sahsesuai ketentuan pasal 139 UU No. 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer,namun tidak hadir di sidang dikarenakan yang bersangkutan sedangmelaksanakan kegiatan, kemudian atas permohonan Oditur Militer makaketerangan saksi dibacakan di persidangan, hal ini sesuai ketentuan pasal 155ayat (2) UU No 31 tahun 1997 dimana keterangan saksi yang tidak hadirtersebut nilainya
Register : 22-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.AGM Tanggal 20 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
dilangsungkan di rumah orang tua Pemohon IIdi Desa Karang Tinggi, Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten BengkuluTengah; Bahwa pernikahannya dilangsungkan sesuai syariat Islam, denganWali Nikah adik dari almarhum Bapak kandung Pemohon II yang bernamaKohar bin Muhammad; Bahwa, yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut bernamaYasin bin Jusama dan seorang lagi adalah Johan Safri bin Wasir; Bahwa, mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIsaksi tidak ingat lagi, berupa apa dan berapa nilainya
Putus : 05-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 29/PDT/2015/PT.BTN Tanggal 5 Mei 2015 — PT. ROYAL PREMIER INTERNATIONAL ; PT. PRIORITAS LAND INDONESIA
68 — 55
68 — 55
Bahwa selama masa pembayaran angsuran oleh Tergugat berjalan,Penggugat telah beberapa kali menerima pembayaran angsuranyang nilainya kurang dari yang diperjanjikan, antara lain pada padabulan Januari 2014 Tergugat hanya membayar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) dan pada bulan Maret 2014 Tergugat hanyamembayar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)pembayaranpembayaran itupun hanya untuk menutupi kekuranganpembayaran angsuran di medio OktoberNovember 2013;10.
Putus : 17-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 89-K/PM I-02/AD/V/2011 Tanggal 17 Oktober 2011 — Prada Firmansyah
49 — 12
49 — 12
wilayah kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam Pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadirdengan alasan yang sah, keterangan para Saksi dibacakan OditurMiliter dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yangketerangannya telah diberikan di bawah sumpah maka nilainya