Ditemukan 55301 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-12-2013 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1911/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON - TERMOHON
100
  • denganalasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan oleh tindakan Termohon sering bersikap egois,terlalu berani kepada Pemohon dan selalu mau menangnya sendiri yangpuncaknya sejak bulan Agustus 2001 sampai dengan sekarang selama 12 tahun4 bulan antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampaidengan sekarang, Pemohon tinggal di desa Pringapus Kecamatan Dongkokabupaten Trenggalek sedangkan Termohon tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti di wilayah
    Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa pertamapertama berdasarkan bukti P1 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mentaya Hulukabupaten Kotawaringin Timur Kalimantan Tengah, harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah,oleh karenanya permohonan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon ternyata telah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatanperkawinan
    bersikap egois, terlalu berani kepadaPemohon dan selalu mau menangnya sendiri dan perselisihan mereka tersebutsudah sulit untuk dirukunkan dan tidak ada harapan dapat rukun lagi dalamkehidupan rumah tangga yang baik, karena sejak bulan Agustus 2001 sampaidengan sekarang selama 12 tahun 4 bulan, diantara mereka telah pisah tempattinggal, Pemohon tinggal di desa Pringapus Kecamatan Dongko kabupatenTrenggalek sedangkan Termohon berdasarkan bukti P.3. tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di wilayah
    Negara Republik Indonesiadan dan selama itumereka tidak pernah berkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampakdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yangnyata mereka telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan bahkan telahpisah tempat tinggal
Register : 16-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Bahwa selama itu tergugat tidak pulang ke rumah kediaman bersama dantidak diketahul keberadaannya di wilayah Negara Repoblik Indonesia9. Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan
Register : 26-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 398/Pdt.G/2016/PA.Ktbm
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat ketikabertengkar;Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugat sukaberhubungan dengan perempuan lain dan suka mabuk;Bahwa saksi juga sering melihat Tergugat mabuk dan pergi bersamaperempuan lain;;Bahwa saat ini antara Penggugat dan tergugat sudah terjadi pisahrumah selama 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya secarapasti baik didalam maupun diluar wilayah
    Negara Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumah keluarganya tetapi tidak bertemu;2.
    Negara Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumah keluarganya tetapi tidak bertemu;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya,dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 5
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Parman Nomor 134Kelurahan Kedungmenjangan, Kecamatan Purbalingga,Kabupaten Purbalingga, sebagai Penggugat;melawanPurnama bin Daud, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ,pendidikan SD, tempat tinggal di RT. 003 RW. 004 DesaSiwarak, Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar
    Bahwa Penggugat telan berusaha mencari keberadaanPenggugat, namun Tergugat sampai saat ini pun tak kunjung ditemukan.Penggugat pun telah menunggu kepulangan Tergugat namun Tergugattidak kunjung pulang serta tidak menunjukkan tandatanda akan pulang.Sampai saat ini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaan maupunalamatnya secara jelas dan pasti di Wilayah Negara Republik Indonesia;HIm. 2 dari 11 hlm. Putusan No.1147/ Pdt.G/2018/PA.Pbg7.
Register : 20-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1026/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • ., paraAdvokat pada Kantor Advokat MBI & REKAN, yangberalamat di Desa Ngampel Kulon KecamatanNgampel Kabupaten Kendal, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 Maret 2020, sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir Kendal, 12 Mei 1981, Umur 38 tahun,Pekerjaan , Pendidikan SD, Agama Islam, XxxxxxXXXXXXX XX XXXXX XXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidiseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihankaren Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sejakbulan Januari 2016 yang lalu sampai sekarang sudah 4 (empat) tahun 4(empat) bulan;2.
Register : 21-05-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 990/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum TITIK ARIYANI,SH & REKAN berkantor diPerumahan Bumirejo Indah Blok Puri Azalia RT 4 RW 14, DesaBumirejo, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang; SebagaiPenggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 3 Agustus 1971, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, pendidikan S1, dahulu beralamat di Dusun XXXXX RT.03,RW 07, Desa XXXXX, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelangnamun saat ini tidak diketahul keberadaannya secara pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Negara Republik
    Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat di dusun XXXXX selama + 8 tahun lalu Penggugatdan Tergugat tinggal berpisahan karena Tergugat pergi dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesiahingga kini sudah 10 tahun.4. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri(badha dukhul) dan dikaruniai dua anak bernama: XXXXX, 13092001 XXXXX, 060720055.
Register : 02-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Byw
Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
UMAR BAKRI
224
  • termuat dalam Surat Permohonannya tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalidalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing keterangannya adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dalam Surat Permohonannya pada pokoknyaPemohon bermohon untuk mengganti namanya dari nama Bintial Abu Bakrimenjadi Umar Bakri;Menimbang, bahwa ketentuanketentuan mengenai administrasikependudukan di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia telah diaturdalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo.
    mengenai identitas dan asalusul seseorang yangdihasilkan dari pelayanan Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil yangwajib dimiliki oleh setiap warga negara untuk kepentingannya dalam kehidupanberbangsa, bernegara dan bermasyarakat baik di masa kini maupun di masayang akan datang sebagai bentuk perlindungan dan pengakuan terhadappenentuan status pribadi dan status hukum atas setiap Peristiwa Kependudukandan Peristiwa Penting yang dialami oleh Penduduk Indonesia yang berada didalam dan/atau di luar wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa ljazah Madrasah Ibtidaiyah merupakan AktaAutentik yang dibuat dan dikeluarkan oleh instansi atau pejabat yangberwenang untuk itu. menurut undangundang yang berdasarkan asaspembuktian dalam perkara perdata isinya atau hal yang diterangkan didalamnyaharus dianggap benar sepanjang tidak ada pihak yang berkeberatan dan bisamembuktikan sebaliknya mengenai kebenaran isi atau hal yang diterangkandidalamnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat
Register : 06-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 48/Pdt.G/2015/PA.Kjn
Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
93
  • O01 DesaWindurojo, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SMP, bertempat tinggaldi dahulu Dusun Serang RT.OO1 RW. 001 Desa Windurojo, KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah
    Bahwa sejak bulan Agustus 2012 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan, Tergugat pergi/ meninggalkan Penggugat danselama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.
Register : 02-05-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 7 Nopember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
90
  • tinggaldirumah orang tua Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahun yaitu sejak tahun 2016 sampai sekarang; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat; Bahwa sebelumnya saksi tidak melihat dan mendengar sendiriPenggugat dengan Tergugat bertengkar, masalah ekonomi kurang danTergugat cemburuan, kemudian Tergugat pergi tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara RepublikIndonesia kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkunjung dansudah tidak pernah rukun kembali;Bahwa sebelum berpisah pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat;2.
    ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahun , Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa sebelumnya saksi tidak melihat dan mendengar sendiriPenggugat dengan Tergugat bertengkar, masalah ekonomi kurang danTergugat cemburuan, kemudian Tergugat pergi tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara RepublikIndonesia kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling berkunjung dansudah tidak pernah rukun kembali;Bahwa sebelum berpisah pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeinginanbercerai dari Tergugat; Bahwa, Penggugat sudah beruha mencari tahu keberadaan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat
Register : 11-06-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 835/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 25 Nopember 2015 —
151
  • ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, pendidikan ,tempat kediaman di Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga ,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan PujerKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11Juni 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0835/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 11 Juni 2015, dengan dailildalil sebagai berikut:1.
    memberikabar lagi kepada keluarga;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada 1 tahun yang lalu dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak 1 tahun yang lalu pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon serta menyatakantidak cinta lagi pada Pemohon, akhirnya Termohon sejak tanggal 15 Desemberpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit Pemohon hinggasekarang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon bahkan
Register : 05-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 61/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 23 Mei 2012 — Penggugat lawan Tergugat
90
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2009 dansejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergi tanpa pamitsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) sampai sekarang telah berjalan 3 tahun lamanya ;6.
Register : 09-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1327/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 5 Maret 2014 — Pemohon lawan Termohon
83
  • rukun, namun pada bulan Maret tahun 2009 Termohon adahubungan cinta/ selingkuh dengan lakilaki lain nama Manto asal JawaTimur dan pergi dengan lakilaki tersebut sampai sekarang tidakpernah pulanQ; 292222 n nnn nn nn nc nnn ncn c nen nnnsBahwa setelah 2 bulan Pemohon ada di rumah orang tua Termohonkemudian pada bulan Mei tahun 2009 Pemohon pergi/ meninggalkanrumah orang tua Termohon sampai dengan sekarang selama 4 tahun5 bulan tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohonuntuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atasdasar telah meninggalkan Pemohon, telah memenuhi unsur pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 18-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1592/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa puncaknya pada tahun 2015, Tergugat tidak ada kabar beritanya,dan tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sesuai Surat Keterangan Ghaib Nomor00/09.0001/SKT/III/2019, tanggal 26 Maret 2019, yang dikeluarkan olehKelurahan Kabil, Kecamatan Nongsa;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat telah yakinuntuk tidak melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 1592/Pdt.G/2019/PA.Btm8.
Register : 27-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 239/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 11 Juni 2015 — Rbinti M melawan M bin M
100
  • memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;Rbinti M umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di , Kecamatan Leksono,Kabupaten Wonosobo, sebagai "Penggugat"melawanM bin M umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di , KecamatanLeksono, Kabupaten Wonosobo, sekarangtidak diketahui bertempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidanQan2 22 on nnn nnn nnn n nn nn nnn nen nnn ence nen neneTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Januari2015 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobodengan nomor 0239/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 27 Januari 2015, telahmengemukakan halhal
Register : 31-10-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2130/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 27 Maret 2014 — Y binti S MELAWAN P P bin M (alm)
80
  • Advokat / KonsultanHukum yang berkantor di Komplek Ruko Jingga No. 3, Jl.Mayjen Bambang Sugeng, Km. 03, Wonosobo, sebagaiPETG UG AL jess tirecnrrenneetimeemnntennemmanaeniemelawanP P bin M (alm), Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, yang sekarang tidak di ketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama. t6ns@bUt; =ansmesssi=xnnnmmenasnsnnnnnsemneesnnnmmsmnnneeennnmnesTelah
Register : 24-03-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1069/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Agustus 2016 —
61
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan Putusan antara:PEMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupundi luar wilayah
    Negara Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonanbertanggal 24 Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri gengan register Nomor 1069/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr, tanggal24 Maret 2016, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Register : 15-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA BARRU Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Br
Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
105
  • perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaankaryawan perusahaan, tempat kediaman di Kecamatan TaneteRilau, Kabupaten Barru, sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaankaryawan perusahaan, terakhir bertempat kediaman diKabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah
    Negara RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15Januari 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Brtanggal 15 Januari 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.
Register : 17-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0550/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 7 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
101
  • pergiberdua dengan Yono, meskipun sudah diingatkan supaya Termohonjangan menjalin hubungan cinta dengan Yono, namun Termohon masihtetap pergi berdua dengan Yono, sampai akhirnya pada bulan Agustus2013, Termohon malah pergi meninggalkan Pemohon dari tempat tinggalbersama di Dukuh Pilang, Desa Nglandeyan, Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten Blora dan sampai dengan pengajuan cerai talak ini, Termohontidak pernah pulang dan tidak ada kabarnya, Termohon tidak diketahuikeberadaan alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah
    Negara RepublikIndonesia, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah pecah, sehingga telah memenuhiketentuan alasan perceraian dalam pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 ;5.
Register : 05-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0964/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • ,dalam hal ini memberikan kuasa kepada XXXXXXX,Advokat yang berkantor di KABUPATEN' TEGAL,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Maret 2021,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Jakarta, 23 September 1987 (umur 33 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx XXxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN TEGAL, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas di Wilayah Negara Indonesia.
    Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama sekitar 2 tahun 3 bulan, selama pisah tempat tinggal,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah kumpul bersamadan Tergugat sudah tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikan lagiterhadap Penggugat.Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannyaatau tempat tinggalnya secara jelas di wilayah negara Indonesia;8.
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BREBES Nomor 981/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Brebes 12091984 (34 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di XXXXXXXxX,Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT.melawanTERGUGAT , tempat tanggal lahir Tegal 02021981 (37 tahun), agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di XXXXXXXX, KecamatanSonggom, Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;Putusan Cerai GugatNomor 0981/Pdt.G/2018/PA Bbs.Halaman 1 dari 14DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 26Febuari 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes
    Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan bada dukhulserta telah dikaruniai seorang anak bernama : XXXXXX umur 6tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;3: Bahwa pada tanggal 15 Mei 2015 Tergugat dengan dalihberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat dan hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang ke tempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat serta tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Negara