No. 0069/Pdt.P/2011/PA.Wtp.Ipernikahan, bmk 4St i crcl rsI hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang beriaku;5 Bahwa setelah menikah tinggal bersama di Desa Unra dengan dikaruniai 6 orang anak,namun 2 orang meninggal, dan tidak pemah bercerai sampai suami Pemohon meninggaldunia pada tanggal 7 Mei 2009 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor 24/DP/V/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Polewali, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,tanggal 27 Mei 2009;6 Bahwa suami Pemohon semasa hidupnya

adalah pensiunan PNS;7 Bahwa Pemohon belum pemah memiliki Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Awangpone karena menikah sebelum berlakunya UndangUndangNomor tahun 1974;8 Bahwa Pemohon telah datang ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone gunameminta Duplikat Surat Nikah tetapi dalam Register Nikah di KUA tersebut tidakditemukan data tentang pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon, sebagaimana suratketerangan KUA Kecamatan Awangpone Nomor 003/Pemb.PPNUN/VI/2009, tanggal 02Mi 2009;

reninggalkan tergugatdankernbali ke rurnah orangtua penggugat di Desa Sikkuale, Kecarnatan Cernpa danpada saat itupula penggugat rnendapat info dari orangtua tergugat bahwa tergugattelah rnenikah lagi dengan perernpuan lain bahkan hal tersebut telah dibenarkanoleh tergugat sendiri.7 Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat dan tergugat telah pisah ternpat tinggalselarna 6 tahun 3 bulan yang berlangsung sejak bulan Juni 2006 sarnpai sekarang dan selarnapisah ternpat tinggal tersebut tergugat tidak pemah

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rurnah orang tuatergugat selama 4 tahun .e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bemama Awaluddinyang sekarang ikut bersama penggugat .Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2006, karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan olehtergugat suka marahmarah biar persoalan sepele, dan juga tergugat telah kawindengan perempuan lain tanpa seizing dengan penggugat .e Bahwasaksi sudah pemah

suami istrisah dandikaruniai 1 orang anakbernama Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, hidup rukun di rumah orang tua Termohon, tetapikemudian tidak harmonis lagi mereka berselisinh dan bertengkar yangdisebabkan Termohon merasa kurang cukup atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah selama 15 tahun danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pemah

suami istrisah dandikaruniai 1 orang anakbernama Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, hidup rukun di rumah orang tua Termohon, tetapikemudian tidak harmonis lagi mereka berselisin dan bertengkar yangdisebabkan Termohon merasa kurang cukup atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah selama 15 tahun danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pemah

Sitt P.ahma%Arad, umur 13 tahunLaat trer st tzail st seri Demohon tidak ado hubungen berAribat dbrangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah prang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon III, Pemohon I tidak pemah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selarna ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemonon sebadai suami isteri tidak dilkat viers perkawinan yang sah.e Bahwa selarna menikah para Pemohon tidak pernah bencerai dan tidak pemahkeivar ddr2.

tidak 9.arang punyang menyatakan bahwa hubungan para Pemonon sebagai suarni isteri tidak diikat olehperkawinan yang sah dan para Pernohon seiarna menikah tidak pemah bercerai dan tidakpemah keivar dari Islam.Menimbans. berdasarkan keterangAn di atas Ilvtailis Hakimmendapatkan fakta nukum sebagai berikut:1.

Bahwa setelah tujuh bulan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya, akhirnyapada bulan Maret 2010, Tergugat ke Malaysia tanpa izm Penggugat, dan selamakepergiannya Tergugat tidak pemah ada kabar beritanya lagi dan tidak pernahada komunikasi yang mengakibatkan tahu keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada pihak keluarga Tergugat, riamun mereka juga tidak mengetahuaikeberadaannya.6.

Penggugat dan tergugat pernah ada yang berusaha merukunkan, namun tidakberhasil bahkan antara penggugat dan tergugat sudah tidak saling menghiraukanlagi;.Saksi sebagai paman tidak sanggup lagi merukuni(an penggugat dan tergugat;SAKSI I, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Saksi adalah Tante penggugat;.Setelah menikah penggugat dan tergugat pemah tinggal bersama membina rumahtangga selama kurang lebih I tahun namun telah 6 Sekarang penggugat dan tergugattidak

Urusan Agama Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 25 Juni 1998 dan setelah akad Micah Tergugatmengucapkan sighat ta'lik talak sebagaimana dalam kutipanakta nikahnya ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran ta'lik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugat' tidakada rasa tanggung jawab kepada Penggugat yaitu Tergugattidak pemah

memberikan nafkah lahir maupun nafkah batinPenggugat sehingga mengakibatkan terjadinya perpisahantempat tinggal yang hingga sekarang telah berlangsung 4tahun lamanya, dan sejak perpisahan itu pula Tergugat sudahtidak pemah mengurusi dan member i nafkahPenggugat lagi ;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang buka semata mata mencari siapa yang salah,namun mencari' kebenaran fakta sesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggapperlu mendengarkan keterangan

., danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pemah kirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah bemsahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana alamatTermohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Anak3; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat minta nafkah lebih kepadaPemohon; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 5 tahun 4 bulan., danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pemah kirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah bemsahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara angkat almarhum Hadi Mahyudin;Bahwa, Hadi Mahyudin meninggal dunia pada tahun 2014 karenasakit;Bahwa, bapak kandung Hadi Mahyudin adalah Liton dan ibunyatidak diketahui namanya, sedangkan Anwar adalah bapak angkat;Bahwa, pada saat Hadi Mahyudin meninggal, kedua orangtuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa, selama hidup Hadi Mahyudin hanya menikah denganMariani dan tidak pemah

Setelan Hadi Mahyudinmeninggal dunia, Mariani tidak pemah menikah lagi dengan oranglain;Bahwa, ketika Hadi Mahyudin meninggal dunia, orang tuanya telahmeninggal lebih dahulu;Bahwa, pada saat almarhum Hadi Mahyudin meninggal dunia,meninggalkan 1 (satu) orang istri dan 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :1. Mariani binti Bujang Bonti;2. Nurmarlina binti Hadi Mahyudin;3. Mustain bin Hadi Mahyudin;4.

Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pemah memberikan atau mengirimkannafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat juga tidak adameninggalkan harta maupun barangbarang yang dapat dijual untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat juga anakanak Penggugatdengan Tergugat:6.

Bahwa berdasarkan hat tersebut, Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang pemah diucapkannya sesaat setelah akad nikah pada poin (1),(2), dan (4);8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 11 him. Putusan No.221/Pdt.G/2016/PA.Sim Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara infselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Jepara Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, setelhh menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun, belum dikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah sean tahun kbhkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah serumah lagiBahwa selma psah Tergugat tidak permh berkunjung kepada Penggugat, tdak permahmengirimkan nafkah dan tdak pemah

Jepara Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, setelhh menikah hidup rokundirumah orang tua Penggugat selma 4 tahun, belum dikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah selma tahun kbhkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah serumah hgiBahwa selma psah Tergugat tidak permh berkunjung kepada Penggugat, tdak permahmengirimkan nafkah dan tidak pemah

dansering marah tanpa alasan jelas bahkan setiap tejadi pertengkaran Tergugat selalumelakukan kekerasan seperti memukul Penggugat;5 Bahwa, selain itu Tergugat juga, selalu berbohong terhadap Penggugat dan seringkeluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat;6 Bahwa, sejak bulan Februari 2015 Tergugat sudah pernah mengucapkan kata talak;7 Bahwa, terhitung dari bulan Maret 2015 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemperhatikan anak dan Penggugat bahkan Tergugat juga melalaikan kewajibanseperti tidak pemah

Tergugat juga mulai berubahkasar dan sering marah tanpa alasan jelas bahkan setiap tejadi pertengkaran Tergugatselalu melakukan kekerasan seperti memukul Penggugat, selain itu Tergugat juga,selalu berbohong terhadap Penggugat dan sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPenggugat dan pada bulan Februari 2015 Tergugat sudah pernah mengucapkan katatalak bahkan sejak bulan Maret 2015 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemperhatikan anak dan Penggugat bahkan Tergugat juga melalaikan kewajibannya,tidak pemah

DADI ZAKARIA, Msi:Bahwa saksi kenl dengn Terdakw tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pemah diperiksa dipenyidikKejaksaan Negeri Garutsehubungan dengan adanya Tindak PidanaKorupsi pada kegiatanpengadaan dana revitalisasi Posyandu T A 2011yang dilakukan olehterdakwa.Bahwa keterangan yang diberikan di Penyidiktersebut adalah benarBahwa saksi selaku Ketua Kelompok KerjaOperasional Pos PelayananTerpadu (POKJANAL POSY ANDU) berdasarkanSurat Keputusan BupatiGarut Nomor : 440 Kep.425BPMPD/2011

ikutdalam revitalisasi Posyandu TA 2011 karena pihakForum garut Sehattidak pemah ada koordinasi dan tidak pemah adaundangan untuk kegiatanrevitalisasi Posyandu TA 2011.Bahwa saksi selaku Ketua POKJANALPOSY ANDU menerima honorBahwa atas keterangan saksi terse but,terdakwa tidak keberatan;2.

Garut belum pemah menerima laporan secara tertulis terhadapkegiatan yang dilakukannyaBahwa atas keterangan saksi terse but, terdakwa tidak keberatan;12.

Keterangan Tim tekhnis KabupateniKota bahwaCalon kelompokpenerima bantuan yang diusulkan belum pemah menerimabantuan37sejenis selama 2 tabun terakhir yang berswnber dari APBD propinsiJawa BaratBerdasarkan verifikasi tersebut kemudian saksi mengajukan permohonanpencairan dana bantuan hibah kegiatan revitalisasi psoyandu danpeningkatan pelayanan KIA kepada Gibemur Jawa Barat.Bahwa adapun kewajiban dari Forwn Kabupaten Garut Sehat (FKGS),adalah:a.

Belanja ATK 1x11x50.000, = Rp. 550.000,;lalu melakukansosialisasi revitaliasai posyandu sekitar bulan Pebruari2012 disetiap Desadan melakukan monitoring ke beberapa posyandu untukmelakukanpendataan profile posyandu ; Bahwa saksi pemah melakukan koordinasi sebanyak tigakali yaitu padatanggal 31 Januari 2012, 14 Pebruari 2012 dan tanggal19 Maret 2012dengan FKGS bertempat di aula Dhrma Wanita Garutdan pada saat itutersangka MOCH.

Bahwa seteah pemikahan tersebut, pemohon dengan suami pemohon hidup rukimsebagaimana layaknya suami stei di Amessangeng Kelurahan Celt Kecamatan TaneteRattang Timur Kabupaten Bone dengan dikarunai lima orang anak dan tidak pemah teyadiprceraian, kini suami pemohon teh meninggal dunia pada tanggal 02 Juli 2009 berdasarkanSurat Keterangan Kematan Nomor OVKCTRI/2011 yang dikelarkan okh KepahKelurahan Celli tanggal 24 Maret 2011; 6.

Bahwa Pemohon dengan suami pemohon tidak pemah mend)at Buku Nikah dari Kantor Urusan Agar karena perkawinannya tidak tercatat;7.

PPemohon merasa tidak dihargai;Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut juga terjadi pada bulanNovember 2019 Termohon memiliki hubungan asmara dengan lakilakilain yang pada akhimya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 bulan dan sejak itu tidak pemah kirim khabar baik melaluisurat, telephon atau HP, sehingga Pemohon tidak mengetahuikeberadaannya yang pasti dan sejak saat itu pula Pemohon sudahberusaha mencari Termohon dengan mendatangi orang tua,saudarasaudara, famili dan

pekerjaan petani, tempat kediamandi Kabupaten Soppeng, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon sedangkanTermohon adalah ipar saksi atau isteri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Leworeng, Kabupaten Soppeng; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2019, mulai terjadipertengkaran secara terus menerus, saksi pemah

Anak 2 ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa/kurang bisamemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, sehingga Tergugatpergi hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 3 tahun 5 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pemah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

berbuat selingkuhdengan wanita lain yang setahu Penggugat bernama Y, dan pada bulan Pebruari2010 ketika Penggugat tidak berada dirumah, Tergugat membawa pulangwanita tersebut dan malam harinya ditangkap masyarakat dan dibawa ke PolsekBendo, dan selama berhubungan sampai pergi dengan wanita tersebut, Tergugatsudah menjual barangbarang berupa sepeda motor, sapi bahkan tanah sawahdan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugat,serta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pemah

Sumardi bin Ngatemo, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Bodrorejo, RT.09, RW. 008, Desa JetisKarangpung, Kecamatan Kali Jambe, Kabupaten Sragen ;Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon sebagai suami isteri,karena saksi adalah paman pemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon mau menceraikan termohon.Bahwa saksi mengetahui, pemohon dan termohon pemah hidup rukun dirumah

Ali Roso Utomo bin Ismail, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Montor, RT.020, RW. 008, DesaPataan, Kecamatan Sambeng, Kabupaten Lamongan ;Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon sebagai suami isteri,karena saksi adalah tetangga pemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon mau menceraikan termohon.Bahwa saksi mengetahui, pemohon dan termohon pemah hidup rukun dirumah

dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor1430/Pdt.G/2015/PA.Bm. tanggal 18 Nopember 2015 dan tanggal 18 Desember2015 yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati penggugat agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetap padadaiildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah

Bahwa antara Penggugat sudah pemah dinasihati oleh orang tua dankeluarga namun tidak berhasil.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satutahun;8.oeBahwa, saksi pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar meneruskan rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Dede Koswara bin Atang, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Ciledug, RT 02 RW 03, DesaCimungkal, Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada

KecamatanTanjungkerta, Kabupaten Sumedang di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugatdan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 seringterjadi pertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomikeluarga kurang terpenuhi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satutahun, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah;Bahwa, saksi pemah

kbh mementingkandirinya sendiri dari pada kepentingan keluarga / rumah tangga;Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering teyadi perselisihandan pertengkaran maka tanpa sewn / sepengetahuan Penggugat, Tergugat pada bun Mei2010 pulang ke rumah (orang tua) Tergugat di RT:04 RW.07, Kel Rejowinangun Sektan; Bahwa, dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telahberpsah tempat tnggal, selma (1 tahun 06 buln; Bahwa, selanw berpsah tersebut, Tergugat sebagai suami tidak pemah

XxXxxxxxx, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adahh Kakak kandung Penggugat; Bahwa setehh menkah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Tergugat selama 02 tahun dan di rumah orangtua Penggugat sekitar 05 tahun,yang akhimya Tergugat pergi menmnggakan Penggugat hingga sekarang psah sehnaO1 tahun; oo Bahwa, selanm psah Tergugat tidak pemah datang dan menemui Penggugatdan tdak pernah memberi mafkah kepada Penggugat maupun anaknya