Ditemukan 215540 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0806/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 13 April 2017 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatsama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat dan Tergugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orangtua masingmasing.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar giat bekerja, namunTergugat tetap malas bekerja ;b.
demikian Penggugatmempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untuk mengajukanperkara ini ;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatnya pada pokoknya Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena masalah ekonomi.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebutPenggugat dan Tergugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya
Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat dan Tergugat terpaksameminta bantuan sepenuhnya kepada orangtua masingmasing.
Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugatdan Tergugat teroaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orangtua masingHal. 8 dari 11 hal. Putusan No.0806/Padt.G/2017/PA. Pwd.masing.
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 821/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
tetapi tidak berhasil;Bahwa atas kesempatan yang diberikan Majelis Hakim kepadaPenggugat dan Tergugat untuk bertanya kepada saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak mengajukan pertanyaan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada gugatan, begitu juga dengan Tergugattelah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada jawaban yaitu Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat dan menyerahkan sepenuhnya
dengan Tergugat, namun berdasarkan laporan mediasi bertanggal03 September 2020 upaya perdamaian melalui mediasi tersebut tidak berhasil(gagal);Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat pokokpermasalahan dalam perkara ini adalah Penggugat yang ingin bercerai denganTergugat dengan alasan sebagaimana terurai dalam posita gugatan Penggugattersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Tergugatmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat danmenyerahkan sepenuhnya
Tergugat tidak membantahdan tidak pula membenarkan gugatan, Tergugat memohon keadilan kepadaMajelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidangan itudiserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).
Di samping referte dan sangkalan, jawaban Tergugat juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Tergugat tersebut yang artinya sebagai berikuttidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataan apapun,akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatu penjelasanadalah persetujuan/pernyataan.
Register : 25-03-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1227/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 507/106/XII/2008 tanggal 23 Desember 2008.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Pemohon namunbelumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya
bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya
Register : 02-04-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 81/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 29 Mei 2008 — Pembanding v Terbanding
15 — 6
15 — 6
Maret 2007, semula sebagaiPEMOHON, sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 06 Pebruari 2008 M. bertepatan dengantanggal 28 Muharram 1429 H, Nomor : 0985/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam Konpensi Mengabulkan Permohonan Pemohon sepenuhnya
Ini jika diantaranya tabiat suami istri sudah tidak saling kasihsayang lagi, kemudian dipaksakan untuk tetap berkumpul diantara mereka justruakan bertambah jelek, pecah dan kehidupannya menjadi kalut.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut dalam konpensi sepenuhnya dapat dikuatkankarena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun1974 jo. pasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 70
Penggugat Rekonpensi /Pembanding dalam memori bandingnya tentang besarnya mutah yang ditetapkan olehHakim Tingkat Pertama dimana Penggugat Rekonpensi / Pembanding tetap menggugatRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), harus ditolak karena putusan Hakim TingkatPertama telah sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi / Terbanding sebagaiPegawai Negeri Sipil Golongan III/b ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka putusan Hakim Tingkat Pertama dalam rekonpensi tersebut sepenuhnya
Register : 17-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Bko Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.BkoMerangin, kKemudian pindah ke rumah orang tua tergugat di Jambi,terakhir pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering ribut dan bertengkar disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak bertanggungjawab sepenuhnya memenuhi nafkah isteri
Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.Bko Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering ribut dan bertengkar disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak bertanggungjawab sepenuhnya memenuhi nafkah isteri dan anaknya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan masalah tersebut; Bahwa saksi selaku tetangga dan juga masih sepupu denganTergugat pernah
Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.BkoTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya menafkahiPenggugat dan anaknya, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah,perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab sepenuhnya menafkahi Penggugat dan anaknya;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, maka dapatdisimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Hal. 9 dari 14 hal. Putusan No 242/Pdt.G/2019/PA.Bko2.
Mengenai sebabsebab retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya memenuhi nafkahPenggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hal. 12 dari 14 hal.
Register : 05-01-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 06-01-2012
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 01/Pdt.G/2009/PTA Plg. Tanggal 29 April 2009 — Pembanding VS Terbanding
65 — 23
65 — 23
Tergugat /Pembanding sampai dengan tanggal tersebut diatas tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkarabanding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu banding dan dengancara serta persyaratan sebagaimana ditentukan menurutperaturan perundang undangan yang berlaku, olehkarenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan oleh Pengadilan Agama Palembang dalamputusan perkara ini, sepenuhnya
Oleh karena perkara ini diterima sebelumterbitnya PERMAnomor tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008,yakni diterima tanggal 12 Mei 2008, maka terhadapperkara ini tidak diwajibkan untuk mediasi =;Menimbang, bahwa = dengan menambah pertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Palembangtersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 biaya perkara tingkat pertamasebesar Rp.
Register : 01-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 82/Pdt.G/2013/PTA.Smg Tanggal 4 Juni 2013 — PEMBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan biro jasa, bertempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada A.PUTUT KUNTADI,SH. Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Perum Griya Shinta Asri No. 13 Rt.2 Rw.1,Tegalsari, Kertonatan, Kartasura, Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Januari 2013, semula Pemohon sekarang PEMBANDING ;------------------
--------------------------------- MELAWAN -----------------------------------
TERBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo semula Termohon sekarang TERBANDING ;-----------------------------------
22 — 9
22 — 9
SmgHalaman. 2 dari 4 HalamanMenimbang, bahwa setelah majelis hakim Pengadilan Tinggi Agamamempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara aquo, memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dariPengadilan Tingkat Pertama di dalam amar putusannya, sepenuhnya dapatdisetujui dan diambil alih untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapatdari Pengadilan Tingkat
;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalamperkara ini Sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon / Pembanding.
Register : 17-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 735/PID.B/2013/PN.BDG Tanggal 25 Juli 2013 — 1.Ivan als. Emik Bin Haris
2.Suhendar Bin Oma
13 — 2
13 — 2
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menyatakan barang bukti berupa :- 1(satu) unit kendaraan R-2 merk Suzuki/FD 110 XCSD No. Pol. D-5429-DT Tahun 2005 warna silver hitam atas nama STNK Jajang Jubaedi, 1 (satu) kunci kendaraan R-2 merk/type Suzuki/FD 110 XCSD No. Pol. D-5429-DT Tahun 2005 dan 1 (satu) unit STNK kendaraan R-2 merk/type Suzuki/FD 110 XCSD No. Pol. D-5429-DT .
Register : 16-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 218/Pid.Sus/2016/PN.Dps Tanggal 4 Mei 2016 — MUHAMAD TEDY ARIFYANTO
17 — 8
17 — 8
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :a. 3 (tiga) plastik klip berisi kristal bening shabu dengan berat masing masing 0,80 gram (kode A), 0,82 gram (Kode B), dan 0,82 gram (kode C) yang dibungkus tissue warna putih didalam karet balon warna merah; b. 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 23-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1176/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
AHMAD FIKHRI alias WALET bin alm NIZAM
18 — 7
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
AHMAD FIKHRI alias WALET bin alm NIZAM
18 — 7
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.
Register : 16-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 131/Pid.B/LH/2021/PN Sak Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
MUSA Als MUS Bin AMRAN
46 — 13
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
MUSA Als MUS Bin AMRAN
46 — 13
Yang Tidak Dilengkapi Secara Bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana dakwaan alternatif tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit KM Tanpa Nama bermesin Dongfeng 12 Pk; 8 (delapan) m3 rakitan kayu olahan jenis meranti;Dirampas untuk negara;6.
Register : 26-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 380/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SILVIA RUSDI, SH
Terdakwa:
WAHYUDI Bin ALEX
12 — 0
SILVIA RUSDI, SH
Terdakwa:
WAHYUDI Bin ALEX
12 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Wahyudi Bin Alex telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurain Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Wahyudi Bin Alex selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari masa hukuman yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar terdakwa
Putus : 26-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 745/Pid.Sus/2017/PN.Plg. Tanggal 26 Juli 2017 — Herman Saputra Als Eman Bin M Ali;
67 — 6
67 — 6
Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari hukuman pidana penjara tersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone strawberry warna hitam dengan nomor simcard 0895-329922687 dirampas dan dimusnakan, 494 (empat ratus Sembilan puluh empat) butir pil ecstasy yang dibungkus plastic warna hitam dilakban kuning dibungkus lagi dengan plastic klip transparan dengan berat 176,80 gram;6.
Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari hukumanpidana penjara tersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone strawberry warnahitam dengan nomor simcard 0895329922687 dirampas dan dimusnakan, 494(empat ratus Sembilan puluh empat) butir pil ecstasy yang dibungkus plasticwarna hitam dilakban kuning dibungkus lagi dengan plastic klip transparandengan berat 176,80 gram;6.
Register : 13-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 242/Pid.B/2013/PN.KTA Tanggal 18 Desember 2013 — - DAVID KURNIAWAN BIN PURWOTO;
- FAJAR EKO SAPUTRO BIN SUPARNO;
- BAGUS PRASETIYO BIN PURWOTO;
- MARYUDI YANTO BIN NURHAINI;
14 — 9
14 — 9
Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 85.000,- (Delapan puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara , 1 (satu) set Alat judi dadu (Koprok) dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah) ;
Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telahdijalani oleh para Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.85.000, (Delapan puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara ,1 (satu) set Alat judi dadu (Koprok) dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 06-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 8/Pid.B/2016/PN Kln Tanggal 3 Februari 2016 — SRI LESTARI Binti HARNO SUYITNO
20 — 7
20 — 7
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan :4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan : 5. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buku BPKB sepeda motor merk Honda NF11B2D1 No.Pol AD 4027 FQ no rangka MH1JBE212CK180747, No.
yangtercantum dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 362 KUHP serta peraturan perundangundangan lain yang dijadikan dasar dalam Putusan ini ;MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa SRI LESTARI BINTI HARNO SUYITNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN :2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan :3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya
Register : 13-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby Tanggal 6 April 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ZAENI, SH.
Terdakwa:
NANING SUPIYAH binti alm DJOJO LANJAR
108 — 45
AGUS ZAENI, SH.
Terdakwa:
NANING SUPIYAH binti alm DJOJO LANJAR
108 — 45
tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun serta denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 170/PID.B/2013/PN.SLMN Tanggal 27 Mei 2013 — pidana
- NUGROHO BONO HERY PRASETYO Als BONO Bin HERI MURWANTO
30 — 15
30 — 15
Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;-------------------4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;--------------------------------------------5.
Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh Terdakwa haruslahdikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;5.
Upload : 16-02-2015
Putusan PN SERANG Nomor 219 / PID.B / 2014 / PN.Srg SAPURI Als PURI bin SARWANI
14 — 6
14 — 6
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Register : 20-05-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 624/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel Tanggal 10 Oktober 2013 — ZAKARIA bin HARUN MUHAJIR
47 — 32
47 — 32
M E N G A D I L I ;Menyatakan terdakwa YUDI SURYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut berupa pidana penjara selama 8 (elapan) bulan ;- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;- Menetapkan agar terhadap barang-barang bukti berupa :- 1 (satu ) lembar foto
Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dariPidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan tidak mempersulitjalannya persidangan;;Memperhatikan akan ketentuan pasal 378 KUHP serta peraturan Hukum danPerundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI;Menyatakan terdakwa YUDI SURYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan; Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut berupa pidana penjaraselama 8 (elapan) bulan ; Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Register : 30-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 94/Pid.B/2021/PN Dgl Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
Terdakwa:
MARZUKI Alias GET
29 — 17
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
Terdakwa:
MARZUKI Alias GET
29 — 17
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-3 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MARZUKI Alias GET tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan di tahanan dikurangkan sepenuhnya