263/Pdt.G/2023/MS.Lsk

263/Pdt.P/2021/PA.Pbg

263/Pdt.G/2013/PA.Prob

263/Pdt.G/2007/PA.Bwi

263/Pdt.G/2014/PA.Wng

263/Pdt.G/2024/PA.Rh

263/Pdt.G/2022/PA.Jr

Swakarsa Wira Mandiri menjelaskantelah mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 3.000.000.000, (tigamilyar rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalampasal 263 ayat (2) KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MARYAMAH Binti H.RASIM bersamasama dengan(Alm) Nadjid Baharmuz pada hari yang tidak diingat lagi antara tahun 2014sampai bulan Mei tahun 2017, atau setidaktidaknya sejak tahun 2014 hinggatahun 2017, di Desa Curug, Kec.Gunung Sindur, kabupaten Bogor atau

SwakarsaWira Mandiri menjelaskan telah mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 263 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKabupaten Bogor yang dibacakan pada persidangan tanggal 1 April 2019 No.Reg.Perk : PDM01/Bgr/01/2019 terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa MARYAMAH Binti H.RASIM bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yangdipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, kalau halmempergunakan dapat mendatangkan sesuatu kerugian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (2) KUHP sebagaimana dalamSurat Dakwaan Kesatu Subsidair;2.

Bahwa dengan tidak lagi memilik hak apapun atas tanah tersebut, makasatu sub unsur tentang mempergunakan surat palsu atau surat yangdipalsukan sebagaimana ketentuan Pasal 263 ayat (2) KUHP tidak terbuktidan tidak terpenuhi, dan oleh karenanya, pertimbangan hukum Judex FactiePengadilan Negeri Cibinong yang menyatakan adanya potensi kerugiansebesar + Rp. 30.000.000.000, (tiga puluhmiliar rupiah) yang dialami olehPT.

2019 Nomor39/Pid.B/2019/PN.Cbi. harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena pada saat perkaranya diperiksaditingkat banding terdakwa berada dalam status ditahan, maka berdasarkanketentuan pasal 242 Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 263

BURHANUDIN ABU BAKAR Alias B.BURHANUDIN BIN SUHARI sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 263 Ayat (2) KUHP; Hal. 11 dari 54 hal. Put. No.628/Pid.B/2011/PN.CbnBahwa ia terdakwa H. BURHANUDIN ABU BAKAR Alias B.

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut : e KESATU : Melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP; 40Ale KEDUA : Melanggar Pasal 266 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga akan dipertimbangkan dakwaan yangMenurut Majelis Hakim sesuai dengan faktafakta di persidangan, yaitu Pasal 263 ayat(2) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut4 Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahpemakaian surat palsu. oleh Terdakwa tersebut dilakukan dengan sengaja.Menimbang, bahwa bertolak dari pengertian opzet sebagai willen en wetens atausebagai menghendaki dan mengetahui, di mana gewild atau dikehendaki itu hanyalahperbuatanperbuatan, sedangkan keadaankeadaan itu hanya dapat geweten ataudiketahui, agar orang dapat menyatakan bahwa Terdakwa itu telah memenuhi unsuropzet atau unsur kesengajaan seperti disyaratkan di dalam rumusan Pasal 263

berdadarkan pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendirian bahwa unsur Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur pasal dari Dakwaan Primairsehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggarPasal 263

Mengingat, ketentuan dalam 263 ayat (2) KUHP serta peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini. MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa H.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP dan Kedua Pasal 263 ayat (2) KUHP dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHAMAD ROHMAN dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dipotong selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan, dan membayar denda sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar Rupiah), subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.

AgungR.I., telah melakukan suatu kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyatadan oleh karenanya mohon agar Pertimbangan dan Putusan Kasasitersebut haruslah ditolak karena tidak berdasarkan hukum;Bahwa Pertimbangan Putusan Judex Juris Majelis Hakim Kasasi halaman32 alinea kelima menyebutkan: "bahwa demikian juga perbuatan terdakwadengan membuat dan menandatangani LHP (Laporan Hasil Penebangan)yang isinya tidak sesuai dengan yang sebenarnya, telah memenuhi seluruhunsur yang termuat dalam ketentuan Pasal 263

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan tersebut, maka secara terang dannyata bahwa Terpidana/Pemohon PK sama sekali tidak melakukanpelanggaran hukum, dan unsur dari Pasal 263 ayat (1) KUHP tidak terbuktisama sekali.

Oleh karenanya pertimbangan hukum Majelis Kasasiterhadap Pasal 263 ayat (1) KUHP harus dibatalkan karena tidakterpenuhinya unsurunsur tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan peninjauan kembali PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa tidak ternyata ada kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalam putusanPengadilan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Pasal 263 ayat (2) KUHP; Bahwa tidak ternyata ada bukti baru yang berkualitas sebagai novum yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali, sehingga alasanalasan permohonan peninjauan kembali tidak memenuhi syarat yang dimaksud dalamketentuan Pasal 263 ayat (2) KUHAP; Bahwa putusan Judex Juris tidak terdapat kekhilafan/kekeliruan yang nyata,karena Judex Juris yang memiliki pendapat sama dengan putusan PengadilanNegeri tersebut telah mempertimbangkan alat bukti yang diajukan

dilakukan oleh Terdakwa dengan carameminta uang kepada anggota veteran setelah mendapatrapelan dana kehormatan veteran, sehingga atas laporandari beberapa anggota veteran tersebut Saksi1 kemudianmembuat laporan Polisi di Denpom IX/22 Bima sesuaidengan Laporan Polisi Nomor LP19/A19/IX/2014//22tanggal 30 September 2014.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :KesatuPertama =: Pasal 263

dilakukan yaitu tanggal 21Pebruari 2001sampai dilakukan penuntutan tanggal 3 November2016 (pasal 80 ayat (1) KUHP berbunyi :Tiaptiap penuntutanmenghentikan daluwarsa, asal tindakan itu diketahui oleh orangyang dituntut, atau telah diberitahukan kepadanya menurut carayang ditentukan dalam aturanaturan yang umum,dan pasalpasal yang ditunjuk dalam pengecualiaan pasal 79 KUHP adalahtentang pemalsuan atau perusakan mata uang dan seterusnya,bukan perbuatan pemalsuan sebagaimana yang tercantum dalampasal 263

Tapi mengapa Majelishakim tingkat pertama judex facti masih menerapkan pasal 263 (1)KUHP yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP kepada Terdakwa?Keberatan Kesembilan.Majelis Hakim melakukan kekeliruan yang nyata, karena Judex FactiTingkat Pertama tidak mempertimbangkan bahwa adanya ketentuanyang melarang menggabungkan dakwaan/tuntutan pidana umumdengan pidana khusus dan melupakan slogan kuno yaitu asas lexspecialis derogat lex generalis.

Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan bahwa penjatuhanputusan pidana selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan terlaluberat bagi diri Terdakwa.Bahwa penjatuhan putusan pidana selama 1 (satu) tahun 4(empat) bulan terhadap Terdakwa sudah sesuai dan seimbangdengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yang telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yaitu "Pemalsuan dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPyo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan tindak pidana Korupsidalam Pasal 11 Undangundang

Nomor 20 Tahun 2001 tentangperubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi.Bahwa Pasal 263 ayat (1) KUHP ancaman pidananya palinglama 6 (enam) tahun sedangkan Pasal 11 UndangundangNomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas Undangundang27Nomor 31 Tahun 1999 ancaman pidananya paling singkat 1(satu) tahun dan paling lama 5 (lima) tahun.Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan bahwa banyak halhalyang meringankan terhadap diri Terdakwa yaitu Terdakwasudah cukup lama

Bahwa, pada tanggal 13 November 2017 adanya dugaanterjadinya tindak pidana pemalsuan surat dan/atau menyuruhHalaman 5 dari 57 Putusan Perkara No.78/Pid.Prap/2021/PN.JKT.SELmenempatkan keterangan palsu kedalam akta autentik dan ataupenggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 KUHP dan/atauPasal 266 KUHP dan/atau Pasal 372 KUHP yang dilakukan oleh LindaMariana Pakpahan, Ezra Elia Rarung, Dedy Suwandy S.H., dan N.Arthur Rumimpunu S.H. dalam kedudukannya sebagai Terlapor,sehingga PEMOHON sebagai

Memerintahkan secara hukum kepada Termohon untuk melanjutkanPenyidikan terhadap dugaan tindak pidana yang dilakukan oleh: LINDA RARUNG PAKPAHAN, berstatus Tersangka untuk: tindakpidana pemalsuan Pasal 263 KUHP, tindak pidana memasukanketerangan palsu dalam akta otentik, Pasal 266 KUHP, tindak pidanapenggelapan, Pasal 372 KUHP.

EZRA ELIA RARUNG, berstatus sebagai Tersangka untuk: tindakpidana pemalsuan Pasal 263 KUHP, tindak pidana memasukanHalaman 17 dari 57 Putusan Perkara No.78/Pid.Prap/2021/PN.JKT.SELketerangan palsu dalam akta otentik, Pasal 266 KUHP, tindak pidanapenggelapan, Pasal 372 KUHP.4.

melawan hukum agar ditanyakan kepada pengacarakenapa tidak mencantumkan Yola FFN Rarung sebagai salah satuahli waris dalam surat pernyataan keterangan waris tanggal 16Januari 2017 padahal para tersangka mengetahui bahwa Yola FFNRarung sebagai salah satu ahli waris Fredy Adolf Rarungberdasarkan putusan perdata Pengadilan Negeri Jakarta Utara diTahun 2014 dan juga meminta keterangan ahli pidana dalammembuktikan unsur melawan hukum Guna membuktikan unsurmembuat surat palsu sebagaimana unsur Pasal 263

Bahwa Pelapor YOULA F.N RARUNG mendatangiBareskrim Polri untuk membuat Laporan/Pengaduan, yangselanjutnya dibuatkan Laporan Polisi NomorLP/1198/X1/2017/BARESKRIM, tanggal 13 November 2017 terkaitdugaan tindak pidana pemalsuan surat dan atau menempatkanketerangan palsu dalam akta authentic dan atau penggelapan(Pasal 263 KUHP dan atau Pasal 266 KUHP dan atau Pasal 372KUHP) dengan korban YOULA F.F.N RARUNG dan Para TerlaporLINDA MARIANA PAKPAHAN, EZRA ELIA RARUNG, DEDYSUWANDY, SH (Notaris & PPAT), N

Menyatakan Terdakwa H.MADIH telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKANSURAT PALSU sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) KUHPJo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.MADIH dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar Terdakwa ditahan;3.

KUSUMO MEGAH JAYASAKTI sejak tahun1999 sebagai karyawan dan keduanya adalah pimpinan saksi ;Bahwa benar diduga telah terjadi tindak pidana pemalsuan materai danmerk dan atau pemalsuan tanda tangan sebagaimana di maksud dalampasal 262 KUHP dan atau 263 KUHP yang terjadi pada bulan Agustus2016 yang terjadi di wilayah Jakarta Barat yang diduga dilakukan olehsaksi Hj.

Lingkar Luar Jakarta Barat, seluas 1.362 matas nama Fandy Herianto, sehubungan dengan pagar dari tanahtersebut dirusak oleh sekelompok orang;Bahwa benar saksi mengetahui atas dugaan tindak pidana pemalsuanMaterai dan Merk dan atau pemalsuan tanda tangan sebagaimanadimaksud dalam pasal 262 KUHP dan atau 263 KUHP yang terjadi padaHalaman 17 dari 68 Halaman Putusan No.1150/Pid.B /2018/PN.

Madih;Bahwa benar cara Saksi Hj.Riana melakukan dugaan tindak pidanapemalsuan Materai dan Merk dan atau pemalsuan tanda tangansebagaimana dimaksud dalam pasal 262 KUHP dan atau 263 KUHPyang terjadi pada Bulan Agustus 2016 di Jakarta Barat, dengan SaksiHj.Riana dan Terdakwa H. Madih, dengan menggunakan SURAT JUALBELI MUTLAK antara saksi Hj. Riana dan Terdakwa 4H.

KEDUA, yaitu melanggar ketentuan Pasal 263ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa adapun unsurunsur Pasal 263 ayat (1) KUHP adalahsebagai berikut :1.

334 ' OLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA iDAERAH JAWA TIMUR PENGADILAN 1,RESORT KOTA BESAR SURABAYA NO. 0201 263"PRO JUSTITIA" x (er SABHARA POLSEK BUBUTAN BERITA AGARA PEMERIKSAAN CEPAT ly,TINDAK PIDANA RINGAN Nomor : BP/ QS /x /2020/Sabhara JI. Raden Saleh No. 2 Surabaya. Pada hari ini: SA@TVTanggal. Al. .OV.. 2020 dan sekitar Jam2)AWib, Nama Okner. Bavaly Fan aitPA. ay To .

NARZRI.IS/A.NAZRI ISMAIL/ A.NAZRI/ A NAZRI Bin ISMAIL pembanding merupakan tanda tangan yangberbeda; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi ANAZRI mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atau atau setidaktidaknyasebesar jumlah tersebut.Perobuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa KEMAS ROMZI BIN H.PUTRO selaku Kepala DesaSungai Puar (Surat Keputusan Bupati Batanghari No. 433 tahun 2007 tentangPemberhentian

NARZRI.IS/A.NAZRI ISMAIL/ A.NAZRI/ A NAZRI Bin ISMAIL pembanding merupakan tanda tangan yangberbeda; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi ANAZRI mengalami kerugiansebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atau atau setidaktidaknyasebesar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (2) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa KEMAS ROMZI BIN H.PUTRO selaku Kepala DesaSungai Puar (Surat Keputusan Bupati Batanghari No.

Nomor 24/Pid.B/2019/PN MbnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan ,apakah berdasarkan fakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakanbersalah sebagai mana surat dakwaan Penuntut Umum, dengan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 263

kepada Saksi Alboin Siagian;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan, sebagai berikut;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sebagai seorang Kepala Desa, seharusnya bertindak untukmengayomi hakhak warga masyarakatnya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa merasa bersalah, menyesalinya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi; Terdakwa dalam kondisi sakit diabetes akut;Memperhatikan, Pasal 263

Punggung : Tidak adakelainan ;7 Perut : Tidak adakelainan ;8 Anggota gerak atas i Tidak adakelainan ;9 Anggota gerak bawah: dijumpai luka lecet ditulang kering kaki kanan panjang 2 cm, lebar0,2 cm dijumpai luka lecet dituit kiri sebelah dalam panjang = 1CM 5Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar didapat bahwa luka yang diderita korban didugadisebabkan oleh Trauma Tumpul ;Sesuai dengan Visum Et Repertum Pemerintahan Kabupaten Nias Selatan PuskesmasPerawatan Plus Lolowau Kecamatan Lolowau Nomor : 440/263

Tidak adadijumpai memerah didada sebelah kanan tampak mulaidijumpai luka lecet dibokong kanan atas dengan diameterTidak adaTidak adaTidak adadijumpai luka lecet ditulang kering kaki kanan panjang 2 cm, lebarluka lecet dituit kiri sebelah dalam panjang = 1Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar didapat bahwa luka yang diderita korban didugadisebabkan oleh Trauma Tumpul ;Sesuai dengan Visum Et Repertum Pemerintahan Kabupaten Nias Selatan PuskesmasPerawatan Plus Lolowau Kecamatan Lolowau Nomor : 440/263

hanyamempergunakan tangan ;e Bahwa sebelumnya tidak ada masalah antara terdakwaterdakwa dengankorban ;e Bahwa atas perbuatan terdakwaterdakwa tersebut korban mengalami luka memardan bengkak pada mata sebelah kiri serta memar pada bagianPUNg UN ;2 222222 nn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa korban dengan TerdakwaTerdakwa satu kampung;e Bahwa persoalan antara Terdakwaterdakwa dengan korban tersebut belum adaperdamaian sampai sekarang ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum Et Refertum Nomor :440/263

HALAWA ALIAS DIUS ditempat Pestaperkawinan anak INA ADU pada hari Jumat, tanggal 09 Maret 2012 sekitar pukul 17.00 Wib diDesa Maluo Kecamatan Lolowau Kabupaten Nias Selatan telah melakukan pemukulan terhadap2dSaksi korban SRISAKTIUN HALAWA dengan menggunakan tangan yang mengenai muka danbadan korban SRISAKTIJUN yang mengakibatkan Saksi korban SRISAKTIJUN HALAWAmengalami luka memar dan bengkak pada mata sebelah kiri serta memar pada bagian punggungsebagaimana dalam surat Visum Et Reperum No.: 440/263

Atas temuan keseluruhan 16 (enam belas) bungkus sabusabutersebut terdakwa mengakui sabusabu tersebut adalah milik sdr BAWANGHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2020/PN Bgryang ada dalam penguasaan terdakwa dengan maksud untuk dijual kemballidengan terdakwa sebagai perantara; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO. 263 BR /VI / PUSAT LAB ARKOTIKA yang dilakukan pada hari Senin tanggal 29 Juni2020 di Pusat Laboratorium Narkotika BNN RI oleh pemeriksa CarolinaTonggo

Atas temuankeseluruhan 16 (enam belas) bungkus sabusabu tersebut terdakwa mengakuisabusabu tersebut adalah milik sdr BAWANG yang ada dalam penguasaanterdakwa dengan maksud untuk dijual kembali dengan terdakwa sebagaiperantara;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO. 263 BR /VI / PUSAT LAB ARKOTIKA yang dilakukan pada hari Senin tanggal 29 Juni2020 di Pusat Laboratorium Narkotika BNN RI oleh pemeriksa CarolinaTonggo M.T., S.Si, Andre Henrawan, S.Farm. terhadap 16 (Enam belas

kediamanterdakwa berhasil didapati 15 (lima belas) bungkus sabusabu yangtersimpan dalam dompet kecil berwarna hitam merah kemudian dompettersebut diletakkan didalam lemari yang berada didalam rumah tinggalterdakwa;Bahwa atas temuan keseluruhan 16 (enam belas) bungkus sabusabutersebut terdakwa mengakui sabusabu tersebut adalah milik sdr BAWANGyang ada dalam penguasaan terdakwa dengan maksud untuk dijual Kembalidengan terdakwa sebagai perantara;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO. 263

dompet kecil berwarna hitam merahHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2020/PN Bgrkemudian dompet tersebut diletakkan didalam lemari yang berada didalam rumahtinggal terdakwa;Menimbang, bahwa atas temuan keseluruhan 16 (enam belas) bungkussabusabu tersebut terdakwa mengakui sabusabu tersebut adalah milik sdrBAWANG yang ada dalam penguasaan terdakwa dengan maksud untuk dijualkembali dengan terdakwa sebagai perantara;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO. 263

dilakukan oleh Terdakwatersebut telah mencemarkan nama baik Letkol Inf GunawanWijaya sebagai Dandenmadam XVIV/Cenderawasih khususnyadan citra TNI AD pada umumnya, dan atas perbuatan tersebutTerdakwa dapat mencairkan kredit uang dari Bank BRI sebesarRp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah).Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam:Pertama : Pasal 372 KUHP.DanKedua : Pasal 263

karenakejahatanSebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 372 KUHP.DanHal. 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 37K/PMT.III/BDG/AD/III/2017Kedua:Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hak, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsuSebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 263

mengajukan tanggapan/kontraMemori Banding,maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perluuntuk memberikan pendapatnya secara khusus.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam putusan Pengadilan Militer Ill19 Jayapura Nomor :85K/PMT.II19/AD//2017 tanggal 14 Maret 2017 yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Kesatu : PenggelapanSebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP.DanKedua : Pemalsuan SuratSebagaimana diatur dalam Pasal 263

Terdakwa.Hal. 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 37K/PMT.III/BDG/AD/III/2017MenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakanBahwa waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa oleh karena saat ini Terdakwa berada dalam tahanan, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat Terdakwa perlu tetapditahan.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka biaya perkaradalam pemeriksaan tingkat banding dibebankan kepada Terdakwa.Pasal 372 KUHP dan Pasal 263

palsu/tidakasli; Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama saksi TEGUH SANTOSO aliasTEGUH dan saksi RAHAYU AGUNG alias AGUNG, ANDI (DPO) dan RONI(DPO) dalam menyuruh membuat STNK dan BPKB palsu dapatmenimbulkan kerugian bagi pembeli mobil yaitu saksi MARTIN dan bagiNegara dalam hal ini SAMSAT Polda Metro Jaya karena pembuatan suratsurat tersebut tidak melalui SAMSAT dan tidak membayar biaya sesuaiketentuan yang berlaku;Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 263

bersamasama saksi TEGUH SANTOSO aliasTEGUH dan saksi RAHAYU AGUNG alias AGUNG, ANDI (DPO) dan RONI(DPO) dalam turut serta menggunakan STNK dan BPKB palsu sebagaikelengkapan mobil tersebut dapat menimbulkan kerugian bagi pembeli mobilyaitu saksi MARTIN dan bagi Negara dalam hal ini SAMSAT Polda MetroJaya karena pembuatan suratsurat tersebut tidak melalui SAMSAT dantidak membayar biaya sesuai ketentuan yang berlaku;Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 263

Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP;Mahkamah Agung Tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Pusat tanggal 21 Januari 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BAKHTIAR, S.T., alias ACEH alias AGUS MARTALABin AZIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENYURUH MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUSURAT dan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana diatur dan diancampidana datam Pasal 263

memberatkan dan meringankan sesuai dengan Pasal197 ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas lagipula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/ Terdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak danTerdakwa tetap Terdakwa dipidana, maka harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 263

18November 2014 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;setelah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa dalam BeritaAcara Pemeriksaan di kepolisian ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum yang pada pokonya sebagai berikut :1. menyatakan terdakwa AZMANSYAH SIMANJUNTAK Bin AlmCHALIDUN SIMANJUNTAK yang bersalah melakukan tindak pidanaturut serta membuat surat palsu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263

AcehTamiang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan pasal 263 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi I: Hanafiah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ketua PKBM (Pusat Kegiatan BelajarMasyarakat) Aceh Tamiang SETIE sejak tahun 2007 sampaisekarang;Bahwa pada hari senin tanggal 12 Mei 2014 saksi AMIRULLAHdatang kerumah

sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah)terdakwa memperoleh keuntungan atau upah sebesarRp.2.000.000 (dua juta rupiah) sedangkan saksi NURSIWAN saksiberikan upah Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 263

melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu;Menimbang bahwa pasal ini untuk memperjelas peran serta Terdakwadalam melakukan suatu tindak pidana;Menimbang bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya memalsukanijazah yang merupakan hasil dari pemberian saksi Nursirwan dan hasil yangdidapatkan dari perbuatannya mereka bagi bersama sehingga dapatdikatakan Terdakwa turut serta melakukan perbuatan tersebut dengandemikian unsur ini terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263

untuk dijadikanbarang bukti dalam perkara35Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan;Halhal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa mencemarkan dunia pendidikanHalhal yang meringankan Terdakwa masih muda dan diharapkan perubahannya dimasa yangakan datang;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah,maka Terdakwa haruslah dibebani pula membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 263