Menangguhkan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sampai padaputusan akhir;Bahwa Putusan Sela tersebut telah ditindak lanjuti oleh Pengadilan AgamaBalikpapan dengan membuka kembali persidangan dan hasilnya tertuang dalamBerita Acara Sidang Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.Bpp. tanggal 31 Juli 2017, danBerita Acara Sidang Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.Bpp. tanggal 07 Agustus 2017yang telah dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan SuratPengantar Tanggal 15 Agustus 2017 dan diterima di Pengadilan Tinggi

Tetapi dalam sidang tanggal 31 Juli 2017 dansidang tanggal 7 Agustus 2017, walaupun telah dipanggil secara patut, tetapiTergugat/Pembanding tidak pernah hadir dalam sidang dan tidak pernahmembuktikan pernyataannya itu;Menimbang, bahwa berbagai upaya untuk merukunkan kembali merekaberdua itu telah dilakukan oleh keluarga Penggugat/Terbanding dan dalam setiapkali persidangan Majelis Hakim Tingkat Pertama juga telah berupaya untukmendamaikannya, proses mediasi juga telah ditempuh, tetapi hasilnya selalugagal

dandamai, namun sejak 3 tahun yang lalu (2013) yang lalu rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan sering percekcokan ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan telah memiliki Pria idaman lain ; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak 4 (empat) bulan yang lalu (September 2015), Termohon yangpergi meninggalkan Pemohon ; Bahwasaksisudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak ada hasilnya

Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak 3 tahun yang lalu (2013) yang lalu rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan sering percekcokan ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran karena Termohon berselingkuh denganlakilaki lain; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak 4 (empat) bulan yang lalu (September 2015), Termohon yangpergi meninggalkan Pemohon ; Bahwasaksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak ada hasilnya

, Tergugat berangkat ke Malaysiaselama 10 tahun hingga Nopember 2013 dan selama itu pernah pulang 3 kali, ba'dadukhul dan telah dikaruniai orang anak, yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, Umur 11 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2004 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, bekerja namun tidak pernah mengirim uang hasilnya

berpindahpindah dari rumah orang tua Penggugatke rumah orang tua Tergugat dan yang terakhir di rumah orang tua Penggugathingga Agustus 2003, Tergugat berangkat ke Malaysia selama 10 tahunhingga Nopember 2013 dan selama itu pernah pulang 3 kali,bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis namun sejak bulan Januari 2004 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran dan memuncak pada bulan Nopember 2013 disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat jarang mengirim uang hasilnya

Namun sejak sekitar bulan November tahun 2010ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, Tergugatdan Penggugat sampai saat ini belum di karuniai keturunan (anak)walaupun Penggugat dan Tergugat sudah memeriksakannya kepada dokternamun hasilnya negatif; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari tahun 2011, kemudian Penggugat di antar oleh Tergugatpulang ke ruah orang tua Penggugat

Namun sejak sekitar bulan Nopember tahun 2010 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ,Tergugat dan Penggugatsampai saat ini belum di karuniai keturunan (anak) walaupun Penggugat danTergugat sudah memeriksakannya kepada Dokter namun hasilnya negatif; Menimbang, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Januari tahun 2011, kemudian Penggugat di antar oleh Tergugatpulang ke ruah orang tua Penggugat

Menghukum Penggugat Rekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk melaksanakan pembagian harta bersama tersebut, apabila tidak bisa dibagi secara Natura maka harta tersebut dilelang dan hasilnya dibagi dua sama besar antara Penggugat Rekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding ;5.

Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmelaksanakan pembagian harta bersama tersebut, apabila tidak bisa dibagisecara natura maka harta tersebut di lelang dan hasilnya di bagi dua samabesar antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi ;5.

Menghukum Penggugat Rekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk melaksanakan pembagian harta bersama tersebut, apabila tidakbisa dibagi secara Natura maka harta tersebut dilelang dan hasilnya dibagi duasama besar antara Penggugat Rekonvensi/Pembanding dan TergugatRekonvensi/Terbanding ;5. Menyatakan gugatan Penggugat Rekovensi/Pembanding selain dan selebihnyatidak dapat di terima ;Hal.10 dari 12 hal.

Penggugat dan Tergugat sudah periksa ke dokter spesialis kandungandan oleh dokter disarankan untuk ke laboratorium, namun Penggugat dan Tergugattidak mengikuti saran dokter sehingga belum tahu hasilnya, dan sampai sekarangbelum punya keturunan;5.

Penggugat dan Tergugat sudah periksa ke dokter spesialis kandungandan oleh dokter disarankan untuk ke laboratorium, namun Penggugat dan Tergugattidak mengikuti saran dokter sehingga belum tahu hasilnya dan sampai sekarangbelum punya keturunan;ahwa akibatnya sejak 15 Februari 2008 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri sampai sekarang sudah 2 tahun 3 bulan, dan selama itu Terguagt tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, membiarkan (tidakmempedulikan) kepada Penggugat; Menimbang, bahwa

telahberpisah, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak direstui ayah kandung Penggugat,Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi karena Tergugat tidak adapekerjaan dan malas mencari pekerjaan, akibatnya untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Penggugatlah yang bekerja sebagaipembantu rumah tangga, dan bekerja sebagai pelayan toko manisan di 10 Ulu ;Bahwa Tergugat kerja pada waktu di Riau buka Counter HP, tapi hasilnya

mencari pekerjaan; Bahwa sepengetahuan saksiPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi,kurang 2 tahun;Bahwa setahu saksi, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, hal ini disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi, Tergugat tidak ada pekerjaan dan malas mencaripekerjaan, akibatnya untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, Penggugatlah yang bekerja;Bahwa Tergugat pada waktu di Riau buka Counter HP, tapi hasilnya

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak bagian Penggugat atas harta bersama tersebut secara natura atau dengan melelangnya di depan umum apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura dan hasilnya dibagi dua di antara Penggugat dan Tergugat.5. Menyatakan gugatan Penggugat tentang biaya hadhanah selesai dengan dicabut.6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.7.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak bagian Penggugat atas hartabersama tersebut secara natura atau dengan melelangnya di depan umumapabila tidak dapat dilaksanakan secara natura dan hasilnya dibagi dua diantara Penggugat dan Tergugat.5.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak bagian Penggugat atasharta bersama tersebut secara natura atau dengan melelangnya di depanHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA.Bn.umum apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura dan hasilnya dibagidua di antara Penggugat dan Tergugat.5. Menyatakan gugatan Penggugat tentang biaya hadhanah selesai dengandicabut.6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.7.

2015, kecuali yangdengan tegas tegas diakui kebenarannya oleh PenggugatBahwa Tergugat mendalilkan hubungan antara Penggugat dan tergugatharmonis adalah sangat tidak beralasan, seandainya harmonis dan baik baik saja mungkin tidak sampai Penggugat mengajukan gugatan ceraike Pengadilan Agama.Yang benar adalah bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis dan sering cekcok yang berkepanjangan, di tambah lagiTergugat pernah menyarankan kepada Penggugat agar mau dijualkepada orang lain dan hasilnya

ranjangnya antara Penggugat danTergugat adalah 4 (empat) bulan, sedangkan pisah rumahnya adalah 2(dua) bulan.Apabila Tergugat mendalilkan gugatan ini belum layak diajukan adalahpemahaman yang sangat keliru.Yang jelas hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dikarenakan adanya cekcok yang berkepanjangan danTergugat sering menjatuhkan Talaq kepada Penggugat, disampingTergugat sebagai suami tidak dapat melindungi isteri karena maumenjual Penggugat (isterinya) kepada orang lain dan hasilnya

TERGUGAT sebagai suami yang baik dan mampumemberikan nafkah lahir bathin kepada PENGGUGAT dan anakanak. sehingga rumah tangga mampu bertahan selama 16 tahun.bahwa tidak benar, jika PENGGUGAT dijual apalagi, hasilnya untukmembeli truk, karena memang faktanya TERGUGAT bukan barangdagangan yang tidak akan mungkin bisa dijual. TERGUGATmenyayangi PENGGUGAT sepenuh hati.

Toh hasilnya, telah dinikmati bersamaHal. 9 dari 46 hal. Putusan Nomor 0305/Padt. G/2015/PA.Noj.sama, untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama. Bahkan,untuk menambah penghasilan TERGUGAT mencari tambahanmenjadi sopir. yang mana seluruh penghasilan dikelola olehPENGGUGAT. Jadi TERGUGAT tidak pernah berfoyafoya dari hasilpertanian tersebut.. Bahwa fakta PENGGUGAT dan TERGUGAT baru berpisah 2 bulan.Sebelum pamit ke rumah orang tua PENGGUGAT sendiri,TERGUGAT merasa tidak ada masalah.

Saksi mengatakan bahwa selama penikahan antaraPenggugat dan Tergugat juga bias membeli sawah ; Saksi mengatakan tidak mengetahui pendapatanTergugat ; Saksi mengatakan bahwa selama pisah ranjangTergugat tidak pernah memberikan nafkah baikkepada Penggugat maupun kepada anak anaknya ; Saksi mengatakan bahwa sekarang kedua anaknyaikut bersama Penggugat ; Saksi mengatakan pernah diberitahu oleh Penggugatbahwa Penggugat pernah mau dijual kepada laki laki lain oleh Tergugat dan hasilnya untuk membeliDump

Apabila Penggugat berusaha menasehati Tergugat bahkansampai memberikan modal kepada Tergugat agar Tergugat lebih giat lagiberusaha dengan cara membuka usaha, namun Tergugat selalu beralasankalau kKemampuan Tergugat hanya cukup segitu saja tanpa mau berusahalebih giat lagi, sehingga modal yang diberikan oleh Penggugat sering habistanpa ada hasilnya.

Selain ituPenggugat juga pernah memberikan modal kepada Tergugat untuk bukausaha, namun modal tersebut sering habis tanpa ada hasilnya, bahkanTergugat sering cemburu kepada Penggugat apabila melihat Penggugatbersikap ramah kepada konsumen Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2013:Bahwa kepergian Penggugat bukan karena diusir oleh Tergugatmelainkan atas keinginan Penggugat sendiri:Hal. 8 dari 19 Put.

Apabila Penggugat berusaha menasehatiTergugat bahkan pernah memberikan modal kepada Tergugat untuk modalusaha, namun Tergugat tetap saja tidak mau berusaha lebih giat lagi, sehinggamodal yang diberikan oleh Penggugat sering habis tanpa ada hasilnya. Danmalah Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat karena Tergugatcemburu kepada Penggugat apabila melihat Penggugat bersikap ramah kepadakonsumen Penggugat, sehingga lama kelamaan Penggugat semakin tidaktahan dengan perlakuan Tergugat tersebut.

Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMA, umur 12 tahun ;Bahwa semula kondisi rumah tangganya rukun namun kemudian dalam perjalanrumah tangganya sering terjadi pertengkaran yang berkelanjutan menjadi perselisihanyang terus menerus sifatnya hingga sekarang;Bahwapertengkaran yang terjadi antara pengugat dengan tergugat dipicu oleh sikapTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalau bekerja hasilnya

Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMA, umur 12 tahun ;4Bahwa semula kondisi rumah tangganya rukun namun kemudian dalam perjalanrumah tangganya sering terjadi pertengkaran yang berkelanjutan menjadi perselisihanyang terus menerus sifatnya hingga sekarang;Bahwapertengkaran yang terjadi antara pengugat dengan tergugat dipicu oleh sikapTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalau bekerja hasilnya

Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundan dikaruniai orang anak bernama ANAK PERTAMA, umur 12 tahun ; Bahwa semula kondisi rumah tangganya rukun namun kemudian dalam perjalan rumahtangganya sering terjadi pertengkaran yang berkelanjutan menjadi perselisihan yangterus menerus sifatnya hingga sekarang ; Bahwapertengkaran yang terjadi antara pengugat dengan tergugat dipicu oleh sikapTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalau bekerja hasilnya

Penggugatdan Tergugat sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2012 yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak setahun terakhir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi; Bahwa penyebab tidak rukunnya Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak jujur, Tergugat menjual hasil ladang milikPengugat dan tidak memberikan hasilnya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2012 yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak1 tahun terakhir ini, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak jujur karena telah menjual hasil ladang milikPenggugat dan tidak menyerahkan hasilnya

adalah suami istri yang menikahpadaHal 9 dari 14 hal, Putusan Nomor 0290/Pat.G/2016/PA.LKtanggal 14 Maret 2012 yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsetidaktidaknya sejak 1 tahun terakhir ini, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak jujur karena telah menjual hasil ladang milikPenggugat dan tidak menyerahkan hasilnya

Tergugat telah hiduprukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMA umur 4 tahun ; Bahwa semula kondisi rumah tangganya rukun namun kemudian sering terjadipertengkaran yang berkelanjutan menjadi perselisihan yang terus menerus hinggasekarang $$ 22222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn Bahwapertengkaran yang terjadi antara pengugat dengan tergugat dipicu oleh sikapTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalau bekerja hasilnya

Tergugat telah hiduprukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMA umur 5 tahun ;Bahwa semula kondisi rumah tangganya rukun namun kemudian sering terjadipertengkaran yang berkelanjutan menjadi perselisihan yang terus menerus hinggasekarang 22222 n nn nn nnn nnn nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnBahwapertengkaran yang terjadi antara pengugat dengan tergugat dipicu oleh sikapTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalau bekerja hasilnya

Tergugat telah hidup rukundan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMA umur 4 tahun ; Bahwa semula kondisi rumah tangganya rukun namun~ kemudian sering terjadipertengkaran yang berkelanjutan menjadi perselisihan yang terus menerus hinggasekarang 5 22 $= 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pertengkaran yang terjadi antara pengugat dengan tergugat dipicu oleh sikapTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalau bekerja hasilnya

PasarPallapaoe, tempat tergugat berkantor;Bahwa akhirnya pertengkaran pun memuncak yang berujung tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama pada bulan Januari 2012 yang lalu;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat tidak pernah lagi pulang ke rumahkediaman bersama, dan penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalyang hingga sekarang telah mencapai lima bulan lebih, serta selama itu tergugattidak pernah lagi memberi nafkah kepada penggugat, serta tidak meninggalkanharta yang cukup dan dapat dinikmati hasilnya

kesaksian saksi ke satu dansaksi ke dua, kini penggugat dan tergugat telah tidak berdiam dalam satu rumah yangsama, karena sejak setelah peristiwa tersebut tergugat lebih memilih tidak lagi pulangke rumah kediaman bersama, dan tidak pernah lagi menemui penggugat, yang hinggasekarang telah mencapai lima bulan lebih.Menimbang, bahwa terbukti dari kesaksian kedua saksi tersebut, tergugatsudah tidak pernah memberi uang belanja kepada penggugat, dan pula tidakmeninggakkan harta benda yang dapat dinikmati hasilnya

Bahwa tergugat telah tidak memperdulikan penggugat selama lima bulan berturutturut, dan selama itu tergugat telahlalai memberi nafkah wajib kepada penggugat,serta tidak meninggalkan harta yang cukup untuk dinikmati hasilnya olehpenggugat sebagai pengganti nafkah;4.

No.151/Pdt.G/2014/PA EkBahwa pada bulan April 2014 atau kurang lebih 4 bulan yang laluTergugat menyadari kelemahan dan sakitnya, dan pada saat ituTergugat menyampaikan kepada Penggugat agar dipersilahkanmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Enrekang untukmengakhiri penderitaan batin yang dialami oleh Penggugat.Bahwa dari hasil pembicaraan tersebut, Penggugat menyampaikanpersoalan tersebut kepada keluarga Tergugat dan keluarga Penggugatdan hasilnya baik keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugatmenyepakati

Tergugat dapat dikaruniaiseorang anak, namun ajakan dan anjuran tersebut selalu melahirknmasalah, sebab Tergugat selalu berdalin dan beralasan yang tidak jelasdan disaat itu terjadi keributan dan pertengkaran, sedang Penggugatsendiri sudah berulang kali melakukan pemeriksaan intensif ke dokter ah likandungan untuk memeriksakan dan meperjelas, apakah yangmenyebabkan Penggugat dan Tergugat yang sudah melangsungkanpernikahan selama 10 tahun tidak dikaruniai anak dan dari hasilpemeriksaan tersebut, hasilnya

Penggugat, maka sudah kurang lebih 3tahun Penggugatdan Tergugat pisah ranjang, kKemudian pada bulan April2014 atau kurang lebih 4 bulan yang lalu Tergugat menyadari kelemahandan sakitnya, dan pada saat itu Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat agar dipersilahkan mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Enrekang untuk mengakhiri penderitaan yang dialami olehPenggugat, dan dari hasil pembicaraan tersebut, Penggugatmenyampaikan persoalan tersebut kepada keluarga Tergugat dankeluarga Penggugat dan hasilnya

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin sejaktanggal 1 Maret 2011 sampai saat diperiksa oleh penyidik tanggal 12Maret 2012, sehingga Terdakwa meninggalkan kesatuan selama 210(dua ratus sepuluh) hari atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari secaraberturutturut.Ts Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinDansat, Kesatuan dimana Terdakwa bertugas sudah melakukan upayapencarian namun hasilnya tidak diketemukan.8.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinDansat dan Kesatuan dimana Terdakwa bertugas sudah melakukanupaya pencarian terhadap Terdakwa namun hasilnya Terdakwa tidakdiketemukan.6.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinDansat dan Kesatuan dimana Terdakwa bertugas sudah melakukanupaya pencarian Terdakwa namun hasilnya Terdakwa tidakdiketemukan.6.

Tergugat suka bepergian dan pulang larut malam bahkan Tergugat suka menginaphingga berharihari tanpa tujuan dan alasan yang jelas, dan apabila Penggugatmenannyakan kemana saja Tergugat selama itu, Tergugat hanya menjawab dari bekerja,namun Tergugat tidak pernah memberikan hasilnya;c. Tergugat sangat mudah marah, terlebih bila Penggugat menegur, Tergugat justru marahdengan mencaci maki Penggugat bahkan Tergugat pernah membanting perabotan rumahtang @a;5.

dan Tergugat berstatusjejaka, saat ini sudah mempunyai anak 1Bahwa sejak awal menikah sampai berpisah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulan Nopembertahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terdengar danterlihat bertengkar di mana pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertangung jawab masalah kebutuhan ekonomi keluarga;Bahwa meskipun Tergugat memiliki pekerjaan namun hasilnya

berstatus jejaka, saat ini sudah $mempunyai anak = 1Bahwa sejak awal menikah sampai berpisah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tuaPeng gugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulan Nopembertahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terdengar danterlihat bertengkar di mana pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertangung jawab masalah kebutuhan ekonomi keluarga; Bahwa meskipun Tergugat memiliki pekerjaan namun hasilnya

Syahrulmengambil 2 (dua) buah tabung has elpiji setelah itu kami masukkan kedalam sak ;e Bahwa pada waktu mengambil barang tersebut Para terdakwatidak minta ijin kepada pemiliknya ;e Bahwa yang mempunyai niat pertag1e ma untuk melakukan pencurian kami bertiga ;e Bahwa pada waktu mengambil barang saksi tidak melakukanpengerusakan karena barang tersebut diletakkan ditempat yangterbuka sehingga dengan mudah mengambilnya ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi melakukan pencurian denganPara terdakwa untuk dijual dan hasilnya

Kalirejo dan berhenti didepan toko lalu saksi Faiz dan terdakwa Syahrulmengambil 2 (dua) buah tabung has elpiji setelah itu kami masukkan kedalam sak ;Bahwa benar, pada waktu mengambil barang tersebut, para terdakwa tidak minta ijinkepada pemiliknya ;Bahwa benar, maksud dan tujuan Para terdakwa melakukan pencurian adalah untgukdijual dan hasilnya dibagi rata ;Bahwa benar, akibat perbuatan Para terdakwa saksi Khumairotin mengalami kerugiansebesar Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), saksi Khusainan

Kalirejo, Para terdakwa telah mengambil barang berupa 7 (tujuh) buahtabung gas elpiji tiga kiloan warna hijau, padahal Para terdakwa tahu bahwa barangtersebut bukan miliknya tetapi milik orang lain yaitu saksi Khumairotin, saksi Khusainan dansaksi Nafi, Para terdakwa pada waktu mengambil barang berupa 7 (tujuh) buahtabung gas elpiji tiga kiloan warna hijau tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya, dan Paraterdakwa telah mempunyai niat untuk menjual hasilnya akan dibagi rata bersamasamakarena 7 (

Putusan No. 0647/Pdt.G/2018/PA.Kra.berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi, kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, antara kKeduanya sering bertengkar namun saksitidak tahu secara pasti mengenai penyebab/permasalahannya, setahusaksi dari cerita Penggugat kalau pertengkaran mereka itu disebabkankarena (1) masalah ekonomi, yakni Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat beserta anakanaknya, karenameskipun Tergugat bekerja namun hasilnya hanya untuk

Putusan No. 0647/Pdt.G/2018/PA.Kra.kepada Penggugat beserta anakanaknya, karena meskipun Tergugatbekerja namun hasilnya hanya untuk kepentingan dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangganya, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerja sendirisebagai karyawan Toserba, selain itu karena (2) Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa akibat dari pertengkaran itu kini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (

Penggugat dirumah Penggugat serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu : (1)XXXXX, tanggal lahir XXXXX, dan (2) XXXXX, tanggal lahir XXXXxX, dansekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;bahwa ternyata sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, antara keduanya sering bertengkar yangdisebabkan oleh karena (1) masalah ekonomi, yakni Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat beserta anaknya, karenameskipun Tergugat bekerja namun hasilnya

melawan hukum /melanggar hak para Penggugat dan Tergugat yang juga sebagai ahli warisLa Siame;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk menyerahkan semua obyek sengketa kepada para Penggugat dalamkeadaan kosong, sempurna dan tanpa beban apapun untuk dibagi wariskepada ahli waris La Siame (almarhum) yang berhak dan apabila tidakdapat dibagi secara natural khususnya obyek sengketa 1 dan 2, makahartaharta tersebut di serahkan lembaga yang berwenang untuk dilelangdan hasilnya

Pabbinta bin La Siame sehingga H.Pabbinta bin La Siame semasa hidupnya (orang tua Penggugat danTergugat) menguasai, mengerjakan, menikmati hasilnya dan membayarpajaknya;Selanjutnya setelah H.

Pabbinta bin La Siame meninggal dunia, maka tanahmiliknya yaitu obyek sengketa dalam perkara ini dalam hal ini satu petak balete/ sawah seluas + 1,70 Hekto are oleh anak/ ahli waris H.Pabbinta bin LaSiame yaitu Tergugat menguasai, mengerjakan, menikmati hasilnya danmembayar pajaknya sampai sekarang sehingga perbuatan Tergugat tersebutbukan merupakan perbuatan melawan hukum;Begitu juga karena tidak adanya niat atau itikad Tergugat untuk mengalihkan /memindah tangankan obyek sengketa dalam perkara