Ditemukan 1957558 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hamilnya hatinya hadiana hadinda hadira hadijaya hadiansya hadiansa haditiya hadianta
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 04-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 209/Pdt.G/ 2013/ PN.KPG
Tanggal 4 Maret 2014 — MARRY T. NALLE-OCTAVIANUS lawan RUDY GARPATI NALLE, ST
34 — 20
  • Menjatuhkan putusan dengan pemeriksaan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Kupang tidak berwenang mengadili perkara ini ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp .;
    Menjatunkan putusan dengan pemeriksaan tanpa hadirnya Tergugat (verstek)2. Menyatakan Pengadilan Negeri Kupang tidak berwenang mengadili perkaraini ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ....;Demikian perkara ini diputuskan berdasarkan musyawarah oleh Majelis Hakimyang terdiri dari NYOMAN SOMANADA, SH.,MH., sebagai Ketua Majelis, IDA AYUNYOMAN ADNYA DEWI, SH.,MH., dan T BENNY EKO SUPRIYADI, SH.
    ., dihadiri olehPenggugat dan kuasanya dan tanpa hadirnya Tergugat.HAKIMHAKIM ANGGOTA: KETUA MAJELIS,ttd ttd1. IDA AYU NYOMAN ADNYA DEWI, SH.,MH. NYOMAN SOMANADA, SH., MH. tid3. JT BENNY EK PRIYADISH.,MH.PANITERA PENGGANTI,tidDONI RIZAL SELSILLY, SH.Perincian biaya perkara:1. PNBP :Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)2. ATK Perkara >Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)3. Panggilan para pihak :Rp 310.000,(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)4. Biaya PS ="5. Meterai :Rp 6.000, (enam ribu rupiah)6.
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.Una
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 518/Pdt.G/2012/PA.Pmk.
Tanggal 19 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • MENGABULAKAN GUGATAN PENGGUGAT TANPA HADIRNYA TERGUGAT
    KHARIS masing masing selaku Hakim Anggota serta didampingi olehSITI ALFIAH, SH. sebagai Panitera Pengganti, yang pada hari itu juga diucapkan padasidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDra. SITI AISAH, M.H Drs. H. MA'MURI, S.H., MSIHakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDrs. KHARIS SITI ALFIAH, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 425.000,3.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 029/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 30 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
30 — 5
  • Putusan dibacakan tanpa hadirnya Termohon
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 25-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 703/Pdt.G/2012/PA.Pmk.
Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON I, II, III
12 — 0
  • MENGABULKAN PERMOHONAN PEMOHON TANPA HADIRNYA TERGUGAT
    Sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon IIdan Termohon III serta para saksi, tanpa hadirnya Termohon I ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd TtdDra. FARHANAH,M.H Drs. MOHAMMAD ALIRIDO.Hakim Anggota,TtdDra. Hj.NURUL HIDAYATI,M.HumPanitera PenggantiTtdZainal Arifin,SHPerincian Biaya :1. Biaya kepaniteraan Rp. 35.000,2. Relas Panggilan Rp. 425.000,3.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 635/Pdt.G/2012/PA.Pmk.
Tanggal 20 September 2012 — PRNGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT TANPA HADIRNYA TERGUGAT
    FARHANAH,M.H dan Dra.Hj.NURUL HIDAYATI,M.Hum masing masing selakuHakim Anggota serta didampingi oleh ZAINAL ARIFIN,SH sebagai Panitera Pengganti,yang pada hari itu juga diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDDra. FARHANAH,M.H Drs. MOHAMMAD ALIRIDOHakim Anggota,TTDDra.Hj.NURUL HIDAYATI,M.Hum Panitera PenggantiTIDZAINAL ARIFIN, SH.Halaman 7 dari 7 HalamanPerincian Biaya :1.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Wanprestasi
Register : 28-06-2011 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 15/Pdt.G/2010/PN.PROB
Tanggal 2 September 2010 — M. HADIR KARIM MELAWAN ISMANU, SUNDARYATI, GODO AGUS SURYO DARU, SAHRI
91 — 13
  • Menyatakan menjatuhkan Putusan ini di luar hadirnya para Tergugat (verstek)
    Menyatakan menjatuhkan Putusan ini di luar hadirnya para Tergugat (verstek) ;3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;4. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang benar atas sebidang tanah kavlingyang terletak di Jalan Progo Kelurahan Jrebeng Kulon, Kecamatan kademanganKota Probolinggo sebagaimana tercatat dalam Buku Tanah Hak Milik nomor 196Desa Jrebeng Kulon, Gambar Situasi Tgl 10 , No. 403/ 1994, Luas 200 M?, atasnama Pemegang Hak ISMANU;5.
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 09/Pdt.G/2012/PN.KB
Tanggal 7 Agustus 2012 — SRI HANDAYANI melawan ZODIAC F. STEPHANUS SUPIT
64 — 4
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (bij verstek)
    No. 9 Tahun 1975 dalam hal sudah dilakukan panggilansebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dan Tergugat atau kuasanya tetap tidak hadir,gugatan diterima tanpa hadirnya Tergugat kecuali apabila gugatan itu tanpa hak atautidak beralasan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam penjelasan pasal 27 ayat (4)Peraturan Pemerintah R.I.
    dan oleh karena itu maka gugatan tersebutditerima untuk diadili sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan Penggugat itu tidakmelawan hukum dan bukan tidak beralasan, sementara Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya dalam tenggang waktu dan cara menurut Undangundang tidak datang menghadap ke persidangan atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya
    itu tanpaalasan yang sah, maka haruslah dianggap tidak hadir dan gugatan Penggugatharuslah dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Bij verstek);Menimbang, bahwa tidak hadimya Tergugat untuk datang menghadapmemenuhi panggilan di persidangan adalah tanpa alasan yang sah, maka kepadamereka dinyatakan tidak mempergunakan hak yang ada padanya dalam rangkamembela kepentingannya;Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa karena dalildalil Penggugat dalam perkara ini tidak adasangkalan dari pihak Tergugat
    , oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maupun tidak mengirim wakil/kuasanya, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat tersebut yang didasarkan atasbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sepanjang putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat incasu, terdapat alasan bagi Majelis Hakim untuk menjatuhkan dengan tegas bagianbagian mana dari gugatan Penggugat yang dapat dikabulkan atau sebaliknya ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 18-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 186/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 30 April 2014 — M.SAHAR melawan MADRA,I
24 — 2
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tidak hadirnya Tergugat (bij verstek);
    yang sah untuk itu meskipun telah dipanggil secara patut dengan RelaasPanggilan Umum Kepada Tergugat No.186/Pdt.G/2013/PN.PDG masingmasing pada hariSenin tanggal 3 Februari 2014, pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014, dan pada hari Senintanggal 07 April 2014;Menimbang, bahwa karena ketidak hadiran Tergugat tersebut, proses mediasi tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan,maka Pengadilan melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan tanpa hadirnya
    memenuhiketentuan undangundang sebagaimana dimaksud pasal 149 R.Bg/125 HIR;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil berdasarkan Relaas Panggilan UmumKepada Tergugat No.186/Pdt.G/2013/PN.PDG masingmasing pada Senin tanggal 3 Februari2014, pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014, dan pada hari Senin tanggal 07 April 2014;Menimbang, bahwa oleh karena pemanggilan terhadap Tergugat telah dinyatakan sahdan patut, maka Pengadilan akan melanjutkan pemeriksaan perkara ini, dan menjatuhkanputusan dengan tanpa hadirnya
    PT.Bank Tabungan Negara cabang Padang untuk menyerahkanPutusan No.: 186/Pdt.G/2013/PN.PDG, tanggal 30 April 2014 Page 7 of 9sertipikat atas tanah tersebut kepada Penggugat; dan balik nama atas sertipikat tersebut dariMADRA,I kepada Penggugat dapat dilakukan;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa kendatipun Tergugat berada dipihak yang dikalahkan, akan tetapidikarenakan gugatan dikabulkan tanpa hadirnya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 05-03-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN MALANG Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.MLG
Tanggal 16 Oktober 2013 — PERUSAHAAN UMUM (PERUM) JASA TIRTA VS PT Karya Serasi Utama (KSU)
33 — 10
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek)
    ataupunmengirimkan wakilnya yang sah di persidangan , Pengadilan dapat sebelummenjatuhkan putusan , memerintahkan supaya pihak yang tidak hadir dipanggilbuat kedua kalinya, agar datang menghadap pada hari persidangan lain yangditentukan , dan oleh karena ternyata dalam perkara ini pihak Tergugat telah10dipanggil sebanyak 3 (tiga) kali namun ternyata Tergugat tetap tidak hadirataupun mengirimkan wakilnya yang sah di persidangan , maka menurut MajelisHakim putusan dalam perkara ini dapat dijatuhkan dengan tanpa hadirnya
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;3. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan wanprestasi;4. Menghukum TERGUGAT untuk melunasi total sisa pembayaran sewa Steel26Sheet Pile dan biaya lainya kepada PENGGUGAT sebesar Rp.4.961.420.813, secara Tunai dan Sekaligus; 5. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara iuni kepadaTergugat sebesar Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;6.
    ,tanggal 10 OKTOBER 2013, oleh Kami : EKO WIYONO ,SH,MHum, Hakim pada PengadilanNegeri Malang sebagai Hakim Ketua, BETSJIS MANOE, SH, dan ATEP SOPANDI ,SH,MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana telah diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari : RABU , tanggal 16 OKTOBER 2013, oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh :RATRIANA M, SH , Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang dan dihadiri olehKuasa Penggugat dan tanpa hadirnya
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Slw
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat; HERLINA SUKAMTO Tergugat; JULI WASISTO
20 — 6
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
    berdasarkan Relas PanggilanSidang untuk Tergugat Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Slw oleh Jurusita PengadilanNegeri Slawi (Ariana Prabawa) tertanggal 13 Januari 2016 dan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Slawi (Eny Purwati) tertanggal 13 Januari 2016,Tergugat telah dipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali namun Tergugat tidakhadir juga di persidangan tanpa alasan yang sah serta tidak juga diwakili olehKuasanya yang sah dan juga tidak menyuruh orang lain menghadap kepersidangan sehingga dengan tidak hadirnya
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 22/Pdt.G/2015/PN Slw
Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat: VIVI HUDOJO Tergugat: FADJAR JANTO HADISOEWONO
52 — 20
  • - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
    Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Slawi (Dwi Haryoso) tertanggal 22 September 2015, olehJurusita Pengadilan Negeri Slawi (Kunderi) tertanggal 05 Oktober 2015 dan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Slawi (Eny Purwati) tertanggal 19 Oktober2015, Tergugat telah dipanggil dan kemudian relasrelas tersebutditandatangani oleh Tergugat namun Tergugat tidak hadir tanpa alasan yangsah serta tidak diwakili oleh Kuasanya yang sah dan tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan, sehingga dengan tidak hadirnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 217/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 10 Maret 2016 — TATANG SANTANG; EMAN SUHERMAN; NIA KURNIA; ISMAWAN HERMAN, DKK LAWAN ; PT PRIMARINDO PUTRA PERKASA;
299 — 46
  • 1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir; 2.Memutus perkara dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukPenggugat hadir Kuasanya di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengirim wakilnya atau Kuasanya yang sah ;o Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan Relaas Panggilan,maka Majelis Hakim menganggap Tergugat tidak menggunakan kesempatanuntuk membela haknya dan kepentingannya di persidangan, oleh karena itupersidangan dilanjutkan tanpa hadirnya
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;Memutus perkara dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;> oYMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp.751.000, (tujuh ratus lima puluh saturidu rupiah);Hlm 99 dari 51 hlm Putusan Nomor.217/Pdt.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Tanah
Putus : 28-07-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Pml
Tanggal 28 Juli 2015 — DJANATUN ( Istri Bapak Drs.Suchron Said. Almarhum) melawan 1. M. SOEKISTO 2. M. SOEBECHI : 3. M. SOEMARTONO,
58 — 4
  • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet On vankelijk Verklaard/NO), dengan tanpa hadirnya Para Tergugat ( Verstek );3. Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);M E N G A D I L I DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan Para Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak hadir ;2.
    Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet On vankelijk Verklaard/NO), dengan tanpa hadirnya Para Tergugat ( Verstek );3. Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);
    SOEMARTONO (Tergugat I, IID) menjadi atas namaDJANATUN (PENGGUGAT) tanpa hadirnya PARA TERGUGAT ;5 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng ;Demikian atas diterimanya Gugatan ini, Penggugat menghaturkan banyakterima kasih.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Para Tergugat tidak datang menghadapataupun mengirimkan Kuasanya meskipun telah dipanggil secara patut
    selanjutnya Penggugat menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu lagi di persidangan dan akhirnya mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa Para Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sah tidak hadirataupun tidak mewakulkan pada Kuasa maka haruslah dinyatakan Para Tergugat tidakahadir meskipun telah dipanggil dengan patut dan perkara ini di putus secara verstek atautanpa hadirnya
    Menimbang bahwa oleh karena Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima maka,Penggugat dihukum untuk membayar ongkos perkara yang jumlahnya ditaksir yang akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat akan ketentuanketentuan dalam HIR dan pasalpasal dari peraturanperundangan yang bersangkutan;MENGADILIDALAM POKOK PERKARA:1 Menyatakan Para Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak hadir ;2 Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet On vankelijkVerklaard/NO), dengan tanpa hadirnya
    M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, WISNU WIDODO, S.H. dan ABDUL AFFANDI, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Selasa, tanggal28 Juli 2015 dimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdidampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh SITI AMDIYAH,S.H. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pemalang dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Para Tergugat;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd. ttd.1.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 18-03-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1008/Pdt.G/2011/PN.SBY
Tanggal 18 Maret 2013 — IGNATIUS PRIBADI (PENGGUGAT) DEDI WIJAYA SH (TERGUUGAT)
47 — 10
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut dipersidangan tidak hadir dipersidangan ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan tanpa hadirnya Tergugat / Verstek ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
    Berdasarkan halhal tersebut serta mengingat asaspemeriksaan perkara yang cepat dan biaya ringan, maka Majelis Hakim menganggap panggilanatas Tergugat atas perkara ini telah dilakukan sah menurut ketentuan hukum yang berlaku olehkarena itu telah memenuhi ketentuan Pasal 149 Rbg Jo Pasal 124 HIR/149 RBg Jo 126HIR/150 Rbg untuk dilanjutkan pemeriksaan dalam perkara ini tanpa hadirnya pihak Tergugatdengan dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh PihakPenggugat ;Menimbang
    Tjandra Librawati sebagai pihak dalamperkara ini, menyebabkan gugatan ini menjadi gugatan yang kurang pihak, sehingga formalitasgugatan ini menjadi cacat dan secara hukum gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Mengingat akan ketentuan HIR maupun UndangUndang yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut dipersidangan tidak hadirdipersidangan ;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan tanpa hadirnya Tergugat /Verstek ;Menghukum Penggugat untuk membayar
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2013 — Putus : 17-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1901/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 17 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
  • gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dan petitum Gugatan Penggugat angka 1 dan 2 dapat dikabulkan pula dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat
    pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksaperkara ini, para pihak yang berperkara telah dipanggil secara resmi dan patut, terhadappanggilan tersebut Penggugat hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah dan ketidak hadiran Tergugat bukan disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang, maka sesuai dengan Pasal 150 R.Bg, perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya
    gugatan Penggugattelah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaya Majelis Hakim berpendapat Gugatan Penggugattelah terbuktidan beralasan dengan tidak melawan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Majelis Hakim berkesimpulan berdasarkan pasal 150 R.Bggugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya
    Ismarnis, SH sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs.Marwan A. Rahman.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Zuhri., S.H.,M.H Dra. Hj. Rosmiarti MakmurPanitera PenggantiHj. Ismarnis, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Adm / ATK : Rp. 50.000.Biaya Panggilan : Rp. 350.000.Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 09-05-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 55/Pdt.G/2012/PN.PL.R
Tanggal 1 Oktober 2012 —
25 — 6
  • Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya Tergugat ( Verstek ).3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.
    sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat walau sudah dipanggil secara patut sebagaimana relasPanggilan nomor : 55/Pdt/G/2012/PN.PL.R tanggal 16 Mei 2012, tanggal 04 Juni 2012, tanggal26 Juni 2012 dan tanggal 31 Juli 2012 namun Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasanyang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telahdipanggil secara patut dan sah, maka Tergugat dipandang melepaskan haknya untuk membelakepentingan hukumnya , dan pemeriksaan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya
    sekalipun Tergugat telahdipanggil secara patut oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Palangka Raya guna menghadap kePersidangan seperti yang tertuang dalam risalah panggilan Nomor : 55/Pdt/G/2012/PN.PL.Rmasing masing tertanggal 16 Mei 2012, tanggal 04 Juni 2012, tanggal 26 Juni 2012 dantanggal 31 Juli 2012 sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak berkehendakuntuk mempertahankan haknya dipersidangan dan pemeriksaan dalam perkara ini harusdilakukan dengan apa adanya dan harus diputus diluar hadirnya
    namakan bukti kepemilikan atas tanah tersebut dariatas nama Tergugat kepada atas nama Penggugat, namun setelah segala surat surat bukti tanahtersebut diserahkan kepada Penggugat, Tergugat tidak memenuhi janjinya untuk bertanggungjawab membalik namakan tanah tersebut dari atas nama Tergugat kepada atas nama Penggugat,bahkah setelah beberapa kali Penggugat hubungi akan tetapi Tergugat tidak ditemukan ;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir dipersidangan dan perkara ini akandiputus diluar hadirnya
    Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya Tergugat ( Verstek ).3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.4.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 20-05-2024 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2429/Pdt.G/2024/PA.Tgrs
Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0

  • Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat telah sesuai dengan alasan yang tercantum dalam penjelasan pasal 39 ayat 2 Undang-undang No.1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia serta tidak hadirnya Tergugat di persidangan menambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Tergugat tidak ingin mempertahankan lagi haknya, dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan telah terbukti dan beralasan

    hukum;

    Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan gugatan Penggugat telah berdasarkan hak dan beralasan hukum, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (secara verstek);

Pengadilan MS CALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan MS CALANG Nomor 0009/Pdt.G/2012/MS-CAG
Tanggal 13 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
32 — 10
  • Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek (tanpa hadirnya Termohon); 3. Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan talak satu raj
    denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, ternyata pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonin person datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir,tanpa mengutus wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah dandibenarkan undangundang, dengan demikian sesuai dengan pasal 149 ayat (1) Rbg. jo.pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, perkara ini dapat diperiksa dandiputus meskipun tanpa hadirnya
    Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek (tanpa hadirnya Termohon);3. Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (xxxxxxxxxxxxx) di depan persidangan MahkamahSyariyah Calang setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;4.
    No. 0009/Pdt.G/2012/MSCag.Razali dan Risnatul Aini, S.H.I. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut didampingi Hakimhakim Anggota yang turut bersidang dandibantu pula oleh Muhammad Iqbal, S.H.I. selaku Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon sendiri tanpa hadirnya Termohon.HAKIM ANGGOTA,1. Drs. RAZALI2. RISNATUL AINI, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : KETUA MAJELIS,Drs.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 01-09-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PA KARAWANG Nomor 3171/Pdt.G/2022/PA.Krw
Tanggal 5 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1

  • Menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterina, diluar hadirnya Tergugat;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarainisejumlah Rp690.000,00 (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah).