Ditemukan 229198 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 8 Februari 2017 — PENGUGGAT vs TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Bahwa, Tergugat keberatan dan tidak bersedia bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugat, makaPenggugat mengajukan replik tetap mempertahankan sebagaimana gugatanPenggugat; Putusan Nomor: 18/Pdt.G/2017/PA.Smd 4Bahwa atas replik Penggugat terhadap jawaban Tergugat, makaTergugat mengajukan duplik tetap mempertahankan sebagaimana jawabanTergugat, maka pemeriksaan perkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti;Bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat
Bahwa, Tergugat keberatan dan tidak bersedia bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat, maka Penggugat mengajukan replik tetap mempertahankansebagaimana gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat terhadap jawaban Tergugat,maka Tergugat mengajukan duplik tetap mempertahankan sebagaimanajawaban Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dalildalil gugatanPenggugat diakui kebenarannya oleh Tergugat, maka oleh karena perkara
Register : 12-04-2007 — Putus : 07-06-2007 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 709/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 7 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
alasanalasan yang terurai di atas, Penggugat Konvensi / TermohonRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :Dalam Konvensi.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi.Menolak permohonan Pemohon Rekonvensi untuk seluruhnya ;Atau mohon putusan yang adil dan bijaksana (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan dupliksecara lisan di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa duplik
Tergugat kembali pada jawaban yang telah diajukan dalam sidang tanggal 26April 2007 yang lalu ;oleh karena itu Kuasa Penggugat tidak mengajukan duplik rekonpensi ;Menimbang, bahwa dalam usaha pendamaian antara Penggugat dan Tergugat, telah hadirdi depan sidang wakil keluarga masingmasing pihak yang mengaku bernama :1) WAKIL KELUARGA PENGGUGAT (kakak kandung Penggugat), umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;2) WAKIL KELUARGA TERGUGAT (ayah kandung Tergugat
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1190/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Tetapi jika dikemudian harisaya mendapat rezeki dari Allah, saya akan dengan senang hatimemenuhi kebutuhan mereka, saya pun tidak ingin melihat merekamenderita tapi apalah dayaku saat ini saya dalam kesulitan ekonomi;8.Bahwa saya sangat menyesal hubungan ini harus berakhir denganperceraian;Dan Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam perkara ini, mohon diberiputusan yang seadilnya;Bahwa terhadap replik Pemohon dalam konvensi dan jawaban dalamgugat rekonvensi, Termohon mengajukan duplik dalam
konvensi dan replikdalam rekonvensi dan selanjutnya Pemohon mengajukan duplik dalamrekonvensi yang pada pokoknya sebagaimana terurai dalam berita acarasidang yang ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam uraian ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat dan 2 orang saksi sebagai berikut :A.
Register : 22-12-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 369/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 29 Maret 2012 — SRI NURIKA binti SOEROYO vs
ALBERT ARI TONANG bin DJOHAN
52 — 21
52 — 21
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan dan Tergugat hanya datang pada saat replik duplik namunpada saat pembuktian tidak hadir, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah
bukan hanya Penggugat tapi keluarga juga hadirdan setelah pulang Tergugat mengatakan kamu jual anakBahwa Tergugat selalu mengusir Penggugat dan terakhir Tergugatmengatakan Kalau begitu kamu keluar dari rumah kalauBahwa benar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat namunkarena rumah tersebut dijual sekarang tinggal di kost (3) tiga bulanterakhir;Bahwa Penggugat tetap dengan pendiriannya untuk bercerai karena sudahmerasatakut; Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan duplik
Register : 02-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0903/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 16 Mei 2016 — Pemohon
Melawan
Termohon
46 — 10
46 — 10
Pernyataan tersebut diungkapkan oleh bapak Tedjaselaku. kakak kandung Pemohon dan pernikahan tersebut tanpasepengetahuan Termohon;Him.3 dari 13 him Put.No.0903/Pdt.G/2016/PA Badg.e Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis tanggal 11 April 2016,yang intinya tetap pada permohonan semula;Bahwa Termohon telah mengajukan duplik secara tertulis tanggal 18 April2016, yang intinya tetap pada jawaban semula;Bahwa Pemohon dan Termohon telah membuat
Pernyataan tersebut diungkapkan oleh bapak Tedjaselaku. kakak kandung Pemohon dan pernikahan tersebut tanpasepengetahuan Termohon;e Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Him.7 dari 13 him Put.No.0903/Pdt.G/2016/PA Badg.Bahwa Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis tanggal 11 April 2016,yang intinya tetap pada permohonan semula;Bahwa Termohon telah mengajukan duplik secara tertulis tanggal 18 April2016, yang intinya tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan
Register : 20-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 443/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 28 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat : Kukuh Adi Suprapto bin Ahmad
Terbanding/Penggugat : Sri Riwayati binti Ratmo
192 — 122
Terbanding/Penggugat : Sri Riwayati binti Ratmo
192 — 122
Majelis Hakim tidak mempertimbangkan jawaban, duplik danpembuktian Pembanding antara lain:1. Percekcokkan yang terjadi di dalam rumah tanggaPembanding dengan Terbanding dengan beberapa penyebabsebagaimana yang dituduhkan oleh Terbanding hanyalah warnawarni kehidupan dan semua hubungan itu dapat dijalin apabilaTerbanding sadar dan harus bersikap untuk saling memahami ;Halaman 2 dari 12 halaman. Putusan No.443/Pdt.G/2021/PTA.Smg2.
Oktober 2019 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 2 tahun tanpa memberi nafkah, maka permintaan uangsejumlah 100.000.000, (seratus juta rupiah) oleh Tergugat kepadaPenggugat sebagai persyaratan terjadinya cerai antara Penggugatdengan Tergugat (cerai Khull) tidak beralasan sehingga harusdikesampingkan, selanjutnya gugatan Penggugat diselesaikan menurutprosedur penyelesaian gugatan cerai biasa.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat danTergugat melalui jawaban, replik dan duplik
Register : 22-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 727/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan tidakmembantah semua dalil gugatan Penggugat, kecuali Tergugat membantahtentang penyebab ketidakrukunan Penggugat dengan Tergugat (posita angka4a, 4b, 4c, dan 4d) dan Tergugat menyatakan bahwa Tergugat keberatancerai dengan Penggugat;Bahwa, Penggugat telah mengajukan Replik dan Tergugat telahmengajukan Replik dan Duplik
gugatannya angka 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, dan 11;Menimbang, bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat mengakuldan tidak membantah semua dalil gugatan Penggugat, kecuali Tergugatmembantah tentang penyebab ketidakrukunan Penggugat dengan Tergugat(posita angka 4a, 4b, 4c, dan 4d) dan Tergugat menyatakan, bahwaTergugat keberatan cerai dengan Penggugat;Bahwa, Penggugat telah mengajukan Replik dan Tergugat telahmengajukan Replik dan Duplik
Register : 05-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA NABIRE Nomor 0080/Pdt.G/2014/PA. Nbr Tanggal 15 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
66 — 23
66 — 23
repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat tidak mengetahui bahwa tergugat telah menikah denganpo di Jawa sebelum panggugat dan tergugat menikah;e Bahwa sebelum penggugat dan tergugat menikah, tergugat tidak memberitahukepada penggugat bahwa dirinya telah menikah dengan pee Bahwa penggugat mengetahui tergugat telah menikah di Jawa setelahpenggugat menikah dengan tergugat; Bahwa tergugat mengakui telah menikah dengan pe diJawa;Bahwa atas replik tersebut, tergugat mengajukan duplik
Maryanti, sehingga dengan demikian keterangan saksitersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya tergugat menyatakantidak mau bercerai, namun karena perkara ini menyangkut perkara khusus,sehingga majelis hakim menilai bahwa yang harus dilihat dan dipertimbangkanadalah sejauh mana akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga bukan mencari siapa yang benar dan siapa yang salah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat, jawaban,replik, duplik
Register : 22-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6762/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut di atas, Kuasa Penggugatmengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, benar Penggugat sering keluar malam untuk pergi ke sungai/soksok,bukan karena ada hubungan dengan laikilaki lain; Bahwa, Penggugat sudah tidak tahan hidup dengan Tergugat karena seringmemukul hingga Penggugat berdarah; Bahwa, Penggugat tetap bertahan pada dalil gugatan cerainya;Bahwa, terhadap Replik Penggugat Tergugat mengajukan duplik
gugatanPenggugat ada yang benar, yaitu mengakui adanya pertengkaran tetapipertengkaran karena Pengggat sering keluar malam tanpa ijin Tergugat dan punyahubungan dengan lakilaki lain bernama Pak Lia;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat yang keberatan bercerai denganPenggugat, Penggugat mengajukan replik yang pada intinya menolak jawabanTergugat dan membenarkan Tergugat telah memberi nafkah tetapi tidak cukup danTergugat sering mealkukan pemukulan jika bertengkar;Menimbang, bahwa Tergugat melalui duplik
Register : 21-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 89/Pdt.G/2013/MS.SGI Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 8
33 — 8
bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan Penggugatpulang kampong karena sakit hati, Tergugat sering jalanjalan dengan perempuanlain yang bernama Siti Hajar yang dilaporkan oleh saudara Tergugat sendiri padaPenggugat, dan Tergugat menyatakan Penggugat adalah keturunan yang tidakbagus serta selebinnya tetap sebagaimana dalam gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Duplik
dalamsuatu perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 25 Juli 2002, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar sengketa dalam perkara ini adalahantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan yang terus menerus,sehingga sulit untuk didamaikan lagi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sesuai dengan jawaban Tergugatdan dilanjutkan dengan Replik Penggugat serta Duplik
Register : 29-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7176/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Begitupun duplik Tergugatmenyatakan tetap pada jawabannya semula.Bahwa pada sidang pada tahap pembuktian, Penggugat, melaluikuasanya, menyatakan ingin mencabut perkaranya karena sudah rukunkembali dengan Tergugat.Bahwa terhadap keinginan Penggugat mencabut perkaranya tersebut,Tergugat menyetujuinya dan menyatakan tidak keberatan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk segalahal ihwal yang tercantum dalam berita acara sidang merupakan bagian yangtak terpisahkan dari penetapan
Register : 15-03-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 760/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
2017menyatakan bahwa proses mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara tertulis pada persidangan tanggal 22 Mei 2017,kemudian pada persidangan tanggal 29 Mei 2017 Pemohon mengajukan replikdan pada persidangan tanggal 10 Juli 2017 Termohon mengajukan duplik
Putus : 25-07-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 136/PID.B/2013/PN.PSO Tanggal 25 Juli 2013 —
21 — 3
21 — 3
Rievad aliasHal 3 dari 18 hal Put.No.136/Pid.B/2013/PN.PsoMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.TD00,= (Steriboun MUppialy) jeesese ee nner teense neem enemiesoonoee Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana penuntut umum tersebut,terdakwa telah mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan karena terdakwa menyesal dan tidakakan mengulangi lagi perbuatannya 50 nnn nomen nn nnn nnnwoo Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik
Putus : 31-10-2011 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 519/Pid.Sus/2011/PN.Ta. Tanggal 31 Oktober 2011 — ANDIK MITOYO Bin KATIJAN ;
49 — 6
49 — 6
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(iam ribu rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan pada tanggal31 Oktober 2011 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ; Setelah mendengar pula replik Jaksa Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang masingmasingdisampaikan pada sidang tanggal 31 Oktober 2011 dimana pada pokoknya masingmasing tetap padapendiriannya ; 2922222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnnon Menimbang, bahwa terdakwa
Register : 07-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2245/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul/pengakuan berkualifikasi/membantah dalildalil angka ....... peeeeees , danbeveees , oleh karena itu Pemohon Konvensi wajib membuktikan dalildalil tersebut;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon Konvensidengan dihubungkan jawaban Temohon Konvensi, replik dan duplik
Register : 19-03-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/Pdt.G/2020/PN Bdg Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 37
81 — 37
Suparman, SH MH, Legal Officer PT ELSANA Persada sebagai kuasahukum tergugat berdasarkan SK Khusus tanggal 3 April 2020.Gugatan para penggugat No. 130/Pdt.G/2020/PN.Bdg Tgl 19032020.Mediasi , Hakim Mediator Erry Iriawan, SHJawaban tergugat Tgl 2 Juni 2020Replik para penggugat Tgl 23 Juni 2020.Duplik tergugat Tgl 7 Juni 2020.Bukti Surat para penggugat : P1 s/d P8~ BuktiP8:cdcSaksisaksi para penggugat : Kamaludin, SH , Ana Riana , Atang SuwarnaBukti surat tergugat : T.1 s/d 17.15 T.1s/d17.14:cde dan
Putus : 18-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN BANGKO Nomor 70/Pid.B/2013/PN.BK Tanggal 18 September 2013 — RAIMAH Binti BURHAN
128 — 22
128 — 22
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp3.000, (tiga ribu Rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: mohon hukuman yang seringanringannya dengan alasan masihmempunyai tanggungan keluarga;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa, yang pokoknyamasingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 01Agustus 2013 No.PDM72/BNGKO/08/2013
Register : 16-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 377/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Jawaban saya adalahdalildalil gugatan Penggugat semua benar, posita nomor 4 ya betul, karenamemang kemampuan saya demikian; posita nomor 6, sebenarnya sayaberusaha memberi nafkah ada sisa angsuran motor sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) tetapi Penggugat tidak mau menerima, dan saya keberatandicerai ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmemberikan replik yang pada pokoknya tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan duplik
Register : 14-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 143/Pdt.G/2013/PTA.Smg.SELA Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Kabupaten Purworejo, semula sebagai TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI sekarang sebagai PEMBANDING ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Kabupaten Purworejo, semula sebagai PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI sekarang sebagai TERBANDING;
22 — 13
22 — 13
Hakim Tingkat Banding berpendapat Majelis Hakim TingkatPertama telah salah dalam menerapkan Hukum Acara karena tidak memberikan kesempatanyang sama kepada para pihak berperkara untuk menggunakan haknya sesuai asas audi etalteram partem;Menimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan perkara a quo, dalam tahapan jawabmenjawab, Termohon / Pembanding ternyata tidak menggunakan haknya untuk mengajukandupliknya setelah dipanggil dengan patut untuk menghadap ke persidangan, akan tetapi sikaptidak mengajukan duplik
Putus : 16-12-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 04/Pid.Sus-Anak/2014/PN. TGT. Tanggal 16 Desember 2014 — -TERDAKWA
51 — 4
51 — 4
Effandi;4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang disampaikan secara lisan yang padapokoknya memohon agar diringankan hukumannya dengan alasan bahwa terdakwa merasamenyesal dan bersalah atas perbuatannya serta terdakwa ingin lagi melanjutkan sekolahnyasetelah keluar dari penjara dan terdakwa berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatannyadikemudian hari;Telah mendengar Replik dari Penuntut Umum dan Duplik